Спектр "УПРЕЧНОСТИ"

[mangust]

Ты же пока не стал, и даже библию читал невнимательно, значит, не можешь этого знать. Я тебя, кстати, ни к чему не призываю. Это ты флудишь в моей теме, а не наоборот.

А при чем тут библия?
Это тебе только кажется, что я флужу, это твоя интерпретация, фильтр восприятия. Не принимаешь того, что не отвечает критериям твоего тоналя.

Они стали бомжами от ЧСВ.

Они потеряли всякое чсв.

[Тонакатекутли]

А при чем тут библия?

КК, я имею в виду. Мне ничего не кажется, посмотри на название темы, о чём она, и о чём пишешь ты. Если ты не хочешь практиковать то, что описано у Кастанеды, зачем вообще зашёл на этот форум? Я тебя ни в чём убеждать не собираюсь, я же не гуру.

[mangust]

Мне ничего не кажется, посмотри на название темы, о чём она, и о чём пишешь ты. Если ты не хочешь практиковать то, что описано у Кастанеды, зачем вообще зашёл на этот форум?

У Кастанеды есть конечно такая практика - перепросмотр, это да. Но то, о чем пишешь ты, это же не перепросмотр, правда ведь? Хотя и похоже конечно, только это тогда уже предпросмотр и у Кастанеды об этом не написано.

[mangust]

Отсутсвие логики детектед.

Где?

Это мы уже слышали, конкретней. Что их этого не является результатом или способом достижения неважности?

Дисциплина например не является результатом достижения неважности.

Чел видимо понятия не имеет о бомжах. ЧСВ у них в полном порядке. Даже иерархия своя имеется.

Я не спец по бомжам конечно, но думаю все же чсв у них на самом низком уровне или его нет совсем.

[mangust]

Ладно, всё понятно с тобой.

Что тебе там понятно?

[Тонакатекутли]

только это тогда уже предпросмотр

Хороший вариант, будем его использовать, если не возражаешь.

Итак, предпросмотр даёт ясность относительно реакций, и помогает в них не индульгировать, а также безошибочно замечать в других, когда сам их не испытываешь. Думаю, всем сталкерам пригодится.

[mangust]

Я то не возражаю, на здоровье, лишь бы правда пригодилось и пошло на пользу.
Сам однако больше пользы вижу собственно в самом перепросмотре.

[mangust]

Что туман в голове. Речь идет о конкретном состоянии, основа которого есть отсутствие чсв. Ты же пишешь, что основа это осознание смерти. Можно, конечно, и так сказать, но это ставить телегу впереди лошади. Осознание смерти один из триггеров выключения чсв, инструмент (не единственный). Само же содержание безупречности есть отсутствие важности, а не способы достижения.

С чего вы все взяли, что безупречность это есть отсутствие чсв? Когда как в "библии" написано черным по белому совершенно другое?

Прикол - открыл щас википедию, даже там написано неправильно и к этому неправильному мнению о безупречности приведены цитаты, в которых четко написано, что безупречность это совсем другое. 

[mangust]

Это очевидно. Стомиллионов нагвалистов не могут ошибаться;)

Да, лемминги никогда не ошибаются, их ведь так много.

Безупречность — это делать лучшее, что можешь, во всем, во что ты вовлечен. Ключ к безупречности — это чувство времени. Если ты думаешь и действуешь как бессмертное существо — ты не безупречен. Задумайся, твое представление о том, что у тебя есть время — идиотизм. Нет бессмертных на этой земле.

— Я все время пытаюсь жить по твоим советам, — сказал я. — Может быть, у меня не всегда все получается, но я делаю все, что могу. Можно ли назвать это безупречностью?
— Нет. Ты должен делать нечто большее. Ты должен постоянно превосходить самого себя.

«Мы шли с ним однажды через очень крутое ущелье, как вдруг громадная каменная глыба отделилась от стены, покатилась вниз и с невероятным грохотом упала на дно каньона в двадцати-тридцати ярдах от места, где мы стояли. Падение этой глыбы было впечатляющим событием. Тут же дон Хуан увидел возможность извлечь драматический урок. Он сказал, что сила, которая правит нашими судьбами, находится вне нас и не обращает внимания на наши действия и волеизъявления. Иногда эта сила заставляет нас на нашем пути наклониться, чтобы завязать шнурки на ботинках, как это только что сделал я. Если бы мы продолжали идти, этот огромный валун явно раздавил бы нас насмерть. Однако в некоторый день, в другом ущелье, та же самая руководящая сила вновь заставит нас наклониться и завязать шнурки, в то время как другая глыба сорвётся в точности над тем местом, где мы будем стоять. Продолжая, дон Хуан сказал, что поскольку у меня полностью отсутствует контроль над силами, которые решают мою судьбу, моя единственная свобода в этом ущелье состоит в безупречном завязывании своих ботинок».

[mangust]

Это очевидно. Стомиллионов нагвалистов не могут ошибаться;)

На самом деле ксендзюкистов, так точнее.

[mangust]

Это не единственное определение безупречности в книгах КК, верно? Все они разные, но сводятся к одному - к отключению чсв (гнилостной его части).

Единственное. И даже если не единственное, то очевидно уже не все они сводятся к одному, как ты тут пытаешься сказать.

У Ксендзюка, кстати, не смотря на расчлениние чсв на комплексы, в целом верное понимание безупречности. Сразу видно, что не только ботанит, но и практикует.

У Ксендзюка как раз вообще не верное понимание безупречности. Там кстати понимать вообще ничего не надо. А раз нечего понимать, то и написать об этом нечего. Ксена это не устраивает, сам понимаешь.

Кстати расскажи мне, как это - завязывать ботинки без чувства собственной важности, что по-твоему будет безупречным их завязыванием? И как это завязывать их с чсв. Что-то я таких чудаков не встречал, которые завязывают ботинки с важностью или стараются завязывать их представляя себя неважным. Это Ксен у вас "нагвалистов" их наверное так завязывает?

[kadh]

Речь идет о конкретном состоянии, основа которого есть отсутствие чсв.

Ничего подобного.

Ни о каком "отсутствии ЧСВ" не может быть и речи.

А несуществующее не может быть основой чего бы то ни было.

Ну если ты индульгируешь в чем то, то с точки зрения воина ты в данный момент небезупречен. Разве нет?

Вовсе нет.

Все, кого описывал  Кастанеда, начиная от "безупречных воинов" и заканчивая "безупречными Нагвалями" очень часто индульгировали. То по поводу индейцев, то по поводу древних магов, то ещё по какому-нибудь поводу.

В какой-то из книг он приводит слова Матуса о том, что, цитирую -

контакт с "арендатором" превратил их линию в группу очень индульгирующих и зависимых магов.

Но больше всего они индульгировали по поводу своей безупречности.

Например, Хулиан, столкнувшись с Матусом, когда того ранил надсмотрщик, почёл случившееся Знаком, по той причине, что не мог же "безупречный Нагваль" с кем-то столкнуться...

История повторилась, когда уже сам Матус, торопясь в туалет, ошибся дверью и застал Тайшу во время секса...

Разумеется, "безупречный Нагваль" не мог ошибиться дверью, торопясь в туалет...

Если это не индульгирование, то что?

Моё мнение, что идея безупречности - самое слабое место вероучения Кастанеды. Или одно из самых слабых.

[mangust]

Ключевой момент тут не ботинки и шнурки, как ты думаешь, а то что "отсутствует контроль над силами, которые решают судьбу". А если отсутствует контроль, то ты никто и вся твоя важность испаряется. Остается только завязывать шнурки.

Это ты придумал, твоя версия, у Кастанеды такого нет.

[mangust]

Все, кого описывал  Кастанеда, начиная от "безупречных воинов" и заканчивая "безупречными Нагвалями" очень часто индульгировали. То по поводу индейцев, то по поводу древних магов, то ещё по какому-нибудь поводу.

Именно в тот самый момент, когда они индульгировали они не являлись абсолютно полностью безупречными воинами.

Моё мнение, что идея безупречности - самое слабое место вероучения Кастанеды. Или одно из самых слабых.

Безупречность это основа всего - это путь к накоплению личной силы.

[Тонакатекутли]

Безупречность это основа всего - это путь к накоплению личной силы.

Ну если ты накапливаешь личную силу тщательно завязывая шнурки и штукатуря стену, это тоже можно использовать. Я читал притчу, как к Будде пришёл умственно отсталый ученик, и тот заставил его подметать, и говорить при этом: "Я мету грязь и пыль". В результате осознание у него немного усилилось. Можешь тоже начинать с этого.