Еще один гвоздь в гроб ксендзюкизма

[Тэ]

То что ксендзюковцы считают сталкингом это лишь наблюдение за собственной психикой в те или иные моменты жизни. Наверное само по себе это неплохо, но такой "сталкинг" не выходит за рамки обычного самонаблюдения в стиле психологов.  У КК сталкинг – явление намного шире и глубже, он самонаблюдением и психоанализом не ограничивается. Если брать классическое определение сталкинга – фиксация точки сборки восприятия, то если опустить тут термины ТС, то получится, что сталкинг это фиксация восприятия. Вот именно это психологисты-ксендзюкисты и опускают. У них это не фиксация восприятия, а я еще раз повторю – выдумка в своей отдельно взятой голове некоего центра, который как будто бы следит за их психической деятельностью. Даже не за внешним миром, а именно за тем, что находится у них в психике, потому что такой наблюдатель этого требует, т.к. он сам и является выдуманной частью этой самой психики и ничем более. Психологисты не занимаются восприятием, ведь они воспринимают только феномены своей психики, а это не есть полноценное восприятие мира вокруг. Восприятие мира вокруг это уже функция тела, а не психики. Психика тут лишь накладывает фильтр, поэтому задача воина убрать ограничение этого фильтра, а задача ксендзюкиста раздуть фильтр до гигантских размеров.
Если практиковать по Кастанеде, то не надо выдумывать никаких наблюдателей, нужно просто наблюдать. Фиксировать свое реальное восприятие, то восприятие, которое уже есть, уже дано нам от природы, а не создавать в субъективном пространстве собственной психики лишние образы внутреннего диалога.

В этом что-то есть. Давайте оставим в покое Ксена и поговорим собственно про сталкинг (точнее о том, что мы под ним понимаем).
Вопрос такой: ФИКСИРОВАТЬ ВОСПРИЯТИЕ могут все здоровые люди, ведь так? Значит ли это, что все они занимаются сталкингом?
п.с. ответьте, если посчитаете нужным, в соседней теме. 

[fedia]

Вопрос такой: ФИКСИРОВАТЬ ВОСПРИЯТИЕ могут все здоровые люди, ведь так? Значит ли это, что все они занимаются сталкингом?
п.с. ответьте, если посчитаете нужным, в соседней теме.

точнее луше сказать не "умеют фиксировать" а они "всегда жеско фиксированы" и им не нужна фиксация поскольку нет
ничего нефиксированного. Учение дх весьма специфическая область знания и не надо думать,
что прочитав книги что то начнеш понимать  и уж тем более не стоит вонять на тему о которой ты даже
не читал

[James Getz]

обычный здоровый человек вовсе не умеет по своему желанию фиксировать свою тс ( за него это делает автоматом социальный тональ),тем более не умеет это делать после малейшего смещения тс и тем более не умеет сознательно смещать свою тс. Я уж не говорю о сдвиге тс.

Так что ответ прост.

[violet drum]

Наверное, очень многие со мной не согласятся, но книги АПК для меня пропитаны духом свободы. Этот "ветер нагуаля" прорывается (для меня, дурака) только в творчестве Кастанеды, и то не во всех его книгах. Поэтому я с легкостью прощаю Ксену его костность, занудство и "рациональные схемы". Это его способ говорить.
Идеального "способа говорить" в любом случае не существует:)

По моим ощущениям тоже, АК рожал сваи книги с благими намерениями))) но когда человек сделал ставку на Силу, - его действия измеряются безупречностью, а не благими намерениями.
Быть ориентированным на Дух, - это нечто абсолютно безличностное, из сферы "энергетических фактов".

Кстати, к примеру. книги "Бирсави"  сделаны именно безупречно (безлично)

[Тэ]

обычный здоровый человек вовсе не умеет по своему желанию фиксировать свою тс ( за него это делает автоматом социальный тональ),тем более не умеет это делать после малейшего смещения тс и тем более не умеет сознательно смещать свою тс. Я уж не говорю о сдвиге тс.

Согласен. Но хочется сказать по-другому. Внимание стандартного тоналя жестко фиксировано на продуктах инвентарного списка. Фиксация тс в результате сознательного микросдвига/смещения - результат сталкинга.
Автор темы говорит о сталкинге как о фиксации восприятия вообще. Вот мне и хотелось услышать с его уст развитие темы:)

[Тэ]

По моим ощущениям тоже, АК рожал сваи книги с благими намерениями))) но когда человек сделал ставку на Силу, - его действия измеряются безупречностью, а не благими намерениями.

Возможно, ты прав. Но в случае с Ксеном очень сложно что-то сказать наверняка. И, наверное, не стоит. У него своя битва, у нас своя. Как далеко уйдет по своему пути Ксен? Как далеко уйдет Барабан? Или Тэ? Слава богу, ни у кого из нас нет ответа...
violet drum, как ты понимаешь цитату из КК "В мире тоналя быть безупречным тоналем, никакой мистической чепухи. В мире нагваля - безупречным нагвалем, никакой рациональной чепухи". Не дословно, но с твоим энциклопедическим знанием Кастанеды смысл, надеюсь, понятен.

[violet drum]

"В мире тоналя быть безупречным тоналем, никакой мистической чепухи. В мире нагваля - безупречным нагвалем, никакой рациональной чепухи".
уже  писалраньше, повторюсь. Это к метафоре о двух односторонних мостах (Сила безмолвия).
 Бесполезно быть тусовщиком поклонником Разуму или поклонником БЗ.
 Сила приходит лишь в точном положении тс "Разум" и точном положении "БЗ".
 Такая точность достигается безупречностью и чистым тоналем.  Эти точные точки - взаимосвязаны .
поэтому достигаются какбы одновоременно (параллельно) - вне зависимости от того, к какой их них более стремился воин по сваим предрасположенностям.

Можно также сказать что точные положения - это "экстремумы" - предельные состояния в плане интенсивности (Разума или (и) БЗ)

[Тэ]

Бесполезно быть тусовщиком поклонником Разуму или поклонником БЗ.
 Сила приходит лишь в точном положении тс "Разум" и точном положении "БЗ".
 Такая точность достигается безупречностью и чистым тоналем.  Эти точные точки - взаимосвязаны .
поэтому достигаются какбы одновоременно (параллельно) - вне зависимости от того, к какой их них более стремился воин по сваим предрасположенностям.

Это понятно. Просто ты так много говоришь о Духе, что у меня создается впечатление, что ты не оставляешь в мире воина места такому понятию как рационализм вообще. Или моё впечатление ошибочно:)?

[violet drum]

Это понятно. Просто ты так много говоришь о Духе, что у меня создается впечатление, что ты не оставляешь в мире воина места такому понятию как рационализм вообще. Или моё впечатление ошибочно:)?

Можно сказать есть разные "уровни" "рационализма". Если Разум смел и честен пред сабою)), он придет к тому что рациональность  оставляет ему (разуму) очень скромное место в целостности существа.

Рациональность исходящая из Духа, - иного порядка и вкуса чем та привычная рациональность - принадлежащая эго (саморефлексии)

[fedia]

Вот такая простая мысль у fedia: критиковать Ксендзюка могут только попрыгавшие в пропасть. Выводы каждый пусть делает сам.

ты начал с упреков АПК в том что он в своих книгах не следует учению дх,
и аргументировал это тем, что учение дх опирается на, как ты выразился, телесно ориентированные практики. Я же в свою очередь указал тебе на то что во первых ты не знаешь учения дх и не можеш хотя бы поэтому критиковать АПК с позиций этого учения, а во вторых реализация в рамках учения дх требует пройти массу этапов, о которых ты почему то забываешь, выдергивая из учения дх то что тебе понятно и удобно а остальное выбрасываешь (например воину необходимо прыгнуть в пропасть)
Так что делай выводы сам

[kapitan Isterika]

Ближе к теме.

Сэр, я понял, что Вы уже разнесли теорию Ксендзюка в пух и прах своими железными аргументами.  
 Но когда же Вы поразите нас своими открытиями в области сталкинга?
 Ведь, допустим, выделяя "наблюдателя", Ксен впадает в психизм. Как Вы определяете, что Ваше слушание тела психизмом не является? Если сталкинг - это искусство контролируемой глупости, то чем Вы контролируете свою глупость? Чтобы Вы ни назвали, оно не выйдет за пределы острова тональ. Выходит, сталкинг - это самоуправляющаяся и себя самоотражающая глупость. В противном случае, Вы только промолчите мне в ответ   .

Если практиковать по Кастанеде, то не надо выдумывать никаких наблюдателей, нужно просто наблюдать. Фиксировать свое реальное восприятие, то восприятие, которое уже есть, уже дано нам от природы, а не создавать в субъективном пространстве собственной психики лишние образы внутреннего диалога.

Просто наблюдает и фиксирует своё реальное восприятие - кто или что?

[Тэ]

он просто зафиксировал весь свой потенциал ЛС в рациональных схемах, которые впрочем, далеки от совершенства.

Рациональные схемы ВСЕГДА далеки от совершенства:) И чем сложнее - тем далечее. Единственный выход - помнить о бесконечной условности этих схем.
Думаю, рациональные схемы сковывают энергию только тогда, когда становятся реальностью (частью описания) в голове практика.

[James Getz]

Думаю, рациональные схемы сковывают энергию только тогда, когда становятся реальностью (частью описания) в голове практика.

А чем они еще могут стать в голове? Я говорю именно о книжных схемах из так сказать вторичных источников, первоисточник лучше знать хорошо и то не стоит относится ,как к догме. Ксен сознательно шел на максимальную формализацию описания, отторжения его от жизни и получилось так, как и должно было получится. Изучать это можно, а в жизни применять оттуда нечего. Формальное *знание* для полуакадемических рассуждений.

пс

С моей точки зрения это стратегическая ошибка.

[Тэ]

А чем они еще могут стать в голове?

Когда мы осознаем условность ЛЮБОГО описания (карта не есть территория), тогда энергопотери от использования этой карты, думаю, минимальны. Стандартный тональ принимает описание за реальность, закостеневая в собственных суждениях, закапывая свою энергию в этих самых рациональных схемах.
А сам язык (описание) по определению не может быть идеальным. Это не про Ксена (икаеца ему, наверно), а вообще. 

[violet drum]

А чем они еще могут стать в голове?

Когда мы осознаем условность ЛЮБОГО описания (карта не есть территория), тогда энергопотери от использования этой карты, думаю, минимальны. Стандартный тональ принимает описание за реальность, закостеневая в собственных суждениях, закапывая свою энергию в этих самых рациональных схемах.
А сам язык (описание) по определению не может быть идеальным. Это не про Ксена (икаеца ему, наверно), а вообще. 

Тут довольно скользкий момент "целесообразности"

С точки зрения "выживания" и социальной эффективности "инвертарный перечень" ("Карта") служат гарантией тоналю.  Гарантией стабильности и оптимизации  (фиксированной) Настройки мира описанного 1в.

Привычное Описание обновляется на автопилоте (по умолчанию) и так экономится инергия
(для поддержания и совершенствования действующего Описания)...

Однако эти "самодостаточные" казалось бы, процессы противоречат Целостности существа. Поэтому ориентируясь на Целостность (=связь  с Духом) воен вынужден отказываться от накатанной колеи эффективных в социуме программ работы Настройки.

Осознавать Карту как условность - означат освобождать инергию Настройки. Практически это достигается неделанием (шаблонов).