Бомбею оно, конечно, сильно не понравится, тем не менее, скажу. Тем более что он вряд ли прочтет мои слова, если Корнак7 не выдаст
.
Вся эта бижутерия, на которой специализируется Бомбей, служит для ... привлечения самок!
Да-да. И то, что золото и драгоценные камни являются символом богатства, ровно по той же самой причине - самок ими привлекали, а потом и незаметно привыкли к тому, что это ценные вещи.
Умные люди это понимают и сейчас. А ценных (в смысле трудоемких в добывании) вещей уйма, многие из которых на порядки дороже золота и алмазов. В том числе редкие изотопы, химические вещества, да и хотя бы тот же оружейный уран или плутоний. Однако самок ими не привлечешь, а потому символом богатства они не являются. Впрочем, самки и в самом деле являются большой ценностью во все времена
. Но привлекать самок можно не только объемом золота и размером драгоценных камней, но и разными поделками, сочетающих в себе драгоценную составляющую наряду с художественным внешним видом. Отсюда и произрастает профессия ювелира.
А теперь скажу на полном серьезе. В целом дело вовсе не в самках, падких на изящные и блестящие вещи, а в том, что ВСЕ мы такие! И пусть в конкретном случае это будет не бижутерия и тряпки, а что-то другое, сути это не меняет. А суть эта в том, что существуют в мире "сладкие вещи", к которым наша животная природа неравнодушна. Типа, как коту валерьянка.
Само по себе в этом большой беды нет. Ведь если есть вещи/ситуации, которые нас отпугивают, то должны быть и такие, которые привлекают. Беда же в том, что мы не отдаем себе отчета в том, что ловимся на крючок.
Я это говорю вовсе не потому, что призываю к аскетизму и воздержанию, а призываю к ОСОЗНАННОСТИ! Т.е. если идешь на приманку, то так и скажи, что ... ипаться хочешь
, а не возводи себе кучу оправданий типа того, что любовь прекрасна
. Ибо это не любовь прекрасна, а тот соблазн слишком велик. Вот и матом люди ругаются
, скорее всего, потому, что где-то внутри себя понимают, что сексуальный соблазн им не побороть, а потому и превратили сопровождающие его атрибуты в ругательства. Мол, гадко это, но все равно делаю
.
Только всё это была присказка, а сказка будет впереди. Короче говоря, не надо ОБОЛЬЩАТЬСЯ всем тем, что мило сердцу. Т.е. надо понимать, что все это - разного рода СОБЛАЗНЫ. Отказываться они них не надо (тем более, когда сильно хочется
), но, ни в коем случае, не надо их превращать в объект поклонения. Другими словами, отливать из золота тельца и любоваться им вполне можно
, но не нужно превращать его в божество!
Важное уточнение: "превращать в божество" в данном контексте не тождественно встать на коленки и молиться, а для этого необходимо и достаточно лишь одного - признавать в данном аспекте неприходящую ценность того рода, чтобы она стала для вас путеводной звездой.
А теперь живые примеры, чтобы ясно стало, о чем я толкую. Заранее прощу прощения, если кого сейчас против шерстки поглажу
. Возьмем, например, ... violet drum'а
с его темой "
Поэтиконлайн. Бриллианты бреда". При всём моём к нему уважении, должна поставить ему диагноз - подсел человек. И основательно. Знаете почему? - А потому что на полном серьезе не только считает эти "пердомыслы"
бриллиантами, но и полностью уверен, что они приблизят его к целям нагуализма. Т.е. разовьют ему внимание, наделят магическими способностями, откроют дорогу в другие миры, и так далее в сторону всего того, ради чего практикуют "кастанедство".
Или Ртуть с его темой "
Галерея. Изобразительное искусство". Небольшие нюансы тут есть, но ситуация практически подобная одна к одному.
Можно помянуть и прочих личностей, которые подсели на музыку или картинки (а то и юмор), которые якобы "двигают" им восприятие. Впрочем, они действительно двигают, только не в сторону нагвалистической трансформации, а примерно туда же, куда двигает восприятие рассматривание в интернете многочисленных картинок с котами и кошками. Я, конечно, понимаю, что кошки это несколько иное, то механизм соблазна тот же самый. Типа того, что она рыбка ловится на блесну, а другая на червячка. Только не надо по этому поводу входить исступление, доказывая, что блесна лучше червяка или наоборот. Не будем решать этот щекотливый вопрос, а просто подытожим, что то и другое суть соблазны. Для тех, кто попал под их влияние, они действительно прекрасны, и в этом не может быть ни малейшего сомнения. Вот только не ведут они нас к ни к чему новому и новых способностей тоже не дают. Все это лишь щекотание своих нервов в тех местах, которые приятно расчесывать. Именно это обстоятельно объединяет собой все эти многочисленные и, казалось бы, разные случаи.
Тут и Шелтопорог со своим лесом, который заворожил его атавистические комплексы. Там же, под боком Шелтопорога, обитают спелеологи и альпинисты, которые не менее твердо убеждены, что уже не лес "облагораживает" человека, а горы и пещеры. Впрочем, искатели "мест силы" в той или иной степени грешат тем же самым.
И, надо признать, что среди них находится и большинство поклонников Кастанеды, клюнувших именно на ту завлекуху, которая в его литературных трудах содержится. Да и не будь той завлекухи, то ничем бы КК от Ксендзюка не отличался, а писал бы долго и занудно
.
Что же касается литературных опусов Бомбея, то тут вот что скажу. У Ксендзюка по существу дела написано много, но завлекухи в его книгах маловато. В книгах Кастанеды примерно того и другого поровну. А вот в литературных эссе Бомбея - одна 100%-ная завлекуха, причем, на вкус та же самая, что и завлекуха из книг Кастанеды. В этом смысле Бомбея можно назвать АнтиКсендзюком
, поскольку Бомбей ПАРОДИРУЕТ Кастанеду именно в фэнтезийном аспекте.
