Шама комментировать не стану - он и сам не понял, что сморозил
. А вот про судьбу кролика продолжу.
Странно, что обсуждая судьбу кролика, никто не скажет, что тот кролик все равно бы помер. Т.е. независимо от того, КК его сожрал или могильные черви
. Так или эдак, но кролик не жил бы вечно. А раз так, то разница между причинами смерти того кролика малосущественна, как и продолжительность его жизни по вселенским меркам.
По этому поводу я сейчас открою вам частицу знаний ... квантовой магии
, которая занимается как раз тем, что пытается "внедрить" возможности, доступные в микромире, в нашу повседневную жизнь. А поскольку законы микромира во многом разнятся с теми, к которым мы привыкли, то их проявление выглядит подобно магии. Да и законы Вселенной такая магия сильно не нарушает, т.к. сама Вселенная не так уж придирчиво следит за нарушениями правил, от которых сама же где-то отступила.
Так вот. В квантовой механике известен, так называемый, "туннельный эффект", когда квантовая частица перепрыгивает через энергетический барьер такой большой высоты, на преодоление которого энергии у той частицы заведомо нет. Этим ситуация похожа на ... покупку в кредит
. Только в данном случае энергию на преодоление барьера частица занимает не у кого-то другого, а у ... себя самой из будущего. Законы Вселенной смотрят на такие операции сквозь пальцы, т.к. если "квартальный отчет" сходится, но ни к кому претензий нет. А при перескоке через энергетический бартер энергия затрачивается только на подъём, тогда как при спуске она полностью возвращается назад (в микромире сил трения нет, а потому и нет потерь), отсюда и возможность займа с гарантированным возвратом ссуды.
Про "квартальный отчет" я помянула потому, что такие займы для себя нынешней, взятые у себя будущей, бывают только краткосрочными! Только в этом случае возврат ссуды гарантируется тем, что будущее на очень коротких временных расстояниях "прозрачно", т.е. заранее известно. И эта прозрачность дает возможность не только доподлинно знать, что произойдет в ближайшем будущем, но и совершать между ним и настоящим разного рода обмены.
Спрашивается, а причем тут кролик? А кролик тут притом, что жизнь кролика не так уж и длинна для того, чтобы разница между смертью сейчас от рук человека и смертью от старости была бы слишком существенна. Конечно, этот промежуток времени не так короток, как тот, на который микрочастицам дают энергетический кредит из будущего. Тем не менее, он достаточно короток по сравнению пусть не с "квартальным отчетом", а скажем с годовым или пятилетним. В таких случаях Вселенная сквозь пальцы на такие сделки уже не смотрит, но ... разрешает нам этого кролика убить!
Почему разрешает? Да потому что в каком-то там "вековом отчете" у нее баланс обязательно сойдется.
А вот если бы исчезновение данного кролика приводило бы к каким-то серьезным нарушениям баланса Вселенной, то этого кролика не только КК не смог бы убить, но и был бы тот кролик воистину бессмертным!
Отсюда имеем следствие: "Убить можно только смертного, а бессмертного убить нельзя". Что? Смешно стало? Вы и так всегда это знали? Но если знали, то только потому, что привыкли к такому положению вещей, но вовсе не потому, что понимали, почему так оно есть!
Более широким следствием будет то, что будущее "предопределено". Только не в том смысле, что летопись всех будущих событий уже где-то записана на скрижалях, а лишь в том смысле, что ... "конец один". Или другими словами: вольности в этом мире позволительны ровно на столько, на сколько они не портят общего итога. Или, образно говоря, нам удается так легко съезжать со своей трассы/колеи только в тех случаях, когда выбранная нами альтернативная дорога когда-то в будущем сольется с той же трассой, с которой мы только что съехали. Причем, даже сама возможность выбора ("ветвление вариантов") появляется перед нами только тогда, когда любой вариант этого выбора не изменяет отдаленного будущего. И здесь весь спектр альтернатив подобен оттягиванию в сторону струны или электрического кабеля, зафиксированных на концах. Эти отклонения от прямой являются не только допустимыми, но и неизбежными колебаниями вокруг неизбежного, которому все равно, по какой дорожке мы к нему придем.
