Противоречат ли тексты Ома учению ДХ?

[трубка мира]

федя

"Орел это звезда солнце"

Давай полную фразу, не лучше всю цитату, чтоб был понятен контекст. Так же страницу.

эманации ощущаются эн телом и к зрению это отношения не имеет

Ты уверен? Тогда почему вИдение называется видением а не оЩущением?
Если воин обнаруживает в первом внимании какое-нить неорганическое существо, он скажет – видел его своими глазами – понятно что он видит глазами ЭТ, но ощущение что видишь физическими глазами. Вот потому этот феномен так и называется - видением.

Ом утверждает что человек способен стать орлом Это на мой взгляд противоречит учению дх

Так на чем основывается твой противоречивый взгляд? Обоснуйся.

[fedia]

Давай полную фразу, не лучше всю цитату, чтоб был понятен контекст

читай тему сначала
цитаты ома и кк приведены
и про становление орлом я написал
читай глазами скальзя взглядом па буквам и
праглатывая их умом интерпретируй

[Ray]

..это крючкотворство и буквоедство...))

или буквотворство и крючкоедство 

[Ray]

В первых книгах КК описано, когда обычный становится воином, также там сказано, что воин может стать магом, но не быть видящим. Возможно, КК не акцентировал внимания на этих переходах, но и нет ничего, чтобы отрицало их возможность.
 Если же принять твою идею полной условности этих градаций, то приходится предположить, что видящий может стать черным магом, а простой обыватель непосредственно и сразу человеком знания.

Не-не-не, ты с темы-то не спрыгивай. Дело не в том, что у КК есть маги и люди знания, а в том, что по Ому воин растёт до уровня самого Орла, и потом мутит "свою вселенную с блэкджеком и шлюхами". Это цитата из книги ома. Ты чё, пытаешься тут всех убедить, что ом такого не писал? Тебе за него уже стыдно, чтоль)))
Или ты пытаешься доказать, что стать Орлом это и есть цель по КК?  
У КК воин проскальзывает мимо Орла к свободе. У ома он становится новым Орлом (который блять при этом всём - Солнце ) - причём тут маги и люди знания?

[Корнак]

Рычаг подставился как никогда.
Отдувайся теперь за ома. Гыы

[трубка мира]

"Противоречит ли ом карлосу", аль "не противоречит"? – почему федота так волнует этот вопрос? Уж не потому, что он таким образом  защищает свою картину мира, бетонируя намертво свои из без того убогие убеждения?
Ты бы, стрелец-удалец, подумал бы вот над чем:
С одной стороны, ну скажем, где находиться Сириус с Орионом, где почевает ДХ и все остальные Ко? Твой разумный инвентарь ответит: за фигова тучу световых лет где-то в ебенях космоса.
С другой стороны, магический инвентарь воина ответит: в определенном положении ТС твоего же кокона, на вытянутую руку, то есть, кончиками пальцев можно до них дотянуться.
Ну как тебе такая абра-кадабра?

Твоя беда в том что ты, пытаешься посредством своего разумного инвентаря манипулировать атрибутами из магического инвентаря (с тем же Орлом).
Ты рассуждаешь о солнце которое типа где-то там в небе, но даже не подозреваешь что солнце внутри тебя. Почему? Потому, что первое внимание находиться не там, а в твоем коконе. Представил? А теперь представь что и второе внимание + третье внимание тоже внутри твоего кокона. И чего стоят теперь твои умозаключения и споры ради спора?

Был бы я рефери, сказал бы что ты этой бой с Истерикой продул в чистую. При этом ты дрался не с Исерикой а с твоими собственными представлениями, которые тебя и замочили.

[fedia]

Ты рассуждаешь о солнце которое типа где-то там в небе, но даже не подозреваешь что солнце внутри тебя. Почему?

не мог бы ты использовать цитаты ома  и мои а не придумывать что то за меня и ома ?
Речь в теме о конкретном тексте Ома и пожалуйста используй его и текст КК
а не фантазируй
 

С одной стороны, ну скажем, где находиться Сириус с Орионом, где почевает ДХ и все остальные Ко? Твой разумный инвентарь ответит: за фигова тучу световых лет где-то в ебенях космоса.

я че та писал насчет сириуса с орионом ?
В теме были рассуждения о том является определение орла как солнца
в книге ома совместимым с тем что пишет об орле КК
У тебя есть на этот счет какое то мнение ?
 

[копье судьбы]

А и в самом деле, причем здесь Орион? Ты, трубка мира, чего-то  вкурил? Или сталкингуешь,притворяясь женщиной. Это только они  могут сами чего-то надумать и на надуманное обидеться. А ты вдруг вспомнил Торреса с его байками. Но причем здесь Кастанеда? Сходи к виатору на сайт, он там насобирал все, что писал или говорил Кастанеда. И нет в этих записях упоминания ни о Торресе, ни об Орионе. И Бирсави, который тоже выдает себя за ученика Кастанеды, об Орионе не упоминает.

Что же до инвентарей, то тут ты и вовсе Америку открыл: оказывается есть еще и магический инвентарь.  Во, блин, тут ты даже ома переплюнул в своих фантазиях. Так что твоя фраза

Твоя беда в том что ты, пытаешься посредством своего разумного инвентаря манипулировать атрибутами из магического инвентаря

есть ни что иное, как твоя же отзеркалка.

А остальной бред даже комментировать не хочется, потому что ты смешал в одну кучу два СГ и такой довольный этой кучей дерьма, что даже в рефери рвешься. Ты сначала лад в мозгах наведи, а потом  ломись судить других

[kapitan Isterika]

Да, и цитаты из Ома и КК, якобы противоречащие, ищи сам. Я не собираюсь угадывать где и что тебе там показалось не так.

Ом
кн 5,
Теория и практика универсального подхода
гл. Прыжок в пропасть
АЯ 19.

Конечно, все это область гипотез, а на кой они нужны? – спро-сят. А ответим: такие гипотезы направляют Намерение для исследования. Или по КК: скачок мысли в невообразимое. Изучение третьего внимания из второго дает воинам понять, что есть выбор: один переход в третье внимание не равен другому. Можно стать частью Духа, Сознания, организующего эво-люцию Сущностей в Бытии. Можно отделиться и стать Духом нового направления Сущностей. А в идеале можно зажечь свой реактор Эволюции типа Орла (свое Солнце) и замутить свою небольшую вселенную с блэк-джеком и девочками.

у КК нет изучения третьего внимания из второго. О третьем внимании не говорится ничего кроме того что в отличие от первого и второго в котором свечение осознания
ограничено небольшой областью в окрестности тс в третьем внимании зажигается объем. Максимальное достижение человека это пролет МИМО орла.
Другого варианта у человека очевидно нет поскольку по схема учдх смерть вскрывает кокон и осознание отделяется от кокона,втягивается в область клюва орла и поглощается. Никаких вариантов кроме пролета мимо орла не описано. Кроме того
пролет не дает чего то нового кроме другого способа умирать.
Отсюда видно что в своем тексте Ом прямо противоречит  учдх.

 Спасибо, замечательный вопрос. Одной мелочи не хватает, цитат из КК, где прямо сказано, что после перехода в третье невозможно стать Орлом, Духом или ещё кем-то.

 Уж потрудись, Федя, отыщи цитатку. Уверен, что для такого знатока КК, каким ты себя считаешь, это же как два пальца об асфальт. 

 А то твои слова, что тебе там что-то очевидно или видно не есть прямое доказательство в этой теме.
 

[fedia]

Уж потрудись, Федя, отыщи цитатку. Уверен, что для такого знатока КК, каким ты себя считаешь, это же как два пальца об асфальт.  Улыбающийся

а можно было бы мне попросить тебя отыскать мне цитату КК
которая бы четко доказывала что Ом и ты не тупые чмошники и чурки ?
ну что ж я найду тебе цитатку
а пока продолжим
Ом пишет

ВЕРА
Если то, во что ты не веришь,
 существует, плоха твоя вера.

Что значит Вера, которую описывал Иисус – та, что двигает горы? Ве-ра – это не то, что делают прихожане в церкви, и не то, о чем «свидетель-ствуют» «свидетели Иеговы»; это и не фанатизм, и не мужество. Вера – это сила со-настройки Осознания «внутри» нашего кокона с Сознанием «снаружи». Это сила, возникающая при совпадении больших и малых Эма-наций, или совпадение нашего «хочу» и внешнего «Надо». Другими словами, Вера – это Сила Осознания. Это означает, что Осознание может иметь силу, а может и не иметь ее. Учитывая ранее описанную наиболее общую функцию Осознания – исследование Эманаций, Вера – это сила прикрепле-ния/открепления Осознания к/от Эманаций. Есть две стороны: срастание Осознания с Эманациями и отделение Осознания от Эманаций.

с другой стороны процесс восприятия в первом  внимании у КК сводится к выравниванию внешних и внутренних эманаций причем  говорится что воля это энергия сонастройки, а управляет волей намерение. В схеме  КК нет места тому что Ом называет верой.

[kapitan Isterika]

ну что ж я найду тебе цитатку
а пока продолжим

Не, Федот, как найдёшь цитаты, тогда и продолжим. В твои бредни я вникать не собираюсь. Только факты. Фактами, в данном случае, мы договорились считать цитаты из Ома и КК. Цитаты из алё-фиделя-феди не прокатывают.

 Ага, а вот этот пост феди сохраним как дополнение к предыдущим дебатам.

сталкер не размышляет а следует за знакам, отблескам, тенями
реальность прячется за череду снов и нужен очень тонкий нюх что бы
уловить ее дыхание

Красиво сказано, из чего следует, что федя отнюдь не придурок, а только придуривается, когда толкует тексты КК как присланный КРУ задрот-проверяльщик. (КРУ - контрольно-ревизионное управление, если кто не в курсе).

[James Getz]

с другой стороны процесс восприятия в первом  внимании у КК сводится к выравниванию внешних и внутренних эманаций причем  говорится что воля это энергия сонастройки, а управляет волей намерение. В схеме  КК нет места тому что Ом называет верой.

Конечно ничего этого у кк нет, чмом ,как обычно несет бредятину для своей паствы, но мы то этой паствой не являемся, поэтому хорошо видна бредовость его высказываний.
Собсвтенно механизм очень просто,эта его шизотерическая бредятина не собрала бы даже то мизерное количество тупых поклонников ,если бы чмом постоянно не ссылался на такого известного автора , как Кастанеду. Т.е чмом просто прикрвается кастанедой , как щитом.

[kapitan Isterika]

Конечно ничего этого у кк нет, чмом ,как обычно несет бредятину для своей паствы, но мы то этой паствой не являемся, поэтому хорошо видна бредовость его высказываний.
Собсвтенно механизм очень просто,эта его шизотерическая бредятина не собрала бы даже то мизерное количество тупых поклонников ,если бы чмом постоянно не ссылался на такого известного автора , как Кастанеду. Т.е чмом просто прикрвается кастанедой , как щитом.

Спасибо! Вот видишь, Федя, местный специалист по КК авторитетно тебе заявляет, что нет у КК цитаты, которая подтвердила бы твои домыслы, что Ом в чём-то противоречит Кастанеде.

[James Getz]

Спасибо! Вот видишь, Федя, местный специалист по КК авторитетно тебе заявляет, что нет у КК цитаты, которая подтвердила бы твои домыслы, что Ом в чём-то противоречит Кастанеде.

Забавно кэп у вас медицинское отклонение или просто сверхвысокий ай-кью)))
да ты талант, так извращать контекст

[kapitan Isterika]

Забавно кэп у вас медицинское отклонение или просто сверхвысокий ай-кью)))
да ты талант, так извращать контекст

Вот что реально забавно, так это то, как вы тут свои интерпретации КК пытаетесь преподнести как более правильные, чем интерпретации Ома. Забывая, что интерпретации - дело индивидуальное и не могут быть одни правильнее, другие неправильнее.