kapitan Isterika
Гость
|
|
| |
« Ответ #120 : 12 июня 2013, 17:30:47 » |
|
КК описывает абстрактные механизмы сознания Ом транслируерут текст КК в крайне тривиальные личностные психологические описания Какие могут быть хочу и надо на уровне механизма формирующего само восприятие мира ? Повторяю, цитаты из фиделя тут не аргумент, а лишь чья-то интерпретация. Пости цитату из КК и цитату из Ома и указывай конкретно, где противоречие. |
|
|
Записан
|
|
|
|
fedia
Гость
|
|
| |
« Ответ #121 : 12 июня 2013, 17:33:01 » |
|
Пости цитату из КК и цитату из Ома и указывай конкретно, где противоречие. цитату из ома я запостил и ответь на вопрос как могут что то хотеть эманации внутри кокона ? и что им может быть надо ? Это тот же абсурд что и с верой Уровень описания ома не соответствует глубине описывамых им процессов По КК Он опять повторил, что осознание начинается от постоянного давления, которое эманации в великом оказывают на те, что пойманы внутри кокона. Это давление приводит к первому акту сознания: оно останавливает движение пойманных эманаций, которые стремятся разбить кокон, стремятся умереть то есть "хочу" по ому всегда "хочу смерти" ? |
|
|
Записан
|
|
|
|
kapitan Isterika
Гость
|
|
| |
« Ответ #122 : 12 июня 2013, 17:36:36 » |
|
цитату из ома я запостил Ты забыл цитату из КК запостить. Цитату, якобы доказывающую наличие противоречий. и ответь на вопрос как могут что то хотеть эманации внутри кокона ? и что им может быть надо ? Это ты уже меня самого в дискуссию втягиваешь? Отвянь. Мне с тобой что-то обсуждать здесь офф-топно, но и где-либо вообще нет пока ни желания, ни времени уже. |
|
|
Записан
|
|
|
|
fedia
Гость
|
|
| |
« Ответ #123 : 12 июня 2013, 17:46:50 » |
|
Это ты уже меня самого в дискуссию втягиваешь? Отвянь. могу еще раз запостить цитату из КК на тему что хотят эманации Он опять повторил, что осознание начинается от постоянного давления, которое эманации в великом оказывают на те, что пойманы внутри кокона. Это давление приводит к первому акту сознания: оно останавливает движение пойманных эманаций, которые стремятся разбить кокон, стремятся умереть видно что это точно не то что ом описывает как "наше хочу" |
|
|
Записан
|
|
|
|
копье судьбы
|
|
| |
« Ответ #124 : 12 июня 2013, 17:59:08 » |
|
Какой же ты скушный, Рычаг.В своем стремлении угодить ому, ты плюешь на логику, на смыслы. Причем делаешь это с такой детской непосредственностью, что становится понятным смысл твоего решения вернуться под сапог ома. Увы, не вышел ты еще рылом, чтобы покидать детский сад имени ома. |
|
|
Записан
|
|
|
|
копье судьбы
|
|
| |
« Ответ #125 : 12 июня 2013, 18:02:43 » |
|
fedia, оставь пацана в покое. Ты же видишь, что по любому поводу он идет в отказ, а все его ответы всего лишь отмазки. Спорить с такими дураками, как Рычаг, бесполезно. |
|
|
Записан
|
|
|
|
fedia
Гость
|
|
| |
« Ответ #126 : 12 июня 2013, 18:11:13 » |
|
соединив две цитаты - ома в которой эмнации внутри кокона это "наще хочу" и КК в которой эманации внутри хотят умереть получаем что Ом создает суицидальный культ И слово "наше" сразу становится понятным Секта Ома намерена покончить жизнь групповым самоубиством копье судьбы, я же не могу человеку отказать в желании побыть клоуном может это мечта его детства |
|
|
Записан
|
|
|
|
копье судьбы
|
|
| |
« Ответ #127 : 12 июня 2013, 18:44:54 » |
|
копье судьбы, я же не могу человеку отказать в желании побыть клоуном может это мечта его детства Да от него за версту несет ссыкуном. Вот он и старается ради своего хозяина. Впрочем, выложить противоречивые тексты ома в эту тему совсем не вредно, если вспомнить эпизод, когда он с пальцами в растопырку кричал на весь форум: где ваши предъявы? Так что складируй их, а если вдруг появится - будут ему и предъявы. Хотя шпиены ома наверняка доложат об этом. Так что вряд ли он сунется |
|
« Последнее редактирование: 12 июня 2013, 20:56:02 от копье судьбы »
|
Записан
|
|
|
|
dgeimz getz
Гость
|
|
| |
« Ответ #128 : 12 июня 2013, 20:25:33 » |
|
Но я бы это даже личной интерпретацией не назвал, так как его толкование в корне противоречит ключевым положениям. Давным давно надо все называть своими точными словами. Какая у чмома интерпретация текстов Кастанеды? чмом прикрывается мнимой интерепретацией кастанеды только для того, чтобы его собственная бредятина, которой он полоскает мозги придуркам-сектантам и просто доверчивым, но не умеющим думать самостоятельно людям, выглядела хоть на йоту солидней. прикрывается громким именем, как фиговым листком, с вполне прозрачными целями. |
|
|
Записан
|
|
|
|
kapitan Isterika
Гость
|
|
| |
« Ответ #129 : 12 июня 2013, 22:05:48 » |
|
копье судьбы, звиздишь не по теме. Иди в жопу (или я уже тебе это говорил?). lonely boy, dgeimz getz, свои голозадые наезды подкрепляйте цитатами, плиз. Должна быть цитата из Ома, контрцитата из КК и анализ: что конкретно не так. А свои интерпретации, которые кажутся вам более правильными, чем омовские, засуньте себе ... ну в карман для начала. Учитесь и Феди, бакланы: Он опять повторил, что осознание начинается от постоянного давления, которое эманации в великом оказывают на те, что пойманы внутри кокона. Это давление приводит к первому акту сознания: оно останавливает движение пойманных эманаций, которые стремятся разбить кокон, стремятся умереть Вера – это сила со-настройки Осознания «внутри» нашего кокона с Сознанием «снаружи». Это сила, возникающая при совпадении больших и малых Эма-наций, или совпадение нашего «хочу» и внешнего «Надо». КК описывает абстрактные механизмы сознания Ом транслируерут текст КК в крайне тривиальные личностные психологические описания Какие могут быть хочу и надо на уровне механизма формирующего само восприятие мира ? Что могут хотеть эманации внутри кокона ? По форме - отлично (с моей, правда, помощью). По сути - опять неуд. Остановка внутренних эманаций из-за давлений внешних - это и есть сонастройка. Остаётся лишь претензия, дескать эманациям приписаны психологические описания "хочу" и "надо". Это очередной как бы самообман Феди, прикидывающегося тупицей, лишь бы только насолить Ому. Ом не говорит, что самим эманациям присущи "хочу" и "надо", а лишь иллюстрирует, как выглядит взаимодействие эманаций на уровне восприятия обычного человека. Школота тупоумная, готовьтесь лучше, а то мне уже скучно. |
|
|
Записан
|
|
|
|
fedia
Гость
|
|
| |
« Ответ #130 : 12 июня 2013, 22:23:57 » |
|
Ом не говорит, что самим эманациям присущи "хочу" и "надо", а лишь иллюстрирует, как выглядит взаимодействие эманаций на уровне восприятия обычного человека. утверждение ома о вере Это сила, возникающая при совпадении больших и малых Эманаций, или совпадение нашего «хочу» и внешнего «Надо». 7кн Он опять повторил, что осознание начинается от постоянного давления, которое эманации в великом оказывают на те, что пойманы внутри кокона. Это давление приводит к первому акту сознания: оно останавливает движение пойманных эманаций, которые стремятся разбить кокон, стремятся умереть по кк внешние эманации останавливают стремление внутренних разбить кокон и умереть из утверждений ома и этого утверждения дх следует что для Ома "наше хочу" это желание умереть. |
|
|
Записан
|
|
|
|
kapitan Isterika
Гость
|
|
| |
« Ответ #131 : 12 июня 2013, 22:31:40 » |
|
утверждение ома "внутренние эманации это наше хочу" Где цитата? В приведенной тобой не так сказано. утверждение ома "внутренние эманации это наше хочу" учение дх "внутренние эманации хотят разбить кокон" отсюда следует что "наше хочу" это желание умереть. Как лирическое отступление: ты продолжаешь юродствовать в мёртвой казуистике. Желания могут слепо вести к смерти, иными словами, человек становясь рабом своих желаний непроизвольно сам роет себе могилу. Это всего лишь как вариант, проёбанный тобой в корявых построениях твоей псевдологики. Федя, завязывай такое фуфло гнать, ведь реально же опускаешь себя такими "рассуждениями". |
|
|
Записан
|
|
|
|
fedia
Гость
|
|
| |
« Ответ #132 : 12 июня 2013, 22:33:19 » |
|
Желания могут слепо вести к смерти, а могут и не вести к смерти так что это не отмазка для ома |
|
|
Записан
|
|
|
|
Ray
Пользователь
Offline
Пол:
Сообщений: 670
|
|
| |
« Ответ #133 : 12 июня 2013, 23:23:48 » |
|
Спасибо, замечательный вопрос. Одной мелочи не хватает, цитат из КК, где прямо сказано, что после перехода в третье невозможно стать Орлом, Духом или ещё кем-то. гы-гы, это чистая софистика, и как аргумент это не годится совершенно. Смарите почему: допустим какой-нибудь христианин скажет: "после третьего внимания воин попадает на суд божий, кается там в своих грехах - в том, что он не молился, не крестился, и не слушал радио Радонеж, но всё равно ИИсус его не прощает, а отправляет прямиком в адЪ на веки вечныя". И далее этот же христианин скажет: " это ничуть не противоречит тому, что писал сам Кастанеда" Вы поняли?)))) У него спросят: "почему же ты считаешь, что твои предположения не противоречат книгам КК? Наоборот, это всё очень противоречит КК." А он и ответит как Рычаг нам тут: - "Докажите, что после перехода в третье воин не попадает на суд божий! Ведь КК нигде об этом не писал - нет прямых цитат, где он говорил бы, что после перехода в третье воин не попадает на суд и потом в адъ. А значит, и противоречий у меня с КК нет-с" Вот так и Рычаг говорит, докажите, что после перехода в третье невозможно стать Орлом - и на основании этого бреда пытается доказать, что ом не противоречит КК. Но совершенно ясно, что доказывать, что после перехода в третье можно стать Орлом должен сам Рычаг, а не мы должны доказывать, что это невозможно. Иначе - см. выше. Его "логика" подобна "логике" креационистов, что говорят, что если ты не можешь доказать несуществование бога, то он... есть Т.е. это отсутствие элементарной логики. |
|
|
Записан
|
|
|
|
dgeimz getz
Гость
|
|
| |
« Ответ #134 : 12 июня 2013, 23:36:13 » |
|
lonely boy, dgeimz getz, свои голозадые наезды подкрепляйте цитатами, плиз. Должна быть цитата из Ома, контрцитата из КК и анализ: что конкретно не так. А свои интерпретации, которые кажутся вам более правильными, чем омовские, засуньте себе ... ну в карман для начала. Рычаг ты ведь всегда был туповат, о чем я тебе не раз прямо и говорил. С чего ты взял, что невозможен анализ чмома с других, но вполне разумных и логичных позиций, чем сравнивать его бредни с текстами Кастанеды? Я не собираюсь играть по твоим правилам. Я говорю о том ,что делает чмом , а не о том, что он пишет в своих тупорылых книжонках. Понимаешь? Даже ,если бы чмом в них повторял все за кастанедой один в один, я бы все равно смотрел на его действия, а не на слова. Дейсвия человека говорят о нем гораздо больше его слов. Тебе как совсем тугому приведу пример с твоим недогуру чмомом. Когда он явился недавно сюда и попытался вести себя как пьяный гопник среди ботанов, его поведение говорило о нем больше всех его книжонок. Как и то что он быстро схлопотал по рылу и слинял отсюда. Впрочем чмом не смог даже это понять, выставив свою бредятину на обсуждение всей кк тусовки. Распространял бы втихаря своим сектантам, глядишь бы и прокатило. |
|
|
Записан
|
|
|
|
|