Противоречат ли тексты Ома учению ДХ?

[Корнак]

оно тоже может освещаться

Оно ощущается. Этого достаточно, чтобы знать о существовании своего сознания. Ощущается через проявление воли, намерения, через сравнение разных состояний сознания - сонное, более пробужденное

[fedia]

Оно ощущается. Этого достаточно, чтобы знать о существовании своего сознания

лучше сказать что осознавание вне  сферы ума, недоступно уму
Например человек осознающий свою психику по определению должен находится вне её,
Либо это не осознавание,  а процесс мышления о психике

[kapitan Isterika]

fedia, и снова ты не подкрепляешь свои предъявы цитатами из КК. Терпеливо и беззлобно напоминаю тебе приемлемый формат доказательств с твоей стороны.

 Должны быть: цитата из текстов Ома, цитата из КК и твой анализ что конкретно не совпадает и в каких словах противоречие.

 Иначе возникает впечатление, что тексты Ома противоречат не учению ДХ, а учению дяди Федора, лучшего знатока учения ДХ. Тоже круто (учение ДФ  ), но уже не то, сам понимаешь.

 И зачем ты в эту тему Корнака приволок? О сознании и психике он способен рассуждать годами, написав при этом не одну тысячу постов. Гони ты этого спамера, а то утонешь в его творчестве.

[Корнак]

лучше сказать что осознавание вне  сферы ума, недоступно уму

Можно и так. Но еще лучше - сознание и ум разные вещи. Сознание может напрямую наблюдать за умом, а ум думать О сознании опосредованно

[копье судьбы]

лучше сказать что осознавание вне  сферы ума, недоступно уму

Можно и так. Но еще лучше - сознание и ум разные вещи. Сознание может напрямую наблюдать за умом, а ум думать О сознании опосредованно

Может лучше вспомнить о том, что осознанием наделяет Орел, а умом летун?

[Корнак]

Может лучше вспомнить о том, что осознанием наделяет Орел, а умом летун?

Можно и так. Только нужно помнить, что ум разный бывает. Летун, условно говоря, наделяет тем умом, который основывает свою деятельность на чсв, жкс и сс. Есть и другой ум. Как у Пипы

[fedia]

Ом
Теория и практика универсального подхода
глава:ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ.
ОТ ОБЪЕКТИВНОГО К СУБЪЕКТИВНОМУ

Потому ВСЁ (Тональ) и бесконечно, что по сути – НИЧТО (Нагуаль).

КК.4кн

- Тональ - это все, что мы знаем, - повторил он медленно, - и это включает не только нас, как личности, но и все в нашем мире. Можно сказать, что тональ это все, что встречает глаз.

Бесконечность тоналя (всё в мире) не делает его нагвалем
Данной фразой Ом прямо отрицает нагваль, полагая его производной тоналя.

[fedia]

Ом
Теория и практика универсального подхода
глава: СОЗНАНИЕ, ОСОЗНАНИЕ, ОСОЗНАВАНИЕ

Сознание воспринимается Осознанием как внешнее давление ситуаций, большие Эманации.

КК.7кн

— Невозможно описать словами, что представляют собой эманации Орла, — продолжал дон Хуан. — видящие должны стать свидетелями этого.

Ом сводит внешние эманации к "давлению ситуаций", по КК эманации неописуемы

[fedia]

Ом
Теория и практика универсальнго подхода
АБСТРАКТНОЕ

Абстрактное – это противовес конкретному. Если рассмотреть во времени, Конкретное – это то, что уже произошло, Абстрактное – то, что может произойти.

КК. 8кн
Стук духа.

- Принять это утверждение не так легко, как сказать, что ты его принял, - сказал дон Хуан, - нагваль Элиас говорил мне, что все человечество движется прочь от абстрактного, хотя когда-то мы должны были быть близки к нему. Оно было нашей питательной средой и силой. Затем что-то случилось, и это оторвало нас от абстрактного. Теперь мы не можем вернуться к нему. Он сказал, что от ученика требуются годы, чтобы он смог подойти к абстрактному, то есть познать, что знание и язык могут существовать независимо друг от друга.

Ом понимает абстрактное как не конкретное.
Для ДХ абстрактное то что находится за пределом описания и связано с безмолвным знанием

[kapitan Isterika]

Ом
Теория и практика универсального подхода
глава:ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ.
ОТ ОБЪЕКТИВНОГО К СУБЪЕКТИВНОМУ

Потому ВСЁ (Тональ) и бесконечно, что по сути – НИЧТО (Нагуаль).

КК.4кн

- Тональ - это все, что мы знаем, - повторил он медленно, - и это включает не только нас, как личности, но и все в нашем мире. Можно сказать, что тональ это все, что встречает глаз.

Бесконечность тоналя (всё в мире) не делает его нагвалем
Данной фразой Ом прямо отрицает нагваль, полагая его производной тоналя.

 Если прочитать весь абзац, а не только выдранную из контекста фразу, становится ясно, что Ом говорит о несколько ином тонале, нежели ДХ.

Теперь рассмотрим Тональ как математическую всевариантность, подобную тому, как диапазон, содержащий 12 условных нот, составляет всевариантность музыки. Система Тоналя и Нагуаля виртуальна, то есть ничего как бы нет, но в то же время все существует. Если закон сохранения энергии справедлив, то сумма всех составляющих Тоналя равна Нагуалю. Поэтому Всё есть Ничто. Ничто есть Всё. Это зависит от того, откуда и кто смотрит. Потому ВСЁ (Тональ) и бесконечно, что по сути – НИЧТО (Нагуаль). Ведь пустоты много, хватит на всех. Пустота под воздействием Первопричины эманирует лучи, которые составляют ВСЁ. Нам известны только лучи пустоты, касающиеся нас. Например, есть Бытие и Знание.

 
Дон Хуан говорит о тонале обычного человека, а Ом о тонале "как сумме всех составляющих". То есть, о гипотетическом тонале, сумевшего отразить весь нагуаль. Таким образом ты неверно толкуешь текст Ома, приписывая ему отрицание нагуаля.

Ом
Теория и практика универсального подхода
глава: СОЗНАНИЕ, ОСОЗНАНИЕ, ОСОЗНАВАНИЕ

Сознание воспринимается Осознанием как внешнее давление ситуаций, большие Эманации.

КК.7кн

— Невозможно описать словами, что представляют собой эманации Орла, — продолжал дон Хуан. — видящие должны стать свидетелями этого.

Ом сводит внешние эманации к "давлению ситуаций", по КК эманации неописуемы

 В этом тексте Ом не сводит эманации только к давлению ситуаций, а говорит лишь о том, чем они кажутся или как воспринимаются. Неописуемое можно и нужно пытаться описать по производимым им эффектам, раз уж если нельзя описать его напрямую.
 

[kapitan Isterika]

Ом понимает абстрактное как не конкретное.

Спорное утверждение. Всё равно, что ты гирю на весах будешь определять как не-кусок-мяса, которое взвешивает тебе мясник.

Для ДХ абстрактное то что находится за пределом описания и связано с безмолвным знанием

Чем это подтверждается? Из приведённой цитаты это не следует напрямую.

[Relictum]

Слышь, культяпос, ты вот дяде фетодру предъявляешь, что мол тот не приводит цитата КК в обоснование своих высказываний. А где твои подтвреждения цитатами КК той х%йни, которую чешет твой приятель чмом?

Ты вот писал что эта х%йня не противоречит КК... Так в таком случае, следуя твоей глюкавой логике - ему, КК, не противоречит ни Толстой, ни Мураками, ни вася пупкин. Вообще никто. Просто потомо, что нет никакой связи, как между трамваем и галактикой м31.

Ты, культяпос, считаешь отсутствие связи доказательством правоты чмома?  

[Корнак]

Если прочитать весь абзац, а не только выдранную из контекста фразу, становится ясно, что Ом говорит о несколько ином тонале, нежели ДХ.

Дык и дядя Федор о том же, что и ты. ДХ говорит об одном, а ом совсем о другом

[kapitan Isterika]

Ты, культяпос, считаешь отсутствие связи доказательством правоты чмома?

Ты, гоблин толстопузый, если хочешь доказывать, что тексты Ома не имеют отношения к текстам Катсанеды - так открывай свою тему и дрочи там свои остатки мозга. Эта тема о другом (прочти название и проваливай!).

[fedia]

Дон Хуан говорит о тонале обычного человека, а Ом о тонале "как сумме всех составляющих". То есть, о гипотетическом тонале, сумевшего отразить весь нагуаль.

Тональ в учении дх не отражает нагваль
Нагваль это то, что по определению в тонале нет
У КК

Нагваль это то, с чем мы никогда не имем дела