Противоречат ли тексты Ома учению ДХ?

[копье судьбы]

fedia ,раскрой пошире свое понимание фразы

важно сформировать направленность сознания

Чем, сказанное тобой, отличается от понятия " сформировать направленность к цели"?

Потому как фраза

не сводится к обычному целеполганнию, а что будет при движении то будет.

весьма лукава. Понятно, что человек, носитель Духа, будет действовать по его указаниям. Целеполаганием для новых видящих было достижение свободы через акт проскакивания мимо Орла. Другим целеполаганием для них же было достижение уровня человек знания. Жизнь показала несовместимость этих двух целеполаганий. Вероятно, все же нельзя рыбку съесть и в рай попасть - нужно выбирать что-то одно.

[Relictum]

Цели, какими бы абстрактными они не назывались и не казались, это область тоналя.

Ну, конечно, конечно, как же может быть иначе? Особенно "область тоналя" это третье внимание... Да и второе - тоже. 

[fedia]

Чем, сказанное тобой, отличается от понятия "цель"?

направление это не цель, разница с целью в том что цель это  некое желаемое в настоящем состояние в будущем, а направление есть здесь и сейчас - достижение чего то в этом случае не требуется. Человек со сформированным направлением движется в этом направлении всегда
Можно сказать что это несгибаемое намерение к движению налево. Вот что такое "лево" и что такое несгибаемое намереие пожалуй я не возьмусь определить четко.

[fedia]

Ну, конечно, конечно, как же может быть иначе? Особенно "область тоналя" это третье внимание... Да и второе - тоже.

разумное замечание   если не сказать рациональное  
но не только о третьем внимании, но даже о нагвале нечего сказать в тонале
Сложность в данном случае заключается в том что субьект второго вниания и субьект первого различны (как и объекты) и цели одного  невозможно напрямую споставить с намерением другого
Схема с двумя субьектами намного сложнее и парадоксальней
Но если в самом простом виде - чел выходит в нагваль, там получает опыт,
затем в первом внимании он ориентируется на этот опыт.
Как цель он его сформулировать не может поскольку он другой субьект.

[Relictum]

Но если в самом простом виде - чел выходит в нагваль там полчает опыт
затем в первом внимании он ориентируется на этот опыт.

Это и есть "Цель" - вхождение в другое осознавание и возврат.

Но как цель он его сформулировать не может поскольку он другой субьект

В данном контексте "Цель" не требует формализации - это непосредственное действие и его результат. Содержание того, что подразумевается под словом "цель" и абстрактное понятие "цель" - это разные вещи.
Когда ты ешь мороженное - ты его протсо ешь, это и есть цель, это и есть вся суть "для себя". Формулировать такие вещи это делать двойную работу, то есть пытаться формально и рационально указать, объяснять кому-то другому.  

[fedia]

Relictum, я не понял к сожалению что ты хочеш сказать
проблема с образованием группы в том что воинов с нужной энергетикой мизерное число
Поэтом остается надеца тока на орла и прочую ветхозаветную чуш )))))))))

[fedia]

В данном контексте "Цель" не требует формализации - это непосредственное действие и его результат. Содержание того, что подразумевается под словом "цель" и абстрактное понятие "цель" - это разные вещи.

я не считаю что абстрактную цель можно назвать именно целью
это ближе намереванию направления в определенную сторону
но в общем наверно мы об одном и том же

[копье судьбы]

Чем, сказанное тобой, отличается от понятия "цель"?

направление это не цель, разница с целью в том что цель это  некое желаемое в настоящем состояние в будущем, а направление есть здесь и сейчас - достижение чего то в этом случае не требуется. Человек со сформированным направлением движется в этом направлении всегда
Можно сказать что это несгибаемое намерение к движению налево. Вот что такое "лево" и что такое несгибаемое намереие пожалуй я не возьмусь определить четко.

Так дело не пойдет. Если уж цитировать мои фразы, то желательно цитировать правильно, а не как тебе удобно. Я написал так:

сформировать направленность к цели

Как видишь, упор сделан на слове "направленность", а не на слове "цель". А направленность - это вектор. В нашем случае вектор, управляемый Духом.

[копье судьбы]

я не считаю что абстрактную цель можно назвать именно целью
это ближе намереванию направления в определенную сторону
но в общем наверно мы об одном и том же

Но ведь ДХ четко обозначил два приоритета: свобода и достижение уровня ЧЗ. Разве это не цели? Причем абстрактные цели, потому как возможность их достижения понятна только Духу.

[Relictum]

В данном контексте "Цель" не требует формализации - это непосредственное действие и его результат. Содержание того, что подразумевается под словом "цель" и абстрактное понятие "цель" - это разные вещи.

я не считаю что абстрактную цель можно назвать именно целью
это ближе намереванию направления в определенную сторону
но в общем наверно мы об одном и том же

Иногда целью является непосредственное действие и его результат. Именно поэтому так важно знать, что, как и когда, как именно надо делать. И здесь нету разрыва на формализацию цели, то есть между ее формулированием в словах и непосрдественным исполнением. Формализация, т.е. рассуждение о цели, как некоей абстракции - это интепретация и анализ, рассуждение как таковое. Это карта "цели", а не ее "непосредственная территория". То есть добиваться цели и формулировать цель это разные вещи. И в первом внимании они какбы разделены. Во втором - нет. Там формулировать цель и есть - ее добиваться. Такое возможно и в первом внимании, но, видимо, это процесс асинхронный - формулирование и осуществление цели. Асинхронный или последовательный.

В нагвале такие вещи происходят синхронно или параллельно. Как-то так.

[fedia]

Но ведь ДХ четко обозначил два приоритета: свобода и достижение уровня ЧЗ. Разве это не цели? Причем абстрактные цели, потому как их достижение понятно только Духу.

в этой формулирове я с тобой согласен, но она для меня слишком формальна
Возникают вопросы что за дух, что или кто у него за носитель итп
Нагвализм опирается на наличие нагваля ДХ сказал что то о цели
но любое действие нагваля действие, а не передача информации.
Например он сформулировал для КК цель "видение",
а затем сказал что это было ложной целью

[Корнак]

Компромиссом в прениях о цели и направлении может стать введение термина "смысл", который активно используется Шелтом. Этот термин вполне способен объединить цель с направлением

[fedia]

Компромиссом в прениях о цели и направлении может стать введение термина "смысл", который активно используется Шелтом. Этот термин вполне способен объединить цель с направлением

тут я ваабще категрчески против (для себя естественно)
смысловые структуры исключительно рациональны

[Корнак]

смысловые структуры исключительно рациональны

Я не нахожу их более рациональными, чем та же цель.
Все зависит о того, какое значение ты придаешь смыслу

[fedia]

Другим целеполаганием для них же было достижение уровня человек знания.

опять же "достижение уровня" не есть цель Если формулировать направление то это
освобождение тс от фиксации. Если это направление понять как цель личности то это будет заведомо недостижимо.