| Relictum
Гость
|
 |
| |
« Ответ #90 : 02 июля 2013, 13:06:55 » |
|
с тем, что реально стоит за их моделями А что стоит за их моделями? ГЛЮК? Иллюзия? Нагваль? ухахахаха более или менее адекватное подобие реально сгруппированных эманаций Оно кагбе само собой взяло и собралось... из эманаций. Компьютер... Его кто-то родил?  |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Haospilot
Гость
|
|
| |
« Ответ #91 : 02 июля 2013, 13:13:02 » |
|
А что стоит за их моделями? ГЛЮК? Иллюзия? Нагваль? ухахахаха Оно кагбе само собой взяло и собралось... из эманаций. Компьютер... Его кто-то родил? Ты чертовски прав. Оно взяло и собралось из эманаций благодаря несгибаемому намерению многих людей. Несгибаемое намерение это одна из фишек ума, более известная как "если долго мучится, что-нибудь получится". Если ум упорно перебирает модельки, пытаясь подобрать ключик к реальным блокам эманаций мирового тоналя, тогда и получается научно-техническое творчество. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Relictum
Гость
|
|
| |
« Ответ #92 : 02 июля 2013, 13:13:46 » |
|
А что стоит за их моделями? ГЛЮК? Иллюзия? Нагваль? ухахахаха Оно кагбе само собой взяло и собралось... из эманаций. Компьютер... Его кто-то родил? Ты чертовски прав. Оно взяло и собралось из эманаций благодаря несгибаемому намерению многих людей. Несгибаемое намерение это одна из фишек ума, более известная как "если долго мучится, что-нибудь получится". Если ум упорно перебирает модельки, пытаясь подобрать ключик к реальным блокам эманаций мирового тоналя, тогда и получается научно-техническое творчество. То есть, оно ЕСТЬ, это НЕ ГЛЮК??? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак7
Гость
|
|
| |
« Ответ #93 : 02 июля 2013, 13:14:35 » |
|
благодаря несгибаемому намерению Ты зачем нагвалисткий термин "намерение" суешь где не нужно. Не упоминай бога в суе. Слыхал? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| fedia
Гость
|
|
| |
« Ответ #94 : 02 июля 2013, 13:14:55 » |
|
Haospilot, каждое положение тс задает свою реальность
и тональная реальность ничем не менее реальная чем те реальности что воспринимается
в других положениях тс |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак7
Гость
|
|
| |
« Ответ #95 : 02 июля 2013, 13:16:22 » |
|
каждое положение тс задает свою реальность Реальность одна. Меняются точки зрения на нее. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Haospilot
Гость
|
|
| |
« Ответ #96 : 02 июля 2013, 13:18:00 » |
|
То есть, оно ЕСТЬ, это НЕ ГЛЮК??? Что оно? Твоё представление о твоём компьютере или существующий в энергетической вселенной конгломерат эманаций? Если первое - то оно глюк, если второе - вполне возможно, что не глюк, но тебе это неопровержимо доказать вряд ли получится. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Relictum
Гость
|
|
| |
« Ответ #97 : 02 июля 2013, 13:20:55 » |
|
То есть, оно ЕСТЬ, это НЕ ГЛЮК??? Что оно? Твоё представление о твоём компьютере или существующий в энергетической вселенной конгломерат эманаций? Если первое - то оно глюк, если второе - вполне возможно, что не глюк, но тебе это неопровержимо доказать вряд ли получится. То есть тогда то, что ты пишешь - вряд ли реально. Ведь тональ это - глюк. И компьютер твой - глюк. И эманации... ведь ты щас говоришь "из тоналя" не так ли? Значит все это - глюк и хуйня. ты думаешь маги занимались глюками и хуйней? Или в нагвале тоже есть слова? РУсский язык - нагвален? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| fedia
Гость
|
|
| |
« Ответ #98 : 02 июля 2013, 13:22:23 » |
|
Реальность одна. Меняются точки зрения на нее. если добавить вначало этой фразы "при фиксированной тс" то я соглашусь |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| fedia
Гость
|
|
| |
« Ответ #99 : 02 июля 2013, 13:23:43 » |
|
Значит все это - глюк и хуйня. ты думаешь маги занимались глюками и хуйней? вот ктати ты тут задал очень хороший вопрос отражающий сущность сталкенга ну как бы да они занимались хуйней |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Haospilot
Гость
|
|
| |
« Ответ #100 : 02 июля 2013, 13:24:41 » |
|
Ты зачем нагвалисткий термин "намерение" суешь где не нужно. Не упоминай бога в суе. Слыхал? Я снова попросил его объяснить значение термина несгибаемое намерение. Он сказал, что это своего рода непоколебимая направленность ума; абсолютно четко очерченная цель, не нарушаемая никакими противоречивыми интересами или желаниями.
КК-8 |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| fedia
Гость
|
|
| |
« Ответ #101 : 02 июля 2013, 13:26:06 » |
|
Haospilot, восьмая книга не есть очень хорошо
там кк местами противоречит сам сипе в предыдущих книгах |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак7
Гость
|
|
| |
« Ответ #102 : 02 июля 2013, 13:26:18 » |
|
Не, мея прикалывает этот Рычажок, прочитавший КК три года назад. И наверное один раз. Который пытается тут учить Релкиктума, Федьку и остальных, сидящих на этом не один десяток лет. А главное ставящий ома, нам в пример.
Рычаг, тебе вопросы задавать надо, а не темы раскрывать |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Relictum
Гость
|
|
| |
« Ответ #103 : 02 июля 2013, 13:26:28 » |
|
Значит все это - глюк и хуйня. ты думаешь маги занимались глюками и хуйней? вот ктати ты тут задал очень хороший вопрос отражающий сущность сталкенга ну как бы да они занимались хуйней Ты знаком с магами в контексте Кастанеды? Или это ты себя считаешь магом? Ты кагбе книжный маг? Если мне изменяет память ту заявил что получил знание от КК "из книг". |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак7
Гость
|
|
| |
« Ответ #104 : 02 июля 2013, 13:27:16 » |
|
Я снова попросил его И что? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
