КАНЫ и ТОНОДЫ от Свабуно ван Альдвэр

[violet drum]

Relictum, Совершенно верно, - поскольку Реальность-как-она Есть, - заведомо недостижимый фантом (для тоналя), всё что нам остается, - пользоваться РАЗНЫМИ (свободно меняемыми) интерпретациями.

 В своих (стратегических) целях, разумеется.
 Конечно, тональ всегда пытается "застрять" на "самом правильном" и "лучшем", обрести в нем "Опору" (своей неизменности). Но это - тупик. Имхо.

[Relictum]

всё что нам остается, - пользоваться РАЗНЫМИ (свободно меняемыми) интерпретациями.

Зачем? Одной мало?

[OEOUO]

Это Вы про меня походу?

Ну если вы ведетесь на такие разводки, то про вас тоже..
зачем плодить описания? О бритвой Оккама по "описаниям" не чикнуть ли?

[violet drum]

Зачем? Одной мало?

Для гармонии "текучим", вечно меняющимся Миром. Обретения в нем "Опоры не-опоры".

 Фиксация на одной интерпритации (описания) означает консервацию в закрытом "пузыре" саморефлексии. Уловка магов, - в том что они считают свои "интерпретации" - лишь "способом говорить" Им легко так считать - ведь альтернатива всегда в "свободном доступе".

С другой стороны, для того, кто не располагает личными опциями "вИдения", "телепортации" и пр. свидетельствами УСЛОВНОСТИ Описания, - полезно пересобирать "пучки для сборки", переключаясь в режимы разных Описаний.
Кстати, этот маневр как раз хорошо описывается в рамках схемы "Каны и Тоноды".

[Relictum]

Для гармонии "текучим", вечно меняющимся Миром. Обретения в нем "Опоры не-опоры".

Это ответ? Ну, понятно... см.первый мой пост по этому поводу: "текучесть мира" это оанирование кучей пластической массы описаний. Чем больше пластилина тем, типа круче.
Нуачо...

А все остальное - это неуклюжая попытка прикрыть сей факт.
Если способы описания - всего лишь способ говорить, зачем нужны невероятные кучи разнообразных способов говориь? Ответ прост:
во-первых, это очередной сирожина клоно-филиал,
во-вторых, практика оказываеется сотсоит в том, чтобы плодить описания и ими манипулироввть. Вот есть дескать пень. Давает теперь опишем этот пень как Серкин, как Ксендзюк, как дяд Петя с бубфревки и еще сто прекарсных текчих описаний...
А если кто-то спросит "за каким лядом нужна эта бесполезная болтовня?", ответим - ведь мир непознаваем... И это как бы все объясняет.

На чем палится куча дешевых троллеклонов?
Вовсе не на канах и конодах, а на своей принциальной неспособности вести какой либо разговор, выходящий за рамки гугля и троллеклоно интеллектуальной играниченности.

[violet drum]

Relictum, очевидно, ты уже нашел СВОЁ "правильное" Описание. Отсюда и все твои , якобы,
"агрументы".
Признайся, что ты завидуешь  (всем, кто свободен от оков "инвертаризации").

 Кстати, Чем является ПЕНЬ в описании квантовой физики? Вот ведь непостижимая Тайна!

[Relictum]

violet drum,

То, что я там нашел или не нашел, не отменяет все мной вышенаписанное.

А дешевые НЛПшные, я бы сказал вульгарно примитивные, понты, которые видимо призваны "ловко" перевести стрелки - характеризуют больше лично тебя, чем данный тред.

Удачи, слоно-клоно-бивень тролль. Она тебе понадобится. И пипусе привет передавай. 

[violet drum]

А дешевые НЛПшные, я бы сказал вульгарно примитивные, понты, которые видимо призваны "ловко" перевести стрелки.

Не моя вина в том, что ты не воспринял ответ-по-существу:

С другой стороны, для того, кто не располагает личными опциями "вИдения", "телепортации" и пр. свидетельствами УСЛОВНОСТИ Описания, - полезно пересобирать "пучки для сборки", переключаясь в режимы разных Описаний.

Скорее, это вина твово глухо законопаченного пузыря, фильтрующего внешние импульсы.  
Так что твои определения типо:
 

слоно-клоно-бивень тролль

вульгарно примитивные, понты

как раз

характеризуют больше лично тебя, чем данный тред.

Ну это ничаво. Все ведь уже привыкли к такому Реликтуму. Личная история,  понимашь, КУДА БЕЗ НЕЁ!?

[violet drum]

Если у человека есть хоть какой-то крошечный реальный опыт, он уже может выдать креатив (хотя бы просто описать этот опыт). Так что, твоё постоянное цитирование разных источников, как бэ указывает, что тебе нечего сказать, кроме пережёвывания домыслов.

Я должен оправдываться? Щаззз, спешу и падаю!

По теме нечего сказать? Значит надо устроить чатный срач. Это твой автоматизм, - выследи его!
(Смени КАН, перейди в другой ТОНОД...)))

[violet drum]

Конечно нечего, потому что темы никакой нет.

Для мирянина нахождение в определённом тоноде определяет его карма, а для шамана — кан, скорость, узоры и сила.

То, что "темы нет", - следствие ТВОЕЙ кармы, мирянин.
В твоем тоноде этой темы нет, а я "постоянно раздуваю домыслы".
 Значит, мои письма - не к тебе. 
Нет причин оценивать это как проблему. Каждому своё.

 

[Relictum]

С другой стороны, для того, кто не располагает личными опциями "вИдения", "телепортации" и пр. свидетельствами УСЛОВНОСТИ Описания, - полезно пересобирать "пучки для сборки", переключаясь в режимы разных Описаний.

Воспользуйся еще одним описанием как инструментом для еще одного описания, которое описывает описанное описанием, которое, в свою очередь, есть инструмент для этого описания.

Это ответ? Ну, понятно... см.первый мой пост по этому поводу: "текучесть мира" это оанирование кучей пластической массы описаний. Чем больше пластилина тем, типа круче.
Нуачо...

Отсюда следует казырнейший ксендзюковский, а под виалеттой драм пишет не кто иной как "ксендзюк", вывод, что "точка сборки" - это точка зрения. Манипулируя описаниями, вы манипулируете точкой зрения. Именно этому и учил, с точки зрения Ксендзюка, Хуан Матус Кастанеду всю ту кучу лет. И именно потому, дауны, типа нео-нагвалистов, считают, что их НЛП - это и есть методт сдвига точки сборки.
О чем писано уже мной и переписано.
Это тот редкостный вид слабоумия, который называется "сетевой маркетинг", настолько редкостный,  что вы можете его встретить лишь у "независимых дистрибьютеров", иеговистов, а также тех, несчастных, которые пытаются сказками компенсровать свою убогость. 

[violet drum]

а под виалеттой драм пишет не кто иной как "ксендзюк", вывод, что "точка сборки" - это точка зрения.

Реликтум, ты сдвигаешь мне ТС в положение "ксендзюк"? крутобл!!

Манипулируя описаниями вы манипулируете точкой зрения. Этому и учил, с точки зрения Ксендзюка, Хуана Матус Кастанеду всю ту кучу лет. И именно потому, дауны, типа Ксендзюка, считают, что их НЛП - это и етсь мтеодт сдвига точки сборки.

Не совсем так. Ситуация Кастанеды для нас ункальна. В его Осознании были созданы автономные острова "непрерывности", которым предстояло соединиться в нечто Единое - столь масштабное и неохватное разумом, что никакое Описание не способно вместить ЭТО.

На "правой" же стороне процесс обучения был представлен вводом конкурирующего "магического" (шаманского) Описания, ориентированного на ТЕЛО,( - дабы не вызывать в РАЗУМЕ чрезмерных конфликтов).

Конечно, "точка зрения" - это, до поры до времени, всего лишь(!) ментальная конструкция...
Но как сказал другой "классик", - "если Идеи овладевают массами, они становятся материальной Силой" (с). В нашем случае под "массой" можно иметь ввиду Тело и его Волю.

И я не призываю к неразборчивому "коллекционированию" Описаний.
"Картина Мира" должна оставаться непротиворечивой и функциональной, - поэтому внедрение в неё новых элементов должно быть "гармоничным".
Эту гармонию я бы определил как...
 Равновесие на грани функциональности и "алертности",
иными словами, - четкой фиксации ТС, сохраняющей подвижность...

[Relictum]

Манипуляции массами путем идей - это идеология.

Дон Хуан оказывается учил Кастанеду идеологии! Ачуметь! 

[kadh]

Как падки люди на разную хрень, лишь бы она отражала их чаяния...

И не говори.

Немного этнографии, немного фэнтези и любых сомнительных "практик" и вот уже создана стройная система шаманизма древних, славян, викингов, атлантов, ариев, гиперборейцев - выбирай на вкус..

Толтеков пропустил.

И не понимает человек, что его нахально "разводят" простые похабные дилетанты - говнопсихологи.

А вот ругаешься ты зря. Поливая конкурентов, собственных кумиров обижаешь...

зачем плодить описания? О бритвой Оккама по "описаниям" не чикнуть ли?

Плодить описания и "плодить сущности" - не одно и то же. Бритва Оккама предназначена для сущностей, а не для описаний. Кроме того, она сама - часть одного описания и для других не годится.

Зачем? Одной мало?

И двух мало. И трёх.

Идея ограничиться одной интерпретацией сродни идее иметь только одно положение ТС.

На чем палится куча дешевых троллеклонов?

На редкой тупости, с какой они повторяют свою заезженную пластинку про "троллеклонов"...

[OEOUO]

Фуфло конечно же удивительное.... Вернее, сделано довольно типично (для фуфла) и за каждой строчкой для любого видящего кроется примитивное социальное намерение  мошенников и арапов.
Опираться на собирателя фольклора Афанасьева в области его воззрений и толкований - довольно легкомысленно. Он фактически придумал всю "древнюю мифологию" славян.
А ссылаться на такие источники как "волховник" вообще несерьезно.
Опять знакомая картина - группа охреневших недоумков создает карго культ того, о чем не имеет никакого представления.
То есть они ПРИДУМЫВАЮТ "описание".
В этом решающая разница между фуфлом (карго культом очередного "тайного знания славян") и книгами Кастанеды, за каждым словом которого видящим осязается сила подлинности того что существует реально.

Собственно, есть решающая разница и надежный тест между магией и фуфлом.
Фуфло опирается на фантазирование и чувственные  легкодоступные "практики", призванные вызвать новые ощущения в теле и сразу убедить в существовании "сил".

Магия опирается на трезвейшую трезвость и критическое отношение прежде всего к любому "описанию".
Достижения магии почти незаметны для физических чувств. Они как бы за пределами возможности этих чувств. В магическом состоянии чувства тела перестают восприниматься и интерпретироваться сознанием.

Всякий бред о канах - это  банальный пересказ простой мысли о присутствии ритма в мире, и огромное  здание домыслов на этой почве.   
Причем, пересказывают и фантазируют те, кто о ритмах не имеет никакого представления.