Базар

[Корнак]

не вижу у него конкретных рекомендаций к практике

Автор подчеркнуто размеживается со всяческими практиками.
Я, пожалуй, даже принизил Гусева, сравнив его с Ксендзюком. Он покруче Кастанеды будет.
Читаем, не спешим с выводами. Гусева от вашего непонимания и критики не убудет. Но вы можете многое, если не все, потерять

[dgeimz getz]

Но вы можете многое, если не все, потерять

вряд ли я потеряю что-то недочитав одного из авторов (моя основа все равно дх, а не они) , но ты давай в  тему твое понимание текстов автора. интересно.)

[Корнак]

давай в  тему твое понимание текстов автора.

Не думаю, что я вправе комментировать Гусева.  Это будет смешно выглядеть.
Тексты для меня просто бездонная пропасть. А что можно сказать о пропасти? Я могу только ужасаться и восхищаться

[dgeimz getz]

Не думаю, что я вправе комментировать Гусева.  Это будет смешно выглядеть.

откуда такая нерешительность и щепетильность, с таким подходом библию вообще бы никто не решился обсуждать, если брать в расчет авторитет аффтаров))

[Корнак]

Наткнулся у АВГ на следующее высказывание (не из книги):

"я вижу только профанации и практикантство... ну в лучшем случае какой-то потенциал, например, у Калинаускаса (у него самого, а не в его "школах") или у Тартанга Тулку"

Задал ему вопрос:
"Я с такими, к сожалению, не знаком, но хорошо знаком (по интернету) с Ксендзюком, Шелтопорогом, Godo (Бомбей, Эй) и Реликтумом. Последний утверждает, что был с тобой на фиде."

Получил ответ:
"Я бы не стал ставить этих людей в один ряд с Кали и Тулку =)))))) 

Да, с реликтом пересекался и раньше в фидо, и потом в скайпе. Он вообще никто.

Ксендзюк написал книгу "тайны КК", которая практически точно совпадает с моим ПОНИМАНИЕМ надконцепций КК. Когда я был кастаньедчиком, то сам хотел написать книгу о КК так как с удивлением обнаружил что 99% поклонников КК вообще не понимают его идей =))))  Они просто берут то, что им нравится, и искажают или не замечают то, что не нравится. Но потом я наткнулся на книгу Кс и понял что там уже всё сказано. К тому же тогда я не придавал особого значения такому положению дел.

Потом я начал замечать что учение КК оторвано от реальной жизни, эзотерика в нем существует как бы отдельно от жизни простых людей как эдакий экзотический вид спорта =))) Тогда я перелопатил кучу всяких книг и вышел на ГИГа. При попытках проРАБОТАТЬ его надконцепции я и увидел собственные механизмы, закрывающие реально НОВЫЕ вещи при восприятии любой информации, увидел собственный идиотизм. И вот тогда я понял что работать нужно не над красивыми эзотерическими учениями и КрУтЫмИ практиками, а над СОБСТВЕННЫМ ИДИОТИЗМОМ, который превращает все это в бесполезную (для РЭ) базарную беготню.

Несколько лет назад я нашел сайт Кс и увидел, что человек, способный работать с надконцептуальным мышлением, так до сих пор и месит базар в рамках книжного учения КК, пытаясь притянуть к нему за уши всякое практикантство и зарабатывая на своих книгах. Он так и не смог оторваться от сказочек и практикантства... а жаль, так как людей с таким мышлением я больше не встречал вообще."

[dgeimz getz]

Несколько лет назад я нашел сайт Кс и увидел, что человек, способный работать с надконцептуальным мышлением, так до сих пор и месит базар в рамках книжного учения КК, пытаясь притянуть к нему за уши всякое практикантство и зарабатывая на своих книгах. Он так и не смог оторваться от сказочек и практикантства... а жаль, так как людей с таким мышлением я больше не встречал вообще."

под сайтом Кс он подразумевает Постнагуализм?

[Корнак]

под сайтом Кс он подразумевает Постнагуализм?

"Несколько лет назад"
Видимо речь о старом нагвализме
На наш сайт я ссылок там не давал. Как и здесь на его

[dgeimz getz]

Видимо речь о старом нагвализме

Видимо, Нагуализм действительно можно назвать сайтом Кс

[Корнак]

Из переписки с АВГ. Вопрос по просьбе Ртути

К7:
"Растения силы. Есть ли им место в твоем мировоззрении?
Коряво спросил. Скажи о них, что сочтешь нужным"

АВГ:
"Не знаю - не занимался ничем таким. Тут в обычном-то состоянии выследить СЕБЯ практически невозможно, а в измененные зачем соваться? По-моему всякие стимуляции даже на психологическом уровне (потакание ЧСВ и кайфу) ацтой, а на физиологическом вааще =)  Я даже в осознанных сновидениях не увидел никакого направления для работы..."

[Корнак]

Вот еще из старого нашел про Ксендзюка (2004)

"1. Для "выражения своих мыслей" используется обычное механическое мышление, которое характеризуется формами и смыслом.

2. Концепция не имеет строгих рамок, хотя, действительно, рамки у нее есть. Сложную концепцию нельзя выразить в виде формы, но простую - можно, и это дает человеку шанс пощупать в ИЦ то, что хотя бы чуть-чуть отличается от его чисто механической работы. Однако простая концепция не использует немех-части ИЦ в "чистом виде". Более того, даже сложная концепция не задействует целиком немех-части ИЦ. Так что у обычного человека на базаре работает только мех-часть ИЦ, даже если он "отличается умом и сообразительностью".

3. Что такое "надконцептуальное мышление" никто здесь не знает. Единственный человек, у которого я заметил признаки наличия надконцептуального мышления, это некто Ксендзюк с книгой "Тайна Карлоса Кастаньеды". У самого КК такого типа мышления небыло. И у Успенского тоже небыло. Сам Гурджиев мало написал, так что по его поводу не могу ничего сказать."

[Корнак]

Далее цитаты будут с сайта, где обитает АВГ. Книги читаем самостоятельно

"Помню лет 6-7 назад, когда я сам был зашоренным кастаньедчиком, я все время удивлялся почему никто из поклонников КК не понимает этого самого КК, а всего лишь находит какие-то собственные смыслы и запоминает термины, не удосуживаясь мыслить хотя бы концептуально. Тогда я ещё не имел Понимания про СКАЗОЧКИ и про реальную эзотерику. Сложность КК в том, что он пишет исключительно СКАЗОЧКИ про идеальных мегачелов, безупречных воинах и чистых манифестациях духа. И для того, чтобы выйти на реальную эзотерику, сначала нужно так или иначе увидеть базар, увидеть как нужно читать эти сказочки и в каком измерении мыслить для их восприятия. Для тех, у кого есть только формы и смысл, путь к реальной эзотерике закрыт наглухо. Причем это не стенка, которую нужно победить или преодолеть, чтобы пройти. Базар замкнут сам на себе, и все эти стенки ведут с базара и на базар, "бег по кругу, по кругу без конца"...

[Haospilot]

Корнак7, твой приятель АВГ пока что представляется мне унылым мозгодротом, уж прости, что я так нелестно. Он почему-то приравнял к мировому тоналю словесно-логическое его описание. Из этого он вывел мнимый антагонизм "достижения" и "постижения", хотя на деле, "постижение" происходит через "достижение", с тем лишь условием, что для достижений надо ставить абстрактные цели, но двигаться к ним через реальные действия. Если же следовать логике товарища Гусева, то кратчайший путь к Абсолютной Реальности - бесцельное сидение под пальмой и непрерывное самонаблюдение.
 По твоей наводке я зарегился где надо под ником uMka, так что обращайся, если что.

[Haospilot]

может быть сам что нибудь расскажеш о тонале ?

Может быть, но не в этой теме и не сейчас. Следите за ананонсами (это самоирония, да).
 
 С АВГ мы уже разругались и дебатов с ним не получится. Привожу наш диалог (Корнак, если удалишь - у меня он будет скопирован, если чё)

uMka

   
   

Слово «постижение» очень похоже на слово «познание», поэтому такие люди считают постижением свои знания. Однако здесь нужно вспомнить, что все знания на базаре являются словесно-логическими, в лучшем случае концептуальными. Такие знания принадлежат человеку, они наполнены его субъективным смыслом и оторваны от Реальности.

 Навыки и умения не являются "словесно-логическим" знанием и имеют непосредственное отношение к реальности яви (первого внимания). Выходит, они уже не "на базаре"?

 То, что Вы зовёте базаром похоже на "описание" в способе говорить Карлоса Кастанеды. Это описание всего лишь отражает необъяснимый порядок - тональ. Это описание (другими словами - инвентарный список) - центральный блок человеческого разума, который является необязательным промежуточным звеном при переходе от понимания к действию и от действия к пониманию. Действовать ведь можно и не думая. Иначе, что ведёт человека, стремительно действующего в экстремальной ситуации, в которой, как говорится "даже испугаться некогда"?

 
   

AVG

   

Цитата: uMka от Сегодня в 08:14:31

    То, что Вы зовёте базаром похоже на "описание" в способе говорить Карлоса Кастанеды.

Кк-шечник? =)))  Я твою лапшу с ушей снимать не нанимался =)))))  Я в свое время (лет 15-20 назад) очень хорошо ПОНИМАЛ все, что написано у КК, тоже был законченным кака-шечником и тащился от красоты и крутизны его построений. Однако потом увидел что КК это в основном СКАЗОЧКИ, что это учение совершенно оторванное от реального человека и висящее в воздухе. Ко всем надконцепциям, раскрытым у КК, ещё нужно как-то подойти, но этого самого "как-то" там как раз и нет, а значит для идиотов нет иного пути кроме как через их собственное ВООБРАЖЕНИЕ. Вот и тиражируются сотнями и тысячами такие болваны как ты, которые ищут что "похоже" в теориях и практикантстве, а потом шарятся с тоннами лапши на ушах по инету =))))

Проваливай! =)

Или попробуй прочитать мои книги, обращая внимание на собственную ЗОМБИРОВАННОСТЬ учением КК.  Причем я уверен что у тебя ничего не выйдет, так как я сам был зомбирован и вышел чисто случайно осознав, что когда работаешь с любой информацией нужно обращать внимание не столько на эту информацию, сколько на то КАК ТЫ САМ её воспринимаешь! Вот тогда и появляется возможность (для тех у кого мозги ещё не отсохли от неделаний) увидеть СОБСТВЕННЫЕ механизмы восприятия и связанный с этим собственный ИДИОТИЗМ, который вообще бесконечен.

uMka

  to AVG

Цитировать

    Или попробуй прочитать мои книги, обращая внимание на собственную ЗОМБИРОВАННОСТЬ учением КК.

 Забавно: значит ты требуешь от своих читателей быть готовым зомбироваться твоими идеями? Это подразумевает маневр "по выливанию кофе", чтобы распробовать "твой напиток"? Да-да, я знаю ту притчу, но там речь об информации, а не о понимании (имхо). У меня есть своё понимание, у тебя есть своё. Из своих пониманий мы можем накромсать тома слов и умных фраз, но понимание ими передать невозможно. Понимание достигается действием и осознанием, а слова, в лучшем случае, могут указать в нужном направлении.

Цитировать

    Проваливай! =)

 Ну зачем же так быстро сливаться? Неужели не хочется проверить своё мировоззрение в полемике? Не отгораживаясь от всех по принципу "я д'Артаньян, а вы базарные пиDарасы"?
 Заметь: я пишу в теме предназначенной тобой же для разборок; не флужу в остальном форуме, а предлагаю здесь культурно подебатировать.

 Если ты твёрдо решил избежать этого вызова - подтверди своё "проваливай" ещё раз и попрощаемся на этом.
 Если готов к обсуждениям, а не только к поддакиваниям - ответь на мои вопросы в предыдущих постах.

 ЗЫ: Если будет желание поспорить со мной на других площадках - вэлкам на форум Ома или на Постнагуализм. Там я dreamBot и Haospilot соответственно. Удачи.

AVG

Цитата: uMka от Сегодня в 10:21:41

   

to AVG
    Цитировать

        Или попробуй прочитать мои книги, обращая внимание на собственную ЗОМБИРОВАННОСТЬ учением КК.

    Забавно: значит ты требуешь от своих читателей быть готовым зомбироваться твоими идеями?

Где я так написал? Это ты сам ПРИДУМАЛ. По-моему ежу с гладким без единой извилины мозгом понятно, что если научиться обращать внимание на собственную зомбированность, то её будет видно ВСЕГДА, и относительно учения КК, и относительно моих ликбезов, и относительно всего остального.

Но ты лоханулся, сделав совершенно ИДИОТСКИЙ вывод, а значит ты просто ТУПАРЬ, причем зомбированный. Зачем мне разговаривать с зомбированным тупарем, не способным сделать из моих слов самые банальные выводы? =)))

Цитата: uMka от Сегодня в 10:21:41

    Понимание достигается действием и осознанием, а слова, в лучшем случае, могут указать в нужном направлении.

Ты вообще не понимаешь что такое Поимание. То есть ВООБЩЕ, только слово это знаешь и свой житейско-обывательский опыт, зато говоришь с таким апломбом, как будто это истина в последней инстанции =))  То есть ты - РАБ своего практикантства, у тебя нет СВОБОДНОГО мышления - только предвзятое, поляризованное зомбированием.

Цитата: uMka от Сегодня в 10:21:41

    базарные пиDарасы
    <...>
    предлагаю здесь культурно подебатировать.

Опять лоханулся, говоря одно, а делая совершенно другое. Это показывает что ты можешь лишь ВООБРАЖАТЬ о себе и о своем поведении, а выше видно что ты ЗОМБИРОВАН на этом своем воображении.


Так что для меня нет никакого смысла дебатировать с самовлюбленным деточкой, важно надувающей щеки в песочнице с совочком и в слюнявчике? =))))  Поржать я, конечно, всегда готов, но тут КЛОУНОВ и так хватает.

ПРОВАЛИВАЙ! =)))

uMka

   

Товарищ Герасимов, я понял Вас, чтобы Вы себе не воображали по поводу слова "понимание". На прощание и Вам от меня диагноз. Вы сбитый лётчик, ничего не достигший в нагуализме и теперь других учащий, что там достичь ничего невозможно. Более того, свой травматический опыт Вы безосновательно распространили на все известные Вам учения (кроме ГИГа) и придумали себе утешение в виде своих умственных нагромождений.
 Прощайте! Желаю Вам когда-нибудь пройти второе абстрактное ядро и понять, что Ваш ум - это только зеркало заднего вида, а не лобовое стекло.

[fedia]

Тональ человека в меру успешности копирует эти способы связки, группируя свои внутренние эманации по подобию пучков, в которые собраны внешние

спасибо любопытный взгляд
но его можно скопипастить у КК
интересно было бы что либо самобытное

Это и есть процесс познания;

поправлю - ... тонального восприятия

тональ человека тоже непостижим для ума.

это верно тут добавить нечего
ум воспринимает мысли, а не тональ

[Pipa]

   Интересно было бы узнать у начетчиков от нагуализма, сильных копипастаньем , откуда берутся дети, то бишь новые кононы? Как два конона делают третьего? И почему для размножения нужна пара?
   Эманациям в штабеля/пучки ведь ничто не мешает скадываваться. Так отчего же старые конконы умирают/распадаются, тогда как новорожденные коконы устойчивы, хотя и недавно родились? Это команда Орла такая? Но не слишком ли просто такое "объяснение", пригодное для отговорок в любых случаях?
   Все эти вопросы вполне естественны к тем, кто отрицает ценность "тонального знания" (а чаще считает его вредным). Т.е. если отрицаешь светское знание, то будь готов дать свои ответы на те вопросы, которые светское знание уже нашло. Тем более, когда последнее не просто рассуждает о проблемах в абстрактных терминах, а практически применяет свое знание (искуственное оплотворение, в том числе экстра-корпоральное, инкубаторы для недоношенных детей и многое другое). А ныне по ДНК-анализу можно у любого ребенка определить родителей.
   А что в практическом плане вытекает из магического описания? Или оно существует лишь в нагрузку к обычному тональному знанию, чураясь практических аспектов применения?
   Скажем, какие следствия вытекают из утверждения, что "эманации собраны в пучки"? Даже если мы поверим, что кто-то из видящих это видел, а КК правильно нам это пересказал. Чем конструкт "эманации" лучше светских понятий об атомах, которые тоже способных "вязаться" в молекулы?
   Т.е. хотелось, хотя бы временно, отвлечься от авторитета видящих и трезво оценить информационную полезность их видения. А ведь видеть можно и в микроскоп . Однако видение в микроскоп открывает многие загадки естества, тогда как магическое видение более плодит новых загадок на тему расшифровки увиденных образов, нежели дает ответов на интересующие людей вопросы.