Про сон-наяву, осознание и прочее

[Идн]

"...она берет начало от тех самых полей энергии, которые образуют вселенную".

А что образует вселенную? Эманации Орла.

....что написанно в главе где не рассматривалось что такое дух
а в другой главе другой книги ВНЕЗАПНО выясняется что речь о воле. и в этой же главе выясняется что воля это не арел.
лично я опираюсь на свой опыт, опыт того что вижу я сам, но даже если бы у меня его небыло, я бы опирался на том месте где описанны две сущности, а не только одна

А ты пытаешься, ухватившись за термин "поля энергии", объявить их выше и всеобщее эманаций Орла.

это ты пытаешься ухватится за место описанное совсем в другой книге и смоделировать интелектуальную иерархическую систему на основании умственной активности.

[Идн]

Обрати внимание, что акцент был на цитатах, а не прямой речи.

воля - это сила, которая удерживает эманации Орла разделенными и порождает не только наше осознание, но и все остальное во вселенной

если тибе так принципиально

[Ray]

Ну тут чтоб объяснить, что освобождение осознания это не то, что накопление осознания как пищи для Орла можно даже не привлекать отдельные технические детали. Т.к. вот сам миф об Орле. Там сказано, что все существа он наделил сознанием, чтобы они его накапливали, "обогащали" в процессе жизни - и сделал он это с той целью, потому что он этим осознанием обогащённым питается.

Но при этом (и это уже совсем другое) - он каждому сделал дар - возможность двигаться к свободе. Возможность (шанс) проскочить мимо Орла, а не быть им сожранным.

Понятно, что первое - это совсем не второе. Принципиально. Если первое ведёт к клюву Орла, то второе - шанс проскочить мимо клюва.

Если бы это было одним и тем же, то за счёт чего оно давало бы такой разный результат?

Ну и все "технические детали" намекают на это же - наприм, чтобы двигаться по пути воина, нужно наоборот, не накапливать "пищу" для Орла. Стать безличным, пустым, "невидимым" для "накопительных импульсов" - не поддаваться вовлечённости и т.д.
Оставить любое накопление.

Там даже у КК было упоминание одного из буддийских мифов: что надо пройти мимо "дракона", который замечает любые "внутренние" движения и никого поэтому не пропускает. Но типа воин становится настолько "пустым", что может пройти даже сквозь сам его (дракона) глаз.

[Идн]

Там сказано, что все существа он наделил сознанием, чтобы они его накапливали, "обогащали" в процессе жизни - и сделал он это с той целью, потому что он этим осознанием обогащённым питается.
Но при этом (и это уже совсем другое) - он каждому сделал дар - возможность двигаться к свободе. Возможность (шанс) проскочить мимо Орла, а не быть им сожранным.

канеш сугубо имхо так ощущения. но такое ощущение что Драм считает что высвобождение осознание это фаза идущая после накопления(как я понял), как то впадая в волну религиозно настроенных людей которые считают что рай нада заслужить. ну что типа это орел так придумал, тем кто хорошо копит, дать возможность освободитца

я об этом

Поэтому освобождение - все-таки фаза и специфический Путь развития Осознания.

но я не настаиваю если че. так просто от текста ощущение как от некоторых религиозных фанатиков.

[Ray]

но я не настаиваю если че. так просто от текста ощущение как от некоторых религиозных фанатиков.

да, я думаю у некоторых это нечто вроде неосознанной религиозности - оттого, что где-то на дне башки сидит миф, что типа бог добрый и он нас любит Поэтому всяко и пытаются превратить миф об Орле в некий аналог мифа о любящем боге.
Кстати, ом почти прямо об этом сказал, что типа творец не может быть таким букой, это просто маги были древние, дремучие, поэтому и рассмотрели, что он пожирает. А он типа не пожирает, а заботится о совершенствовании тех, кого создал  

Что в свою очередь (невозможность отказаться от идеи любяшего бога) говорит о лютом-бешеном чсв. Т.к. наприм люди могут разводить скот чисто на убой. Но подумать, что и с людьми могут поступать так же - ни за что.

[Идн]

Кстати, ом почти прямо об этом сказал, что типа творец не может быть таким букой, это просто маги были древние, дремучие, поэтому и рассмотрели, что он пожирает. А он типа не пожирает, а заботится о совершенствовании тех, кого создал

[Корнак]

Модератор, это тоже не мои слова.

Пипа:

"Я не поняла, чем восприятие человека в виде энергетического кокона лучше его восприятия в виде мешка с говном . С той разницей, что ТС была бы отмечена не светящейся точкой, а запахом .
   И тогда уж допустим до участия в конкурсе обычное восприятие человека, позволяющее на глаз замечать малейшие оттенки его внешнего вида и настроения, даже при фиксированном положении ТС. Чем последний конкурсант плох?
   Я полагаю, что если бы все мы видели людей, как коконы с подсветкой, а дон Хуан мог бы видеть лица и их выражение, то все бы мы ему дружно завидовали "

[Ray]

Ну это тоже не мои слова, а пересказ слов ДХ: во-первых, видеть ни чем не лучше, чем смотреть. А во-вторых, чел имеет возможности делать и то и другое, поэтому глупо ограничивать себя только одной из них

если бы все мы видели людей, как коконы с подсветкой, а дон Хуан мог бы видеть лица и их выражение, то все бы мы ему дружно завидовали

Ну и от себя добавлю, что "завидовать" бы мы ему никак не смогли, если бы находились в состоянии видения. Т.к. подобные страсти - это удел только обычного состояния саморефлексии.

[Корнак]

смотреть ни чем не лучше, чем видеть

А ты сумел бы вообще существовать, если бы только вИдел?

[Идн]

А ты сумел вообще существовать, если бы только вИдел?

дык НСы существуют. древние видящие опять же. смотреть по причине отсутствия у них органов чувств им вобще сложновато
но если чесно разговоры на тему того чего нет, типа а что бы было если - бесплодное индульгирование как правило

[Ray]

А ты сумел бы вообще существовать, если бы только вИдел?

я не знаю Но тут опять же слова ДХ тогда, что есть маги, которые "никогда не смеются" (в смысле, всегда в режиме видения, а не смотрения). Но сам он предпочитает:
"Глаза наши смотрят, так что мы можем смеяться, или плакать, или радоваться, или грустить, или быть счастливыми. Я лично не люблю быть печальным, поэтому всякий раз когда я становлюсь свидетелем чего то, что обычно заставляет меня грустить, я просто "переключаю" мои глаза и вижу, вместо того чтобы смотреть на это. Но когда я сталкиваюсь с чем-то смешным я смотрю на это и смеюсь."

[violet drum]

но я не настаиваю если че. так просто от текста ощущение как от некоторых религиозных фанатиков.

да, я думаю у некоторых это нечто вроде неосознанной религиозности - оттого, что где-то на дне башки сидит миф, что типа бог добрый и он нас любит Поэтому всяко и пытаются превратить миф об Орле в некий аналог мифа о любящем боге.
Кстати, ом почти прямо об этом сказал, что типа творец не может быть таким букой, это просто маги были древние, дремучие, поэтому и рассмотрели, что он пожирает. А он типа не пожирает, а заботится о совершенствовании тех, кого создал  

Что в свою очередь (невозможность отказаться от идеи любяшего бога) говорит о лютом-бешеном чсв. Т.к. наприм люди могут разводить скот чисто на убой. Но подумать, что и с людьми могут поступать так же - ни за что.

Дада, Арел любит вас, клоуны!  ))))

 по вашей логике вы существуете как нечто отдельное от ''арла'' и ищущее от него(!))))) ''Свабоду''

Но ведь иманации внутри и снаружи кокуна - одни и теже.
И тот факт что безличная сила Намерения становится ''личной силой'' (волей) принципиально ничо не меняет.
ЗЫ:
Арла не существует нигде кроме восприятия-интерпретации. (Намек для спящих)))

[Идн]

по вашей логике вы существуете как нечто отдельное от ''арла'' и ищущее от него

а мимо орла проскакивает.....орел . так как нету ничего кроме него

Но ведь иманации внутри и снаружи кокуна - одни и теже.

это вобще не пришей пизде рукав

Арла не существует нигде кроме восприятия-интерпретации.

Спасибо КЭП, однако то, что существует без интерпритаций полюбому не намеренье, так как намеренье существует независимо от орла и его эманаций. о чем тибе тупенькому тут и пишут 

[Ray]

по вашей логике вы существуете как нечто отдельное от ''арла'' и ищущее от него(!))))) ''Свабоду''

это не только по моей "логике", но и по КК

Но ведь иманации внутри и снаружи кокуна - одни и теже.

не одни и те же, а ничем принципиально не отличающиеся. Кроме того, что одни заключены в кокон, а другие "снаружи" него.

Обогащение же осознания как пищи - состоит в реакциях "внутренних" эманаций на "внешние" - что порождает "структуры" - которые порождают уже обычную интерпретацию этих "реакций" как реакций психики. Эмоций, наприм, или там, страдания.

И всё это "работает" только если осознание помещено внутрь этого кокона (собс-но оно происходит в точке сборки). Без этого не произойдёт реакций внутренних эм. на внешние.

Но осознание может как и дальше копить корм Орлу, так и воспользовавшись его даром - прекратить это делать и начать отклеиваться от вовлечённости в реакции внутреннего на внешнее. Которые кстати происходят и сами по себе, без приклеености к этому процессу "я". Что постепенно гасит сам процесс и самоосвобождает энергию, вовлечённую в это (в "накопление корма").

[violet drum]

по вашей логике вы существуете как нечто отдельное от ''арла'' и ищущее от него

а мимо орла проскакивает.....орел   . так как нету ничего кроме него

Так и есть кстате))) Лишь с той поправкой что Арла не существует

Но ведь иманации внутри и снаружи кокуна - одни и теже.

это вобще не пришей пизде рукав

Точнее, к тваему видению

Арла не существует нигде кроме восприятия-интерпретации.

Спасибо КЭП, однако то, что существует без интерпритаций полюбому не намеренье, так как намеренье существует независимо от орла и его эманаций. о чем тибе тупенькому тут и пишут

У тебя талант, продолжай в том же духе. Это прямо рывок к свабоде да