Вокалоиды

[Pipa]

    А вот еще:

<a href="https://www.youtube.com/v/8FQchv0-N2o" target="_blank">https://www.youtube.com/v/8FQchv0-N2o</a>

[Соня (Bruja)]

ИИ вполне способен продолжить эволюцию самостоятельно, поскольку он - венец природы

ПРИРОДЫ???
венец- венца природы, если быть точнее
 верится с трудом что они продолжат эволюцию без нас. нет желаний, нет сомнений в себе, нет недостатков--- куда им эволюционировать? к чему стремиться?
что им надо, если они совершенны??

Боюсь они останутся нашими подражателями. улучшенными -- но подражателями.
Что мы вкладываем в них? все то, чего нам недостает или трудно дается (счет, скорость мыслительного процесса, крепкие гибкие тела, способность летать и т.д)! То есть -- создавая их мы компенсируем свои человеческие комплексы.
 то же, что делает наше сознание когда мы спим и видим сны. вокалоид это попытка воплотить сюжет сна в реал (бодрствование)

[Pipa]

ИИ вполне способен продолжить эволюцию самостоятельно, поскольку он - венец природы

ПРИРОДЫ???
венец- венца природы, если быть точнее

верится с трудом что они продолжат эволюцию без нас. нет желаний, нет сомнений в себе, нет недостатков--- куда им эволюционировать? к чему стремиться?
что им надо, если они совершенны??

Боюсь они останутся нашими подражателями. улучшенными -- но подражателями.
Что мы вкладываем в них? все то, чего нам недостает или трудно дается (счет, скорость мыслительного процесса, крепкие гибкие тела, способность летать и т.д)! То есть -- создавая их мы компенсируем свои человеческие комплексы.
то же, что делает наше сознание когда мы спим и видим сны. вокалоид это попытка воплотить сюжет сна в реал (бодрствование)

    "Венец - венца природы". А велика ли разница? Скажем женщина рождает ребенка сама, но ребенка все равно назовут венцом природы, а не венцом этой женщины. Так и здесь - ИИ тоже можно назвать венцом природы, несмотря на то, что его "породил" человек. С другой стороны, человеческий интеллект в процессе своего развития оказывается способным к порождению все более и более сложных искусственных творений. И в этом смысле его уже сейчас можно назвать производящим органом . В самом деле, отчего вдруг создавать новых существ пиздой можно , а интеллектом нельзя? Не кошерно? А на мой взгляд, одно к одному, поскольку то и другое - принадлежность человеческого существа.

    "Нет желаний". На это вопрос я уже отвечала раньше. Повторю вкратце. Суть в том, что большинство человеческих желаний уже давно нефизиологично, т.е. наши мечты уже не связаны с утолением голода, спасением от холода и т.п. Т.е. свою физиологическую сторону люди уже удовлетворили, или такое удовлетворение уже поставлено на поток, а потому и не порождает неудовлетворенных желаний. Тогда как от самих желаний человек по-прежнему не избавился, однако эти желания уже нефизиологичны, т.к. порождаются не физиологией тела, а уже сознанием/интеллектом. Поэтому ИИ вполне можно рассматривать как ... человека, у которого физиологические/телесные потребности полностью удовлетворены, но "хочется чего-нибудь такого" .

    "Нет сомнений в себе". Это почему вдруг? Разве сомнения рождаются печенкой и селезенкой? Достаточно очевидно, что сомнения, как раз, и являются плодом интеллектуальной деятельности, т.к. дураки и безмозглые ни в чем не сомневаются . Поэтому у ИИ обязательно будут сомнения, тем более что при высоком уровне развития интеллект способен видеть не одно решение, а целое множество, которые имеют свои плюсы и минусы в разных местах. Отсюда и сомнения в том, что выбрать.

    "Нет недостатков --- куда им эволюционировать? к чему стремиться? что им надо, если они совершенны??". Люди, надо сказать, всегда куда-то стремятся, но отнюдь не в сторону искоренения своих недостатков . Собственно, люди собираются ИИ создавать именно потому, что бороться со своими недостатками считают мало перспективным занятием, а предпочитают сразу сделать нечто более совершенное, чем они сами. Однако это снова на свой человеческий вкус. Т.е. будучи созданным людьми по людским критериям совершенства, ИИ может с этими критериями не согласиться. Скажем, обезьяна не признает, что человек совершеннее ее, т.к. он плохо лазает по деревьям . Вот и вокалоиды, став умнее человека, вполне могут решить, что петь и танцевать им совершенно ни к чему .

<a href="https://www.youtube.com/v/dUTx_T90d38" target="_blank">https://www.youtube.com/v/dUTx_T90d38</a>

На самой совершенной из планет
Все трезво, все разумно, все толково...
Там песням уделяют ноль внимания,
Что б голос не расходовался зря...
Там танцам уделяют ноль внимания,
Энергию не станут тратить зря, да, да,
На лишние старания, прыжки и приседания...

[Соня (Bruja)]

человеческий интеллект в процессе своего развития оказывается способным к порождению все более и более сложных искусственных творений. И в этом смысле его уже сейчас можно назвать производящим органом

Оплодотворяющим органом

Вообще интеллект сам по себе - воспринимается как НЕ природа. Он ей противоположен, хотя и проявил себя через ее творения.
природа как мы знаем, слепа и импульсивна.
Так что вокалоиды венец. Но не природы.
Тут встает вопрос - ответ на который ждем - может ли интеллект существовать сам по себе и осознавать сам себя, как мы, твари порожденные природой.
А потом уж все остальное.. - будут ли у него желания и воля или он так и останется - инструментом в руках человеческих.

[Pipa]

Вообще интеллект сам по себе - воспринимается как НЕ природа.
природа как мы знаем, слепа и импульсивна.
Так что вокалоиды венец. Но не природы.

      Ну и что? Какая разница от того, кто как воспринимает? Скажем "религиозно верующие" изо всех силенок пытаются доказать, что человек произошел не от обезьяны естественным/природным путем, а создан Богом искусственно. Выходит, что быть искусственным созданием не только не позорно, но и почетно!

[Соня (Bruja)]

Ну и что? Какая разница от того, кто как воспринимает?

Дело не в восприятии а логике. Интеллект- это не ПРИРОДА. А нечто ей противоположное.

"Нет недостатков --- куда им эволюционировать? к чему стремиться? что им надо, если они совершенны??". Люди, надо сказать, всегда куда-то стремятся, но отнюдь не в сторону искоренения своих недостатков

Но именно эти недостатки создают импульс, который задает стремление.

[Pipa]

Интеллект- это не ПРИРОДА. А нечто ей противоположное.

      Это только потому, что в природе он редкость. И только поэтому воспринимается, как чужеродный. Тогда как в реальности это всего лишь очередная ступень развития жизни, точно так же принадлежащая природе, как и все остальное в ней.

[Tic]

Мне кажется ) восприятие животными человека не изменилось после обретение им разума )
Также и мы ИИ просто не воспримем , не осознаем )

[Pipa]

Мне кажется ) восприятие животными человека не изменилось после обретение им разума )
Также и мы ИИ просто не воспримем , не осознаем )

     Здесь многое (а возможно и всё) зависит только от того, что мы понимаем под восприятием и осознанием. Т.е. насколько глубоко заходит интерпретация в обоих этих случаях. При этом к словарю обращаться бессмысленно, т.е. спектр смыслов этих терминов очень широк.
     Нервная система живого организма может получать огромный объем информации как от внешних раздражителей (через органы чувств), так и внутренних, сигнализирующих о процессах, происходящих в самом организма. Однако будет большой ошибкой считать, что эта информация уже заранее интерпретирована в терминах картины мира (если раздражители внешние) или в виде диагноза (если раздражители внутренние). Т.е. эта информация обычно предельно сырая, т.к. сводится только к тому, какое место нервной системы раздражено. Это сильно похоже на то, как паук, находясь в центре своей паутины, ощущает лишь натяжение и вибрацию тянущихся к нему нитей, а отнюдь не телеграфные сообщения типа "это муха запуталась в твоей паутине, большая и зеленая" . Если паук старый и опытный, то он, возможно, успел научиться интерпретировать интенсивность колебания паутины как размер запутавшейся в ней добычи, но юный паучок-дурачок сможет определить лишь направление (по той паутинке, которая сильнее всех колеблется).
     У человека же нервная система многоуровневая, а потому к сознанию приходит уже не сырая информация, а, как правило, уже "частично переваренная", т.е. интерпретированная узнаванием из памяти до каких-то прежде встречавшихся в жизни ситуаций или объектов. Из-за этого сознанию зачастую кажется, что глаза, уши, нос и пр. получают из мира уже содержательную информацию, а то и уже вербализованную. Такой эффект получается из-за того, что первичная интерпретация (в зрительных буграх, в слуховых центрах и т.п.) сырой информации происходит неосознанно/автоматически, а сознание имеет дело уже с "полуфабрикатом".
     Поэтому, если сознание развито слабо (т.е. не обладает высоким интеллектом), то оно обычно останавливается на констатации восприятия на уровне этих самых "полуфабрикатов", практически не привнося своего вклада в интерпретацию. И в этом случае мы имеем перед собой, как раз, тот животный случай, когда восприятие механическое, а осознание созерцательное.
     В том же случае, когда сознание обладает интеллектом, то интерпретация не останавливается на этапе узнавания, а продолжается значительно дальше, вплоть до построения детальной картины мира, элементы которой в значительной мере уже лишены чувственного эквивалента, на смену которому приходит логическое упорядочивание (в том числе, построение теорий. которые способны в краткой формулировке обобщить множество воспринимаемых событий, делая их понятными и в значительной-то мере предсказуемыми). Однако, не все люди так могут , ибо многие по-прежнему воспринимают мир по животному сценарию, с тем лишь исключением, что у человека "полуфабрикаты восприятия" получаются заведомо более совершенными, что и, зачастую, является достаточным для жизни в социуме, делая наличие интеллекта необязательным.
     По всей видимости, вы, как раз, и относитесь к последней категории, поскольку не видите разницы между животной и человеческой манерой восприятия и осознания. Т.е. при низком интеллекте у человека эта разница действительно мала, т.к. ничего другого не остается, как воспринимать и осознавать, подобно животным. Извините, если обидела.

[violet drum]

Мне кажется ) восприятие животными человека не изменилось после обретение им разума )
Также и мы ИИ просто не воспримем , не осознаем )

Думаю, домашние жывотные усложняют всеже сваи программы контактируя с чилавекам  т.е. При сонастройке фиксируют сваи тс ближе к хазяину... но это не меняет их Шаблон и ДНК, паэтаму интеллект для них - некоторое внешнее течение инергии, к которому они приспасабливаюцца рефлекторно.

Так же и люди могут иметь сваи восприятия "ИИ "... но ни способны влесть в ишо шкуру ... патаму что это даже не "пазиция тс ", а проста движение электричества в механических алгоритмах ))

[77]

По всей видимости, вы, как раз, и относитесь к последней категории, поскольку не видите разницы между животной и человеческой манерой восприятия и осознания. Т.е. при низком интеллекте у человека эта разница действительно мала, т.к. ничего другого не остается, как воспринимать и осознавать, подобно животным. Извините, если обидела

Это вы срываете зло на ома на ни в чем не повинных пенечках? будем добиваться вашего разбана в таком случае!

Ведь очевидно что между исходным посылом в ремарке Tic и выводом есть определенная дистанция, вплоть до взаимоисключения.. Вы же и сами предлагали вверить цели и прогнозирование более совершенному инструменту разума ИИ, не полагая для себя возможность что то измыслить за него? Я то как раз за сотрудничество человека и ии.. толковая животинка в хозяйстве всегда нужна, для человека корова, для ии - Пипа с коронным разрядом промеж рогов.. ))

[Pipa]

Это вы срываете зло на ома на ни в чем не повинных пенечках?

     Эта злость у меня уже давно , а Tic еще раз высказал то, с чем я уже давно борюсь. И эту злость вызывает у меня подмена сознания осознанием, в процессе которого производится его подспудная деградация.
     Скажем, в нагуализме считается высшим достижением (и дон Хуан его вроде бы этого достиг) "сохранить свое осознание после смерти". Спрашивается, много это или мало? Ведь под словом "осознание" всяк понимает свое. Тем более, если бы это было бы осознание чего-то важного, то это важное было бы следом упомянуто, но этого нет! А без уточнения, что именно было осознанно, это слово ничего не значит. Например, если бы мы сказали "достижение", то потребовалось бы уточнить, что конкретно было достигнуто. Так и тут, говоря "осознание", хотелось бы получить ответ, что же именно было осознано.
     Хуже того, широко распространено толкование "осознания", как "недосознания", утверждая, что осознание присуще не только любому живому существу, но неживой материи, например, камням. Т.е. получается, что личности нет, сознания нет, ума-разума нет, интеллекта тоже нет, а на осознание уже тянет. Вот и Tic, высказавшись в том смысле, что осознание не претерпело существенных изменений при переходе от животных к человеку, снова выразил ту же идею.
    В самом деле, если у нас осознание, как у животных и камней, то нафиг оно вообще нужно? Что хорошего вечно сохранять этот огрызок после смерти? Эдак лучше уж помереть сразу и на совсем. А если за сохранность что-то бороться, то за гораздо большее, чем есть у животных и камней. И вот интеллект, о котором в этой теме заговорили, как раз и есть одна из тех ценностей, за обладание и сохранение которой стоит бороться. А осознание без разума и интеллекта - это уже не человек, а овощ .

[Tic]

)))))

Вот и Tic, высказавшись в том смысле, что осознание не претерпело существенных изменений при переходе от животных к человеку, снова выразил ту же идею.

Извиняюсь за недостаток времени ) для более внятных ответов и вопросов
уж я то знаю , сколько времени , дней и труда тратит Пипа на сабжи )

Тика как раз и интересует матрица( это не табличка , а закон преобразования ) , переводящая сознание осознание ( кстати всё более запущено,и под этими словами я понимаю " всяка хрень " ) )) животных в человеческие

Ваша схема , хоть и использует понятия сложности , многоуровневости , вполне разумная и рабочая
может быть просто неверна по одной простой причине -
мы , будем надеяться что пока , не можем быть уверены , что знаем о человеке всё , и будем ли когда либо знать

Насчёт достижений )
Вас никогда не учили  чем занимается наука ?
Достижением является не 100+ патентов и не 40+ статей как у Тика
Достижением является открытие нового метода

[Tic]

Мне кажется ) восприятие животными человека не изменилось после обретение им разума )
Также и мы ИИ просто не воспримем , не осознаем )

Думаю, домашние жывотные усложняют всеже сваи программы контактируя с чилавекам  т.е. При сонастройке фиксируют сваи тс ближе к хазяину... но это не меняет их Шаблон и ДНК, паэтаму интеллект для них - некоторое внешнее течение инергии, к которому они приспасабливаюцца рефлекторно.

Так же и люди могут иметь сваи восприятия "ИИ "... но ни способны влесть в ишо шкуру ... патаму что это даже не "пазиция тс ", а проста движение электричества в механических алгоритмах ))

У Пипы набрался ?)))
Конечно всё так , ну с точностью до чего нибудь осознаваемого 

Интересны следы ...
По типу следов предыдущей вселенной по Пенроузу ...

[Pipa]

уж я то знаю , сколько времени , дней и труда тратит Пипа на сабжи )

     Сейчас я их очень быстро пишу, за один присест. Но раньше, когда только начинала свое участие на форуме "Нагуализм нового цикла", тратила до двух суток на пост. Точнее говоря, это время уходило на сочинение сообщения, а писала я его уже гораздо быстрее. Из-за этого многие мои прежние посты выглядят такими прилизанными .

Ваша схема , хоть и использует понятия сложности , многоуровневости , вполне разумная и рабочая может быть просто неверна по одной простой причине - мы , будем надеяться что пока , не можем быть уверены , что знаем о человеке всё , и будем ли когда либо знать.

     Здесь есть два аспекта. Первый тот, что для практической деятельности в мире совершенно не обязательно знать о мире всё. Например, человек с незапамятных времен занимался земледелием, но разве можно сказать, что ему было известно о растениях всё? Конечно же нет! Т.е. существует некий порог разумной достаточности, которого хватает на то, чтобы заниматься каким-то видом деятельности или производить те или иные продукты, удовлетворяющие заданным качественным показателям. При этом обладать всеведением совершенно не требуется.
     А второй аспект тот, что мы не пытаемся копировать природные объекты один к одному, а создаем то, что способны создать на уровне своего понимания задачи и принятого решения. Скажем, искусственный транспорт (автомобили, самолеты и пр.) люди создавали, делая упор на воспроизведение нужной им функции (скорости передвижения и грузоподъемности), а вовсе не с целью сделать искусственного коня или дракона. Поэтому об устройстве автомобилей и самолетов человек знает несравненно больше (сам ведь проектировал!), чем о тягловых животных. И это как раз та причина, по которой мы сейчас пытаемся создать именно искусственный интеллект, а не копию человека! А мнение, что интеллект может быть только человеческим по устройству и качеству, столь же ошибочно, как и мнение, что пахать можно только на лошадях. Короче говоря, "вам нужно ехать или шашечки?". И если ехать, то необязательно создавать лошадь из пробирки - есть целый ряд иных возможностей обеспечить функцию, не прибегая к копированию живых существ, эту же функцию проявляющих.

Достижением является открытие нового метода

     Вот и я тоже за новый метод , т.е. за то, чтобы не воспроизводить мышление человека (этот метод уже устарел ), а сделать искусственный интеллект на оригинальной основе и иной элементной базе (= новый метод).