Вокалоиды

[violet drum]

Нет гармонии - нет музыки.

вопщем цветы - норм для вакалойдов!))

[violet drum]

01.07.2017 - 7:41
Британские ученые предлагают демократией заменить три закона робототехники Азимова
В докладе Королевского научного общества и Британской академии, говорится, что в робототехнике нет нужды применять три закона Азимова, так как их можно заменить одним универсальным правилом: «Человек должен преуспевать».

Принцип процветания человечества должен быть положен в основу всего управления системами искусственного интеллекта, так как он объединяет в себе все три закона, цитирует ВВС профессора Оттолайна Лейзера, сопредседателя группы научных советников Королевского общества.
Напомним, что американский писатель Айзек Азимов первым сформулировал три закона, определявшие взаимоотношения между людьми и роботами. Эти законы сформулированы так:

Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинен вред;

Робот должен повиноваться всем приказам, которые дает человек, кроме случаев, когда эти приказы противоречат Первому закону;

Робот должен заботиться о своей безопасности, пока это не противоречит Первому или Второму законам.

Но у британских ученых свое мнение по этому поводу. Здесь тоже осознают потенциальную опасность искусственного интеллекта, однако считают, что с ним можно будет договориться демократическим путем. В частности, в докладе содержится призыв к созданию новой организации, которая должна позаботиться о том, чтобы умные машины служили обществу, а не контролировали его; а для регулирования разработки самообучающихся машин необходима система демократического надзора. Без подобной системы такие машины могут причинить человечеству страшный вред, утверждают британские ученые.

Доклад призывает установить для роботов правила, по умолчанию ставящие интересы человека превыше интересов машины. Причем, создание такой системы правил не может опираться исключительно на технические стандарты. Умные машины должны руководствоваться этическими и демократическими ценностями, заявил один из авторов доклада Энтони Уокер.

В докладе предлагается создание некоего «наблюдательного совета» в составе экспертов и заинтересованных сторон, которые займутся созданием этической базы для технологических разработок в области искусственного интеллекта.

Источник: http://rusnext.ru/news/1498884063

[Pipa]

Доклад призывает установить для роботов правила, по умолчанию ставящие интересы человека превыше интересов машины. Причем, создание такой системы правил не может опираться исключительно на технические стандарты. Умные машины должны руководствоваться этическими и демократическими ценностями, заявил один из авторов доклада Энтони Уокер.

     Это почему вдруг? До тех пор, пока человек интеллектуально превосходит робота, имеет смысл делать из робота слугу для человека. Но как только робот обогнал человека в интеллектуальном развитии, то концепция "служения человеку" становится сомнительной.
     В конце концов, человек уже сейчас примерно достиг планки своих интеллектуальных возможностей, и едва ли стоит рассчитывать на их дальнейший рост, поскольку эволюция в этом "не заинтересована" . А сам этот предел вытекает из того, что каждому человеку от рождения приходится начинать нуля, поскольку интеллектуальные способности автоматически не наследуются. А пока человек вырастет и интеллектуально разовьется - вот уже и пол жизни прошло. Тогда как ИИ вполне способен передавать свой интеллект другому ИИ, а потому здесь возможности развития интеллекта много шире - он перестает быть чисто индивидуальным.

[Pipa]

ЗЫ. Если найдешь что-то про орнаменты, плиз, скинь в лужу или в личку.

     Так вокалоиды декодируют орнаменты:





https://habrahabr.ru/post/127681/

[Вильгельм Голимый]

Pipa, спасибо, конечно, но подобные тех. описания не редкость. Интересно не то как пишется программа для ловушки внимания, а сама перенастройка, то есть сам факт того, что ты создаешь трехмерную картинку  с четким делением фон-объект. Мало того, эта проекция какбы подсвечена изнутри, что само по себе требует разбора вопроса об источнике этого  освещения.Каким образом фотоны отражаются от несуществующей "реальности"?

[Pipa]

Интересно не то как пишется программа для ловушки внимания, а сама перенастройка, то есть сам факт того, что ты создаешь трехмерную картинку  с четким делением фон-объект. Мало того, эта проекция какбы подсвечена изнутри, что само по себе требует разбора вопроса об источнике этого  освещения.Каким образом фотоны отражаются от несуществующей "реальности"?

     Зачем вы это у меня спрашиваете, хотя сами отлично знаете, что мои объяснения вас не устроят? А в результате вы с одной стороны пытаетесь выставить меня вульгарной материалисткой , а с другой - сами получаете от моего объяснения одно лишь раздражение. Я уже давно этот момент усекла, а потому старюсь в дискуссии с вами не вступать. Но раз уж спросили, то отвечу.
     На мой взгляд, здесь могут проявляться два эффекта, как по-отдельности, так и вместе.
     Эффект №1. Наше зрение воспринимает изображения по контрасту, а не по абсолютной яркости. У нас для этого даже зрачок то расширяется, то сужается (т.е. работает, как диафрагма), чтобы любое видимое изображение привести приблизительно к одной и той же интегральной яркости. Именно поэтому кажется, что полянка на картине Шишкина "Утро в сосновом лесу" прямо-таки светится от солнечного света, тогда как этот эффект имеет место только потому, что окружающие детали картины темные и сумрачные. Т.е. в результате вся интегральная яркость ушла в полянку.
     Эффект №2. Когда глаз (а точнее мозг) совмещает два стереоизображения в одно, то происходит сложение яркостей там, где детали левого и правого изображения совпадают. Другими словами, пока человек не смог увидеть стереоизображение, то аккомодация его глаз происходит на всю картинку, где яркость деталей выражена лишь умеренно, т.к. равномерно распределена между двумя глазами. Но как как только изображение у него совместилось, то совмещенный образ будет иметь двойную яркость за счет суммирования яркости от левого и правого глаза. Т.е. это эффект типа "синхрон", когда неправильно наложенные полупрозрачные картинки как бы гасят друг друга, накладывая на одну и ту же точку разные цвета. Но как только их наложат правильно, цвета совпадут, и яркость изображения визуально заметно увеличится. Это хорошо видно на второй (подвижной) картинке, чуть ранее приведенной мной, когда результат наложения двух картинок с переменным смещением выглядит порой слишком темным. Ну и в тот момент когда появляется силуэт бабочки, весь остальной фон стремительно темнеет, отдавая бабочке всю интегральную яркость.

[violet drum]

18.07.2017 - 16:48
В американском офисном центре в фонтане утонул робот-охранник
В США заступивший всего несколько дней назад на дежурство в офисном центре робот-охранник при объезде территории вокруг здания упал в фонтан. Об этом сообщает Washington Post.
По информации издания, инцидент произошел рядом с торгово-офисным зданием Washington Harbour в Вашингтоне.

Создатель робота, калифорнийская компания Knightscope, уже заявила, что случившееся не носит системный характер, и пообещала доставить в Вашингтон нового робота бесплатно в самое ближайшее время.

Пользователи Интернета, разумеется, не упустили случая пошутить по поводу происшедшего.

«Все нормально, робот-охранник. Это напряженная работа, мы все через такое проходили», — написал один из них.



Источник: http://rusnext.ru/news/1500385731

[Pipa]

<a href="https://www.youtube.com/v/tLaxJyzAOtc" target="_blank">https://www.youtube.com/v/tLaxJyzAOtc</a>

[Pipa]

Свежие новости:

Как в США научились редактировать человека

Генная инженерия совершила прорыв, позволяющий лечить наследственные заболевания и предрасположенности еще на уровне эмбриона

2 августа 2017 года коллектив из Орегонского университета науки и здоровья под руководством Шухрата Миталипова (уже более 20 лет занимается эмбриологией и редактированием клеток и эмбрионов приматов) опубликовал статью в журнале Nature о том, как ему впервые удалось изменить ДНК нескольких десятков человеческих зародышей, используя технологию CRISPR-Cas.

...

Мы можем редактировать онко- и кардиогены, усиливать имунную систему или делать что-то другое с помощью CRISPR-Cas. Статья в Nature говорит нам о том, что человечество научилось предотвращать болезни еще до рождения.

...

Долгое время подобные исследования на человеке были запрещены, однако около года назад ученым в США, Великобритании и Швеции разрешили проводить эксперименты на человеческих эмбрионах и давать им развиваться до определенного срока. Раньше ученые редактировали лишь отдельные клетки человека, хотя на мышах и других животных добились возможности замены любого гена во всем организме, а не только в отдельных клетках.

...

Технологически этот опыт впоследствии можно перенести на технологию редактирования эмбриона человека, так как эти модификации очень похожи.

...

На пороге изменений

Человечество эволюционировало естественным путем много миллионов лет, и сейчас этот процесс остановился. Сегодня мы живем долго и качественно, зато имеем целый пучок так называемых болезней цивилизации или болезней, до которых раньше просто никто не доживал: сердечно-сосудистые, онкологические, нейродегенеративные, заболевания метаболической природы, как, например, диабет второго типа.

...

http://www.rbc.ru/opinions/society/11/08/2017/598d63e29a79479355eb22d6?from=newsfeed

[Вильгельм Голимый]

Pipa, слышали, слышали, но умиляет не само открытие, а возгласы умалишенных в стиле - сегодня мы живем долго и качественно. Это ведь пиздец какой-то! Так на заказ корпорациям будет создаваться оптимальная популяция ротожопов-потреблядей (последняя стадия эволюции человеков) залог вечного существования сложившейся системы. Наука всегда исполняет заказ, мало заботясь о морали и этике.

[Вильгельм Голимый]

Эффект №2. Когда глаз (а точнее мозг) совмещает два стереоизображения в одно, то происходит сложение яркостей там, где детали левого и правого изображения совпадают. Другими словами, пока человек не смог увидеть стереоизображение, то аккомодация его глаз происходит на всю картинку, где яркость деталей выражена лишь умеренно, т.к. равномерно распределена между двумя глазами. Но как как только изображение у него совместилось, то совмещенный образ будет иметь двойную яркость за счет суммирования яркости от левого и правого глаза. Т.е. это эффект типа "синхрон", когда неправильно наложенные полупрозрачные картинки как бы гасят друг друга, накладывая на одну и ту же точку разные цвета. Но как только их наложат правильно, цвета совпадут, и яркость изображения визуально заметно увеличится. Это хорошо видно на второй (подвижной) картинке, чуть ранее приведенной мной, когда результат наложения двух картинок с переменным смещением выглядит порой слишком темным. Ну и в тот момент когда появляется силуэт бабочки, весь остальной фон стремительно темнеет, отдавая бабочке всю интегральную яркость.

   Вы конечно правы, в том моменте, что ваши ответы, кроме как многоэтажной матерщины в ваш адрес ничего у меня не вызывают. Зачем мне ваше технические описания? Вы что, на полном серьезе считаете, что я не понимаю как технически устроена ловушка для внимания?
 http://sirds.ru/stereo_technology.html
  весь расклад без каких-либо интегральных яркостей и прочего бреда. Одно несомненно совпадает и у вас и по ссылке - глаз (а точнее мозг) , обмануть зрение (мозг)?
  Вот в этом, собственно, и сама проблема. Если "мозг" может создать объемное изображение, пространственно протяженную картину, ясно разделенную по принципу - фон - объект, то нет никаких оснований считать зримый мир чем-то кроме проекции нашего "мозга".

[Pipa]

Вы конечно правы, в том моменте, что ваши ответы, кроме как многоэтажной матерщины в ваш адрес ничего у меня не вызывают. Зачем мне ваше технические описания? Вы что, на полном серьезе считаете, что я не понимаю как технически устроена ловушка для внимания?
http://sirds.ru/stereo_technology.html

     А что вы от меня ждали, когда свой вопрос задавали? Какого рода откровения хотели от меня услышать?

[Вильгельм Голимый]

А что вы от меня ждали, когда свой вопрос задавали?  Какого рода откровения хотели от меня услышать?

  Когда, говорю, умнеть собираемся?

[Pipa]

Когда, говорю, умнеть собираемся?

     Умнеть это как? Стереокартинки разглядывать?

[Вильгельм Голимый]

Умнеть это как? Стереокартинки разглядывать?

  Не, ну вы только посмотрите на неё! Только-что спорола редкую чушь, на ходу выдумав открытие космического масштаба:
Цитата: Pipa от 01 июля 2017, 23:01:50
Эффект №2. Когда глаз (а точнее мозг) совмещает два стереоизображения в одно, то происходит сложение яркостей там, где детали левого и правого изображения совпадают. Другими словами, пока человек не смог увидеть стереоизображение, то аккомодация его глаз происходит на всю картинку, где яркость деталей выражена лишь умеренно, т.к. равномерно распределена между двумя глазами. Но как как только изображение у него совместилось, то совмещенный образ будет иметь двойную яркость за счет суммирования яркости от левого и правого глаза. Т.е. это эффект типа "синхрон", когда неправильно наложенные полупрозрачные картинки как бы гасят друг друга, накладывая на одну и ту же точку разные цвета. Но как только их наложат правильно, цвета совпадут, и яркость изображения визуально заметно увеличится. Это хорошо видно на второй (подвижной) картинке, чуть ранее приведенной мной, когда результат наложения двух картинок с переменным смещением выглядит порой слишком темным. Ну и в тот момент когда появляется силуэт бабочки, весь остальной фон стремительно темнеет, отдавая бабочке всю интегральную яркость.
 И продолжает в том же духе! Я бы со стыда сгорел, за такой, утвердительно оформленный фуфломицин, а ей - как с гуся вода. Немного перефразируя её шедевр я выскажусь так:
  В момент, когда вам кажется, что вы поняли суть проблемы, ваш рассудок стремительно темнеет и вы строчите многословные сообщения, где глупость источает всю интегральную яркость присущую вашей натуре.