Вокалоиды

[violet drum]

Pipa, все таки модель мозга, воспринимаемый образ мозга и "мозг", - три разные категории... кроме тово, нестыковка исчо и в том, что "ИИ" в кибернетическом варианте - это опять новый феномен савсем из другой оперы... можно назвать иво... кибернетической имитацией воспринимаемова  образа "мышления".

[friend]

продукт эволюции (отбор среди случайных мутаций), а вовсе не результат разумного проектирования. Слишком уж много в человеке (как и в животных) устроено неразумно .

там как бы интересно , разумна ли эволюция ?  как бы предполагается , что разумность существования вида и осаби и все мутации
настроены на стремление выживания вида.
  например , ну выживают более приспособленные или продвинутые особи , которые потом несут в себе признаки вида и
как бы продолжают род .
     И есть ли в эволюции разум  ?  Или там тока душевнасть или бездушье .
      Груба говоря , разумно ли убить мутанта ?
      Или мож разумно его рассматривать ?
               А мож мутант и есть эволюционное чудо типа как бог ?
    

[Вильгельм Голимый]

Pipa, все таки модель мозга, воспринимаемый образ мозга и "мозг", - три разные категории... кроме тово, нестыковка исчо и в том, что "ИИ" в кибернетическом варианте - это опять новый феномен савсем из другой оперы... можно назвать иво... кибернетической имитацией воспринимаемова  образа "мышления".

  Еще немного, и ты займешь, свое место, в Пипином рейтинге наивных неучей, рядом со мной. Ей ведь никто не объяснил разницу между миром и феноменом мира. В советское время это учение было под запретом и ученые мужи дальше Гегеля (в лучшем случае) не читали. Таким образом в русской науке случился зашквар, который сейчас пробуют преодолеть сменой главы АН РФ. Доставшаяся в наследство от советской власти, наивная картина мира, до сих пор, живет и побеждает, в умах служителей науки. Уже который год, я пытаюсь подтянуть знания Пипы в философии хотя бы до уровня студента европейского вуза. Но как ты знаешь, невежество не просто активно, оно еще и агрессивно, и Пипа, всячески избегает знания, которое ей, должно быть известно намного лучше других. Её привычка мыслить в позитивистском ключе, делает из нее редкое посмешище, а меня, ее тупая упертость, приводит в дикую ярость, так же, как выступления майданутых на центральных каналах ТВ. Ладно, если бы здесь, был какой-нибудь квантовый портал или философский штурм, где идеи феноменологии мало кем понимаются в силу озвученных ранее причин. Но здесь, на ПНе, вся идеология и суть иной парадигмы увязана на феноменологии, а дорогая администрация об этом не в зуб ногой, уже много-много лет. Это примерно одно и тоже, как если бы в концлагере, его начальник был марксистом. Такая вот хуйня, мой фиолетовый брат! Даже не знаю, что дальше делать?!  

[Вильгельм Голимый]

Язык определяет мышление?

  Здрасте, приехали! Может ты можешь подумать не прибегая к словам? Порхатый, ты мене расстроил. Не знать основ и так выебываться, может лишь лошок, неспособный к самостоятельному мышлению.

[Вильгельм Голимый]

жаловаться телемастеру на содержание программы телепередач

Ты это всерьёз считаешь что чего-то умное написал?

  Да. А что? 

[violet drum]

И есть ли в эволюции разум  ?  Или там тока душевнасть или бездушье .
      Груба говоря , разумно ли убить мутанта ?
      Или мож разумно его рассматривать ?
               А мож мутант и есть эволюционное чудо типа как бог ?

суть "эволюции" - в росте интенсивности (плотности) осознания. "Разум" является "агрегатным состоянием" (формой) осознавания, но отнюдь не вершиной интенсивности. ПАэтому рассматривать "эволюцию" как "разумный" процесс - означает загонять сибя в искусственные рамки фрагментации.

[Вильгельм Голимый]

кибернетической имитацией воспринимаемова  образа "мышления".

 Лучше не скажешь.

[violet drum]

Даже не знаю, что дальше делать?!

А ничиво) ... разнаобразие глюков абеспечивает избытачный массив вариаций, даже ашыпки и тупиковые цыклы являются вазможностью для творчества внезапно прадуктивных ходов, в то время как  приведение к "правельному" общему знаменателю стратигически сокращает прастранство маневров))

[Вильгельм Голимый]

А ничиво) ... разнаобразие глюков абеспечивает избытачный массив вариаций, даже ашыпки и тупиковые цыклы являются вазможностью для творчества внезапно прадуктивных ходов, в то время как  приведение к "правельному" общему знаменателю стратигически сокращает прастранство маневров))

  Согласен. Ничего. Это я так, от чувства осенней безысходности.

[Pipa]

продукт эволюции (отбор среди случайных мутаций), а вовсе не результат разумного проектирования. Слишком уж много в человеке (как и в животных) устроено неразумно .

там как бы интересно , разумна ли эволюция ?  как бы предполагается , что разумность существования вида и осаби и все мутации
настроены на стремление выживания вида.
  например , ну выживают более приспособленные или продвинутые особи , которые потом несут в себе признаки вида и
как бы продолжают род .
     И есть ли в эволюции разум  ?  Или там тока душевнасть или бездушье .

     Эволюция неразумна.
     В принципе есть только два основных способа решения задач (оно же принятия решений) - разумный способ (использующий логику предшествующего опыта) и способ перебора всевозможных вариантов.  
     В том случае, если есть только одна попытка или малое их число, либо цена ошибки неприемлемо высока, разумный подход имеет неоспоримое преимущество. И даже в том случае, если разум слабоват для того, чтобы не ошибаться, то всё равно лучше уж принять совет разума, нежели кидать жребий. Это как раз тот случай, что отражен в поговорке "семь раз отмерь - один раз отрежь". И это так, поскольку второй попытки на том отрезе ткани не будет.    
     Однако в случаях, когда попыток можно делать много, а тем более одновременно, то преимущество разума начинает таять. Не то чтобы разум стал хуже работать, а просто способ перебора вариантов начинает давать всё более хорошие результаты с увеличением числа разрешенных попыток. Ну и с достижением какого-то их числа начинает опережать разум в эффективности. На сей счет тоже есть пословица - "вода дырочку найдет". В самом деле, если пустить в емкость воду под давлением, то как бы тщательно ни была спрятана от глаз дырочка, вода из той дырки польется струей. Точно так же можно было бы найти выход из сколь угодно мудреного лабиринта, лишь запустив на его вход поток воды. В своем течении вода найдет выход из лабиринта, а ее поток укажет на кратчайший путь – и достаточно будет пустить в поток мячик, чтобы он проплыл кратчайшим путем от входа до выхода. Почему так? А потому что в воде молекул очень много, и потому какие-то из них обязательно найдут выход из лабиринта в кратчайший срок.
     Вот и эволюция действует вторым способом, поскольку разума у нее нет. Число особей в популяции все-таки ограничено, но не настолько, чтобы метод перебора вариантов оказался неприемлемым. К тому же эволюции торопиться некуда, а неудачников ей не жалко .
    Кстати и в современной вычислительной математике сплошь и рядом применяются методы перебора вариантов в случаях, когда ... разумом их не решить. Здесь я имею в виду большое число случае, когда метод решения задачи данного типа неизвестен, т.к. никто ее решить до сих пор либо не пытался, либо решить не смог. Однако быстрота счета современных компьютеров позволяет подобрать числовое решение для практически любой задачи, поскольку только за одну секунду компьютер способен испробовать миллионы разных вариантов. Вот примерно так же быстро происходит эволюция одноклеточных организмов, которых миллионы в капле воды.

    Груба говоря , разумно ли убить мутанта ?
      Или мож разумно его рассматривать ?
               А мож мутант и есть эволюционное чудо типа как бог ?

    В том-то и дело, что мутанта трудно распознать . Ведь эволюция не любит резких скачков, а, как правило, действует плавно. Т.е. обычные особи могут по фенотипу (внешне) почти не отличаться от мутантных, а преимущество мутантов может проявляться в несколько большем проценте выживаемости или скорости размножения.
     Более того, мутации идут непрерывно, а потому ... все мы – мутанты! Но у кого-то одного произошла одна мутация, а у другого другая. И пока неясно, что лучше, а что хуже.

[Pipa]

Pipa, все таки модель мозга, воспринимаемый образ мозга и "мозг", - три разные категории... кроме тово, нестыковка исчо и в том, что "ИИ" в кибернетическом варианте - это опять новый феномен савсем из другой оперы... можно назвать иво... кибернетической имитацией воспринимаемова  образа "мышления".

      Так и нужна именно другая опера, а не та же самая. Это вам всем, собравшимся в этой теме, кажется, что целью является сделать искусственного таракана или человека, тогда как это совершенно неверно. Людей, как и тараканов , проще производить тем же способом, каким они рождаются сейчас, не изобретая других путей.
      Тогда как истинной целью является не создание искусственной копии природного объекта, а понимание ПРИНЦИПА его работы, для того, чтобы получить эффект, значительно превышающий свойства природного образца.
      Например, ныне природными красителями уже не пользуются, т.к. они практически во всех отношениях уступают синтетическим - по части стойкости к стирке, истиранию, выцветанию и т.д. А ведь можно было воспроизвести природный краситель один к одному? - Можно! Но тогда бы он и по качеству не превзошел природный. Такая же ситуация с моющими средствами, которые уже давно превзошли по своим параметрам природные (типа горчичного порошка, корней папоротника и прочей дребедени ). Между тем, именно природные вещества были отправной точкой для выяснения природы цветности и пенообразования. Т.е. сперва человек нашел в природе источник чего-то нужного для себя, потом понял, отчего данный источник обладает этими свойствами, а уже затем искусственно сделал то, что этими свойствами обладает в максимальной мере. И это вполне логично, т.к. природные источники вовсе не ставят себе целью максимальное удовлетворение человеческих потребностей , а потому и проявляют нужные человеку качества лишь "факультативно" на фоне прочих качеств, человеку ненужных, а то и вредных. Скажем, Кастанеда жевал кактус , морщась от горечи, тогда как его горечь совершенно не является необходимым компонентом для психотропной активности.
      Вот и сейчас мозг человека и животных изучается не с целью их копирования, а тоже с целью выяснения принципа работы сознания и интеллекта. И нужно это именно для того, чтобы можно было создать интеллект гораздо более развитый, чем у человека.

[tanaca]

Pipa, так ты же это всё давным-давно объясняла, пойми что имеешь дело с быдло и деревенщина которые никогда не поймут.

[Pipa]

Pipa, так ты же это всё давным-давно объясняла, пойми что имеешь дело с быдло и деревенщина которые никогда не поймут.

     Это сарказм?

[tanaca]

Pipa, так ты же это всё давным-давно объясняла, пойми что имеешь дело с быдло и деревенщина которые никогда не поймут.

     Это сарказм?

Ну как сказать, должен же быть какой-то смысл в общении, а плесень типа барабаста и ртутаста - она чего нам несёт?

[tanaca]

Последняя редакция монолога "Быть или не быть"

Быть или не быть? Вот как стоит вопрос!
Что лучше, жить в смирении,
Подставив спину под удары
Плетей безжалостной судьбы?
Или, вооружившись против бед, покончить с ними
И расстаться с жизнью.
Умереть. Уснуть, не более того!
И этот сон избавит нас от всех страданий
И недугов, присущих телу.
Как можно не желать подобного конца?
Умереть, уснуть и, может даже, видеть сны.
Но в этом вся проблема!
Что может в этом смертном сне присниться,
Пока мы от смердящей жизни отдыхаем?
Нуждаемся мы в передышке! Это милосердно!
Все это заставляет нас за жизнь цепляться бесконечно,
И этим только продлевать страдания.
Иначе, кто бы терпел суровый век,
И деспота самоуправство,
Презрение гордецов,
Позор оплеванной любви,
Бездействие закона?
Сносить такое просто недостойно,
Когда исправить может все обычный ржавый нож.
Кто бы тогда под ношей тяжкою стал спину гнуть?
Пердеть, кряхтеть от напряжения, но плестись вперед,
Когда б не страх от того, что он увидит после смерти.
Неведомой страны, откуда ни один не возвращался!
Головоломка эта заставляет нас,
Скорей мирится с тем, чем мы уже знакомы,
Чем встретиться с неведомой бедой.
Так, осознание делает нас трусами,
Природная решимость блекнет на глазах,
От разъедающих ее трусливых мыслей.
Великие свершения, великие моменты,
В итоге превращаются в ничто!
Теряя свое право на величие. Но прошу, потише!
О милая Офелия! О нимфа!
Припомни все мои грехи в своих молитвах! !

Перевод Ивана Диденко