Что есть дух?

[jeton]

Morpheus, ну видишь, как я и говорил, ты слился со своего же вопроса, неважно под каким предлогом). Думаю ты боишься потерять лицо, поэтому не можешь быть честным, как с окружающими, так и самим собой. Человеку сложно признать, что он страдает херней, а представления о себе не соответствуют действительности - это болезненно для человеческого эго и образа себя, который рисует человек.

[Корнак]

Морфеус, душа моя, исчезни и штоб духу твоего здесь не было

вот и всё, что нужно знать о значении этих двух дурацких слов
очень полезные слова

[Pipa]

Люди издревле прибегали к анимации ( одушевлению) того, что хотели понять, понять мотивы, потребности и " интенции"- намерения, что бы обезопасить себя, уметь предсказать следующие действия объекта который они наблюдают и познают.
Это более древний и зарекомендовавший себя способ получения информации, чем ваша наука.

    Этот "способ получения информации" в науке называется "экстраполяцией по аналогии" . Применяется тогда, когда прямая информация об интересующем нас объекте недоступна, например, из-за удаленности объекта (в астрономии) или невозможности производить с ним манипуляции по каким-то иным причинам. И тогда в качестве испытуемого привлекается какой-то другой объект, имеющий с ним природное сходство, который более доступен для исследований. Типичный пример из фармакологии - проверка токсичности новых лекарственных препаратов на лабораторных мышах. При этом мы как бы очеловечиваем мышь , приписывая ей человеческие черты по части реакции организма на токсины. Здесь аналогия мыши с человеком объективно вытекает из того, что оба они принадлежат к классу млекопитающих. А невозможность производить эти манипуляции над человеком продиктована большей ценностью человеческой жизни по сравнению с мышиной.
     Подобный подход использовался еще издревле (а ныне широко применяется в быту) для предсказания поведения другого человека в разнообразных ситуациях методом "поставь себя на его место". В этом случае аналогия вытекает из того, что другой человек не только принадлежит к одному с тобой виду, но и, как правило, к той же социальной общности. А стало быть, столь сильная аналогия в значительной мере позволяет судить о возможных поступках другого человека по тому, как бы сам человек поступил в той же ситуации.
     Вот и анимизм (очеловечивание природы) проистекает всё из того же принципа аналогии с наблюдателем, который тем хуже работает, чем эта аналогия слабее. Но поскольку первобытный человек был наиболее сведущ в собственных побуждениях, а о закономерностях "неорганического" мира имел слабую осведомленность (а то и вовсе никакой), то ничего другого ему и не оставалось кроме как исходить с того, что всё в мире не только имеет свою душу, то и сходные с ним самим пристрастия. Именно поэтому статуи богов изображали преимущественно в человеческом обличии (чуть реже в образе животных и птиц). А потом ноги этим статуям целовали и в жертву им не жаб или пауков приносили, а что-нибудь вкусненькое. А почему? - Да потому, что сами люди хотели бы, чтобы им ноги кто-нибудь целовал , а животные продукты питания считались самыми ценными (отсюда жертвы богам домашних животных). Вспомним по этому случаю из-за чего Каин поссорился Авелем - Бог мясную жертву принял, а от растительной отказался. Вот и королевич Елисей из сказки о мёртвой царевне и семи богатырях обращается за помощью к ветру с преамбулой:
Ветер, ветер! Ты могуч,
Ты гоняешь стаи туч,
Ты волнуешь сине море,
Всюду веешь на просторе,
Не боишься никого,
Кроме бога одного.
Отчего так? - А только потому, что принцип аналогии понуждает не только считать ветер живым существом, но и столь же падким на лесть . Причем подобного рода лесть встречатся в молитвах к богам очень часто.

Применительно к шаманизму-
Одушевление неорганов в объяснениях ДХ  это по вашему что?
Все те уродцы, и даже преследующая Кастанеду дверь - разве это не одушевление того, что вообще приборами не зафиксировать?

     То же самое. И потому я и определила духа, как невидимую личность, преследующую свои личные цели:

На мой взгляд, дух - это невидимая глазом субстанция с животными замашками . Т.е., в отличие от истинных неоргаников, дух подобен личности - одно ему нравиться, другое гневит, что-то он хочет, чего-то не хочет, что-то он защищает, кому-то мстит и т.п.

Ума не приложу, что вам из моих высказываний здесь не понравилось.

[Хогбен]

Ума не приложу, что вам из моих высказываний здесь не понравилось.

Не знаю что уж тут Соне не понравилось, скажу за себя.
Здесь не конкретизировано о каком именно духе идёт речь.
Варианты:
1. Дух местности (леса, реки, озера и т.п.)
2. Дух святой как одна из ипостасей Бога триединого
3. Дух который упомянут в поэме Мцыри:

....Но в нем мучительный недуг
Развил тогда могучий дух
Его отцов...

Едва ли все эти варианты об одном. А у вас?

Ну и ещё одно. А вы верите в существование духа (духов)? Или так же как и о Боге
говорите как о плоде фантазии человеческой, и при этом на полном серьёзе рассуждаете
о "свойствах" этого вымышленного персонажа. Что по меньшей мере странно.

[Вернер]

По мотивам Пипиных "экстраполяций по аналогии".

Дух это от живого, дышащего. В противном случае "дух вон".
Дух. Общеслав. индоевроп. характера. Того же корня, с перегласовкой, что и дышать (см.). Суф. производное (суф. -х- < -s-) от той же основы, что и дуть (см.), нем. Tier «животное» (буквально — «дышащее»), лит. daũsos «воздух» и т. д. Первоначально — «дыхание», «воздух».

Мысль от мыши, мышки, это что-то такое слабенькое, в отличие скажем от запора.
Мышь может спрятаться в норку, а мысль потеряна. В таких случаях спрашивают - хорошая была мысль?

[Pipa]

Дух это от живого, дышащего. В противном случае "дух вон".

     И это тоже  "экстраполяция по аналогии", когда как на предельно антропоцентрический взгляд всё живое обязано дышать лишь потому, что сам наблюдатель дышит. Тогда как существа, отличные от человека, дышать вовсе не обязаны. И это не только духов касается, но и инопланетян . Ибо дыхание требуется лишь для способа получения энергии путем окисления органики (которая прежде была съедена).
     Сюда же можно отнести и вашу уверенность в то, что все объекты во Вселенной обладают чувствами - это тоже неправомерная "экстраполяция по аналогии" вашей чувственности на всю Вселенную .

[Вернер]

Каузальная замкнутость как однородность причины и следствия универсальна и ни разу не "экстраполяция по аналогии".

[Корнак]

дыхание требуется лишь для способа получения энергии путем окисления органики (которая прежде была съедена).

далеко не только
у дыхания есть и другие функции
оперативная регуляция рН среды организма путем дозированного выведения СО2, например
терморегуляция
сколько воды испаряется через легкие, можно видеть по запотевшему стеклу, на которое мы дышим

[Соня (Bruja)]

Подобный подход использовался еще издревле (а ныне широко применяется в быту) для предсказания поведения другого человека в разнообразных ситуациях методом "поставь себя на его место". В этом случае аналогия вытекает из того, что другой человек не только принадлежит к одному с тобой виду, но и, как правило, к той же социальной общности. А стало быть, столь сильная аналогия в значительной мере позволяет судить о возможных поступках другого человека по тому, как бы сам человек поступил в той же ситуации.
     Вот и анимизм (очеловечивание природы) проистекает всё из того же принципа аналогии с наблюдателем, который тем хуже работает, чем эта аналогия слабее. Но поскольку первобытный человек был наиболее сведущ в собственных побуждениях, а о закономерностях "неорганического" мира имел слабую осведомленность (а то и вовсе никакой), то ничего другого ему и не оставалось кроме как исходить с того, что всё в мире не только имеет свою душу, то и сходные с ним самим пристрастия. Именно поэтому статуи богов изображали преимущественно в человеческом обличии (чуть реже в образе животных и птиц). А потом ноги этим статуям целовали и в жертву им не жаб или пауков приносили, а чт

А вам не кажется, что одушевление другого объекта - проявление способности к абстрактному мышлению человека. И это то, одно из тех провлений этого абстрактного мышления, которое и выделило человека из царства животных?


Ученый должен бы радоваться, что у человека такая способность есть. Иначе не появилась бы ваша наука никогда.
А вы ёрничаете.
У вас как ученого - комплекс стыда ( вины) за своих предков просматривается.
Идеализирование " потомков" -( роботов) - это обратная сторона все того же комплекса.
Вам стыдно за то " болото" из которого вы вылезли ( не лично, а как собирательный образ ученого, стыдящегося предков, подобным обезьянам... )
это еще очень похоже на ученых христиан европейских,  которых в шок ввергла теория Дарвина. Как он мог, человека к обезьянам сравнивать ?!.

Вот и вы подобно им отвергаете свои человеческие корни превознося разум. Разум, Который появился и развился благодаря тому, что первобытный человек начал хоронить своих мертвецов, придумывая ритуалы и посмертие, и анимировал одушевлял картинки на стене пещеры.

Возможно это у вас " маска " такая, я не знаю.

[Пелюлькин]

  ✅◆ Подобие Природ вещественного и воплощённого Сознания; Развитие Языка Мифологемами (Магии, Религии) и Теориями вообще  

А вам не кажется, что одушевление другого объекта - проявление способности к абстрактному мышлению человека. И это то, одно из тех провлений этого абстрактного мышления, которое и выделило человека из царства животных?

   Ну как Человек имеет Душу (которая рефлексивно связывает всё телесное и его действия, с Природой телесного и действительного), то точно так и всё вещественное (но уже рефлексивно) связано с Природой своего существования, и Разум познаёт Подобное его Природе, на основании подобно действующего и осуществляющего его собственную реальность. Тут точное соответствие факту, что ДХ и КК утверждали НАГУАЛЬ (ДУХ) связанным со всей реальностью (в т.ч. и Сознания), что и было основанием и убеждений и развития Магии Толтеков. Так что тут просто сильно гиперболизированная абстракция в Метафорах и аллегориях Одушевлённости / Природы самого человека и Природы окружающей действительности. Но именно все Мифологемы Теорий Картины Мира что у Толтеков, что у Католиков или Буддистов — все эти Мифологемы в сильно гиперболизированных абстракциях и в Метафорах и аллегориях Одушевлённости / Природы самого человека и Природы окружающей действительности, — есть теми ТЕОРИЯМИ, исследованием которых в Интуиции и Языке все эти люди и сообщества формировали Познание, которое в конце концов переросло в Научный Метод и современное научно-философское ЗНАНИЕ, которое так же само есть исследованием Языка в Интуиции через Теории и мировоззрения.
    Соня, но вот само появление Языка никак даже случайно не могло быть связано с Эволюцией от Абизян, или какого ещё животного и их сообществ. Полноценная Семиотическая Природа Языка невозможна на основе Эволюции, ибо Природа (как предваряющая возможность) уже должна быть, действовать и исполняться изначально, и онтологически нагруженно, как КВАЛИА {как Атрибут Идеального (по Ж.Бенуа)}, и Категория Истины есть исключительно только в Языке человека, чего нет и никогда не было, и чему невозможно быть ни в каком языке животных. И даже имея такую полноценную природу языка, но с мальства воспитываясь только среди животных, то и человек уже утрачивает и возможность когда-либо заговорить на полноценном человеческом языке (что видно на опыте детей-Маугли). Соня, так что неверно тобою утверждаемое:

Вам стыдно за то " болото" из которого вы вылезли ( не лично, а как собирательный образ ученого, стыдящегося предков, подобным обезьянам... )
это еще очень похоже на ученых христиан европейских,  которых в шок ввергла теория Дарвина. Как он мог, человека к обезьянам сравнивать ?!.

    Соня, в своей Интуиции эти учёные видели радикальное противоречие тому, чтоб утверждать какую-либо вообще возможность, чтоб предками человека были Абизяны, ибо таковое совершенно невозможно. Посуди сама:
    Мне неизвестно — насколько причмокивания орангутанга, в интерпретации СТЭ, имеют «научную» основу в “возникновении” речевых стимулов к познанию, но если продукты познания человека в сути интерпретировать всё же, как разумный  мета-процесс объективного познания реальности, а не как фрейдовскую девиацию имманентных позывов к совокуплению [примат игры: от секс ориентированных аффектов Фрейда — до IF-логики благополучия] то, вне всякого сомнения, при взятии во внимание философско-математико-психологических фактов, со всей очевидностью признаётся, что всякая имманентная имитация объективности никогда не станет, собственно, real объективностью. Объективность, означает модус во всех мирах Возможности, как семиологические Типы Смысла через опредмеченные эквивалентами слов Токены. Атавизм в “собачьем сердце”, как самая глубинная собачия интуиция; может ли образовать не! собаку!?, пусть даже самую лягавую, или борзую на свете … !

Вот и вы подобно им отвергаете свои человеческие корни превознося разум. Разум, Который появился и развился благодаря тому, что первобытный человек начал хоронить своих мертвецов, придумывая ритуалы и посмертие, и анимировал одушевлял картинки на стене пещеры.

    В том и Сила философии, что только на Философском Олимпе (и именно через исследование Природы Сознания человека) становится ясным факт о Подобии Природы Мира и Природы человека, что кстати фундирует и нескончаемость и незавершимость Познания в Вечном его Прогрессировании, что было уазано в точно таком же смысле прежде всего в Религии:
    Человек — малый мир. Он сосредотачивает в себе все тварные силы, свт. Феофан Затворник.
    Мир умопостигаемый находится в чувственном, как душа в теле, а чувственный мир соединен с умопостигаемым, как тело соединено с душой. И един мир, состоящий из них обоих, как один человек, состоящий из души и тела. Каждый из этих миров, сращенных в единении, не отвергает и не отрицает другого, по закону Творца, соединившего их, прп. Максим Исповедник.
    Человек был сотворен, чтобы (быть) великим миром в малом мире, видимом, и помещен Богом на землю. прп. Никита Стифат.
     Апокриф Евангелия Евы про Макрокосм и Микрокосм в человеке ...Я был на высокой горе, и узрел великого человека и рядом маленького, и услыхал громовой голос, и приблизился, чтобы расслышать глаголемое. И он изрёк: "Я — ты, и ты — Я, и где ты, там и Я, и Я во всём, и где бы ты ни пожелал, собираешь ты Меня и, собирая Меня, собираешь и себя... (св. Епифаний: Haer. XXVI,3)

     А анимизм — это метод исследования в Интуиции, как именно в некотором довольно простом смысле Витгенштейновские Языковые Игры, на основе которых выстроен весь прогресс человека во всех индивидных, коммуникативных и научных смыслах.
________________________________________________________________________________________________

          ✅◆          

________________________________________________________________________________________________

[Соня (Bruja)]

Соня, но вот само появление Языка никак даже случайно не могло быть связано с Эволюцией от Абизян, или какого ещё животного и их сообществ

Это все вариации абстрактного мышления, которое появилось у человека.
А начиналось все просто, с картинок на стенах пещеры, которые изображали удачную охоту и с момента когда мертвых перестали оставлять, а стали хоронить. Язык развился позже. Как и все остальное, что отличает нас от животных.
А уж откуда у нас появилось это абстрактное мышление, которое выделило нас из обезьяньего царства - не известно. Хотя есть много теорий. И есть вполне научные и рациональные.
Как вариант - хороший сон. Есть теория что именно благодаря тому что мы глубоко спим - в отличие от животных - разум и стал развиваться у нас, а не у тюленей и оленей.
Ни одно животное не может себе позволить такой роскоши. А мозг как известно, наш по крайней мере, даже во время когда мы спим продолжает анализировать информацию. Без участия нашего сознания.
А к утру образно говоря мы получаем результат или более точную оценку, чем могло бы сделать животное.

Но это одна из кучи теорий. Точно не знает никто.

Про Язык же есть древние мифы, начиная от мифа о вавилонской башне и уходя к более древним, о том, как змеелюди ( нелюди) дали мудрецам человечьим свой язык.
То есть тоже, точно не знает никто.

[Пелюлькин]

Это все вариации абстрактного мышления, которое появилось у человека.
А начиналось все просто, с картинок на стенах пещеры, которые изображали удачную охоту и с момента когда мертвых перестали оставлять, а стали хоронить. Язык развился позже. Как и все остальное, что отличает нас от животных.
А уж откуда у нас появилось это абстрактное мышление, которое выделило нас из обезьяньего царства - не известно. Хотя есть много теорий. И есть вполне научные и рациональные.

     Соня, ещё раз повторяю ключевую конструкцию, что именно Этически нагруженный Семиотически полноценный Язык должен предварять то Сознание, которое имеет человек, что означает предваряющий Сознание полноценный Мета-уровень нашему Языку-Объекту в Интуиции, в чём Мета-уровень манифестирует полноценную этически нагруженную УНИВЕРСАЛИЮ, которая есть нечто ВСОБЩЕЕ, в Универсальном смысле, чего нет возможности смоделировать никаким собранием вещественного чего, а значит если Универсалия в Сознании имеется (иначе оное попросту НЕ-возможно), то эта универсалия ВРОЖДЕНА и есть полноценной от рождения, чего не может и не в состоянии совершить даже бесконечно длительная Эволюция.
     Так что даж просто существование Языка уже опровергает, как принципиально несостоятельные, почти все (кроме моей) теории возникновения и существования сознания.

[Kosmo]

Соня (Bruja), я почти уверен в том что языки были с самого начала.
И люди, конечно, не произошли от обезьян. Мы, как существа осознанной светимости, были всегда!
Эволюция видов не объясняет наличие тела сновидения, а именно оно первично,
физ тело лишь продукт человеческой матрицы, штампующей все вокруг направо и налево.

[Пелюлькин]

          ✅◆ Связь и Различия смыслов — Реинкарнации, Тела Сновидения, Предсозданности Душ и НАГУАЛЯ (ДУХА)          

Эволюция видов не объясняет наличие тела сновидения, а именно оно первично,

   Именно так, ибо ТЕЛО СНОВИДЕНИЯ — это уровень интуитивного и того, как мы это интуитивное дешифруется (узнаётся) к мысли и к пониманию того — что оное (данное в Интуиции и в направленности на Объект 1-го Внимания) на опыте есть такое. Только ТЕЛО СНОВИДЕНИЯ не имеет направленности на Объект 1-го Внимания, хотя само сновидение, как в нём нами производимое в мысли, — основывается на сформированных интеллектуальных привычках, именно как сформированных на Опыте 1-го Внимания, согласно Принципа Универсальности Сознания, какими полагаются в идеале и продукты Мысли. Т.е. ТЕЛО СНОВИДЕНИЯ -- это почти чистые ДУХ и Душа, с уже добытым через Телесное, каким и видится Предсозданная Душа, что в Нагвализме может быть понято как ассимилированые в ДУХЕ НАГУАЛЕ Предсозданные Души, что во многом совпадает с моделируемым и в контексте Идеи Реинкарнации. И в том виде Предсозданности — то Существование Сознания есть там данность идентичная Телу Сновидения, но в чистом виде. В данном случае контекст Идеи Реинкарнации вполне может в неком определённом контексте понимания феномена Сознания, — моделировать несомненно наблюдаемый на опыте, ассоциированный с Эмпатией (и с Единой нам всем Природой Сознания) — феномен Интерсубъективности, хотя такого разного рода понимания и Идеи — никак не есть по Смыслу нечто эквивалентное друг другу.
________________________________________________________________________________________________

          ✅◆          

________________________________________________________________________________________________

[Соня (Bruja)]

".
Ну хорошо ребят, сколько людей столько и мнений.
Можете свою эволюцию человека написать, будет интересно