как уВидеть

[Корнак]

я считаю, что чел сперва воспринимает опр. сигнал вне органов чувств, а уже затем этот сигнал распределяется по органам чувств

Выходит, что информация поступает по двум каналам. Обычному и тому, который ты придумал.
Придуманный ты назвал "видением" правильно?
А способ восприятия по этому каналу - второе внимание. Я все верно говорю?
Если по обычному каналу мы воспринимаем Огромнейшее море информации, то по необычному видимо должны воспринимать еще больше? Ну, там всякие миры, недоступные нам. Миры "второго внимания". Да?
Может ты нам расскажешь об этих мирах хоть что-то?
Или совсем не можешь?
Помниться у КК было что рассказать. Чего только он не собирал в этих мирах. Или ты этот момент из его описания упустил? Или игнорируешь его?
Ты ведь наверняка должен был хоть что-то УЖЕ описать. Покажи ссылку на своем сайте.

[Корнак]

И это будет не просто "сигнал до любо кодировки и перекодировки" (иначе это был бы просто хаос), а сигнал, который интерпретируется совсем другой доступной нам системой кодировки (что и есть "видение", наприм)

Уточни, пожалуйста.
Что ты называешь интерпретацией? Кто занимается интерпретацией. Кто занимается "обычной" интерпретацией и "необычной"? Кто останавливает интерпретации?

[Корнак]

поэтому я считаю, что чел сперва воспринимает опр. сигнал вне органов чувств, а уже затем этот сигнал распределяется по органам чувств

Это тоже требует уточнения. С твоих слов получается, что обычная система получения информации вроде бы даже и не причем.
Сигнал получили "вне органов чувств" и распределили. Распредили куда именно? Опять пропустили через глаза, ухи и т.п.? Тогда зачем эта заморочка? Мне это напомнило старые советские времена, когда продукты произведенные на Украине централизовано доставляли в Москву, а то и в Сибирь (знаю это достоверно), а потом опять же централизовано распределяли на Украину

[Корнак]

УвИдеть - это по сути узнать нечто бОЛьшее, чем мы видим обычно.
В данному случае имеется в виду что-то узнать о сути вещей.

Что нас может интересовать в сути вещей?
Вид светящегося яйца вокруг человека? А зачем нам это? Для диагностики?  Дык медицина в этих целях гораздо информативнее, хотя я и против этой медицины. Но Этого у нее не отнимешь. За денежки вам выложат ВСЕ. Или мы хотим услышать про сглазы, порчу...? Да вроде бы вИдение на это не претендует?
То есть вид светящегося яйца не дает нам знать сути вещей. Да и далеко не все "видящие" подразумевают под видением видение кокона.
А что же они подразумевают? Они обычно прибегают к отмазке - вот когда сам увидишь, тогда и поймешь.
Некоторые говорят, что я должен чего-то съесть, чтобы эволюционировать, развиться до их уровня.
Мне это напоминает типа анекдот. Чтобы мне такое еще съесть, чтобы похудеть?

Нет, ребятки. Видение - это достижение, это результат гигантской многолетней  работы. Просто так ничего в этой жизни не бывает. Халява не пройдет. Видение - это качественно новый способ смотреть на этот мир. Это способность, вырабатывающаяся Пониманием. Пониманием ЧТО нужно делать. И никакие телесные тренировки вам не помогут. Вам не помогут даже тренировки внимательности. Иначе лучшими видящими были люди экстремальных профессий, разведчики, спортсмены.

Видение - это новый тип мышления и новое качество эмоций.
Короче, видение - это не для видящих.

[jeton]

Вообще, непонятна суть темы. Если это вопрос, то почему нету вопросительного знака? Если же это должно было быть последовательное описание, объясняющее "как уВидеть", то тогда содержание первого поста не соответствует .

[Dexter]

мне кажется мы не можем видеть из за глаз

Это при условии что "видение" имеет хотя-бы какое-то отношение к отражению электромагнитных волн от предметов повседневного мира и попаданию оных на сетчатку глаза! 

[zhelna]

Чтобы видеть (а не "смотреть"), надо воспринять это "нечто" ещё до обработки органами чувств

"Органы чувств" ничего НЕ ОБРАБАТЫВАЮТ! Они только проводят. Обрабатывает ПСИХИКА

еще как обрабатывают!

квант света попадает на фоторецептор

раз

дальше уже другой стимул

на ганглиозные клетки

два

[zhelna]

Чтобы видеть (а не "смотреть"), надо воспринять это "нечто" ещё до обработки органами чувств. А это по определению может сделать только второе внимание.
И это будет не просто "сигнал до любо кодировки и перекодировки" (иначе это был бы просто хаос), а сигнал, который интерпретируется совсем другой доступной нам системой кодировки (что и есть "видение", наприм).

похоже на то)

[zhelna]

Да с какого хрена Такие выводы?

эй, аккуратней, какие могут быть вообще доказательства в эзотерике и обоснования,

что умом пользоваться будешь? )))

[zhelna]

что для этого нужно внимание субъекта перевести с объектов восприятия на процесс восприятия.

почти вспоминание себя, только там еще одно направление есть

[zhelna]

То, что ты написал - максимум, на что может рассчитывать, так это на название "эсктрасенсорика"
Но я бы даже и этого не дал.

очень неосторожные  выводы...и не верные

[zhelna]

Видение - это новый тип мышления и новое качество эмоций.

какое нафига мышление, все учения говорят о том, что с мышлением надо прощаться, а ты наоборот)))

[Идн]

почти вспоминание себя, только там еще одно направление есть

какое?

[Идн]

Вобще странная хрень
Корнак утверждает что он не видящий, но пишет о том что такое видение. это как вобще?
можешь уточнить так ты видящий или нет?
то что ты пишешь это результат того как ты видишь или это ВД о видении?

[violet drum]

мне кажется мы не можем видеть из за глаз

С фразы «мне кажется» обычно начинаются заблуждения. Перед тем как спрашивать как, разумно спросить зачем или для чего?)

Корень проблемы [возникающей в следствии процесса познания], в опоре на исходные предпосылки слепо принятые на веру.
Фундаментом любой осознанной деятельности, является визуальный образ её смысла, именно он определяет и упорядочивает наши жизненные цели. В контексте энергетического видиния, таким смыслом является безупречность, или иными словами, осознанное чувство гармоничности [резонансное слияние] с эн.реальностью.

Можно соглашаться или не с описанием оставленным кк-дх, - как источником "образов" вИдения инергии...

Но безусловно именно это самое /резонансное слияние/  Этела с "обьектом" видения.
Тут опять всплывает танцующий Сакатека, его знание телом.

С другой стороны, кокуны и пр. архитектуру несложно вообразить исключительно внутри пузыря ,- не связываясь с реальной инергией...