Боязно мне высказываться - слишком уж тема щекотливая. Помнится, я как-то на ШЛ высказывала мнение, что из мертвецов надо варить питательный бульон
, и за это меня там чуть ли не камнями забросали, сравнивая с фашистами, которые варили мыло из человеческого жира, а из кожи делали абажуры.
Гипертрофия ассоциативного мышления не позволяет понять вам и участникам вашего форума (хотя, пожалуй, вам это свойственно несколько в меньшей мере, чем остальным), что "зверства фашистов" заключаются в том, что они убивали военнопленных в концлагерях, а вовсе не в том, что после варили их них мыло
. Кстати, и печи крематориев тоже не в чем не были виноваты, т.к. именно этим способом наиболее эффективно избавляются от разлагающихся трупов во всем мире. Однако ассоциативное мышление логикой не пользуется, а потому для него все едино - что убивать людей, что варить из мертвецов мыло
. Тогда как по логике вещей преступлением является только первое, а второе можно только приветствовать
.
Вспомнила я этот случай не случайно, а именно потому, что в русско-украинской теме ассоциативных наслоений гораздо больше. А кроме того, эти вопросы многие воспринимают чрезвычайно болезненно, принимая их на свой счет. Все это вместе попросту не дает возможности обсуждать такие темы в том, ключе, который был бы интересен мне самой. А коли бы я вдруг стала свободно на эту тему распространяться, то, пожалуй, даже Корнак7 от меня бы в ужасе отвернулся
, а про остальных и говорить не приходится. Причем, вовсе не за антироссийскую риторику, т.к. те, кто настроен проукраински, отшатнулись в ужасе еще раньше
.
Намекну, что данная проблема (русско-украинская) вообще не имеет решения в моральной области, не говоря уже о том, что и мораль здесь неоднородна, т.к. сильно расходится в зависимости от испытываемых симпатий к той или другой стороне конфликта. А решение, найденное вне области морали (т.е. по моральным нормам являющееся аморальным), не устроит никого.
Между тем, суть проблемы такова, что люди ищут решение, которое бы УСТРОИЛО ОБЕ СТОРОНЫ, а такого решения у этой задачи нет. Зато есть решение, которое обе стороны НЕ устраивает, а потому добровольно они на него не пойдут. Т.е. решением здесь (как и в большинстве подобных случаев) я называю достижение "точки устойчивого равновесия", а вовсе не то состояние дел, которое нравится большинству игроков или какому-то отдельному игроку. И в этом смысле такое решение нельзя даже назвать компромиссом.
