Постнагуализм
25 апреля 2024, 15:27:54 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
В разделе "Свободная территория" можно общаться без аккаунта!
"Тема для быстрой регистрации"
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат Портал  
Страниц: 1 ... 17 18 [19] 20 21  Все
  Печать  
Автор Тема: Контроль  (Прочитано 99929 раз)
0 Пользователей и 8 Гостей смотрят эту тему.
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 81401



Email
Модератор: Корнак
« Ответ #270 : 03 декабря 2013, 08:29:25 »

мое моих, ты себе со стороны видешь? перепросмотр делаешь? пока не зделаешь будешь закрыт для виденья.

Себя я вижу прекрасно. ПП и видение мне не нужны.
Темы эти мои. Остальным писать вообще не обязательно
Записан
карлитос
Гость


Email
Модератор: Корнак
« Ответ #271 : 03 декабря 2013, 08:31:46 »

от чего не в закрытой пишешь? пахнет скрытым намереньем.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 81401



Email
Модератор: Корнак
« Ответ #272 : 03 декабря 2013, 08:33:23 »

от чего не в закрытой пишешь?

Мне нравится стирать чужие сообщения. Как бы я там смог это делать? Вчера три страницы удалил.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 81401



Email
Модератор: Корнак
« Ответ #273 : 03 декабря 2013, 08:48:40 »

Частный вопрос о контроле – контроль за умами.
Контролировать умы.
Кто у нас может это делать? Над кем может? Нужен ли этот контроль? Возможен ли вообще этот контроль?
Под «контролем ума» мы подразумеваем действия, направленные на то, чтобы собеседник начал думать по разбираемому вопросу так же, как «контролер»,  а не попытки сделать кого-то умнее.

Если оттолкнуться от последних  высказываний Карлитоса в этой теме, то может показаться, что некоторые люди обучают, или заставляют других думать так, как думают сами. И Карлитос этому пытается пылко воспрепятствовать, видимо думая, что его понимание самое правильное и окончательное. Он предлагает нам свое понимание рассматривать как некий синтаксис, на который мы должны ровняться, выдавая этот синтаксис за истину.

Отвечать на вопросы начнем с примеров.
У меня примеров нет. Поэтому я попрошу других назвать хотя бы одного человека на форуме, кто сумел бы заставить другого думать также как он. То есть переменить свое мнение.
Где и по какому поводу это произошло? Вы думали одним образом, а стали другим. Был, напрнимер, человек нагвалистом, а стал суфистом
Мой личный опыт говорит, что переубедить здесь кого-то никогда не получалось. Посудите сами. Можно ли хоть в чем-то, хотя бы в мелочах переубедить Ртуть, Реликтума, Барабана, Шама, Мишель. Да и всех остальных. Эти просто на виду и их реакция на высказывания собеседника всегда предсказуема – переубедить не получится, как бы прав ты не был.
Вчера сумел переубедить Идена в сообщении «шах и мат». Но Я ли это сделал? Принял ли бы Иден МОЮ точку зрение, мое видение вопроса, а не цитату из книги? Нет, не принял бы. Если нет ДОСЛОВНОЙ формулировки, то даже очевидные вещи не принимаются такими баранами как Декс.

Можно сделать вывод, что на ПН никто не контролирует чужие умы.

Вопрос о том – нужен ли подобный контроль разберу вечером.
Записан
карлитос
Гость


Email
Модератор: Корнак
« Ответ #274 : 03 декабря 2013, 08:57:50 »

Он предлагает нам свое понимание рассматривать как некий синтаксис, на который мы должны ровняться, выдавая этот синтаксис за истину.

использую синтаксис современных видящих воинов. ни кого не контролирую. ищу нужное существо. я воин первого внимания. ты Корнак7 кто?
Записан
карлитос
Гость


Email
Модератор: Корнак
« Ответ #275 : 03 декабря 2013, 09:04:28 »

предупреждая твою реакцию. я не отмороженный шизотерик. в своей социальной нище успешная личность.
Записан
карлитос
Гость


Email
Модератор: Корнак
« Ответ #276 : 03 декабря 2013, 09:23:52 »

Поэтому я попрошу других назвать хотя бы одного человека на форуме, кто сумел бы заставить другого думать также как он. То есть переменить свое мнение.
Где и по какому поводу это произошло? Вы думали одним образом, а стали другим. Был, напрнимер, человек нагвалистом, а стал суфистом

вот тебе пример: я чуть было не стал человеко-амфибия после прочтения Александра Беляева. затея не получилась из за того, что ни кто не решился мне жабры пришить.
Записан
violet drum
Старожил
****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


Модератор: Корнак
« Ответ #277 : 03 декабря 2013, 13:20:11 »

Да, портрэт дятел тут очень кстате)))

Сознание - это Я. Прочувствовать сознание, прочувствовать самого себя можно только в расотождествленном состоянии. То есть в состоянии самоосознания, в усиленном сознании.

Осознание - это ПРОЦЕСС.

а "Я" кабудто не процесс по вашему? :o
 Сам то понил о чом твая каша? 8)
"сознание можно порочуствавать в усиленном сознании".  А усиленное сознание?... в усиленно усиленном наверное ;D и так до бесконечносте рекурсия прочувствований))))

 
Цитата:
Осознание - это функционирование сознания.


Да с хренов ли!? Никакого отдельного от ПРОЦЕССА Осознания "сознания" нет.
 Слово есть, но феномена за ним - нету них...я.


Цитата:
Постоянно идет путаница осознания и понимание психикой. Данное слово часто используется в быту именно в этом смысле. К нагвализму это отношения не имеет.

Вот именно, чо ты тут делаешь со сваей бытовой кашей? - ...ну ясно чо. "лезешь в окно" нагвализма :P

Цитата:
Осознание - это работа сознания.

Да повтори эту фразу ишо 12тысяч раз а то в зимнем лесу нет гармония без  стука дятла :)


Да сделай сибе сэппука .  хоботом ;D
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 81401



Email
Модератор: Корнак
« Ответ #278 : 03 декабря 2013, 19:05:28 »

Я некоторое время был в раздумьях - писать ли о Реликтуме. Но его последний пост не оставил у меня сомнений

Мразе пипа - а это оно было, - я тибе еще раз говорю иди нахуй с твоими сатирами и фавнами.

Иди блядуй на сенатскую площадь с твоим возлюбленным вовой и славой, "за справедливость". ахахахахахаха

Продолжаем разбирать вопрос о контроле над умами

Харизма – вот способ контролировать умы.
«Харизма (от др.-греч. χάρισμα — «милость, дар») — приписывание или признание за личностью набора таких свойств, черт и качеств, которые обеспечивают преклонение перед ней её последователей, их безоговорочное доверие и безусловную веру в её неограниченные возможности.»

Только все ли тут так гладко, безобидно и однозначно?

Вначале рассмотрим что есть харизматическая личность. Они не все одинаковы.
Часть таких представителей Гурджиев в «Вельзевуле» назвал хаснамусы
Хаснамус пытается подмять под себя и растоптать.
Типичный хаснамус – Реликтум, топтатель курей. Этот тип не гнушается ничем, чтобы выглядеть самым-самым. А как он может это сделать? Только создав вокруг себя узкий мирок фанатов и взяв всю полноту власти в свои руки.
Давайте вспомним, что произошло, когда «нагвализм» накрылся медным тазом в связи с отсутствием в руководстве такого стратега, как Пипа.
Народ в основном ломанулся на омовник и на тайоту. Больше некуда было. Ну, если с омовником все понятно, то еще не все сказано про тайоту. Там действительно были интересные люди. На их фоне Реликтуму блистать ну никак не получалось. И кончилось это понятно чем. Людей выгоняли ВООБЩЕ без причины. Только потому, что это были яркие личности.  На сегодняшний день там не осталось НИ ОДНОГО человека.
На ПН Реликтум блистать не может. Админ ресурс не в его руках. Сам он конкурировать не способен даже с Ртутью. Остается ему только срать и пытаться в этом говне поддерживать на плову свой имидж. Но имидж этот незаметно для Реликтума превращается в имидж засранца.

А как же Пипа, Ксендзюк, спросите вы? Ведь у них тоже харизма?
Да, харизма.  Но  к каким методам прибегают Пипа и Ксендзюк в своем творчестве? Пытаются ли они ВНУШИТЬ   другим свое превосходство, заткнуть всем рты? Или просто  ДЕЛЯТСЯ собой? И сравните их поведение с поведением типичного хаснамуса Реликтума, главным оружием  у которого против тех, кого он считает конкурентами, является наглая, откровенная ложь.
У Пипы с Ксендзюком есть, конечно, поклонники. Но поклонники чего? Их харизмы? Иногда да. Но в основном это ценители их текстов. И эти тексты активно обсуждаются и критикуются. На них не молятся.
Что же мы видим в стане хаснамуса Р777? Полное тупое молчание. Боятся даже вопросы задавать. Именно этого и добиваются хаснамусы. Окружать себя быдлом, неспособным что-то возразить, неспособным к самостоятельному мышлению. Исключения не отменяют общую картину. Бывает, что Гитлера кто-то любит. А бывает, что Пипу готовы убить за то, что она им не принадлежит.

Деление людей на фанатов и остальных не только черта Реликтума. У ома все то же самое. Мало кто задумывался об этом. Но ом и Реликтум – два сапога пара. То, что Реликтум всячески от ома пытается откреститься и подчеркнуть свое неприятие нисколько его не обеляет.
От РеликтОма больше срача, чем от Бармалейкина. А пользы ноль. Ни он, ни его прихлебатели ничего полезного на ПН не пишут и писать наверняка не будут.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 81401



Email
Модератор: Корнак
« Ответ #279 : 07 декабря 2013, 20:26:07 »

Продолжение здесь
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=41623.0
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 81401



Email
Модератор: Корнак
« Ответ #280 : 07 декабря 2013, 20:41:33 »

Что скажет dgeimz getz по поводу своих слов?!

Записан
Типа Саша С
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 312



Модератор: Корнак
« Ответ #281 : 07 декабря 2013, 20:48:43 »

ПП и видение мне не нужны.
Насчет ПП - не знаю, а вот вторая часть высказывания... Ты бы поосторожнее. Ведь ты и сейчас что-то как-то видишь. Давай с нежностью относиться к тому, что дало нам существование?
Записан

Не помни меня прежней
Dexter
Гость
Модератор: Корнак
« Ответ #282 : 08 декабря 2013, 04:06:50 »

Если нет ДОСЛОВНОЙ формулировки, то даже очевидные вещи не принимаются такими баранами как Декс.
Декс если отсебятину несёт, то акцентирует это, ты - нет!  :P
Записан
и не ебёт
Гость


Email
Модератор: Корнак
« Ответ #283 : 20 декабря 2013, 20:33:08 »

Осознание - это процесс только в обыденном смысле, в каком вещают корнаковичи. В нагвализме осознание - это светимость.

Цитата:
Карлос Кастанеда. Огонь изнутри. Глава 4. Светимость осознания.
древние видящие увидели осознание человека. Это – особая область светимости янтарного цвета, отличающаяся от остальных волокон кокона повышенной яркостью.

Корнак и другие придурки могут спорить дальше хоть до усеру. Флаг в руки. "Меня еще никто в инете не переспорил", нашел чем гордиться, баран упрямый. ;D
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 81401



Email
Модератор: Корнак
« Ответ #284 : 20 декабря 2013, 20:35:30 »

В нагвализме осознание - это светимость.

А что это такое?
Не сумеешь объяснить - удалю как пустослова
Записан
Страниц: 1 ... 17 18 [19] 20 21  Все
  Печать  
 
Перейти в:        Главная

Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC