,,РАСТЕНИЯ СИЛЫ,,

[Корнак]

Начнем с того, что съесть грибы - это не выпить стакан водки,

Нет уж начнем с начала.
С того, что был один придурок, который утверждал, что истина в вине.
А теперь его заменил другой придурок, утверждающий что они в грибах

[mishel]

"познание"

у кого познание а у кого самосознание

это из Армандо Торреса



Однажды, пытаясь объяснять подруге, что бывают одновременные жизни, я ей рассказывала, что будто бы сознание одно, а самосознание как осьминог, который имеет много щупальцев.

Каждое щупальце — это сон. Воин может проникнуть в любой своих снов через матрицу, которая соединяет его со всеми снами.

Когда одно из щупалец догадывается о существовании других, собираются светящиеся волокна, и мы прыгаем в третье внимание.

Мы снова становимся тем, кем мы были — навигаторами бесконечности

[mishel]

Вот тоже кусочек

С точки зрения индивида, делать перепросмотр — это вспоминать, но как космические организации, мы знаем, что это чистое и полное осознание. Каждый сдвиг точки сборки соединяет тебя с линией, с другой колеей времени, и ты можешь путешествовать по ней, если знаешь, как сохранить своё ощущение бытия. Нагваль говорил, что одна из ведьм имела шестьсот снов, и она могла заменить один мир на другой, жить с интенсивностью, соответствующей многим векам линейного имени. Он называл это достижение заключительной дерзостью, прыжком осознания.

[mishel]

А вы все в своих фракталах )

[mishel]

Истину ищите , а там нет ничего , потому что это фрактал )

[mishel]

Грибы всегда со мной очень любезны , в наши редкие встречи . Потому что я не использую их как средство , а общаюсь как с другой сущностью , и мне крайне любопытно . Поэтому оне не парят меня фракталами , а сразу резким сдвигом  выносят мозг  , показывают этот мозг , говорят что так можно бесконечно блуждать , а затем рассказывают сказки о силе , одновременно показывая что этот крохотный островок - тонналь , не единственное место , где можно умереть по крайне мере . Потом возвращают обратно , радуясь , что есть куда возвращать

[mishel]

Шаман без союзников , что врач без образования

[танака]

Возможно Пелевин просто сам знает себе цену и понимает что существует более престижный тип потребления чем его макулатура.

[Корнак]

Для на всякий случай

Кстати, кто еще не прочитал, попробуйте вникнуть в суть, начните с Empire V в которой Виктор Олегович, талантливо заимствовав у Лукьяненко стиль «Черновика», продолжает развивать концепции летуна и осознания смерти.

«Главная мысль, которую человек пытается донести до других, заключается в том, что он имеет доступ к гораздо более престижному потреблению, чем про него могли подумать. Одновременно с этим он старается объяснить окружающим, что их тип потребления гораздо менее престижен, чем они имели наивность думать. Этому подчинены все социальные маневры. Больше того, только эти вопросы вызывают у людей стойкие эмоции.
— Вообще-то мне в жизни попадались и другие люди, — сказал я с легкой иронией.
Иегова кротко посмотрел на меня.
— Рама, — сказал он, — вот прямо сейчас ты пытаешься донести до меня мысль о том, что ты имеешь доступ к более престижному потреблению, чем я, а мой тип потребления, как сейчас говорят, сосет и причмокивает. Только речь идет о потреблении в сфере общения. Именно об этом движении человеческой души я и говорю. Ничего другого в людях ты не встретишь, как не ищи. Меняться будет только конкретный тип потребления, о котором пойдет речь. Это может быть потребление вещей, впечатлений, культурных объектов, книг, концепций, состояний ума и так далее».


Во вселенной пелевинского Empire V, квинтэссенцией феномена «растений силы» выступает баблос, - наркотик сверхчеловечества, являющийся производным от энергии, высвобождаемой в результате бытия человечества, а именно колебаний человеческих эманаций, баблос подобен молоку от поедающей траву коровы, вместо которой у пелевина летун, питающийся энергетическими производными жизнедеятельности людей, выделяет в результате такого энергообмена микроскопические дозы  баблоса. Основное отличие сверхчеловека от ординарного в том, что он «сидит» не на эндорфине, а на баблосе, т.е имеет более престижный тип потребления.

[Pipa]

Pipa, что вас дернуло написать здесь? Простите, но можно мне полюбопытствовать, сколько раз вы употребляли большие психоделики?
   В том-то и дело, как сказал в своей юмореске Жванецкий - говорить о вкусе устриц лучше всё-же с теми, кто их ел! Возьмите это себе за привило, дабы не выглядеть человеком, которому ЧСВ дает право судить действия других сидя дома за компьютером.

   А я, представьте себе, ни слова о вкусе/эффектах водки не сказала, когда Жванецкого цитировала. Более того, если вас уж так заело, что я психоделики хаю, то я прямым текстом напишу, что ни только не хаю качество эффектов ими вызываемых, а наоборот, охотно признаЮ, что эффекты от последних гораздо круче тех, что можно получить в реальности "естественным путем". Что вам еще надо?
   Более того, эффекты психоделиков я не описывала, а ставила перед собой совершенно иную задачу, а потому и претензии ко мне за то, что я них недостаточно распробовала, предъявлять мне не надо, т.к. я ничуть не покушалась на то, чтобы детально описывать результаты дегустации.

  Давным давно, я тоже считал, что всякий съевший грибы - навсегда поменяет жизненные ориентиры и ценности. Что любой однажды соприкоснувшийся с тайной, откажется от уюта, успеха и человеческой судьбы, но люди которых я угощал грибами, лишь получали массу эмоций, как от похода в цирк или балет. Причем программа нравилась не всем, некоторым вовсе хотелось, как можно скорее покинуть представление, так-как оно не укладывалось в рамки их фантазий и желаний.

   И в этом утверждении я охотно вас поддержу. Жизненные ориентиры и ценности от употребления психоделиков действительно меняются только тогда, когда такой "переход" нравится. В противном же случае желание поменять "материальное" на "переживаемое" не возникает, как и желание вновь употребить это же снадобье. Однако в вашем случае "переход" пришелся по вкусу, оттого жизненные ориентиры и ценности претерпели соответствующие изменения.
   Приведу на сей счет выпуклую цитату из КК:

- Ты выступил в ее защиту, - сказал он.
- В чью защиту?
- Ты защищал "траву дьявола". Ты уже говорил, как влюбленный.
Я собирался еще более энергично протестовать против этого, но остановился.
- Я действительно не отдавал себе отчета, что защищаю ее.
- Конечно, не отдавал. Ты даже не помнишь того, что говорил, так?
- Нет, не помню. Признаю это.
- Вот видишь, "трава дьявола" такая. Она подбирается к тебе, как женщина, ты даже не замечаешь этого.

 И вы, Ртуть, тоже прореагировали на мой пост с ревностью, повода для которой реально не было. И это видно всем, кроме вас самого.

[Ray]

Более того, эффекты психоделиков я не описывала, а ставила совершенно иную задачу

ага, там больше про "смысл" их употребления (в твоём представлении)
но!
говорить о смысле их употребления, не попробовав их - это всё тот же "откат самому себе", как ты выразилась. Т.е. ты продемонстрировала как раз то, о чём писала - на своём же примере

Ну то бишь:

Во всех этих случаях возникает щекотливая ситуация, когда сам исполнитель является одновременно и контроллером результата исполнения. А щекотливая она тем, что процесс "делопроизводительства" может оказаться гораздо сложнее, чем "договориться" с самим собой по поводу его готовности. И здесь ситуация того же плана, когда дешевле ничего не делать, а дать на лапу проверяющему, чтобы тот отметил дело сделанным, и сделанным хорошо и в срок, нежели в реальности добиваться требуемых результатов. Особенно в тех случаях, когда проверяющий является госзаказчиком, тратящим не свои, а бюджетные деньги. Такую схему называют "откатом".
   Заметим, что подобный "откат" еще сильнее выражен, когда исполнитель и контроллер - одно и тоже лицо. Здесь особенно велик соблазн не вкалывать, а даже еще неначатую работу принять у самого себя с оценкой 5 с плюсом

Тут вряд ли точнее напишешь про "Пипа и психоделики". Попробуй рассмотреть ситуацию именно в этом контексте.

[Dexter]

После того, как ты имеешь знание, отупеть обратно невозможно. 

Как сказать, как сказать....

[Корнак]

Вот и не пишите здесь, и не надо

Согласен. Пипа написала не совсем в профильной теме. Ее пост гораздо масштабнее. Я, например, вчитываюсь, но не до конца понимаю его глубину. А там есть куда заглянуть. Комментарии пока совсем никакие.
Читаем еще, господа.

[Идн]

Кстати разного рода опиатные нарки или метамфетаминщики откровенно не понимают как можно связать понятие "психоделики" и "кайф". ани считают что причислять их к наркоте большая ошибка и недоумевают как при наличии всего спектра веществ, можно выбрать имено их.

[Корнак]

Оценки поста Пипы у Рея и Ртути какие-то мелкие и однобокие. Они похожи на оценки Феди.
Пост содержит мысли, которые трудно охватить целиком. Поэтому данные товарищи удовлетворяются отдельными его частями, пытаясь не понять написанного, а Себя показать на фоне Пипы. А это заведомо провально