Новый взгляд на Путь знания толтеков.

[violet drum]

У меня есть свои мысли по этому поводу, но, конкретно скажу, что оно утратила «воздушность» и стало плотнее.
Тебе виднее, какой ты сделал выбор. Если не секрет, в чем выразилась перемена в сторону Силы?

"Сила" - это в контексте метафоры о четырех "врагах на пути Знания".
 Та Сила, что приходит на смену Ясности.

Не знаю что там с "плотностяме" осознавания, но мне все проще (естественнее) воспримать мир 1в как магический... (взамен грезам о мирах-фантомах )...главным образом, через погружение в безмолвие ума (овд).

Т.е. совершенно ясно твое предпочтение знаний древних перед выбором неотолтеков. Приходим к подтверждению моих уточнений по АЯ?
Ты определенно возвращаешься к прежнему состоянию осознания. Улыбающийся
(свечение меняется).
Тогда, возвращаясь к «вазможностей спасти личное осознание любой ценой»  - тональность, звучание этой фразы исключает ее из твоего текста. Что скажешь?

ОТнюдь йа лишь указал на тот факт, что "общие фразы" - единственный способ говорить о Намерении.
 (правда есть ишо коаны  и метафоры, но их роль, - в той тишине которую они структурируют внутри сваих смыслов.)

Что касается маего "выбора", то это безусловно Дух, Абстрактное, т.е. на практике, - просто безупречность.
Сила древних это тот ишо гемар имха (Выше йа пояснил - в каком смысле "приблизился" к Силе.)
Ты меня понил превратно, сорри.

[mishel]

Дон Хуан тоже был диаблеро, но он мог не быть им

[mishel]

Пуст паа раскажет подробности, поэтому я и говорю что умирать в второй раз это не то чтобы смешно, это антинаучно

[jeton]

asd, как мы помним у человека знания 4 врага, про 4-го врага сказано, что его нельзя победить. Однако есть также слова про то, что воин может достичь определенного состояния, когда смерть перестает бросать вызов, хотя и сказано, что это не бессмертие. К чему я веду... Получается ли, что старость наступает в любом случае - как этап, а смерть может не наступить? Как ты понимаешь этот момент? Также интересно узнать как выглядит старение с позиции твоего видения. Ответить можешь как здесь, так и в этой зафлуженой теме. Разумеется при наличии желания и интереса с твоей стороны .

[mishel]

аsd хотя бы не кривляется, если что то напишешь, он не начинает представление , в попытках обесценить твой опыт, знание. Есть несколько таких людей и на омвее, Мия например. Общение с клоунами требует терпения.  Это массовое явление,  на протяжении всей истории. Если сказать образно , то покров Изиды это правило. Люди просто разрушат, они всегда это делали. И то что только единицы получают шанс, это тоже правило. Так что давайте о погоде

[violet drum]

Вот как только он подтвердит свой статус видящего по КК, вот тогда и уважуха и пусть кто скажет чё против! А пока он не более чем просто пустозвон с чрезмерно раздутым от фантазий ЧСВ.  Впрочем ты Мишель такая же у нас, потому и поддерживаешь наверно.

вазможно, ты это не на полном серъезе, а в целях провакации?))) но все же за-мечу
што хотя Видению "невазможно научиться", можно и нужно учиться интерпретации (трансляции БЗ в практическое русло).
"видение не так важно как то что делается с увиденным"(с)

Скажем, тут можно провести прямую аналогию с "вниманием сновидения" вс "второе внимание".
Сновиденное внимание безусловно, содержит элементы реальной инергии, но они скрыты за игрой Ума.
Второе внимание  транслирует БЗ в функциональные (инергосодержащие) образы.

Дримеры как правило "грешат" глюколовством, но , по краймере, они делат шаги, и за это - респехт

[Dexter]

вазможно, ты это не на полном серъезе, а в целях провакации?))) но все же за-мечу
што хотя Видению "невазможно научиться", можно и нужно учиться интерпретации (трансляции БЗ в практическое русло).
"видение не так важно как то что делается с увиденным"(с)

В доп. главах к Дару Орла сказано что неотъемлемым спутником "видения" является "голос видения", который "описывает" увиденное, так что я думаю что интерпретации не нужны. Хотя вот у мя возник вопрос сразу же: а что если "голос видения"="голосу эмиссара"? Вот это точно будет прикол.

Сновиденное внимание безусловно, содержит элементы реальной инергии, но они скрыты за игрой Ума.

Это если реальная энергия проникла в сон, ведь это не факт и мы вполне можем всю жить просновидеть фантазии, будучи изолированными от внешнего проникновения, как вариант.

Дримеры как правило "грешат" глюколовством, но , по краймере, они делат шаги, и за это - респехт

Главное не научиться шагать на месте.

[Ртуть]

В доп. главах к Дару Орла сказано что неотъемлемым спутником "видения" является "голос видения", который "описывает" увиденное, так что я думаю что интерпретации не нужны. Хотя вот у мя возник вопрос сразу же: а что если "голос видения"="голосу эмиссара"?  Вот это точно будет прикол.

   а ты слышал голос эмиссара?

[Dexter]

В доп. главах к Дару Орла сказано что неотъемлемым спутником "видения" является "голос видения", который "описывает" увиденное, так что я думаю что интерпретации не нужны. Хотя вот у мя возник вопрос сразу же: а что если "голос видения"="голосу эмиссара"?  Вот это точно будет прикол.

  а ты слышал голос эмиссара?

Нет, но хочу. Была идея зарегится на сайт шизиков чтобы узнать как сделать это, они там в основном тужаться его убрать, но пока лень, руки не дошли.

[Ртуть]

Нет, но хочу. Была идея зарегится на сайт шизиков чтобы узнать как сделать это, они там в основном тужаться его убрать, но пока лень, руки не дошли.

   и что ты тогда тут написал?

а что если "голос видения"="голосу эмиссара"?

   То есть, ты не знаешь, ни того, ни другого, но ставишь знак равенства?

     Х=Y ? Гениально!

    

[Dexter]

Нет, но хочу. Была идея зарегится на сайт шизиков чтобы узнать как сделать это, они там в основном тужаться его убрать, но пока лень, руки не дошли.

   и что ты тогда тут написал?

а что если "голос видения"="голосу эмиссара"?

   То есть, ты не знаешь, ни того, ни другого, но ставишь знак равенства?

     Х=Y ? Гениально!
  

Я же не утверждаю что оно так есть, а пишу лишь как гипотезу, что типа "вдруг" оно так.

[Ртуть]

Я же не утверждаю что оно так есть, а пишу лишь как гипотезу, что типа "вдруг" оно так.

  я понимаю тебя, это вроде того, что ты ни разу не был, ни в Хельсинки, ни в Стокгольме, но думаешь, что это один и тот же город. Оригинально, хуле.

[violet drum]

неотъемлемым спутником "видения" является "голос видения", который "описывает" увиденное, так что я думаю что интерпретации не нужны

вернее будет сказать что "голос видения" является критерием (указателем) практичности вИдения.
Именно перевод БЗ в доступный видящему язык вербализации делает видение прагматичным инструментом по-Знания.
Такая трансляция БЗ является резалтом искусства Осознания... которым ишо предстоит овладеть через изначально глючные интерпретацеи (= настройка гармонии тональ-нагуаль)

Знание без мыслей и без голоса тоже вазможно, но оно не задевает Ум оставаясь в теле и его действиях (безмолвным).

[Dexter]

violet drum, нет, голос видения - это как голос диктора или телеведущего! Допустим, ты увидел Реликтума, а тебе в самое ухо голосом Левитана - Осторожно! Это пидор!

А не плохо, да? Такой прикольный гейрадар был бы.

[asd]

Ртуть

Среди тех, кто первым описал эйдетизм — российский учёный Урбанчич (1907). В 1920-х в Германии психологом Э. Йеншем совместно с учениками были проведены фундаментальные исследования эйдетизма.

В психологии — воспроизведение во всех деталях образов предметов, не действующих в данный момент на зрительные анализаторы. Эйдетические образы отличаются от обычных тем, что человек как бы продолжает воспринимать предмет в его отсутствие. Физиологическая основа эйдетических образов — остаточное возбуждение анализатора.

Видение энергетики - тоже эйдетизм?