Это верно только для примитивно устроенной модели типа магнит+опилки.
А если усложнить структуру? Мы же помним о ДНК? О её спиральной структуре?
Ну так вот это классическое устройство антенны для сверхвысокочастотного излучения.
И каждая клетка содержит множество таких приёмных антенн, что позволяет ею управлять
независимо от движения и ориентации в пространстве.
Сами клетки выступают как автоматические исполнительные механизмы. В отличие от автомобиля
не приходится каждый поворот дороги отрабатывать поворотом руля.
Структуры и так подчас достаточно сложны, однако в реализации конкретной функции могут быть задействованы лишь некоторые из них. В тех случаях, когда мы явно перечисляем их роли в деле осуществления функции, это и есть понимание механизма. У вас же свойства перечисляются без указания их ролей в механизме.
Например, металлический ключ от механического замка обладает широкой массой свойств. Он проводит электричество, а потому может служить проводником или антенной. Если это стальной ключ, то у него, по-видимому, есть еще и магнитные свойства. Еще можно разобрать разные надписи на рукоятке ключа, представляющие собой информацию. Наверняка у ключа есть еще дырочка/ушко, через которое его можно подвесить на связку вместе с другими ключами. Есть какие-то химические свойства в отношении сильных минеральных кислот, растворяющих металлы. Материал ключа способен отражать падающий на него свет, поглощать ИК-излучение и сам его испускать в нагретом от руки владельца состоянии. И очень многое другое.
Однако прямые его функции, как ключа, выполняют механические выступы (бородка), которые входят с соприкосновение с механизмом замка, продавливая на требуемую глубину соответствующие рычажки. Т.е. функция открывания замка зависит ТОЛЬКО от формы этих выступов и больше ни от чего.
Если мы, зная механизм работы ключа, станем фантазировать, что, мол, космическое излучение может улавливаться телом ключа (в принципе действительно способным играть роль антенны), чтобы потом открывать любые замки, то это будет лажа. Т.к. останется необоснованным, каким образом слабые уловленные радиоволны смогут изменить конфигурацию бородки ключа, тогда как даже непосредственно приложенные большие токи не способны ее деформировать.
Вот и ДНК представляет собой что-то вроде длинной бородки ключа, на которой присутствуют выступы 4-х типов (наиболее контрастные друг другу, чтобы было как можно меньше путаницы с распознаванием). Это те самые 4 азотистых основания, которые торчат в стороны от общей цепи, выполняя информационные функции, подобно бусам с бусинами 4-х разных типов. В математическом смысле это четверичная система счисления.
Причем, этот механизм выяснен во всех подробностях, поскольку над ним как только ни издевались. Даже модифицировали эти бусины, превращая их в такие, которых в природе совершенно не бывает. Смотрели, что из этого получается. Вплоть до того, что синтезировали ДНК на совершенно на иной основе (не только бусины заменили, но и звенья скелета цепи) и показали, что такая синтетическая ДНК (хотя назвать ее ДНК-ой больше нельзя) продолжает работать в качестве носителя генной информации. В т.ч. по-прежнему способна образовывать двойную спираль и дуплицироваться (размножаться) под действием тех же ферментов (лигаз).
Причем механизм трансляции по-прежнему таков, что его определяет стыковка этих "штырьков" друг с другом и больше ничего. Т.е. можно прикладывать и электромагнитные поля, и светить лазером, или еще как-то издеваться, но дело кончится либо тем, что механизм перестанет работать, будучи разрушен этими воздействиями, либо будет продолжать печатать полипептид, согласно существующей последовательности нуклеотидов. Тем самым, внешние излучения не могут превратить одну бусину в другую (кстати, в их составе разное число атомов) и переставить их местами тоже не могут. Вот только жесткое рентгеновское/гамма излучение способно порвать цепь ДНК в нескольких местах, а при репарации куски могут соединиться не так, как было прежде, но этот эффект трудно назвать прицельной модификацией, т.к. результат тут заранее не предсказуем.
Все это - самое главное возражение тому, что геномом можно управлять на расстоянии какими-то полями. А более мелкими возражениями будут следующие. Спиральные СВЧ-антенны требуют широкой площади витка (а лучше в виде кольца), т.к. эффективность такой антенные прямо пропорционально площади витка и их числу. Тогда как у ДНК это всего лишь плетение косички, когда, когда у переплетения площадь витка минимальна, т.е. это в буквальном смысле плетение, а не пружинка. Во-вторых, цепочка ДНК электрического тока не проводит - этому мешает молекула сахара (дезоксирибозы), входящая в каждое звено цепи. Это обстоятельство окончательно убивает идею антенны. Но даже, если мы продолжили бы наши фантазии и допустили, что цепь ДНК электрический ток проводит, то получили бы на ее концах какой-то колеблющийся потенциал. А дальше что? Ведь этот потенциал все равно не мешал бы работать прежнему механизму сборки в соответствии с сортами бусин. Ведь именно под их размер нынешняя система хранения и использования информации заточена. И никакого иного механизма не только не наблюдаем, но и затруднились бы его придумать. Потому-то сборка белка из аминокислот - в общем-то довольно механическая процедура, хотя и происходит на молекулярном уровне. А потому сборку определяют механические обстоятельства, типа молекулярного транспорта. А волновые, световые, электромагнитные и прочие типы воздействия взять на себя эти операции не могут, будучи иной природы, чем строительные кирпичи биосинтеза. Потуги этого типа подобны надежде превратить Запорожец в Мерседес, подсвечивая его разноцветными фонариками. Тут тоже следует понять, что для такой трансформации нужны металлические детали, а не свет, электричество, магнетизм.
Из тех редких случаев, когда внешнее физическое воздействие способно приводить к внутриклеточным изменениям, с лёта могу назвать только два. Это фотосинтез, когда падающий фотон света подходящей длины волны поглощается и за счет его энергии через наружную мембрану клетки выталкивается наружу протон, после чего электрический потенциал внутреннего содержимого клетки становится чуть отрицательнее (на величину заряда исторгнутого протона), чем потенциал наружной среды. И механизм утилизации разности потенциалов между внутренним миром клетки и наружной средой для протекания каких-то химических реакций, требующих затрат энергии. При этом внутри клетки синтезируются более "энергоемкие" молекулы за счет того, что поляризация мембраны уменьшается. То и другое - общие процессы у поверхности клетки, которые затруднительно использовать для адресных изменений, а тем более в геноме.
P.S. Вот еще соображения, возможно к данному вопросу напрямую не относящиеся, однако кажущиеся мне важными. Мне кажется, что подход к исследованию мира с первоначальным выдвижения идеи "а вдруг существует ЭТО?" и последующими попытками ЭТО найти, хорош для относительно информационно-бедных областей, типа астрономии. Там действительно имеет смысл сперва придумать себе объект поиска, а затем его искать.
Тогда как в биохимии скорость поступления нового материала ныне просто огромна! А то, что появляется перед нашим взором, обычно превосходит самые фантастические представления. В том числе и по сложности организации. А в этом случае гораздо эффективнее хавать то, что дается в руки, едва поспевая все это мотать на ус. Т.е. в условиях богатого информационного потока было бы нецелесообразно тратить время на сочинения небылиц и их многолетние проверки. Потому что даже самую абсурдную гипотезу опровергнуть не так-то просто (скажем, попробуй докажи, что Снежного человека не существует), а тут поток информации сам льется к нам в руки.
Вот и в области сознания я предлагаю не измышлять экстравагантных гипотез, доказать истинность или ложность которых едва ли возможно, а вместо этого прильнуть глазом к тому, что идет нынче на гора. А добыча ныне идет богатейшая, т.к. живые организмы для исследования легко доступны и дешевы, а инструментальная база, благодаря развитию электроники и смежных дисциплин, достигла того уровня, что буквально прогрызает пласты породы, которые раньше казались непроходимыми. И здесь главную роль играют открывшиеся возможности с исследованием химического состава смесей в микроскопических количествах, о чем раньше не смели и мечтать. Т.е. сейчас прорван проход на очередной уровень в познании, и надо подождать, пока его освоение будет закончено. Причем, ждать не у моря погоды, а активно вникать в то, что оттуда сейчас таскается. А это, скажу, ничуть не менее интересно, чем обсуждать гипотезы божественного творения, которые в отличие от первых довольно примитивны.
