Познание II (по Ослиному)

[Ослик ИА]

Зачем обсуждать то, что давно обсуждено ?

Да просто потому, что ничего общего. Тебе вот хватило, что там используется слово поле,
а дальше можно не вникать?

[fedia]

Да просто потому, что ничего общего. Тебе вот хватило, что там используется слово поле,
а дальше можно не вникать?

Левин ввел полевую модель и она годится для описания любого поля,
он создал интерпретационную схему для своей модели которая в любом случае
будет необходима. Что касается изучения модели то достаточно того что она
уже отвергнута.

[Ослик ИА]

достаточно того что она
уже отвергнута.

Тобой? Или "аффторитетами" ?

[Ослик ИА]

Буду матерится пока вы не поумнеете!

Твои маты обладают магической силой и делают людей умнее?
Если бы это было так, то в России через одного встречались бы гении,
а в реале? Вот именно, обычное матерящееся чмо.
Ртуть я же сказал - будут маты, буду чикать. Авось дойдёт.

[fedia]

Тобой?  Или "аффторитетами" ?

ну скажем официальной  наукой

[Ослик ИА]

ну скажем официальной  наукой

Новый апологет официальной науки?
А всё что ты здесь излагаешь официальная наука даже не анализирует,
в силу бессмысленности (по её науки, мнению).
И что теперь?

[fedia]

А всё что ты здесь излагаешь официальная наука даже не анализирует,
в силу бессмысленности (по её науки, мнению).

для научного подхода характерно накопление фактического материала
создание модели, затем проверка,  а тут как бы  вижу некое фантазирование на тему и все
Причем проверять модели насколько я понимаю никто из вас даже не предполагает,
отсюда понятно, что тема заведена что бы потрепаться, либо для поддержания чьих то амбиций

И что теперь?

ну как бы теперь продолжайте  свой околонаучный бред
я даже думаю что ты теперь сотреш мой пост ))))))

[Okay]

Информация, это то, чем оперирует сознание. Приборы если "регистрируют информацию" то исключительно для человека,

Для какого ещё человека? В вашей модели сознание находится за пределами мозга, а следовательно - и за пределами самого человека. Но вы почему-то упорно продолжаете толдычеть о каком-то субъекте-человеке и боитесь признаться даже самому себе, что для него в вашей картине мира - места нет.

Форум, это место, где каждый участник может отвечать каждому. Если есть желание пообщаться с Декстером тет на тет,
то заводи отдельную тему и я туда даже и заглядывать не буду.
Так что оставь свои глупые подъебки до лучших времён.

Я в курсе для чего форумы предназначены.
А то, что вы интерпретировали как "глупые подъебки" являлось необходимой мерой для активизации вашего внимания, т.к. вы попутали моё обращение к Дексу, согласно философии которого - сознание находится в мозге и приняли на свой счёт приписывание вам "глюков" его философии, хотя в вашей модели, как уже выше сказано - место ни человеку, а следовательно - ни его "глюкам" - просто нету.

[fedia]

В вашей модели сознание находится за пределами мозга, а следовательно - и за пределами самого человека.

явно ошибочное мнение
субъект это то что способно воспринимать.
Поскольку человек воспринимать способен - он является субъектом по определению
Другой вопрос что является основой восприятия. Очевидно что материя ощущать не может.
Это значит что субъект находится как минимум в области эн тела.

[Okay]

явно ошибочное мнение субъект это то что способно воспринимать поскольку человек воспринимать способенон является субьектом.

Если ваш субъект воспринимает без помощи мозга, а следовательно и без помощи органов чувств, сигналы от которых в тот мозг поступают - то НЕТ никаких оснований называть вашего воспринимающего субъекта человеком.

[fedia]

Если ваш субъект воспринимает без помощи мозга, а следовательно и без помощи органов чувств, сигналы от которых в тот мозг поступают - то НЕТ никаких оснований называть вашего воспринимающего субъекта человеком.

для тех кто в танке - человек обладает субъективной сущностью по определению
Но основа его восприятия не может быть материальной, поскольку материя ощущать не может

[Okay]

человек обладает субъективной сущностью по определению
Но основа его восприятия не может быть материальной, поскольку материя ощущать не может

Чего же вы тогда так усердно отпираетесь от полевой субстанции воспринимателя?
Если ваш восприниматель нематериален, то и говорить о том, что он является человеком некорректно. Тут скорее напрашивается вывод, что ваш восприниматель обусловлен привычкой восприятия человеческой формы. А человеческая форма как раз воспринимает по алгоритму "материя-материя", в то время как полевая форма воспринимателя предусматривает различные сочетания восприятия - как "поле-материя", так и "поле-поле".

[Okay]

Между тем, гипотеза полевой природы сознания порождает куда больше вопросов, чем дает приемлемых ответов.

Под полевой природой сознания понимается некая энерго-информационная субстанция, которая может функционировать более менее независимо от своего физического носителя. Это не значит, что физический носитель для такой полевой структуры совсем не нужен, а скорее подразумевает то же самое, что вы отмечали в предыдущих своих сообщениях:

Скажем, часы можно сделать солнечные, песочные, водяные, механические, кварцевые, электронные, оптические, атомные и т.д. Конструктив и элементная база у них будут разными, но функция, ради которой их сделали, - одна и та же - способность показывать время.

Т.е. независимость энерго-информационной структуры сознания от носителя, подразумевает не отсутствие самого носителя, а неважность его элементарной базы - в следствии чего такая структура может свободно переноситься с одного носителя на другой - без каких бы то ни было ощутимых потерь для самого сознания.

Вот и полей с различными названиями наплодили немало, суть здесь тоже не в названии такого поля, а в его функционале. И чем этот функционал шире, тем и поле, стало быть, более подходяще для эволюционного развития.
Например, диапазон функционирования морфогенетических полей - уже изначально ограничен их привязанностью к живой природе - что только тормозит эволюцию сознания, побуждая морфогенетического субъекта деградировать только в животные формы воплощения его тела.
В то время как у электромагнитного поля таких ограничений нет, а потому его аналогом можно пользоваться как для функционирования сознания в животных формах, так и в формах вокалоидов. Т.е. здесь грань между обывательским определением живого и неживого более менее размывается.. Поэтому электромагнитные теории сознания предоставляют большую свободу манёвров, чем теории биологических его форм или каких бы то ни было морфогенетических полей:

Электромагнитная теория сознания — теория, которая утверждает, что электромагнитное поле произведенное мозгом есть фактический носитель сознательного опыта.
Эта теория первоначально была предложена Джонджо Макфадденом, Сьюзен Покетт и E. Рой Джоном. Отправной точкой теории является тот факт, что всякий раз, когда нейрон возбуждается, чтобы произвести потенциал действия, он также производит возмущение в окружающем электромагнитном поле (ЭМП).
Информация, закодированная в паттернах возбужденных нейронов, таким образом, отражается в ЭМП мозга.
Размещение сознания в ЭМП мозга, а не в нейронах, имеет преимущество четкого объяснения того, как информация, размещенная в миллионах нейронов рассеянных всюду в мозгу, может быть объединена в единый сознательный опыт (иногда называемый проблемой объединения): информация объединена в ЭМП.
Таким образом, ЭМП сознания, можно полагать, является «объединителем информации». Эта теория иначе объясняет несколько озадачивающих фактов, например, как выяснилось, внимание и понимание имеют тенденцию быть коррелированными с синхронным возбуждением множества нейронов, а не с возбуждением индивидуальных нейронов.

[fedia]

Сила , супраментальное сознание )

сознание нельзя понять и это хорошо

А человеческая форма как раз воспринимает по алгоритму "материя-материя", в то время как полевая форма воспринимателя предусматривает различные сочетания восприятия - как "поле-материя", так и "поле-поле".

Полевая и корпускулярная формы это те же виды материи. Я имел ввиду что у человека два вида вниманий Если первое вн формирует объектный мир с опорой на объект то второму вниманию объект как  опора не нужен и не нужен какой либо посредник типа света в первом.

Размещение сознания в ЭМП мозга, а не в нейронах, имеет преимущество четкого объяснения того, как информация, размещенная в миллионах нейронов рассеянных всюду в мозгу, может быть объединена в единый сознательный опыт (иногда называемый проблемой объединения): информация объединена в ЭМП.

Нейроны объединены связями - в чем состоит проблема ?
Скорость распространения сигнала известна - десятки метров в секунду
Больше не требуется поскольку всеравно обработка на уровне химии а это медленно

Поэтому электромагнитные теории сознания предоставляют большую свободу манёвров, чем теории биологических его форм или каких бы то ни было морфогенетических полей:

при этом включённый рядом мобильник по этой схеме должен выносить мозг

[Okay]

при этом включённый рядом мобильник по этой схеме должен выносить мозг

Федя, ты бы ознакомился сначала хотя бы с теми исследованиями, что уже успела провести уважаемая Академия наук, а потом свои детские замечания вставлял.

МОЗГ В ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫХ ПОЛЯХ

И как видишь, они там прекрасно понимают, что само название "электромагнитное поле" - это только способ говорить - интерпретация сознанием самого же сознания, которая с течением времени подвергается изменениям - в силу трансформации самого же сознания:

"Каждая эпоха в истории человечества порождала своих героев, свои насущные заботы и ... свои взгляды на работу головного мозга. В последнем случае определяющую роль играли успехи в развитии физических и технических наук, которые возглавляли научно-технический прогресс, хотя и другие нетехнические подходы к объяснению функции мозга вызывали иногда симпатию у широкой публики. Но мысль о машинообразной работе мозга была наиболее плодотворной.
Р. Декарт использовал знание механики для объяснения деятельности мозга. У него по нервным трубкам перемещается дух, объединяя работу разных участков тела. Электротехника переделала модель работы мозга на свой лад. Теперь уже по нервам, как по проводам, бежал электрический ток, сообщая мозгу информацию о внешнем и внутреннем состоянии организма и передавая его приказы для мышц и желез.
Дошла очередь и до радиотехники. Ее призвали служить новейшей моделью нервной деятельности. На очереди стоят лазеры и другие новинки техники. Надо спешить описать электромагнитную картину мозга. Это будет не первая попытка такого рода описаний, но необходимость таких нейрофизиологических обобщений уже назрела."