Познание II (по Ослиному)

[Ослик ИА]

Ты подошел к важным вопросам, для наглядности моих объяснений возьми стереокартинку и найди на ней стереоизображение.

К важным вопросам мы только подкрадываемся
Что до картинки - то да, мысль понятная, стереоизображение плод работы
восприятия, а стереокартика сделана как раз с целью "обмана" восприятия
используя его свойства. А свойства эти не с неба упали, а растут из бинокулярности
нашего зрения.

Ко всем: я рад, что у нас потихоньку налаживается обсуждение,
в смысле конструктивчик пошел:) Главное не спугнуть

[Ослик ИА]

Что бы не тратить время зря объясняя на то, что и так понятно, предлагаю тебе ознакомится с темой этого ресурса.

Ознакомлюсь, но там многовато написано, что бы сделать это быстро, а я привык вникать.

уже девятая страница, а обещанных откровений все нет

Не надо за меня придумывать. Ни о каких откровениях я не писал. Я говорил об опыте, который хочу обсудить.
Пока рано, потому что надо сначала предварительно расставить ориентиры.

иначе ты подашь гостям остывший суп

Не извольте беспокоиться, такой суп не остывает, потому что речь идет о вопросах до сих пор
не решенных, а потому оставляющих много простора для спекуляций. Их хочется минимизировать,
сколько это вообще возможно.

не до конца оценил серьезность поднимаемых здесь вопросов и средний уровень участников

Уровень вопросов оценил. А уровень участников оцениваю прямо сейчас
Не боись, если он (уровень) обнаружится, то заценю А если одни понты, то едва ли они меня
заинтересуют. Насмотрелся. Начитался

[Ослик ИА]

Где ослинные откровения?

Предлагаю всем разделиться на два лагеря.
одни говорят "да будут вам откровения", а другие "какие нахрен откровения от осла?"
и на этой почве поливать друг друга грязью:)
Только не в этой теме. Здесь тер, тру и тереть буду.

[Dexter]

" Главный пункт возражения Дженкина — поглощающее влияние скрещивания. Предположим, что в популяции появилась особь с более удачным признаком, чем у существующих особей. Но скрещиваться она вынуждена будет только с особями с «нормальными» признаками. Поэтому через несколько поколений удачное новоприобретение неизбежно будет поглощено «болотом» обычных признаков[2]. По Дженкину, полезный признак мог сохраниться только в случае его возникновения сразу у большого числа особей"

Голубые глаза же как-то возникли и распространились, хотя являются рецессивным признаком.   Ретровирусы вон встраиваются в наш геном и прекрасно в нём "находятся", не подвергаясь поглощению. Так что не надо тут ерунду городить, противоречащую наблюдаемым фактам.

Я тебе, Декс, приведу в защиту этой цитаты из статьи следующий факт.
Новые штаммы вируса гриппа, вирулентность возбудителей, например холеры, которая водится даже в Москве-реке. Все это появляется моментально будто по приказу сразу у всех особей. Слыхал о Вернадском?

Вот типичный ответ безграмотного человека. У тя датчики непрерывного мониторинга стоят повсюду и ты имеешь неопровержимые доказательства моментальной материализации вирусов? Думаю нет. Ну тогда чего ахинею несёшь? Вернадский говорил не о том о чём ты подумал.

[Ослик ИА]

У тя датчики непрерывного мониторинга стоят повсюду и ты имеешь неопровержимые доказательства моментальной материализации вирусов?

Ну ладно, датчики не датчики. Раз уж попался грамотный, то вот поясни все же
насчет амеб, почему в русских прудиках и скажем американских или австралийских
ползают одинаковые амебы?
Вот только не отмахивайся от вопроса, а растолкуй, как в рамках такой модели:
ныне живущие амебы, это те которые прошли "сито", значит когда то жили самые разные амебы
с разными свойствами, но через сито неизменно сочились только такие, которые сейчас по земле ползают?
Как то сомнительно выглядит. Гораздо понятнее если все нынешние являются прямыми потомками одной
единственной амебы мамы-папы. Но это же еще хуже. Сначала появилась одна, да такая удачная
что просочилась через сито и дала потомство заселившее весь мир?
А все остальные вариации оказались категорически неудачными?
Причем подобные рассуждения можно провести не только про амеб...что усугубляет

[Dexter]

Раз уж попался грамотный, то вот поясни все же
насчет амеб, почему в русских прудиках и скажем американских или австралийских
ползают одинаковые амебы?

Вот я поражаюсь с вас, вроде все люди с мозгами, а порой делаете такие странные утверждения, причём факты берёте словно с потолка, даже не думаете о сказанном. Вот с чего вы взяли что в русских и американских прудиках обитает именно одна и та же амёба? У вас есть на руках материалы генетического анализа обоих представителей? Думаю нет, потому что не было такого исследования. Вы делаете вывод на основе внешнего вида или чего?   Вы тупо пишите про амёбу, даже не понимая что это представители разных видов. В США очень распространено заболевание первичный амёбный менингоэнцефалит, вызываемый Неглерией Фоулерой (Naegleria fowleri), буквально недавно был случай заражения. У нас я не слышал чтобы это было так страшно, хотя наши дети тоже чуть ли не купаются в лужах. Далее, с США бактерия Staphylococcus aureus является чуть ли ни бичом века, поражая людей и заражая здания больниц настолько что их приходится уничтожать. У нас тоже есть эта бактерия, но её характер совсем иной, нету такой активности. Почему? Всё дело в маленьких тонкостях, в отличиях, которые вы не хотите или не желаете видеть. Вы говорите о разных организмах.

Вот только не отмахивайся от вопроса, а растолкуй, как в рамках такой модели:
ныне живущие амебы, это те которые прошли "сито", значит когда то жили самые разные амебы
с разными свойствами, но через сито неизменно сочились только такие, которые сейчас по земле ползают?
Как то сомнительно выглядит. Гораздо понятнее если все нынешние являются прямыми потомками одной
единственной амебы мамы-папы. Но это же еще хуже. Сначала появилась одна, да такая удачная
что просочилась через сито и дала потомство заселившее весь мир?
А все остальные вариации оказались категорически неудачными?

А вариант переноса птицами вы почему-то не рассматривали, да?

[Pipa]

Я бы на эти аргументы высказался следующим образом.
1. Если посадить миллион обезьян за клавиатуру, научить их за бананы тыкать  пальцами в буквы и подождать миллион лет, пока какая-нибудь из обезьян случайно напечатает "Войну и мир", то мы в самом деле можем обнаружить нечто подобное тому, что нам предлагает Санёк. Там будут появляться отдельные слова точно такие же как и в "Войне и мир".
2. Мне попадались расчеты в которых сравнивалась подобная афера с обезьянами и возможность случайного появления Человека. И эта возможность оказывалась на много порядков фантастичнее, чем реализация положительного опыта с обезьянам.

   Этот аргумент очень часто встречается у противников теории естественного отбора, а потому мне на него следует ответить хотя бы ради того, чтобы эта глупость не распространялась дальше, бездумно тиражируемая.
   Миллион обезьян, тыкающих пальцами в клавиатуру, - это модель метода "случайного поиска" (синоним - "метод Монте-Карло"). При очень большом числе возможных вариантов его применение абсурдно. Как впрочем, и метода "полного перебора" (это когда тестируются все возможные варианты по очереди, не прибегая к случайности).
   Очевидно, что естественный отбор ничуть на эти системы не похож, а более смахивает на олимпийскую систему с выбыванием, когда к следующему туру допускаются только ПОБЕДИТЕЛЬ предыдущего! И здесь показательно, что с каждым туром соперники (до него допущенные) становятся все сильнее. Конечно, не сама система отбора делает их сильнее, а они уже были такими, но система смогла выбрать достойного, причем за минимальное число испытаний/поединков.
   Тем самым, естественный отбор (как и олимпийская система) относится к разновидности "градиентных методов", которые ищут точку оптимума не везде, и не случайными испытаниями, а пошаговым движением от текущего результата к лучшему (или предполагаемому лучшему). Т.е. здесь в отличие от способа перебора состоит в том, что на каждом шагу получается результат, по меньшей мере, не худший, чем на предыдущем шаге. Хотя какие-то непредвиденные случайности и могут сбивать монотонность этого восхождения, но даже и будучи сбитым с пути, градиентный метод выйдет на верную тропу, даже если ему придется маленько поплутать.
   Здесь нагляден пример Мичурина , который примерно этим же и занимался - селекцией. Автор многих сортов плодово-ягодных культур, и это притом, что жизнь человека коротка. Очевидно, что как обезьяна он не работал, а действовал подобно естественном отбору, каждый год достигая все более высокого качества плодов. И если Мичурин ухитрился создать новый сорт за 8 лет на своем огороде, почему же в масштабах всей планеты, да еще и за 250 миллионов лет нельзя достигнуть большего?

[Ослик ИА]

Вы тупо пишите про амёбу, даже не понимая что это представители разных видов.

ну почему сразу тупо? Не встречал я про разные виды амеб.
думаю, что менингоэнцефалит вызывают не амебы, а вирусы, которые они переносят,
так что не амебы разные, а разные вирусы на них заселились, что не одно и то же.

А вариант переноса птицами вы почему-то не рассматривали, да?

очень странно слышать такой ответ. Вопрос то совсем не об этом был.
Ты уж не поленись его еще раз прочитать и понять, а?
Птицы там или рыбы перенесли, не суть. Суть в том, что неясно куда делись амебы
отличающиеся не критичными для выживания признаками, так сказать блондинки
на конкурсе красоты амеб, в котором победила брюнетка.

[Dexter]

Я бы на эти аргументы высказался следующим образом.
1. Если посадить миллион обезьян за клавиатуру, научить их за бананы тыкать  пальцами в буквы и подождать миллион лет, пока какая-нибудь из обезьян случайно напечатает "Войну и мир", то мы в самом деле можем обнаружить нечто подобное тому, что нам предлагает Санёк. Там будут появляться отдельные слова точно такие же как и в "Войне и мир".
2. Мне попадались расчеты в которых сравнивалась подобная афера с обезьянами и возможность случайного появления Человека. И эта возможность оказывалась на много порядков фантастичнее, чем реализация положительного опыта с обезьянам.

   Этот аргумент очень часто встречается у противников теории естественного отбора, а потому мне на него следует ответить хотя бы ради того, чтобы эта глупость не распространялась дальше, бездумно тиражируемая.

Поддерживаю Пипу.  Подобные аля рассуждения с обезьянами, печатающими книги или же с ураганами, собирающими ракеты мог придумать только полный профан, вообще не знакомый с теорией вероятности.

[Ослик ИА]

только полный профан, вообще не знакомый с теорией вероятности.

Если тебе кажется, что это аргумент, то скажи о чем он?
На мой взгляд это оценочное суждение, ты этак свысока ставишь двойку
некому профану, заранее зная, что уж в теории вероятности ты явно лучше соображаешь.
Но это ничего не доказывает, ты ведь не предъявил своих знаний в этой теории.
И дебат кстати идет о теории эволюции, а не о теории вероятности.
Впредь всякие такие оценки буду вычищать как не информативный мусор.

[Dexter]

думаю, что менингоэнцефалит вызывают не амебы, а вирусы, которые они переносят

Вирусы тут совсем ни при чём.

Не встречал я про разные виды амеб.

Читай специализированную литературу, там будет.

Суть в том, что неясно куда делись амебы
отличающиеся не критичными для выживания признаками, так сказать блондинки
на конкурсе красоты амеб, в котором победила брюнетка.

А вы стали знатоками "не критичных для выживания признаков" что можете с лёта сказать чем та или иная амёба из лужи отличаются? Если в природной ниши однородность, значит происходит вытеснение. Отходы большинства микроорганизмов являются для других микроорганизмов - ядом.

[Ослик ИА]

Вирусы тут совсем ни при чём

Читаем и думаем:

Энцефалит – полиэтиологическое заболевание, может быть инфекционного, инфекционно-аллергического, токсического характера.

Первичные энцефалиты – вирусные – арбовирусные, клещевые, комариные, энтеровирусные, герпетические, гриппозные, при бешенстве, эпидемические; микробные и риккетсиозные – при нейросифилисе, сыпном тифе.

Про амеб ни слова, а вот про вирусы во первых строках.

[Ослик ИА]

Читай специализированную литературу, там будет.

Откуда такая уверенность? Я вот уверен, что ты такую литературу не читал,
и мне советуешь явно рассчитывая на то, что и я не буду.
А теперь соври что читал с детства только про амеб и все специализированную литературу

[Dexter]

Вирусы тут совсем ни при чём

Читаем и думаем:

Энцефалит – полиэтиологическое заболевание, может быть инфекционного, инфекционно-аллергического, токсического характера.

Первичные энцефалиты – вирусные – арбовирусные, клещевые, комариные, энтеровирусные, герпетические, гриппозные, при бешенстве, эпидемические; микробные и риккетсиозные – при нейросифилисе, сыпном тифе.

Про амеб ни слова, а вот про вирусы во первых строках.

А видимо моя фраза "заболевание первичный амёбный менингоэнцефалит, вызываемый Неглерией Фоулерой (Naegleria fowleri)" потерялась в параллельном подпространстве, да? Ещё раз - Naegleria fowleri.

Портрет.


Деятельность в реале.

[Dexter]

Читай специализированную литературу, там будет.

Откуда такая уверенность? Я вот уверен, что ты такую литературу не читал,
и мне советуешь явно рассчитывая на то, что и я не буду.
А теперь соври что читал с детства только про амеб и все специализированную литературу

Смешно, но именно с детства я как раз и читал, и не только про амёб. Микробиология - это моя давняя любовь.