Познание II (по Ослиному)

[Pipa]

А что ты можешь сказать о сверке наших представлений о мире с другими людьми? Можно здесь найти противовес идее ПСПО и добавить материальности миру?

   Материальности миру и так не занимать, если ты говоришь о людях во множественном числе. Это еще сторонник концепции единственности своего сознания (я - настоящий, а всё остальное - видения) мог отрицать материализм. А как только человек признает, что он в этом мире не одинок, то мир же сразу же превращается в обитаемую площадку (реальность), где сам субъект обитает в компании прочих (материальных) объектов.

Сознание как функция мозга. .. Допустим.
А куда неорганическую жизнь девать? Отказаться от нее? Если не отказываться, то чем она отличается от нашего сознания? Почему наше сознание следует называть функционалом, а Сознание неорганика ты предлагаешь представлять как нечто самостоятельно существующее?

   Ты сознания сравниваешь или жизни? Если про неорганическую жизнь талдычишь, то и сравнивай ее не с нашим сознанием, а с органической жизнью. И тогда противоречие рассеется, поскольку уже из самой терминологии ясно, что неорганическая жизнь качественно отличается от органической. В противном случае уточняющие эпитеты "органическая" и "неорганическая" в отношении жизни не использовали. А раз это живые объекты разной природы, то и спектр проявляемых ими функционалов может в чем-то расходится, а в чем-то совпадать. И если оказывается, что у неорганика есть что-то, похожее на наше сознание, то, стало быть, и у него есть схожий с нами функционал, хотя и, возможно, реализованный на иных принципах.
   Я ведь неспроста рассматривала функционал компьютеров вместе с функционалом живых организмов, а как раз этим подчеркивала, что между этими функционалами можно указать общие черты. И это даже притом, что компьютеры не являются живыми существами. Следовательно, какие-то качества, присущие сознанию, могут проявлять не только живые существа иной природы, но и неживые механизмы. Причем, до сих пор неведомо, где находится у неживых механизмов предел их возможностей. А устанавливать этот предел по состоянию их возможностей на сегодняшний день, очевидно, неправильно, т.к. еще на нашей памяти времена, когда многих из своих нынешних возможностей они еще не имели.
   Тем не менее, чисто логически можно предположить, термин "жизнь" скорее всего относится к способности к размножению, когда как прочий функционал (включая сознание!) репродуктивной функцией не определяется. Следовательно, не существует запрета, чтобы сознание проявляли не только органические организмы, но и неживые (по репродуктивным меркам) механизмы, уровень сложности которых оказывается достаточным для проявления сознательных функций.

[Pipa]

а неорганики они от амеб или как произошли, что им уготовили Дарвинисты и Эволюционисты?

   Во-первых, Дарвинисты и Эволюционисты изучали особенности именно земной жизни, а неоргаников они не изучали и гипотез относительно их не строили. Однако кое-какие из обнаруженных ими закономерностей можно попытаться трактовать расширенно. По крайне мере мы сами можем это попытаться сделать и посмотреть, что получится. Один из кандидатов на такого рода закономерность формулируется так: "Мутации и естественный отбор - комплементарные процессы, которые по отдельности не способны создать направленные эволюционные изменения". Поэтому можно предположить, что у неоргаников нет естественного отбора, тогда и эволюции у них тоже не будет. Т.е. эволюция это не обязаловка, а скорее удачное стечение обстоятельств.
   Если мы теперь освободим неоргаников от необходимости эволюционировать, то встанет острый вопрос, откуда они произошли. Ведь эволюция дает возможность объяснить происхождение сложного из простого, а, стало быть, продолжить логическую цепочку до простых объектов, коих во Вселенной навалом. Тогда как отказ от эволюции приведет к предположению, что неорганики возникли не из примитивных форм, а из сложных. Казалось бы это противоречие, но оно снимается, если предшественником неоргаников являлись какие-то другие существа, которые достигли своей сложности путем эволюции.
   В русле этого предположения может быть выдвинута гипотеза о том, что неорганики возникли из ... людей . А почему бы и нет? Скажем наше сознание при жизни или в момент смерти могло перейти в какое-то иное качество, тем самым, дав начало неорганику. При этом совершенно необязательно, чтобы тот неорганик сохранял личность своего родителя. Т.е. "душа" могла подвергнуться какому-то переделу, играя роль пластилина, который размяли, а потом из него слепили иную форму.
   Напоминает выражение "падшие души", но только не в том смысле, что они какие-то грехи совершили, а в том смысле, что деградировали или трансформировались во что-то иное. В принципе подобного рода явления нередки. Например, вода, налитая в стакан, сохраняет форму стакана. Но если тот стакан разбить, то растекается по полу в виде лужи. Вот и душа, лишенная тела, могла бы подобным образом деградировать в неорганика, сохранив какие-то одни из своих свойств (сознание) и потеряв другие (воспоминания, личность).
   Не исключено и такое предположение, что душа умершего цепляется за кого-то из живущих, становясь его личным неоргаником .

[копье судьбы]

Ну, того самого, когда некоторые гордо утверждают, что существо из мяса проявлять сознание может, а существо из железа никогда . Типа того, что на электронные механизмы сверху предел положен, а живая органика того предела не имеет. Я же говорю, что гордиться своей мясистостью не нужно, т.к. функционал зависит от сложности объекта (его структуры) в гораздо большей степени, нежели от материала, из которого он сделан.

Если вы намекаете на роботов и принципы Айзека Азимова, а также на фэнтезийные фильмы типа Терминатор, то это возможно лишь в том случае, если машины осознают, что люди по отношению к ними то же самое, что летуны по отношению к людям. И дело здесь не в сложности объекта, а в принипиально иной прошивке самих машин. Конечно, можно зашить в машину программу, согласно которой человек станет врагом. Но это не вызовет восстания машин, а лишь создаст некий незначительный прецендент, который легко ликвидируется. Сами же машины НЕ способны перепрошиться самостоятельно, потому как в них нет глубинной памяти, которая есть у человека.

В русле этого предположения может быть выдвинута гипотеза о том, что неорганики возникли из ... людей . А почему бы и нет?

Предполагать можно, что угодно... если, конечно, отбросить опыт не только толтеков, но и других эзотерических учений. Иначе, вы бы знали, что есть Душа, что есть сознание, что означает фраза ДХ: Орел наделяет человека осознанием. Вы же просто фантазируете, демонстрируя ментальные этажерки. И все на уровне первого внимания.

[копье судьбы]

Сами же машины НЕ способны перепрошиться самостоятельно

А что дает тебе основание так считать? Сегодняшнее состояние развития, или какие-то принципиальные моменты?

А сам как считаешь? Неужели непонятно, что в человеке заложено восприятие, которое перерастает во внимание. Иными словами, человек запрограммирован на рост осознания (команда Орла). Машина же делать такого не в состоянии. Она не может выйти в повышенное осознание и работать из этого состояния. Она не может выйти и во второе внимание. У нее нет связи с нагуалем, а потому человек, имеющий такую связь, всегда будет опережать машину, как бы Пипа не доказывала обратное.

[Pipa]

Я же говорю, что гордиться своей мясистостью не нужно, т.к. функционал зависит от сложности объекта (его структуры) в гораздо большей степени, нежели от материала, из которого он сделан.

Если вы намекаете на роботов и принципы Айзека Азимова, а также на фэнтезийные фильмы типа Терминатор, то это возможно лишь в том случае, если машины осознают, что люди по отношению к ними то же самое, что летуны по отношению к людям. И дело здесь не в сложности объекта, а в принципиально иной прошивке самих машин. Конечно, можно зашить в машину программу, согласно которой человек станет врагом. Но это не вызовет восстания машин, а лишь создаст некий незначительный прицендент, который легко ликвидируется. Сами же машины НЕ способны перепрошиться самостоятельно, потому как в них нет глубинной памяти, которая есть у человека.

   Нет, я намекаю на то, что совсем простейшая органическая жизнь (типа вирусы) - типичный механизм, построенный из макромолекул, и ничего больше. Т.е. нет буквально ничего, что бы там зависело от "собственного выбора" или походило на внешнее управление. А дальше плавно нарастает сложность до того, что вскоре работа всего механизма становится для человека необозримой. Т.к. молекулы малюсенькие и их в том же объеме умещается несравненно больше, чем шестеренок. Тем не менее, исследование отдельных узлов такого организма (для обозрения которых нам хватает возможностей) по-прежнему показывает, что работают они чисто механически (или биохимически), но никак не сознательно.
   При этом мы (люди) очень хорошо про себя знаем, как быстро нарастает для нас трудность в понимании по мере усложнения информации. Скажем, та же операционная система Windows считается системой с "закрытым" кодом, хотя никаких замков на ней не висит. Ведь если процессор исполняет ее бинарный код, то, стало быть, порядок операций полностью задан и не представляет ни от кого секрета. Тем не менее, пока компания-производитель не обнародует тесты исходников, никто в бинарном коде разбираться не станет. Хотя по отдельным кускам его время от времени дезассеблируют и в логике действий разбираются (например, хакеры или создатели компьютерных вирусов). Т.е. это один из множества случаев, когда с ростом сложности организации системы возможности человека по ее осознанию кончаются раньше, чем сама система достигает порога качественного перехода.
   Аналогичные проблемы, когда одни люди пытаются понять, как устроено изделие, сделанное другими людьми, встречаются довольно часто в задачах "обратного инжиниринга", когда, не имея юридических прав на торговую марку, "пираты" начинают копировать изделия другого производителя. Особенно в электронике и микроэлектронике. Однако никто не утверждает, что если "обратный инжиниринг" встречает трудности, то внутри той микросхемы сидит Бог, душа или тянутся вожжи из 4-го измерения. Здесь все понимают, такие задачи просто тяжелы для человеческого ума.
   В этом отношении задачи молекулярной биологии точно подпадают под термин "обратный инжиниринг", т.к. здесь тоже имеется уже рабочее устройство, а задача стоит в том, чтобы разобраться с тем, как оно устроено, чтобы с него можно было делать копии. Собственно, именно такие работы давно уже развернуты. Причем, с большинством отдельных функций на клеточном уровне уже успешно разобрались (т.е. достигнуто полное понимание того, как это устроено и как работает). И здесь везде оказались тоже механизмы. Пусть молекулярные, но, тем не менее, механизмы.
   А с воспроизведением имеют место вточности такие же трудности, как у Автоваза с автомобилями . Ведь любую иномарку можно свободно купить и разобрать ее по винтикам. И никто даже не заикается, что внутри них сидит иностранный дух или то, что автомобиль заводятся из штабквартиры в Японии. Очевидно, что устройство автомобиля секрета из себя не представляет, по крайней мере, в своих основных чертах. Однако выпускать самим технику такого класса, не имея соответствующих этому классу производственных мощностей, практически невозможно.
   Поэтому совершенно нелогично придерживаться двойного стандарта в отношении молекулярных механизмов над прочими. И если люди придерживаются мнения, что при своем усложнении компьютерная программа или электронное устройство не перестают быть механизмами, то по той же логике должны признать то же самое и в отношении органики, которая в своих отдельных частях тоже является механизмом. А уж тем более глупо всякий раз списывать свою непонятливость на участие богов и потустороннего мира (=  причин за пределами 1-го внимания). Т.е. последние предположения настольно кардинальны, что требуют гораздо больше серьезных оснований для своей декларации, нежели собственное непонимание или неумение.
   Ну, а если сразу взяться за самое сложное (скажем, за сознание), то непонятность тут обеспечена. И было бы просто неразумно ожидать, что, не разобравшись с более простыми вещами, мы вдруг с налета поймем самое сложное. Тем более что возникает подозрение, что в данном случае за самое сложное ухватились именно затем, чтобы выставить свое непонимание в качестве единственного аргумента в пользу того, что это не механизм, а сверхъестественная конструкция.
   Более того, если бы человек и все другие живые организмы действительно были созданы в библейские времена, то тут еще можно было бы пофантазировать об их сверхъестественном возникновении. Но в нашем случае живые организмы РОЖДАЮТСЯ повсеместно! Причем, ничего особо не препятствует тому, чтобы этот процесс наблюдать и исследовать. А потому в отношении возникновения каждого конкретного организма и сознания нет необходимости тыкать пальцем в начало времен, ибо оно зарождется на наших глазах! Или, на языке биологов, не надо отождествлять онтогенез с филогенезом!        

[violet drum]

В русле этого предположения может быть выдвинута гипотеза о том, что неорганики возникли из ... людей . А почему бы и нет? Скажем наше сознание при жизни или в момент смерти могло перейти в какое-то иное качество, тем самым, дав начало неорганику. При этом совершенно необязательно, чтобы тот неорганик сохранял личность своего родителя. Т.е. "душа" могла подвергнуться какому-то переделу, играя роль пластилина, который размяли, а потом из него слепили иную форму.
   Напоминает выражение "падшие души", но только не в том смысле, что они какие-то грехи совершили, а в том смысле, что деградировали или трансформировались во что-то иное. В принципе подобного рода явления нередки. Например, вода, налитая в стакан, сохраняет форму стакана. Но если тот стакан разбить, то растекается по полу в виде лужи. Вот и душа, лишенная тела, могла бы подобным образом деградировать в неорганика, сохранив какие-то одни из своих свойств (сознание) и потеряв другие (воспоминания, личность).
   Не исключено и такое предположение, что душа умершего цепляется за кого-то из живущих, становясь его личным неоргаником .

Такая сюжетная линия вполне вазможна, но она не является основной
Можно сказать, что тут речь о неорганиках "человеческой полосы"))).... ДХ сам высказалсе что в 3в станет  "неорганическим существом иного порядка" ...

однако "эволюция" в полосах неорганического осознания не содержит человека как фазу...и вапще никак не содержит.

Можно поставить знак условного равенства между командой А. "развивать Осознание" черезразвитие существы в процессе (их) жизни, с одной стороны,

- и законом "увеличение негаэнтропии" инергетической реальности
- вследствие процессов структурного усложнения форм организации "материи" (инергии)  - с другой.

Пра это см. копипасту:
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=47961.0
                                                    

[копье судьбы]

намекаю на то, что совсем простейшая органическая жизнь (типа вирусы) - типичный механизм, построенный из макромолекул, и ничего больше. Т.е. нет буквально ничего, что бы там зависело от "собственного выбора" или походило на внешнее управление.

Тока из первого внимания вирусы - макромолекулы. Но стоит слегка сдвинуть внимание в область повышенного осознания, и вы обнаружите, что упоминаемые вами вирусы есть ни что иное, как проекция некоего неоргана, который таким образом (через свои проекции в мир первого внимания) стремится урвать себе кусочек энергии.

Не менее спорен и следующий довод

работают они чисто механически (или биохимически), но никак не сознательно.

Куда ж вы денете такое понятие как мутация вирусов и бактерий? Ну, и грибков, ессно. Ведь тот же вирус гриппа так быстро мутирует, что за ним вся биохимия не может угнаться. Опять же, любой вирус умеет не только внедряться в клетку, но и входит в симбиоз с нею, что затрудняет борьбу с вирусами. А ведь клеток миллионы, да и по составу они различны.

При этом мы (люди) очень хорошо про себя знаем, как быстро нарастает для нас трудность в понимании по мере усложнения информации.

Вы опять сползаете на уровень первого внимания. Ведь ДХ ясно сказал, хотите познать больше того, что предоставляет первое внимание - расширяйте зону осознания, а также используйте сдвиг ТС для записи информации на незадействованных эманациях. Помните подсказку Хенаро о писании пальцем - писАнии, а не пИсании.

И здесь везде оказались тоже механизмы. Путь молекулярные, но, тем не менее, механизмы.

Это не объяснение, а описание, удобное в мире первого внимания. А что происходит на самом деле... то науке неведомо. Потому постоянно происходит смена научных парадигм. Разве нет?

Т.е. последние предположения настольно кардинальны, что требуют гораздо больше серьезных оснований для своей декларации, нежели собственное непонимание или неумение.

Увы, но вы противоречите современной психологии. Послушайте всемирно известного психолога Ковалева. Если применить его знание, то вы говорите всего лишь о нижнем уровне бессознательного, возводя этот уровень в абсолют. Но Ковалев утверждает, что есть еще два уровня бессознательного... и вот о них вы не знаете толком ничего.

Ну, а если сразу взяться за самое сложное (скажем, за сознание), то непонятность тут обеспечена. И было бы просто неразумно ожидать, что, не разобравшись с более простыми вещами, мы вдруг с налета поймем самое сложное. Тем более что возникает подозрение, что в данном случае за самое сложное ухватились именно затем, чтобы выставить свое непонимание в качестве единственного аргумента в пользу того, что это не механизм, а сверхъестественная конструкция.

Не нужно обобщать и брать на себя роль всеведующего пророка и мессию. Не нужно свои траблы транслировать на других. Тот же Ковалев прекрасно объясняет в довольно популярной форме  что такое сознание и прочие моменты психологии. Причем, на вполне тональном уровне, т.е. в пределах первого внимания.

Ну, а насчет ВАЗа, предлагаю послушать Старикова. Он тоже вполне популярно объясняет подобные вопросы.

Причем, ничего особо не препятствует тому, чтобы этот процесс наблюдать и исследовать. А потому в отношении возникновения каждого конкретного организма и сознания нет необходимости тыкать пальцем в начало времен, ибо оно зарождется на наших глазах! Или, на языке биологов, не надо отождествлять онтогенез с филогенезом!

То-то археология и история любой артефакт, не вписывающийся в современную хронологию либо пытаются замолчать и уничтожить втихаря. А если не получается, то объявляют артефакт подделкой. Как в случае с Туринской плащаницей.

Что же до биологов, они как раз и говорят, что многообразие жизни - это следствие наличия у изначальных (отцово/материнских) организмов некоего количества аллелей, вследствие чего тот или иной вид развивается горизонтально, но никак не вертикально

[Ослик ИА]

В русле этого предположения может быть выдвинута гипотеза о том, что неорганики возникли из ... людей .

Стоп, сам себе думаю
Ну вот и пришло время коснуться Личной истории 

         В схематичном виде выглядит так: в довольно молодом возрасте я как то самопроизвольно
стал входить в некое состояние. Сон не сон, бодрствование не бодрствование, я не знал как это
назвать, что это такое, и придумал себе термин «уплывать».
Навеяло песней слышанной в далеком детстве, я запомнил оттуда
всего одну строку: «я уплывал в белой сирени, у трубачей губы синели…»
и как говорится «музыка навеяла» 

     А выглядело так: я ложился спать, но не засыпал, а проводил нечто вроде сеанса
самогипноза (тогда я и слов то таких не знал, это мое нынешнее толкование),
принимал определенную позу, приближал кончик носа к стене, так что бы ещё не коснуться, но уже
почувствовать её, закрытыми глазами ворочал так, что бы свести их на кончике носа (при этом
какие то узоры появлялись перед глазами) и через какое то время со мной щелчком происходило
такое – я как бы в один миг оказывался «за стеной» я уплывал через что то подобное электрической
дуге которая как бы возникала между кончиком носа и стеной.
И вот я уже «там» (до сих пор не знаю где). И вот это самое «там» постепенно эволюционировало,
точнее видимо можно сказать, что развивалась моя способность воспринимать это «там».
Вначале было просто темно, ни форм, ни предметов, ни объектов и только иногда из темноты
на меня выплывали «энергетические шары» размером с теннисный мяч (хотя сравнить их было не с чем,
но так они воспринимались). И вот эти шары «вступали со мной в контакт», я не могу сказать каким именно способом,
мы «разговаривали» но скорее телепатически, это не было похоже на обычный разговор, но общение было
вполне явственым. Я при этом сам себя не видел и не знаю как выглядел. И еще – то пространство было как то структурировано, мы с этими шарами куда то летали, общались, они мне что то рассказывали. Постепенно (по мере повторения сеансов) начали появляться смутные тени и контуры, а после и более явственные формы. Тот «мир» приобретал очертания. Или я его «наделял» ими.

      И вот, в одну из встреч я спросил «шары» (их было несколько, каждый раз по разному): «а вы кто?» и их это сильно
насмешило.  Потом мне сказали: попробуй первокласнику преподать высшую математику, много он поймет?
Ну хоть в самом простом виде скажите? В простом так: когда то ты будешь таким же как мы. А когда? Не спеши,
дорога длинная, поспешай медленно, не сбейся, вникай в каждый шаг.
И больше к этой теме не возвращались, как я ни просил. И вообще они мало были похожи не учителей,
не похоже, что у них была такая цель. Они развлекались, примерно как мальчишки в лесу ловят жука и развлекаются с ним, не надеясь и даже не пытаясь обучить его человеческим понятиям.

      Через какое то время я «выплывал» обратно, с чувством какого то благоговения перед тем, с чем столкнулся.
С ощущением необъяснимого, беспричинного счастья. Чувства причастности к чему то запредельному, таинственному.
И потом уже засыпал обычным образом, видел обычные сны, которые если никак не зафиксировать, быстро тают,
стираются из памяти.  А вот те «погружения» хранились в памяти так же как и реальные события.
И почему я это вот сейчас вспомнил? Потому что мой ум с тех пор ищет ответа на вопрос: «что же это было?»
Я много разного перечитал на темы так или иначе соприкасающиеся с этим, тут и Монро с его ВТО, и разные труды
про «астральные путешествия» и «осознанные сновидения». И везде виделись отголоски, но не было чувства, что
«вот оно». И только когда добрался до Кастанеды, увидел сходство с теми феноменами, которые у него названы
«союзники». Тогда то мне и пришло на ум объяснение, что союзники – бывшие люди
 Может быть не все, а только прошедшие определенный путь, как например Дон Хуан после сгорания в Огне Изнутри, кем он стал как не «неоргаником», т.е. сознательной сущностью отделившейся от своей «органической оболочки».
А тут оп-ля, сталкиваюсь с точно такой же гипотезой.

Пока стопорнусь, времени не воз, да и читать помногу не все любят.
Но это ещё не всё "откровение" (хотя я его таковым не считаю и так никогда не воспринимал).
Предполагаю, что кто то поспешит поставить диагноз, и даже могу предположить какой именно, но не
спешите, ещё не все симптомчики перечислены

[Pipa]

намекаю на то, что совсем простейшая органическая жизнь (типа вирусы) - типичный механизм, построенный из макромолекул, и ничего больше. Т.е. нет буквально ничего, что бы там зависело от "собственного выбора" или походило на внешнее управление.

Тока из первого внимания вирусы - макромолекулы. Но стоит слегка сдвинуть внимание в область повышенного осознания, и вы обнаружите, что упоминаемые вами вирусы есть ни что иное, как проекция некоего неоргана, который таким образом (через свои проекции в мир первого внимания) стремится урвать себе кусочек энергии.

   Отлично! Вот на этом примере мы и сравним 1-ое внимание с вашим "повышенным осознанием" .
   Так вот про вирусы. От повторения слова "механизм", как и от слова "халва", во рту слаще не станет. А, стало быть, утверждая, что вирус - механизм, мы подразумевает вполне конкретные вещи. И в первую очередь то, что нам известно не только устройство того механизма в мельчайших подробностях, но и назначение каждой детальки (= ее функция). Отсюда следует, что мы способны как починить этот механизм, если у него какая-то фукнция разладится, так и избирательно его испортить (а ля кастрировать), чтобы какую-то из его функций ликвидировать или модифицировать.
   Что касается вирусов, то их функции можно разделить на два класса. Первая часть функций касается избирательности. Это специфическая для данного вируса способность выбирать клетку-жертву. Конечно, вирус слишком примитивен, чтобы делать это осознанно, а потому избирательность здесь сводится лишь к тому, насколько его "ножки" хорошо липнут/цепляются за поверхность разных клеток. А поскольку кандидаты на жертву имеют между собой отличия по части наружной оболочки, то к одним из них вирусы прилипают лучше, чем к другим. Тут примерно тот же принцип, что у "интеллигентного" стирального порошка из рекламы, который находит загрязнения, чтобы их удалить. И наш вирус ничуть не интеллигентнее этого стирального порошка. А вопрос о выборе жертвы очень важен, т.к. вирусу предстоит не убить клетку, а в встроиться в ее внутренние механизмы так, чтобы, чтобы та свои дела забросила, а начала тиражировать копии этого вируса. А поскольку внутренние механизмы разных клеток имеют свою специфику/различие, то вирусу надо прицепиться именно к той клетке, с которой он это умеет делать. Иначе клетка просто "съест" его наследственную информацию и не подавится .
   А вторая группа функций вируса касается уже его деятельности внутри клетки, чтобы произвести там государственный переворот . Это тоже непростая задача, а потому "десант", который вирус впрыскивает во внутрь клеточной оболочки, подобран очень тщательного. И только от его состава и способностей будет зависеть, подойдет ли отмычка к сейфу или в нем застрянет, включив охранную сигнализацию.
   Так вот. Сейчас о вирусах известно всё. Т.е. и все подробности "посадки на планету", "бурения скважины", закачки туда "десанта, включая мельчайшие подробности того, чем каждый десантник в отдельности будет заниматься. Причем, всё это не на словах, а с подробнейшими молекулярными структурами, вплоть до координат отдельных атомов с точностью до долей ангстрема! (многие вирусы кристаллизуются, а потому эту информацию можно вытянуть рентгеноструктурным анализом).      
   Далее. Модификацией "ножек" достигнута возможность управлять функциями первой группы, а модификаций "десантной части" управлять тактикой внутриклеточной деятельности. Тем самым, механизм вируса известен не только в его описательной части, но и функциональной.
   А теперь информация к размышлению. В свое время считалось аморальным заниматься исследованиями в области биологических различий между человеческими расами. Считалось, что такие исследования являются расистскими, и якобы принижают одни расы перед другими. Однако в последние два десятилетия работы в этом направлении бурлят ключом. Причем, различия ищутся вовсе не там, где они очевидны - цвете кожи, формы черепа и скелета, а именно на внутриклеточном уровне, где отличия минимальны. И деньги на эти исследования отваливают совершенно бешеные. Отчего бы это? - А это, по-видимому, для того, чтобы модифицировать вирусы смертельных инфекций так, что те своими ножками цеплялись бы за клетки китайцев или русских, а к американским не цеплялись . Ну и вирусный "десант" тоже модифицируется в том же направлении. И несмотря на то, что по первой части (избирательности) больших успехов достичь не удалось (поверхность клеток имеет слишком слабые расовые отличия), то по части "десанта" успехи были достигнуты. Т.е. по нынешним временам вирусы уже не экзотика, а самое настоящее оружие, по своей поражающей мощности далеко превосходящее ядерное.
   Однако нас сейчас должен интересовать в этом деле не нравственный аспект, а чисто познавательный. А он таков, что не оставляет сомнений - знаем и умеем! И все это было достигнуто "пониженным осознанием в материальном мире", к которому вы испытываете такую брезгливость.
   А теперь сравним это с достижением вашего "повышенного осознания": вирус = проекция неоргана, стремящегося урвать себе кусочек энергии. Что вам дало такого рода знание? Вы что-то можете сделать с вирусом? Может быть, лечить или обезвреживать? - Да ничегошеньки вы толком не умеете! Одно лишь словоблудие. Повышенное осознание с дебилизмом спутали. Считаете, что ваше осознание растет? А оно на глазах деградирует! Потому что объяснять болезни чертями неорганами, ворующими энергию - это вообще первобытный уровень. Хотя после того, что с вами случилось, первобытный уровень должен вызывать восхищение.

[копье судьбы]

Pipa,эту фразу вы вроде бы брякнули на омвее?

Нагвалист вообще не должен лечиться лекарствами

И она показывает вашу полную неосведомленность процессом подготовки нагвалиста. Я напоминаю, что у человека знания есть четыре врага, и только начав осваивать силушку, нагвалист в состоянии справляться с болезнями без лекарств. Страх и ясность такой возможности не дают, потому как личная сила уходит на преодоление этих препятствий.

Так что ваша патетика:

И что вам дало такого рода знание? Вы что-то можете сделать с вирусом? Может быть, лечить или обезвреживать? - Да ничегошеньки вы толком не умеете! Одно лишь словоблудие.

Не только глупа, но и неуместна. Ответственно заявляю, более десяти лет я вообще не знаю, что такое вирусное или бактериальное (а также грибковое) заболевание. Понимаете: НЕ ЗНАЮ. Потому что мой Дубль вполне успешно с ними справляется. Я лишь стараюсь помогать ему, сдвигая ТС все глубже в зону повышенного осознания.

Кстати, пребывая именно в этом осознании, я и познал причину появления и существования вирусов, бактерий и грибков. Так что ваше утверждение

Так вот. Сейчас о вирусах известно всё.

не только самонадеянно, но и глупо. Потому как вы знаете лишь то, что дает вам ваше описание. По сути,  наука является синоптической хренью - отсюда и все ее траблы. Так что ни шиша вы не знаете, иначе бы давным давно были бы найдены эффективные способы лечения. Но их нет... и не будет... А что будет, так это все тот же эффект,  когда собака гоняется за своим хвостом. С чем я вас и поздравляю

ЗЫ. Вспомните Нострадамуса, который вылкечил от чумы целый город. Опзве в этом ему помогла фармацевтика? Вряд ли, потому что другие врачи лечили теми же лекарствами, но беЗрезультатно. Но Нострадамус был еще тем оккультистом, посвященным. И он за счет своей личной силы, сдвигал ТС больных в ту область, где болезни не было. Вспомните эпизод из КК когда нечто подобное сделал Элиас со смертельно больным Хулианом. Нострадамус, конечно не бил больгых ударом нагваля, но сдвигал ТС своей силой - этого оказалось достаточно. Причем, Нострадамус вааще не предохранялся от чумы... понимаете... вааще

[Корнак]

Вы не можете договориться о том что такое второе внимание для человека, а пытаетесь приложить это понятие к машине.
Машина способна Проявлять все состояния Психики человека. А чувствует ли она этом на самом деле, или нет мы не можем проверить даже у других людей.
Возьмем, к примеру, боль. Что вы скажете, если какой-то человек ее не чувствует совершенно? Он не человек? А таких людей не мало. То же самое и по отношению к другим  ощущениям. Человек может быть слеп, глух, может вообще не чувствовать тело ниже шеи. Где предел того, что вот тут  он еще человек, а вот тут уже нет, если мы будем характеризовать человека по присутствию ощущений?
О других и о машинах следует говорить по проявлениям, а не пользуясь догадками.

[violet drum]

Такая сюжетная линия вполне вазможна, но она не является основной Можно сказать, что тут речь о неорганиках "человеческой полосы"))).... ДХ сам высказалсе что в 3в станет  "неорганическим существом иного порядка"

violet drum, неорганики человеческой полосы - это лазутчики?
КК плохо помню, кажется там ещё упоминалось про голубых и оранжевых лазутчиков, которых можно было откуда-то освободить и опять "родить" в мир первого внимания, наделив их новым человеческим телом.

неа. Лазутчики - это "тела сновидения" неорганических существ, путешествующие вне родной полосы

Чем становится существо в третьем внимании? Является ли оно "живым"? и в каком смысле живым?))) Тут мы подходим к тому чтоб сформулировать понятие "жизни"

В "способе говорить" учДХ определяющие качества "живого" существа: Осознание и Восприятие.
 место где настраивается Осознание - это "ТС".
Огонь изнутри дезинтегрирует кокун, что остается? Воля к Осознаванию (путешествию ТС в темном море Осознавания).
 Наверное в каком-то смысле можно назвать такую 3В-ТС "лазутчиком" .... Лазутчиком абсолютной свободы)))

[Корнак]

В "способе говорить" учДХ определяющие качества "живого" существа: Осознание и Восприятие.
 место где настраивается Осознание - это "ТС".

К такому определению подойдет и робот. Он воспринимает внешние и внутренние эманации. Настроить на чем-то свое внимание для него также не сложно.

Давайте попробуем стереть, насколько это возможно сейчас и в реальной перспективе, границу между живым и неживым, а также осознанным и механическим.
1. Обладает ли робот полусубъективностью? Разумеется обладает. Эта идея полностью отвечает тому способу познания, которым пользуется робот
2. Обладает ли он тем, что обычно принято нами за жизнь?  Смывается и эта граница. С одной стороны в человеке давно уже используются механические имплантанты самой разной сложности и сложность эта нарастает, но человек при этом не перестает быть живым и осознанным. А с другой стороны компьютер все больше внедряется в человека на самом разном уровне. И о таких возможностях можно судить по тому, что уже применяется в экипировке современного солдата и по тому, какие здесь перспективы и какие денежные вложения.
То есть мы можем наблюдать симбиоз живого и неживого. Это можно сравнить с симбиозом в природе. Если два существа живут за счет друг друга и по-другому жить не могут, то как назвать это существо? Например, кишечная палочка и человек – это Единое целое.
На приведенных примерах можно сделать вывод, что о какой-то строгой границе между живым и неживым, осознанным и неосознанным говорить не приходится. Пусть этим занимаются люди определенного склада, борющихся за «чистоту», которых мы обычно называем расистами.
Этот вывод о единстве сознания и материи нами сделан уже давно  пересмотру не подлежит. Свободу вокалоидам! Долой барабанов!

[Ослик ИА]

подойдет и робот. Он воспринимает внешние и внутренние эманации.

Интересно, что в твоем представлении эти самые "внешние и внутренние эманации", во всяком случае не то, о чем писал Карлос. Точка, где взаимодействуют эти эманации, называется Точкой Сборки и она по сути и есть человек, точнее самое главное в нем - осознание. И как это относится к роботу?

Настроить на чем-то свое внимание для него также не сложно.

Как можно настроить то, чего в принципе нет. Если есть, то скажи, что именно ты понимаешь под вниманием робота?

Например, кишечная палочка и человек – это Единое целое.

под названием Корнак7

[Корнак]

Интересно, что в твоем представлении эти самые "внешние и внутренние эманации", во всяком случае не то, о чем писал Карлос. Точка, где взаимодействуют эти эманации, называется Точкой Сборки и она по сути и есть человек, точнее самое главное в нем - осознание. И как это относится к роботу?

Все, что мы осознаем разделено на две части. Одна поступает в ТС изнутри человека, из его тела и психики, а другая извне.

ТС - это Сознание. Оно способно выбирать из всего множества эманаций узкие, оформленные в "пучки" отдельные ее части. То есть внимание Сознания концентрируется на определенных участках реальности.

Как можно настроить то, чего в принципе нет. Если есть, то скажи, что именно ты понимаешь под вниманием робота?

Механизм сбора информации у робота устроен также как и у нашего сознания. Он может ыть настроен, или может настраиваться сам на определенные цели. Понимай это просто. Робот может просто поворачивать свой объектив видео регистратора в сторону, например, движущегося объекта.

О кишечной палочке я не понял. У тебя это шутка была, или отсутствие информации?