Познание II (по Ослиному)

[Pipa]

Скажем, если один виртуальный персонаж стрельнул в другого виртуального персонажа из виртуального пистолета, то почему второй персонаж должен умереть? Ведь причин для этого в виртуальном мире нет.

Ну как почему? Пипа, да вы же сами толково объяснили это - потому что "тот мир" делается "похожим" на наш.
В тех конечно пределах, которые выбрали для себя создатели квеста. Он может и не умереть, потому что у него девять жизней (очень нередкая для квестов ситуация).

   Так я же объясняла, что сделать это можно только через жопу, и то розыгрыш легко разоблачается. Разъясню этот момент подробнее, раз уж на нем постоянно спотыкаемся.
   Дело в том, что отображения, как правило, не переносят законы оригинала (или законы в мире оригинала) в законы, свойственные проекции (или законы проективного мира). А потому создать иллюзию таких законов в виртуальном мире крайне трудно.
   Рассмотрим такой пример. Предположим, что вы сами находитесь в "базовом" мире и вам даны в руки вожжи управления нашим миром, а интерпретатор слушается вас беспрекословно, понимая вашу речь. Проще говоря, вы находитесь в роли Господа Бога. Теперь рассмотрим создавшуюся ситуацию пока только на одном единственном объекте - скажем, вам надо изготовить в виртуальном мире нечто, чего в нем еще не было. Конечно, вы можете воскликнуть "да будет объект!", и тогда интерпретатор ваших слов такой объект незамедлительно создаст. Однако от этого в нашем мире будет нарушен закон сохранения массы, т.к. тот объект возникнет из ничего. Опять же, от этого возникнет разрушительная ударная волна, сметающая все на своем пути за сотни километров, поскольку новый объем займет в мире некий объем, который был прежде занят воздухом или чем-то еще. Например, атомная бомба разрывается не мгновенно (хотя по нашим ощущениям очень быстро), но и то от нее возникает ударная волна, крушащая все вокруг. А от мгновенного возникновения объекта последствия будут много хуже. Но пусть окажется, что вы осведомлены об этом, а потому велели материализовать объект медленно/постепенно. Тогда ударной волны не будет, но как быть с нарушением закона сохранения массы? Откуда возьмутся те атомы, из которых тот объект состоит? Народятся из ничего? - Вот в том-то и дело!
   Теперь, предположим, что вы и этот момент предусмотрели, а потому велели интерпретатору не создавать объект из ничего, а собрать его из того материала, который в виртуальном мире уже присутствует. Тогда закон сохранения массы не нарушится, но ... нарушится закон сохранения импульса, т.к. получится, что без всякой причины атомы покинули свои старые места и начали складывать из себя пирамиду новостроя. И вот тут-то вам ни вожжи в руках, ни интерпретатор, ничем помочь не смогут, т.к. любой новодел подобного рода является по отношению к нашему миру насилием, нарушающим законы сохранения. И не видно совершенно никаких шансов на то, чтобы в нашем мире можно было заниматься потусторонним творчеством, не нарушая законов сохранения. А ведь управлять-то вы собрались не отдельным объектом (что само по себе уже вызывает безграничные осложнения), но и ВСЕМИ объектами в нашем мире! И это предельно усугубляет задачу внешнего управления, делая ее невозможной.      
   Конечно, законы сохранения можно было бы отменить (а точнее - не устанавливать их в виртуальном мире изначально), чтобы не связывать себе руки неразрешимыми проблемами, но дело-то в том, что законы сохранения в нашем мире уже есть! И именно их наличие является самым ярким свидетельством тому, что он "настоящий". Ибо установление законов сохранения связывает руки тому, кто их установил! Т.е. дарование этих законов виртуальному миру тожественно отмене в нем "крепостного права", т.к., получив их, он фактически выходит из подчинения базового, поскольку при соблюдении этих законов внешнее управление становится невозможным.
   Именно поэтому фундамент своего мира мы вправе считать базовым, а не отображением чего-то потустороннего, поскольку видим подчинение его законам сохранения. А сами законы сохранения обладают таким свойством как раз потому, что они фактически являются декларацией того, что ничто в наш мир "снаружи" не вливается, и "наружу" не вытекает. А именно это противоречит тому, чтобы в нашем мире что-то потустороннее творило свой беспредел.
   А вот виртуальный мир второго рода, который от вашей схемы (база данных + интерпретатор) далек, существовать может. И я его уже описывала раньше, как иерархию сложных объектов над примитивами. Т.е. ту схему, где верхний слой получает степени свободы, позволяющие протеканию в нем его собственных процессов. И здесь я легко могу показать, что законы сохранения в виртуальных "надмирах" не работают. Например, живое существо можно убить, после чего в мире животных становится одним существом меньше. А могут и родится новорожденные, прибавляющие миру животных численности. При этом законы сохранения в базовом (здесь нижележащем) уровне не нарушаются. Что же касается сознания, то я бы отнесла его к "культурному слою", который находится в иерархической пирамиде еще выше, чем мир животных. И находящийся к последнему в тех же отношениях, что и мир животных к миру молекул и атомов. По тем же причинам "сновидческие миры" тоже сплошь виртуальны, т.к. законы сохрания в них не выполняются.  
   Тем самым, ваша модель виртуальности первого рода, где фундамент/база находится снаружи, крайне уязвима для критики (много чему противоречит), тогда как моя модель виртуальности второго рода, где фундамент находится внутри, вполне органично вписывается в известные нами свойства мира. При этом разница между этими моделями не только в том, где находится их фундамент, но, главным образом, его роли. У вас эта роль тоталитарно-приказная, а у меня демократическая , когда фундамент поддерживает высотное здание, давая ему опору, но старается не навязывать в мелочах правил поведения в нем. Именно поэтому в этом здании может зародится жизнь и разум, тогда к в вашей модели виртуального мира ничего зародится не может, а требуется либо всеведущий трудолюбивый Боженька или мудрая Библия, содержащая прямые указания, когда и куда каждому атому положено лететь.

[solono]

А ведь управлять-то вы собрались не отдельным объектом (что само по себе уже вызывает безграничные осложнения), но и ВСЕМИ объектами в нашем мире! И это предельно усугубляет задачу внешнего управления, делая ее невозможной.

Тем не менее, возможно внешнее управления без разрушения законов сохранения виртуального мира. Для этого "внешний управляющий" может пользоваться "точками бифуркации" внутри управляемого мира. Всеведающий (внутри виртуального мира) внешний управляющий может велеть интерпретатору купить единственный выигрышный лоторейный  билет из множества пустых, направить пулю в цель или наоборот заставить промахнуться. То есть воздействовать на события виртуального мира, исход которых имеет с точки зрения законов сохранения  два или много практически равнозначных вариантов.  Поскольку таких пространственно-временных точек навалом, то и внешнее управление может вполне носить тотальный характер.  
Впрочем, внешний управляющий может изредка "творить произвол" и немного нарушать законы сохранения - правда тщательно отслеживая и устраняя разрушительные для виртуального мира последствия свих действий. Внутри виртуального мира такие редкие нарушения законов можно будет объяснить какими-нибудь квантовыми эффектами, например "тунельным переходом"  

[Pipa]

А ведь управлять-то вы собрались не отдельным объектом (что само по себе уже вызывает безграничные осложнения), но и ВСЕМИ объектами в нашем мире! И это предельно усугубляет задачу внешнего управления, делая ее невозможной.

Тем не менее, возможно внешнее управления без разрушения законов сохранения виртуального мира. Для этого "внешний управляющий" может пользоваться "точками бифуркации" внутри управляемого мира. Всеведающий (внутри виртуального мира) внешний управляющий может велеть интерпретатору купить единственный выигрышный лоторейный  билет из множества пустых, направить пулю в цель или наоборот заставить промахнуться. То есть воздействовать на события виртуального мира, исход которых имеет с точки зрения законов сохранения  два или много практически равнозначных вариантов.  Поскольку таких пространственно-временных точек навалом, то и внешнее управление может вполне носить тотальный характер.

   Ну, я так и сказала, что через жопу, т.к. бифуркации это жопа и есть . Уже лишь то, что вы признаете существование в нашем мире бифуркаций, является признанием и того, что заранее "вычислить" ход событий невозможно ни для кого, ни для его обитателей, ни для внешнего наблюдателя, претендующего на роль управляющего. Да и внешнее вмешательство в одну из бифуркаций способно изменить местоположение последующих. Т.е. возникает проблема типа "лабиринт", неразрешимая в случаях, когда ход/поворот нельзя отыграть назад. Но время идет в только одну сторону, а потому ни на каком повороте допускать ошибок нельзя. А чтобы их не допустить, надо видеть решение "с птичьего полета" (= знать заранее), что невозможно, т.к. ход событий заранее невычисляем из-за наличия тех же бифуркаций.
   Если эта логика показалась недостаточно убедительной, то на этот счет имеется возражение №2. А именно то, что бифуркации встречаются далеко не везде. Например, вы никогда не дождетесь такой бифуркации, чтобы кирпич сам намазался раствором, а потом бы полетел и лег в нужное место кладки . Да еще и чтобы все остальные кирпичи, вслед за ним, точно так же поступили. Т.е. на этом пути мы утыкаемся носом в вариант "обезьяны печатают Войну и Мир Толстова", абсурдность которого не нуждается в доказательствах.
   Кроме того, явления, когда кому-то/чему-то неслыханно везет, вызывают наши подозрения ничуть не менее чем нарушения законов природы. Вот и в живой клетке мы нигде не наблюдаем, чтобы кинетика химических реакций подыгрывала жизни. Здесь реакции образования и распада биомолекул идут в том направлении и с той скоростью, которая для подобного класса веществ характерна, совершенно не проявляя эффектов удивительного везения.

Впрочем, внешний управляющий может изредка "творить произвол" и немного нарушать законы сохранения - правда тщательно отслеживая и устраняя разрушительные для виртуального мира последствия свих действий. Внутри виртуального мира такие редкие нарушения законов можно будет объяснить какими-нибудь квантовыми эффектами, например "туннельным переходом"

   Да, такого рода эффекты существуют, однако нельзя сказать, чтобы они так уж сильно законы природы попирали. Т.к. такого рода отклонения от общего закона исправляется за очень короткий промежуток времени, сравнимом c квантом времени (7.6x10^-44 cек). Что-то типа того, если бы кассир взял себе из кассы денег до получки , успев вернуть долг до ревизии. Вот и в мире (мирах!) законы соблюдается обычно только в среднем, тем самым, допускают мелкие флуктуации, которые не только не делают погоды, но и заведомо не могут нарушить общий порядок вещей.
   Между тем, в этом направлении есть очень много интересного, и в том числе полезного. Включая явления, которые с полным правом можно назвать магическими. Того же плана и "Эффект Гадюки", который в прошлом интенсивно обсуждался и лично мной расковыривался . Но эти вопросы уже лежат слишком далеко от данной темы.

[Okay]

А вот это легко опровергнуть простым рассуждением: представим любой кваест, разве там соблюдаются все физические законы "нашего мира"? Разве что в случае, когда имеем дело с симулятором этого мира, а так в  том виртуальном мире герои могут легко летать, проходить сквозь стены, выходить в открытый космос без скафандра и т.п. Все это диктуется не физическими законами, а фантазией сценаристов. Не так ли?

Дело в том, что сценаристы уже заглянули "за кулисы" (в ту самую базу), благодаря чему и смоделировали в виртуальном мире второго уровня недалёкое будущее виртуального мира первого уровня. Аналогично тому, как многие писатели жанра научной-фантастики предсказывали за 50, а то и за сотни лет различные изобретения и открытия, о возможности реального существования которых в те времена широкая общественность даже и представления не имела.
Тут мы видим, что "вторая природа" (виртуальность второго уровня, научно-фантастическая литература, квесты) опережает "первую природу" на десятилетия, а то и целые столетия, вдохновляя исследователей (изобретателей, инженеров, конструкторов, программистов и различных учёных) на достижение высот заявленных в тех фантазиях планок!
Поэтому когда вы кому-то хотите предложить снять шлем, всё-таки хорошенько подумайте - а не препятствуете ли вы тем самым воплощению базового замысла?

[violet drum]

Поэтому когда вы кому-то хотите предложить снять шлем, всё-таки хорошенько подумайте - а не препятствуете ли вы тем самым воплощению базового замысла?

как можно "препятствовать" есле все уже заранее схвачено?))) и приподнимание шлема в том числе)))
йа ж говарю, сфера "разумных" (точнее, рАзумных"))) объяснялок исчерпывается описательным пузырем. Этот тупик познания - следствие игноринга тоналем (исходной) целостности существа.

Иными словами, постигая Неизвестное, надо помнить о Непостижимом, о  бесконечности Тайны (кароче, осознавать роль разума с контексте его пределов.)

[копье судьбы]

Тут мы видим, что "вторая природа" (виртуальность второго уровня, научно-фантастическая литература, квесты) опережает "первую природу" на десятилетия, а то и целые столетия, вдохновляя исследователей (изобретателей, инженеров, конструкторов, программистов и различных учёных) на достижение высот заявленных в тех фантазиях планок!

Все гораздо проще... нужно лишь пошире раскрыть глаза да прочистить уши. Большинство так называемых изобретений и открытий - результат сновидения изобретателей и рационализаторов. Причем, нужно учитывать, что миры сновидений, из которых вытаскиваются все те иозбретения и открытия, которыми сейчас пользуется человечество - это мир прошлого, мир, в котором остались знания предтеч, живших до великого Потопа, уничтожившего их мир. Но не все предтечи были уничтожены. Выжившие, до поры руководили нашей цивилизацией, обладая при этом знаниями, которые даже сейчас нам не снятся.

Один лишь пример: разрушение Хараппской цивилизации, в частности, городов Хараппа и Мохенджо-Даро. Для многих исследователей очевиден тот факт, что эти города были уничтожены с помощью высотного ядерного взрыва. И уничтожены эти города, и вообще хараппская культура, сравнительно недавно - около 4 тысяч лет назад. Как раз во времена переселения ариев в Индию.

Кроме того, нужно учитывать и тот факт, что миры сновидений - лишь небольшая часть второго внимания.

[Корнак]

человеческий вид имеет две параллельные системы наследования. Первая из них самая древняя - это генетическое наследование от родителей структуры физического тела. А вторая - наследование сознательных функций из социально-культурной среды (в т.ч. и от собственных родителей). Причем, накопление происходит не только по вертикали (от взрослых к детям), но и по горизонтали (обменом между сверстниками).

Есть еще один, нерассмотренный  Пипой момент. Он не может быть с полным правом назван Наследственностью. Но ведь и социально-культурная среда в этом отношении тоже ею в чистом виде не является.
Если социалка - наследственность, которую человек воспринимает в течение жизни, то тот момент, о котором я сейчас выскажусь, имеет место с самого рождения, что наделяет его бОльшими полномочиями быть причисленным к наследственным. Хотя с другой стороны тут не сразу понятно, откуда это  наследование идет.
Ну, ладно, хватит вступлений.
Высказаться я хочу о для меня несомненном факте существования влияния внешних по отношению к Земле сил на характеристики человека в зависимости от даты  его рождения, или зачатия. Эти два события связаны друг с другом и еще не известно, что является изначально причиной связи наших характеристик с «расположением планет».
Вот эта характеристика человека, связанная с датой рождения, заняла двусмысленное положение. Она и не приобретена в течение жизни, а значит ее следует причислить к наследуемым и в то же время, как я уже упомянул, непонятен источник наследования.
И вот тут на сцену выступают те миры из Успенского, о которых я уже говорил. Пять предыдущих по отношению к Земле миров. В нашем рассматриваемом случае –это мир номер 5. Мир планет.
В самом деле. Давайте попробуем придумать хоть сколько-то убедительный механизм влияния даты рождения на характеристики знаков Зодика (кто-нибудь знает, что такое «Зодиак»?) Я думаю, что тут только Пипа сумеет выкрутиться с ответом. Но выкручивание не есть ответ.
Что же на самом деле будут ответом на этот факт-вопрос? Только существование Луча Творения, существование того, что было в ослиной теме названо базовыми и виртуальными мирами разного порядка. Названы, конечно, самопально и по дилетантски.
На самом деле все давно уже описано, готово к использованию, но не всем известно.
Я бы мог перечислить эти миры, но это не раскроет вопрос. Нужно знакомиться с этой идеей подробно. А идея куда как интереснее, чем теория большого взрыва, или даже идея марсоходства

[Ослик ИА]

сделать это можно только через жопу, и то розыгрыш легко разоблачается. Разъясню этот момент подробнее, раз уж на нем постоянно спотыкаемся.

Мне кажется, что спотыкаемся мы не на этом, потому что последующие рассуждения не вызывают особых возражений,
ну разве что вот это:

Проще говоря, вы находитесь в роли Господа Бога.

Это зачем? Я не такую ситуацию предлагаю рассматривать. Нет.
Создается некий "свод правил игры" и далее она идет не под внешним управлением, а по правилам.
И если правила те не противоречивы, то "комар носа не подточит", и розыгрыш не так то легко разоблачить.
Я вот уже который раз призываю обсудить именно этот вопрос о разоблачении розыгрыша,
а вы как то мирно обходите стороной. Но ведь если мы сможем придумать такой "контрольный эксперимент",
то останется применить его к нашему миру Да вот что то не получается.
Итак вводную я уже не раз озвучивал: чувак в кибершлеме и внешний по отношению к нему наблюдатель,
отдающий себе отчет, что парнишка в плену самообмана. Как он может убедить этого киберпанка, что тот
находится в плену иллюзий?
Мне кажется, что этот вопрос никак нельзя объехать в этой теме.

виртуальный мир второго рода, который от вашей схемы (база данных + интерпретатор) далек, существовать может

Не очень понятно почему же не может существовать виртуальный мир построенный по схеме БД+интерпретатор? Когда мы сами обсуждаем компьютерные квесты именно как пример таких миров.

У вас эта роль тоталитарно-приказная, а у меня демократическая , когда фундамент поддерживает высотное здание, давая ему опору, но старается не навязывать в мелочах правил поведения в нем.

Но окружающий нас мир, какую такую демократию мы видим в нем? Разве физические законы действуют или не действуют в зависимости от числа голосов поданных за них? Они неумолимы и неукоснительны. Другой вопрос, что не все и не до конца нами изучены. Еще раз: я не проповедую идею Бога-диктатора, который "вручную" рулит движением каждого атома, но каждый атом подчиняется единым для всех законам. И чем же привычный нам мир не таков?

бифуркации это жопа и есть . Уже лишь то, что вы признаете существование в нашем мире бифуркаций, является признанием и того, что заранее "вычислить" ход событий невозможно ни для кого, ни для его обитателей, ни для внешнего наблюдателя, претендующего на роль управляющего

Не, бифуркация не жопа, разве что чуть преждевременно вышла на сцену. Но раз уж вышла, то еще раз повторю, что это очень хитрый механизм управления, но вовсе не предполагающий "вычисление орбиты каждого атома", а этакие точечные корректировки.

Например, вы никогда не дождетесь такой бифуркации, чтобы кирпич сам намазался раствором, а потом бы полетел и лег в нужное место кладки

А зачем они нужны такие бифуркации? Этот процесс реализуется проще: берется таджик, ему платятся деньги и объясняется где именно должна возникнуть кладка. Вот и весь "бином Ньютона"? 
И любимый вами "внешний управляющий" знает это не хуже нас. Для чего то же он таджиков создал

Высказаться я хочу о для меня несомненном факте существования влияния внешних по отношению к Земле сил на характеристики человека в зависимости от даты  его рождения, или зачатия. Эти два события связаны друг с другом и еще не известно, что является изначально причиной связи наших характеристик с «расположением планет».

Для меня несомненным является наличие астрологии и астрологов, а вот влияние расположения планет на характеристики человека вызывает большие сомнения. Фактов не хватает, а те, что приводятся выглядят хаотично и не убедительно.

кто-нибудь знает, что такое «Зодиак»?

Ну если ты гуглить разучился, то я сделаю это за тебя:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C7%EE%E4%E8%E0%EA

Только существование Луча Творения, существование того, что было в ослиной теме названо базовыми и виртуальными мирами разного порядка. Названы, конечно, самопально и по дилетантски.

Конечно "Луч Творения" звучит гордо, а главное профессионально и уж точно не по дилетантски

Хочу привести маленькую цитатку с одного далеко не шизотерического форума, туда ворвалась группа
товарищей и начала гнать пургу на тему лучей и пр. Вот кусочек, зацени взглядом профи:
_______________
Лучи - это спектр энергий. Их 7, как 7 цветов радуги, как 7 желез эндокринной системы человека, которые связаны с 7 энергетическими чакрами - они и принимают и взаимодействуют с 7-ю энергетическими Лучами от Надсистемы.
Когда люди не направляют свои мысли в сторону существования 7 Лучей, то поток энергии перекрывается и мы очень однобоко и ограниченно воспринимаем мироустройство. А если бы мы были способны равнозначно воспринимать все 7 энергопотоков, то достигли бы полноты восприятия и стали бы Богами! Но это в будущем мы научимся!
Сейчас хотя бы на ваш ментальный уровень "заякорить" эту информацю. Время пришло - ЗНАТЬ! - эпоха Водолея, поэтому извините ребята за бесцеремонность.
____________________

Там много еще, но не тащить же все сюда.

[Корнак]

Существуют несколько "плоскостей" материальности, несколько миров, вложенных друг в друга, начиная с мира номер один, условно названного Абсолютом.
Все миры материальны. Но материальность в них разного рода. Разницу опять же условно описывают в разнице "частоты вибраций".
Исчезновение мира , в котором мы живем, и его законов ученые наблюдают при погружении в макро и микромир. Там появляются законы, отличные от тех, которыми мы наблюдаем в повседневном мире. Но существование каких-либо законов не зависит от размеров рассматриваемых объектов.
В человеке существуют все миры. Но каждый мир живет в рамках своих законов. Законы данного мира никто не может нарушить. Хотя видимо возможно наблюдение проявлений законов других миров. Примером может служить явление, описанное Пипой в микромире, которое я уже обозвал "авансом и бухгалтерией".
В нашем мире никаких чудес быть не может. Все должны соблюдать правила игры. Иначе это уже  будет не игра. Даже Бог не может побить шестеркой козырного туза, а Ртуть забанить Пипу.
Абсолют - это некий "генеральный план". Мне он абсолютно не нужен для того, что оштукатурить стену. У меня для этого другие законы работают.

[Ослик ИА]

Все миры материальны

Абсолют - это некий "генеральный план".

Генеральный план материален? Я то всегда считал планы чем то идеальным, ну на крайняк информационным...
Ты вот так пишешь, как будто сам эти "планы" видел (слышал,нюхал, щупал...), но ведь это всего лишь
продукт веры в написанное Успенским? Что же породило в тебе эту веру? Что из твоего личного опыта
с этим перекликается?

[Корнак]

Генеральный план материален?

Тут рассматривается идея Луча Творения и говоря о генеральном плане я говорю о строительстве остальных миров по некому плану.
Это все идея. Не нужно воспринимать буквально

Что же породило в тебе эту веру?

Тут вопрос не веры. Предлагается теория, которая способна описать мироустройство без детских "бах-трах" - и получился мир.

[Ослик ИА]

Предлагается теория, которая способна описать мироустройство без детских "бах-трах" - и получился мир.

А чем "Луч Творения" лучше (или взрослее) чем трах-бах ?
То и то, просто слова. Их надо наполнять содержанием.

[Корнак]

А чем "Луч Творения" лучше (или взрослее) чем трах-бах ?
То и то, просто слова. Их надо наполнять содержанием.

Наполнения хватает. Но это уже другая тема будет. Я в это наполнение, прочитав Успенского тысячи раз, даже погрузиться боюсь.

[Корнак]

Познание - это направленность внимания, на неизвестную часть «себя».

Тоже неплохо. Но правда тут каждый может иметь в виду самое разное. Мне  так удалось это свое "разное" подогнать под твое определение.

[Ослик ИА]

Трижды задавал один и тот же вопрос Пипе и столько же раз она его "не заметила" или
"не нашла нужным отвечать". И это симптомчик - она не знает ответа, или, что еще хуже,
знает, но ответ ей не нравится, а потому не хочет его озвучивать.
Как говорится: "печально, но фак"
напомню вопрос: можно ли человека полностью погруженного в виртуальный мир убедить
в его виртуальности? Есть ли такой "решающий эксперимент"?
Как я понял таки нет. И Пипа это косвенно подтвердила, м.б. сама того не желая.
Но реальность сурова и не следует в русле наших хотелок

Из этих скотских рассуждений конечно не следует, что мы проживаем в виртуальном мире,
но и обратное тоже не следует.Но вот факты различного рода знаний полученных методами
"ясновидения", "святым духом" или "голосом вИдения", они требуют объяснения,
конечно есть всегда "универсальное объяснение" : все это досужие вымыслы мракобесов
и богоискателей! Однако же не относя себя ни к тем, ни к другим, попробуем поискать ответ.

Так вот мой опыт контакта с теми "ребятами" которые давали ответы на мои вопросы я смог
интерпретировать так, что они могли считывать информацию из БД непосредственно, а не
через "следственный эксперимент". Что возможно при виртуальности нашего мира,
логичным образом рападающегося на "Описание" (БД) и "Реальность" (результат работы процессора).

И если найти другие подтверждающие факты (а приходилось краем уха слышать, что по мере
усиления возможностей заглянуть подальше, вселенная срочно "дорисовыается" на границе )
то надо менять саму схему познавательной деятельности, переходить от "научного тыка" к созданию
программ по "считыванию БД и интерпретации в человеческих понятиях".
Таким образом тезис Пипы о том, что добывая знание мы порождаем нечто в природе не существующее,
тоже подвергается сомнению.