Алексей Ксендзюк

[Княже]

violet drum, это у тебя как раз то измененное состояние сознание, когда оно восприняв текст, начинает интерпретировать слова в смысл и отказывается его понять в оригинальном изложении. оно начинает судорожно перебирать детали и фрагменты, выстраивая к ним свои ассоциативные связи, уводящие от контекста и в результате получает на выходе совершенно противоположный изначальному смысл. причем вполне для интерпретатора логичный и обоснованный.

этот прием раньше вовсю использовал мой деревенский друг Relictum, а сейчас его слуга trigger. ты находишься только в начальной стадии его освоения. успехов!

[violet drum]

отказывается его понять в оригинальном изложении

Ну отчего же?  так сразу...
Смысл моей шутки -
Борьба "фракций" в "нагвализме" не идет ни в какое сравнение с действием Силы (Правилом)...
и это не единственная мысль по поводу твоих выступлений. (Остальные - неозвучены просто).

[Княже]

оч смешно тебе получилсе. йа долго смеялсо  ахахаха

[Брымба]

Вообще это пример человеческой шизофрении, на которую я призываю обратить внимание вновь и вновь вслед за Гурджиевым. Наши суждения крайне противоречивы. И что важно - мы не видим этого. Не видим даже тогда, когда кто-то указывает нам на это. Такое можно наблюдать у всех. В том числе у Ксендзюка. Мы должны знать цену нашему мнению.
Например.

"Делание всего равнозначным" - это абсурд.

надо буквально снижать давление в "дневных" центрах. Например, ослаблением всех значений.  Неспроста же: "ничего не может быть важнее всего остального" (ДХ).

                                                                               

(Видишь, Княже, своим способом чтения чужих текстов Корнак7 ярко показывает, что в такой тонкой материи как грубосплетеная речь, факт не всегда возможно обнаружить без анализа. Как тут не стремиться к упрощению…)

Акей, Корнаксемь. Вдруг не один ты не улавливаешь разницу между "деланием всего равнозначным" и "ничего не может быть важнее всего остального". Разница – не семантическая, хоть и она отчетливая. Разница – в направленности внимания. Это будет понятней, если не объяснять "внимание" привычным вытаращиванием глаз и ух, а представить его в виде очень крепких и чувствительных невидимых рук. И их больше, чем две. У Корнак, предположим,7.
Эгоцентрическое человечье большинство с рождения приучается этими "руками" крепко обнимать себя-любимого и ублажать на всяк манер. Перманентная самоудавка. Всему внешнему в эти крепкие объятия очень трудно пролезть. Проникает туда только то, что ближе к телу, чем рубашка –  персональныя значения "всего внешнего", пронырливая значимость, крепко охраняемая чуткими руками внимания.

Теперь смотрим: доживший до проблесков лысины Корнак7-кратно себя обнявший, чье внимание лучше всякого датчика объема реагирует на малейшее движение значимости, вдруг решает все сделать равнозначным! ... Т.е. тончайшему, разборчивому воспринимателю спускает уморожденный приказ: все поступающие значения ррравнять! (Это, наверно, как переменный ток пытаться кулаком выпрямить…)
Апсюрд? Чистейший.

А если "рук" не 7, а 77?

Что делать? Прекращать себя тискать. Надо размыкать все 77 самообъятий. Растопырить все руки внимания во вне. И чуткими пальчиками воспринимать все там, где оно и есть – на расстоянии вытянутой "руки".   
Результат – личные значения рушатся, но ничего не уравнивается. Тебя не возможно обидеть, вывести из себя и т.д. При том, что все воспринимается острей, отчетливей. Но поскольку безоценочно, постольку "ничего не важнее всего остального".

…И, Корнаксемь, завязывай меня провоцировать на оффтоп. Тема АКсендзюк, а не Брымкорнак. 

[Корнак]

Разница – в направленности внимания.

Направленность тебя и подвела. Это не адресовывалось лично тебе и я там везде использовал местоимение "мы".
Зато тебе еще раз удалось продемонстировать

Не велика ценность говорящего об опыте второго внимания, если он демонстрирует неуважение к живому в первом.

А в качестве демонстрации повторюсь, что тексты твои мне в основном нравятся, хотя в них есть противоречивые моменты, на что я и обратил внимание, дав тебе возможность уточнить свою позицию.

завязывай меня провоцировать на оффтоп.

Если ты прочитаешь первый пост, то увидишь, что оффтопа нет.

[Княже]

Видишь, Княже, своим способом чтения чужих текстов

Брымба, ты мене принимашь за тупово авторитета, который следит за вашиме смешныме разборкаме штоб выебнуца и поставить свой метка? неужеле йа настолько слаб и недалек што буду вам помагать рассеивать актуальный тема? отнюдь суко! есле Relictum перестал вас слушаца, зовите уж штатново шулера-скрипача тада

[Брымба]

Ладно, убедил. Буду воспринимать тебя так.

[Корнак]

Ну, что ж. Вполне ожидаемая реакция Княже на не сумевшего предвидеть ее обращение Брымбы.
Брымба, продолжим "разборки"?

Смысл всех центров внимания – внимать.

Брымба, это что,  оговорка? Я не о тавтологии, а о количестве центров внимания?

Внимание – это сила (или энергия, не важно), генерируемая телом,

Хвост крутит собакой?
Извини, что так часто обращаюсь к тебе. Просто ты мне интересен и я слежу за твоим творчеством, чем (как ты мог заметить) считает себя обделенным АПК.

[violet drum]

оч смешно тебе получилсе. йа долго смеялсо  

По-правде, мой план был, чтоб АПК посмеялся. Над собой. . Или поплакал тоже.
Прошу прощения за бесцеремонное спользование твоего образа, да.

[Брымба]

А для чего, Корнак7? То, что мог и хотел, я сказал. По собственным сегодняшним меркам – предельно хорошо. Возможно, что не понятно – но так будет всегда для кого-то. То, чем делюсь – работает. Я это не навязываю. Относится все сказанное мной к первому вниманию, претензий на второе не высказал ни разу.
Твой интерес к моим текстам не выглядит интересом к их содержанию, скорее предлогом поверхностную волну погонять. И в этом смысле мне интересней спор с Фаустом, чем твоя солидарность: он заставляет двигать мысль, а ты заставляешь объяснять, почему твои активные выводы из моих слов не имеют отношения к моим словам. Вдумайся: таково каждое твое цитирование. Может, тебе лучше с этим "разобраться"? (Все написанное надо было читать ровным и доброжелательным тоном.)     

[Корнак]

А для чего, Корнак7?

Дело в том, что сплошь и рядом приходится сталкиваться с разным толкованием самых основных терминов в нагвализме. И это присутствует опять же у всех. Вспомни, например, если читал диалог Фалингсноу и Оу.язык сломаешь, а лезть искать не охото по поводу ходьбы силы, или количества сознаний того же (нашел все-таки) OEOUO, или заявление Ксендзюка о том, что внимание вдуг стало инструментом мысли.
Как можно понимать друг друга, если нет договоренности даже в таких основопологающих вещах? Это ведь не литературный форум, гда ты, я не сомневаюсь, пользовался бы огромным успехом.

в этом смысле мне интересней спор с Фаустом,

Приятно спорить с безмолствующим Фаустом?

[Брымба]

Корнак7, да бог с ним, с нагвализьмом-то ... Нагвализм начинается тут. Тебя не удивляет ажиотажный навализм в нагвализм при полной апатии к здешнему личному бардаку?
По вопросам нагвализма у меня один КарКас. Остальное - либо помогает расчищать здешние завалы, либо - порожняк, засвечивание собственного затылка. Успешной тебе уборки помещения!

[Макарона]

Анита, если вы еще заходите на этот форум, не могли бы вы ответить:

В моем случае это выглядело примерно так:
около 6 месяцев свинцовой тяжести в теле,суженности восприятия;
7 мес. необычайной легкости, прилива сил, все это время находилась в измененном состоянии созняния, доволно чистом и устойчивом,в виду отсутствия деструктивных рефлексий;

Как произошел переход от тяжести к легкости, вы что-то делали для этого? И как вы перешли к следующему этапу (внизу), что-то случилось?

4 мес. безумия,абсолютной неадекватности и сплошного потока галлюцинаций( хаотичное блуждание ТС без возможности какой-либо устойчивой фиксации);

Вы пытались что-то делать в этом состоянии, что вам помогало?

1 год борьбы за социальную адекватность и относительную чистоту восприятия мира первого внимания, а также восстановление энергетического тела,так как до сих пор ощущаю места "пробоев"

В каких местах вы чувствуете пробои и как восстанавливаетесь?

[Макарона]

Моей ошибкой было полное незнание о характере энерг.процессов, которые протекают при взаимодействии с другими людьми, когда твои собственные щиты не работают и интенсивность восприятия сильно отличается.

Анита, и каков характер этих энерг.процессов, вы теперь знаете? Можете описать приблизительно?
Я читала про СС - то есть вы сейчас в щитах не нуждаетесь? А если снова глюки - вы сможете их спокойно созерцать? Вы считаете что теперь ваше состояние устойчиво и достигнутая безупречность это не безразличие как результат пережитого стресса?

[scinonics]

Здравствуйте, Алексей Петрович.

Просторы интернета буквально заполонили сообщения о т.н. "праноедах" - людей "переставших питаться". Эти публикации ровно как и люди мне не интересны, интересует меня физическое тело с позиций нагуализма.  Как лично ВЫ считаете, возможно ли в концепции нагуализма существование ЖИВОГО физ. тела без пищи?