Проект bI (человек и нетвердая часть Реальности)

[Wind]

Винд, я согласен со всем, кроме спорта. Именно здесь требуются огромные знания,

Знания требуются не спортсмену, а тем кто его готовит. У спортсменов мирового уровня целые команды трениров диетологов и пр. и даже им нет нужды знать как синтезировать анаболик, достаточно знать как он работает.

[Корнак]

в начале нужно знать КОМУ ИМЕННО это надо знать

ВНАЧАЛЕ нужно узнать с кем ты разговариваешь, почитать старые посты, спросить, наконец - что человек знает о своем Я

[AVG]

Откуда Винд берет весь этот БРЕД??

Я считаю, что Винд прошел дальше тебя.

То есть когда я пишу "В этой книге я не вещаю какие-то абсолютные истины"
А у него в башке образуется "мы имеем человека, который говорит, что знает как всё это устроено, причём не в виде варианта или версии, а в виде окончательной истины."
то это чисто из-за его продвинутости? =))))))

[q@w.rr]

При этом факт состоит в том, что все твои знания и практики книжные. Это отлично работает в области научного подхода, и даже в психологии, но в области эзотерики это НЕ работает вообще. В эзотерике важно ЖИВОЕ общение, ЖИВОЙ учитель и ЖИВАЯ традиция, так как вербализация убивает смыслы, смыслы убивают понимание, а понимание убивает "истину". В итоге в книжке ты имеешь троекратно убитую истину =)  Ну и что ты хочешь получить от такого трупа? =)))  Но ты проходишь мимо ЖИВОГО, так как являешься рабом мертвого...ЗЫ Живой, кстати, не столько я, сколько то, что ЗА мной стоит.

Не согласен, что своя практика, имеющая источником информации толковые книги, приводит к полностью книжным результатам.

 Живые Учителя, это во многом миф и миф современного общества, и это общество охотно таких учителей подсовывает ищущим знания.

В результате стократ лучше разбираться самому имея в первоисточнике печатное слово чем довериться таким учителям.

Потому что близко к 100 процентам они обыкновенные мошенники.
Это выходит из самой почвы, когда ученик считается априори глупым и неспособным к самообучению, а гуру непогрешимым и мудрым.

[Корнак]

Вообще то эти мысли, это как бы общее место в учении толтеков, в книгах КК и объяснениях ДХ.
Что разум\личность человека это такая случайная конструкция, которая конечно помогает жить в  обществе, но полностью порабощает человека.
Дон Хуан использовал красивые запугивающие сравнения , что разум\личость человека создано по образу и подобию летунов и это делает невозможным освобождение от этих пут для среднего человека, поскольку чел. не может различать. Все ,что он считает собой уже не его.

Твои взгляды поверхностны. У Кастанеды сказано про разум в исключительно положительном смысле. Если это развитый разум, а не разум местных тупарей

[AVG]

что человек знает о своем Я

Что этот человек ВООБРАЖАЕТ о своем я мне НЕ интересно =))))))))))))))))))))))

Я уже понял его способности воспринимать информацию и извиваться как уж на сковородке, лишь бы не признать своих ошибок. И вполне могу представить что он может "знать" при таких фильтрах в башке =)))))

[Wind]

ВНАЧАЛЕ нужно узнать с кем ты разговариваешь

Это не имеет большого значения.
Вообще-то я и частично AVG ведём разговор о познаваемости или нет Нагуаля, и ценности этого знания. Правда он постоянно отвлекается на личность, то есть меня (что меня развлекает), я же постоянно скатываюсь на оценку его работы как таковой (что меня слегка огорчает)

[Корнак]

То есть когда я пишу "В этой книге я не вещаю какие-то абсолютные истины"
А у него в башке образуется "мы имеем человека, который говорит, что знает как всё это устроено, причём не в виде варианта или версии, а в виде окончательной истины."
то это чисто из-за его продвинутости? =))))))

Я не о частностях, а твоем скоропалительном отношении к людям в принципе. Кто-то может неточно выразиться, ты можешь что-то неправильно понять. Можно просто ошибиться в чем-то. Но для тебя характерна именно скоропалительность суждений. Хотя тут возможно и не это, а просто противопоставление себя всем. Как у Реликтума и Ртути.

[Wind]

Что этот человек ВООБРАЖАЕТ о своем я мне НЕ интересно

Справедливо.
И  так, познаваем ли Нагуаль? И даже если удастся выудить какую-нибудь кроху, будет ли это иметь хоть какой-то смысл.

[a@w.rr]

Твои взгляды поверхностны. У Кастанеды сказано про разум в исключительно положительном смысле. Если это развитый разум, а не разум местных тупарей

Ничего подобного,никогда ДХ не пел осанну развитому разуму, ведь у него перед глазами был такой разум, студент одного из лучших высших учебных заведений  США, страстно желающий стать ученым-антропологом , с развитым логическим мышлением.

Что же ДХ гордился таким умным учеником? Нисколько. Ведь его цель была изменить ученика, путем действий, а не путем накачки его уникальной информацией.

Наконец вершиной такого сталкерского подхода, стали всем известные книги Кастанеды.
Ведь по сути наконец Кастанеда сдался, понял не нужность, бесполезность всей этой горы полевых записей. Фактически он не знал, что с ними сделать. Никаких книг писатьне собирался.

И тогда изумительный сталкер ДХ дал ему идею превратить написание книг в еще одну практику, чтобы избавится ог груза записей и получть пользу.

Книги Кастанеды вовсе не являются художественными книгами в нормальном понимании этого слова, не являются ни художественными, ни научными, они являются сталкерской практикой.

И в этом смысле ,как описание такой практики именно поэтому они имеют такой успех, интерес и полезность для любого начинающего практика.

В отличие от книг других авторов.

[Корнак]

Ничего подобного,никогда ДХ не пел осанну развитому разуму, ведь у него перед глазами был такой разум, студент одного из лучших высших учебных заведений  США, страстно желающий стать ученым-антропологом , с развитым логическим мышлением.

Не буду с тобой спорить. Просто посоветую еще раз прочитать

[AVG]

Не согласен, что своя практика, имеющая источником информации толковые книги, приводит к полностью книжным результатам.

А что ты будешь делать с не книжными результатами? =)  Обычно они просто отбрасываются, или довешиваются воображениями так, что это получается ЯКОБЫ продвинутость относительно книжек =))))))

1. В истории традиции насчитываются СОТНИ людей, каждый из которых был в тыщу раз круче любого из вас, обучались Учителями и постепенно продвигали и развивали Традицию, умирая при этом пачками в разных ловушках. А теперь посмотри на болвана, который взял книжку и уже через 5 лет имеет "практические" результаты, такие же как в Традиции, а в некоторых местах ещё и круче. Разве не смешно? =))))

2. Я рассказал про МОМ. Если у человека нет расширенного МОМ, то ему НИЧЕГО реального НЕ СВЕТИТ, как бы он не старался стать крутым. В лучшем случае только кусочки - цветы на обочине.

3. В реальной эзоетрике нет задачи стать крутым - получить возможности, развить способности, усовершенствовать себя, получить Силу и прочая обывательская чушь, для убладения своего ЧСВ. В ней есть задача стать самим собой через целостность воплощения. И это доступно каждому на любом уровне, если только он не является РАБОМ своего чсв, воображения, и прочего дерьма.

4. Если бы ты посмотрел хотя бы один раз на реального человека, то ты бы сразу повесился от зависти и от стыда за все твое достижения, подложив все прочитанные тобой книги под ноги, чтобы залезть в петлю =)))

[Wind]

Книги Кастанеды вовсе не являются художественными книгами в нормальном понимании этого слова, не являются ни художественными, ни научными, они являются сталкерской практикой.

Я бы их отнёс частично  к философским частично к психологическим, и в этом виде они очень даже научны. Такой авторитетный человек как О. Бахтияров ставит Кастанеду в первую тройку учёных в своей, конечно, области.

[AVG]

Откуда Винд берет весь этот БРЕД??

Я считаю, что Винд прошел дальше тебя.

То есть когда я пишу "В этой книге я не вещаю какие-то абсолютные истины"
А у него в башке образуется "мы имеем человека, который говорит, что знает как всё это устроено, причём не в виде варианта или версии, а в виде окончательной истины."
то это чисто из-за его продвинутости? =))))))

Корнак, ответ будет? =)

[a@w.rr]

1. В традиции СОТНИ людей, каждый из которых в тыщу раз круче любого из вас, обучались Учителями и постепенно продвигали и развивали Традицию, умирая при этом пачками в разных ловушках. А теперь посмотри на болвана, который взял книжку и уже через 5 лет имеет "практические" результаты, такие же как в Традиции, а в некоторых местах ещё и круче. Разве не смешно? =))))

О какой традиции ты говоришь? О каких учителях?

У них есть имена, места проживания, у традиции название.

Все прямо жутко заинтересованы.

Об абстрактных болванах мне как то бессмысленно говорить.
За себя ничего такого не скажу, нет желания ни бросить перечитывать, ни практиковать.