Кто или Что "Я"?

[mishel]

Жизнь дана, чтобы воспользоваться шансом. Выйти на новый уровень , у всех разные уровни. Очень глупо использовать предположим надпочечники, как бесконечный адреналиновый драйв, во первых они не бесконечны , а во вторых такое их использование точно гарантирует , разрядку всех остальных частей человеческого тела.  Жизнь как поедание это трета-юга.  Есть например недомаги. Как у Пелевина, мы Петька за свою жизнь столько духовных богатств накопили , что нам не вылезти, приходиться вперед нищих духом посылать

[mishel]

Вы сейчас о чём?  Юга так у вас ни с чем не ассоциируется , потому что на  "чём"  заканчиваются притязания , идите делайте перепросмотр

[Wind]

Вот в тему пост от Зейтана

Нормальная, очень здравая позиция.
Особенно если бы под боком был Дон Хуан с Хенаро.
У меня, к сожалению, никого из нагвалей рядом нет. В результате вынужден заниматься самообразованием. Я самоучка. А для этого мне нужно хоть что-нибудь понимать. Можно конечно и не понимать, но понимать лучше.
Кроме того. Форум,  на котором мы общаемся называется ПОСТНАГУАЛИЗМ, что предполагает не догматичное переваривание классики жанра, а некоторое развитие исходной ТЕОРИИ.

[Wind]

Ну это точно не ты сам.

Не соглашусь. У меня нет никаких причин считать, что это что-то извне.
Сторонний наблюдатель - это опять же начальная, базовая техника сталкинга. В терминологии А. Ксендзюка это даже не "Свидетель".
Я привёл технику "Стороннего наблюдателя" потому, что на этом форуме эта техника должна быть отработана по крайней мере каждым вторым. По сути это примитивный приём психотехники, используемый практически во всех дисциплинах связанных с психикой  в том числе и психотерапевтами.

"я" сидит с смотрит фильм по телевизору, а "Я" наблюдает как "я" смотрит фильм. "я" переживает за героев фильма, а "Я" наблюдает как "я" переживает. Я могу локализовать "Я" внутри черепной коробки, а могу вынести наружу, а могу поместить себя внутрь "Я". "я" решило сделать себе бутер, а "Я" бесстрастно регистрирует, что "я" считает фильм неинтересным и решило себя как-то развлечь по другому.

Самое интересно вот что: "Я" не просто "Наблюдатель". "Я" - активное начало, оно может наблюдать за развитием жалости в "я", а может и прекратить этот процесс. То есть у "Я" есть Воля.
 
И ещё. Мне представляется забавным, что для этого явления "Я" нет даже названия, хотя это, возможно, и не обязательно.

[Wind]

Вайнд

В своём ли ты уме? Или у вас в Башкирии на Windows говорят "Вайндовс"?
 

Да хоть горшком назовите, только в печку не ставьте.

[Wind]

Я сошла с дистанции, а ты беги по беговой дорожке (на тренажёре) за бесконечно удаляющимся горизонтом. Догнать - ты его всё равно не догонишь, но зато будет ощущение важности выполнения этой (бессмысленной) работы по достижению каких-то несуществующих уровней. 

Каждому своё, наверно. А мы тут, в большинстве своём, бежим. Я, допустим, не думаю кого-то догнать или куда-то прибежать. Бегу ради процесса. Я точно знаю, если прекратить крутить педали тренажёра, то через небольшое время будешь  хилым и жИрным, а возможно и пИяным. Так что у меня и выбора-то собственно нет. Но повторю: каждому - своё. И, видимо, надо уважать чужой выбор.

[Ослик ИА]

КАКИМ ты достанешься могильным червям - худым или толстым?! Толстому они даже больше будут рады.

Я правильно понял, что смысл нашей жизни в том, что бы порадовать червей?

[Opleyhina]

Я правильно понял, что смысл нашей жизни в том, что бы порадовать червей?

Ты правильно понял. Но некоторые могут вырваться из этого смысла.

[Wind]

Хотелось бы от обсуждения смысла жизни вернуться к теме топика.
Которая вкратце выглядит примерно  так:

И всё-таки впечатление такое, что воля является функцией "Я", а не самим "Я", так же как "Сторонний наблюдатель".   В психонетике "Сторонний наблюдатель" - рефлексивно-волевая инстанция, которая является функцией "Я". Непонятно, правда, что такое "Я", которое имеет эту функцию.
"Сторонний наблюдатель" в нагвализме  - это Что или Кто?
Что или Кто наблюдает за "я"?

Полагаю, на форуме присутствуют люди намного компетентнее меня, однако они видимо не считают нужным или важным участвовать в прояснении данного вопроса.
Могу предложить собственную фантастическую гипотезу:
Допустим "я" и "Я" просто две позиции осознания. Иллюзия раздвоенности или скажем по другому независимости "я"и "Я" возникает из-за того что происходит быстрое перемещение осознания между двумя позициями.

[Корнак]

Полагаю, на форуме присутствуют люди намного компетентнее меня,

И ты прав. Такие есть.
Воля как функция "Я". Это твое предположение.
А вот тебе подтверждение.
"Я" может и НЕ проявлять волю. То есть не проявлять своей функции.
"Я" вообще может не уметь проявлять волю. Ему нужно этому тренироваться.

Воля только у идиотов может служить объектом, а не функцией. Такова даже семантика слова. То же самое относится и к осознанию.

Иллюзия раздвоенности или скажем по другому независимости "я"и "Я" возникает из-за того что происходит быстрое перемещение осознания между двумя позициями.

Перемещение происходит только по неопытности. Оба должны и могут существовать одновременно. Иначе никакой практической отдачи не будет

[Ослик ИА]

Цитата: Ослик ИА от Сегодня в 14:31:54
Я правильно понял, что смысл нашей жизни в том, чтобы порадовать червей?

Нет, ты понял неправильно

Ты правильно понял

Девочки, вы уж разберитесь между собой, а то вы меня ввели в ступор

[Wind]

Перемещение происходит только по неопытности. Оба должны и могут существовать одновременно. Иначе никакой практической отдачи не будет

Осознание вроде как одно.
Маловероятно, что оно может существовать одновременно в двух позициях. Во всяком случае у КК в случае с дублем это так. Я предложил вариант, когда осознание быстро перемещается между двумя позициями туда и обратно, формируя иллюзию раздвоенности. Хотя я сам и назвал свой вариант фантастическим, Просто ничего лучше в голову не приходит. Вариант с  положением осознания одновременно в двух позициях представляется мне ещё менее вероятным.
Вообще строит гипотезы в данном случае работа неблагодарная. Желательно просто ЗНАТЬ.

[Wind]

"Я" может и НЕ проявлять волю. То есть не проявлять своей функции.
"Я" вообще может не уметь проявлять волю. Ему нужно этому тренироваться.

То что оно может не проявлять волю ничего не значит если эта возможность в потенциале есть. Допустим я в данный момент сижу, но я могу и ходить. Главное, что эта функция имеется в наличии, а проявлена она в данный момент не столь важно. А тренировать можно всё что угодно в том числе и волю.

[Корнак]

Осознание вроде как одно.

И вот тут мы подобрались к нашему старому вопросу о смычке "Я" с теорией нагвализма.

Осознание действительно одно. Но оно не у "я".
Обычное "я" - это спящее, отождествленное, ничего не осознающее существо. Бледное осознание может появиться в результате разговоров на эту тему.
Осознание - это ощущение своего "Я" с одновременным смотрением на картинку. Ты ощущаешь ее, осознаешь ее, а не погружаешься в нее, забыв все на свете.
Осознание - главный термин нагвализма. "Я" - это объект. Осознание - процесс существования этого "Я".
Короче шах и мат.

[Wind]

Обычное "я" - это спящее, отождествленное, ничего не осознающее существо.

Парадокс , что именно эти два

ничего не осознающее существо

Ведут сейчас данный диалог.
Забавно.