«Властелин своей судьбы»

[Корнак]

Есть Я и есть Мир.
Менять можно то и другое.
Но можно ли менять что-то одно?
Допустим, что научились полностью управлять своей психикой. И что в результате? Получается какой-то ананизм. Хотя на любителя пойдет. Но назвать себя в таком случае властелином своей судьбы не получится.
С другой стороны пытаться управлять Миром без умения управлять собой – значит заниматься самообманом. Это уже похоже на женитьбу богача-импотента.
Выходит, что нужно заниматься как тем так и другим.

Допустив, что себя менять мы умеем, попробуем определиться с тем что менять в мире и зачем.
В мире мы что-то меняем для того, чтобы получить какое-то удовлетворение То есть вроде бы все замыкается опять на себе и не очень понятно почему не обратиться непосредственно к тренировке способности  просто вызывать у себя это чувство удовлетворения.
Ну, ладно. Будем считать, что это дело вкуса – менять мир и испытывать от этого удовлетворение, или непосредственно обратиться к регулированию своей психики и тащится от самого бытия. А тему продолжим для тех, кто решил менять мир.

Будет ли правильным определить круг условий для жизни, к которому нужно стремиться, или это все индивидуально? И здесь же стоит обозначить, от чего мы получаем удовлетворение.
Удовлетворение от спартанского минимализма и гарантированной защищенности
Удовлетворение от возможности позволить себе все в материальном мире
Удовлетворение от созидания
Удовлетворение от открытий
Удовлетворение от того, что чему-то научился
Удовлетворение от реализованных ожиданий в общении с другими.

Наверное следует сказать, что то, от чего мы испытываем удовлетворение со временем может приедаться, а значит чувство удовлетворения исчезает.

[Корнак]

Будет ли правильным определить круг условий для жизни, к которому нужно стремиться, или это все индивидуально?

Чтобы ответить на этот вопрос наверняка нужно иметь возможность выбора между возможностью жить в роскоши и "прозябанием" в спартанских условиях. Если этой возможности нет, то мы запросто можем уподобиться лисе и "зеленому" винограду.
Кстати, спартанские условия выбирают не так уж мало богачей. А роскошь далеко не для всех богатых людей представляет интерес. Часто ими руководит азарт накопления, а не желание пользоваться дорогими вещами. То есть, если дорогие вещи и покупаются, то не для их использования, а лишь как способ вложения денег.

Подойдем к вопросу по-другому.
А должен ли нагвалист Уметь стать богатым? И можем ли мы назвать его Властелином своей судьбы без этого умения?

[Корнак]

Подойдем к вопросу по-другому.
А должен ли нагвалист Уметь стать богатым? И можем ли мы назвать его Властелином своей судьбы без этого умения?

Вопрос большинству покажется скучным. Потому как признаться в своем умении быть богатым мало кто может, а признаться в неумении тем более. Гораздо веселее обсуждать пидарелей и прочих шоуменов.

Лучшее, что можно услышать в ответ - у меня другие интересы.
Это понятно.
Но.
Вопрос даже не в том, чтобы делать этот выбор между богатством и спартанством. Вопрос в другом.
Что труднее? Заработать много денег, или добиться трансформации? Несомненно трансформация труднее. Много денег заработали многие. И если ты не способен зарабатывать много, то тем более тебе не светит трансформация.
По-моему так.

[Корнак]

Ладно. Деньги проехали.
Возьмем здоровье. Што тут у нас? Кашляющий любитель водочки, отрастивший себе животик как у беременной? И это элита постнагвализма?
Удручающая картина. На Властелина своей судьбы такое никак не тянет.

[Корнак]

Почему человек лезет на вертикали, афиширует себя видящим, строит из себя гуру и при этом не умеет элементарного в жизни, того, что умеют многие, не имеющие никакого отношения к нагвализму?
Потому что этот человек не усвоил главного первого урока. Нужно начинать с понимания своего ничтожества, а не величия. Нужно уметь смеяться над собой. Нужно увидеть свои самоволие и своеволие, а увидев отказаться от них. Нужно понимать цену своего Мнения. Нужно быть способным учиться у любого, кто что-то может делать.

Не менее худший вариант - это когда у человека что-то когда-то случайно получилось и он начинает рассказывать другим о случившимся всю свою оставшуюся никудышную жизнь.

Оба варианта, как зомбированный, так и застрявший без всяких перекрестков не годятся для Властелина своей судьбы.

[Корнак]

Пробовал кто-нибудь изменить свою жизнь? Ну, скажем, как Агатка попыталась это сделать?
Кто пробовал - тот знает, что существует некий поток, выбраться из которого  непросто. И если выбираешься, то на время, или же просто попадаешь в другой поток. Например, при выходе замуж.
Изменить свою жизнь крайне сложно.

[Корнак]

Гурджиев неплохой пример человека, держащего судьбу за поводок.
Ксендзюк неплохой пример человека, не умеющего это делать.
Реликтум - вообще нам не пример.

[Корнак]

Что мы должны понимать под управлением Миром?
Какую-то созидательную, или разрушительную деятельность, совершаемую над неживой, или живой природой?
Управление другими людьми?

Видимо в основном все-таки второе. Если пытаться менять Мир (кроме человека) опираясь только на свои усилия, то многого ждать не приходится.
Властелин своей судьбы заставляет Мир и прежде всего других людей двигаться "вокруг себя". И самым действенным механизмом этого движения является идея, которой ВлСС способен загореться сам и зажечь людей вокруг себя.

[Корнак]

Я всегда пыталась изменить мир, но с помощью ПП, поняла, что всегда хотела управлять людьми. Я поступила в университет, на специальность "Управление персоналом", и заметила что мне это очень нравиться.  

Оплейхина, ты хочешь сказать что твоей целью всегда была манипуляция людьми? Еслиб не говорила о нем, а практиковала ПП, также регулярно как чистишь зубы, выследила бы корень, из которого выросло это намерение. Эх детство, прекрасное далеко и корень зла.

Управлять людьми, очень размытая формулировка, диапазон смыслов широк, от диспотического доминирования до востановление нарушенной гармонии. Еще дедушка Кант, фокуссировал внимание своих студентов на доброй воле, сходя с сколькой дороги, когда определение объясняет другое определение, сразу указывал что добрая воля это не слово, но таковость, реальность, действительность, выраженная в восприятии людей как этический «закон», определяющий тональность гармонии. Осознанное, ответственное добросердие, если ты Оплейхина, не понимаешь о чем речь, берегись управлять людьми, ибо ты уподобишься ягненку среди волков... когда прикосаешься к чему-то, оно прикасается к тебе. Ууу-у)

[Корнак]

Мне всегда претило управление людьми. Я сторонник совместных идей. Тогда и управлять никем не нужно. Хотя одной из этих этих идей является добровольное подчинение кому-либо, или закону.
Представьте, что на земле все перестали воровать и убивать, подчинившись указанию одного человека, или принятому закону. Одно это повысило бы уровень жизни людей чуть ли не в два раза. А может и больше. Все карательные органы в виде полиции и армии, все предприятия, занятые производством средств против кражи и насилия стали бы заниматься улучшением нашей жизни.

[Opleyhina]

Мне всегда претило управление людьми. Я сторонник совместных идей. Тогда и управлять никем не нужно. Хотя одной из этих этих идей является добровольное подчинение кому-либо, или закону.

Это не возможно. Возьмем для примера детей. Они собираются на игровой площадке, в возрасте от шести до двенадцати лет. Некоторые друг друга не знают. Начинают играть, и через энное время мы можем наблюдать появление в группе лидера, которые не только указывает кому и что делать, но и высказывает свои идеи по улучшению игры, изобретает новинки в игре, чтобы ребята из группы не разбежались.
Демократии никогда не будет, есть управляющий, есть исполнитель.

[Корнак]

Демократии никогда не будет, есть управляющий, есть исполнитель.

Я не помню, чтобы говорил о демократии.
Речь о назначении и добровольном исполнении. Исполнении как указаний назначенца, так и изданных законов.
Этот порядок выгоден. А демократия не выгодна. Я не избирал ни руководство, ни законов и поэтому у меня нет особого желания им подчиняться. Поэтому там, где от подчинения можно увильнуть - я так и сделаю

[Корнак]

Цитата: Opleyhina от Сегодня в 11:34:36
 Возьмем для примера детей. Они собираются на игровой площадке, в возрасте от шести до двенадцати лет. Некоторые друг друга не знают. Начинают играть, и через энное время мы можем наблюдать появление в группе лидера, которые не только указывает кому и что делать, но и высказывает свои идеи по улучшению игры, изобретает новинки в игре, чтобы ребята из группы не разбежались.

 ты так говоришь, будто лидер появился сам собой, это не так, не человек обладает лидерскими качествами, это Сила намерения управляет этим человеком, наделяя его лидерскими качествами. Эту силу И.Кант и называл доброй волей, не потому что она показалась ему доброй (она вне человеческого понимания о добре и зле), а потому что это этический порядок равнозначный для всего живого (змеи, человека, планеты) что-то типа правила жизни, которые мы не можем изменить, но в состоянии осознать их этический корень как высшую справедливость и войти в состояние резонанса с ним.

[Корнак]

это Сила намерения управляет этим человеком, наделяя его лидерскими качествами. Эту силу И.Кант и называл доброй волей

СВОЙ вариант я бы выделил в отдельную тему от всяких "сил", конкуренций, лидерства.

Этот вариант не для всех. Он для тех, кто понимает выгодность подчинения закону, или другому человеку и Добровольно исполняет это приказы. То есть подчинения как такового нет. Наоборот. Он ставит какого-то человека, или законы себе на службу. То есть тот человек, который решил подчиняться, подчиняется только при поверхностном взгляде. А на самом деле - он Властелин своей судьбы

[Корнак]

Почему у нас зашла речь о каких-то подчинениях, законах, хотя начинали мы с вопроса о возможности стать ВлСС? Да потому что примеров ВлСС мы так и не нашли.
Возьмем, например, Шелта. Может он управлять своей жизнью? Нет, не может. Он считает, что нужно жить в одном месте, а живет в другом. Хотя все возможности для переезда у него вроде бы есть.
Рассматриваемое устройство социума, к обсуждению которого мы пришли, является компромиссом.  То, что не может сделать один человек, возможно, будет сделать проще нескольким.

У человека, решившего пойти на компромисс и вместо того, чтобы стать полноценным ВлСС просто перебраться жить в обществе, в котором ему комфортно и ничего не менять нет нужды есть два вариант. Первый – это найти такое общество. На мой взгляд, это так же не просто, как и найти ВлСС. Второй – организовать его с теми, кто занят таким же поиском.