Странно, что никому из тех, кто владеет приличным состоянием не пришло в голову организовать что-то по-настоящему цивилизованное
Ашрамы? Так они ведут паразитический образ, пользуясь плодами, или уподобляются животным.
Ничего лучше государства Платона не придумали
А это не в их власти. Если шестерёнки не хотят "правильно" зацепляться друг за друга, то часы из них не сложатся. Тогда как люди по своей природе слишком эгоистичны (а точнее - преследуют в своей жизни индивидуальные стратегии), а потому и являются слишком ненадежными "деталями", чтобы из них можно было сложить что-то лучшее, чем те виды цивилизаций, в которых они ныне живут.
Хочу вспомнить в этой связи ... автомат Калашникова
. Несмотря на все дифирамбы, которые ему поются, этот вид оружия оптимизирован по части минимума технологического уровня производства (читай - максимальной отсталости), потребного для его производства. Скажем, во времена второй мировой войны СССР не мог создавать клоны немецкого вооружения из-за гораздо более низкого уровня развития производства, а именно металлообработки. Тогда как автоматическое оружие предъявляет на этот счет довольно высокие (по тем временам) требования, особенно при больших тиражах выпуска и ручном труде. Так вот автомат Калашникова как раз и явился таким изделием данного класса, которое наиболее терпимо относилось к своему халтурному изготовлению
, то бишь имело максимальные допуски к чистоте обработки поверхностей. По этой же причине он был также "терпелив" к загрязнению рабочих поверхностей в процессе эксплуатации. Именно благодаря этому он был признан САМЫМ НАДЕЖНЫМ! Подчеркиваю - не самым лучшим по боевым качествам, а самым надежным в смысле минимального брака при его производстве и максимально плохого с ним обращения.
Почему я вдруг вспомнила про Калашникова в этой теме? Да потому, что цивилизации тоже ждут своего Калашникова, чтобы тот придумал такую форму цивилизации, которая была бы способна сохранять возможный максимум своих функций при таких ненадежных своих составных элементах, как люди. Причем в отношении цивилизаций задача стоит еще сложнее, чем у Калашникова, т.к. СССР к концу войны все-таки смог несколько повысить технологию металлообработки (хотя до немецкого уровня было еще очень далеко), а здесь у нас практически нет способа повысить качество людей в том направлении, которое требуется для создания из них гармоничной цивилизации.
И не надо думать, что Калашников был волшебником. Он просто махнул рукой, вовремя поняв, что дурака исправит только могила, а потому сделал ставку не на борьбу с бракоделами, а сконцентрировался на том, что можно путного создать из деталей, выпускаемых бракоделами по определению. И это ему, как ни странно, сделать удалось. Отсюда же возникает надежда, что и из ныне живущих людей тоже можно создать пусть далекую от идеала, но все-таки максимально работоспособную цивилизацию, которая в последствии могла бы прогрессировать самостоятельно.
Сформулирую общую идею только что сказанного - она в том, что именно качество населения является тем препятствием, которое мешает создать на его основе цивилизации лучшего качества, чем нынешние. Поэтому проблема цивилизационного выбора на самом деле лежит не в области наилучшего выбора среди разных типов цивилизаций, подобно тому, как выбирают себе машину на автомобильной выставке, а в области тяжелейшей задачи того типа, как собрать из кучи ржавых деталей, собранных на помойке
, хоть что-нибудь такое, что могло бы ездить.
Голосование
