Цивилизационный выбор

[violet drum]

Недопущение войны: остановились ли стрелки Часов Судного Дня?

05.03.2018 - 3:00
Недопущение войны: остановились ли стрелки Часов Судного Дня? | Русская весна



1 марта Владимир Путин обратился с ежегодным посланием к Федеральному собранию — на эту дату оно было перенесено с декабря 2017 года. Выступление российского лидера, которое многих так взволновало, содержало ряд непреложных истин.
Одна из них заключается в том, что Россия намерена развиваться по собственному пути и не хочет, чтобы Запад посягал на её границы и ключевые интересы.

У любой истории может быть, как минимум, две трактовки. И всё же далеко не каждое политическое выступление получает настолько противоречивые интерпретации. Однако именно это и произошло в минувший четверг после того, как Владимир Путин обозначил основные приоритеты развития России на предстоящие годы.

Реакция западных СМИ была весьма предсказуемой: они подняли шумиху в связи с заявлениями Путина о наращивании Россией своего ракетного потенциала.
А вот российская аудитория сосредоточила внимание на сути послания президента: в скором времени Кремль собирается запустить масштабный проект модернизации, который придаст новый импульс экономике страны и в перспективе улучшит качество жизни людей, проживающих на её обширных просторах.

Именно на такой эффект Путин и рассчитывал. Посыл внешним наблюдателям предельно прост: Запад должен смириться с тем, что сдерживать Россию ему не по силам и нанести ей военное поражение он не способен. Иными словами, президент заявил: «Оставьте нас в покое, не то будет хуже».

Непреложные истины
На самом деле Россия в настоящее время стремится сосредоточиться на внутренних делах. Чтобы обеспечить себе процветание в будущем, ей необходимо срочно провести модернизацию. Ради достижения этой цели Путин пообещал в масштабах всей страны проводить такие же преобразования, какие уже произошли в Казани, Владивостоке и Сочи — региональных центрах, которые по уровню развития инфраструктуры не уступают самым передовым городам на Западе.

Кроме того, Путин говорил о необходимости запуска в регионах программы создания специальных школ для одарённых детей, а также культурно-образовательных и музейных комплексов.
Помимо этого, глава государства предложил направить 11 трлн рублей на развитие российской дорожной сети, состояние которой постоянно вызывает критику.

Именно эти вопросы и интересуют российских избирателей. Однако Путин хотел добиться также и уступок от Запада и, судя по поднятой им шумихе, проявил себя настоящим мастером троллинга.

Как и следовало ожидать, иностранные обозреватели, выслушав последнюю часть его послания, сразу же бросились сообщать через различные медиаплатформы о запуске Путиным новой «гонки вооружений».
Их посыл, конечно же, заключается в следующем: чтобы противостоять Москве, Западу следует перевооружиться (потратив на это огромную кучу денег). Однако эти «эксперты» забывают, что Россия уже сейчас имеет в своём распоряжении бо́льшую часть вооружения, необходимого ей для достижения собственных целей, — то есть ей не нужно наращивать военные расходы.

И поэтому руководство России решило значительно сократить оборонный бюджет, высвободив тем самым средства для финансирования социальных программ. Надо понимать, что Путин извлёк нужные уроки из распада СССР и осознаёт, что Вооружённые силы России должны стать менее затратными и более эффективными, поскольку грандиозные имперские планы были бы стране не по карману.

Таким образом, происходящее — не что иное, как часть политической игры. Пентагон заявляет о разработке новой мобильной крылатой ракеты наземного базирования и о планах по модернизации своего ядерного арсенала.
Видимо, США ожидали, что Москва последует их примеру, но теперь пребывают в замешательстве, видя, что русские на это не клюнули.

Дональд Трамп собирается потратить $1,2 трлн на поддержание боеготовности американского ядерного арсенала: эта сумма примерно в 26 раз превышает современный российский оборонный бюджет. Разумеется, эти средства можно было бы направить на благоустройство школ, больниц и других объектов реальной инфраструктуры.

Однако вместо этого США бессмысленно расточают их на оборудование, которое, вероятно, никогда не будет использовано. Таким образом, Путин перехитрил США, вынудив их, уподобившись Советскому Союзу, распылять деньги на разорительные имиджевые проекты, постепенно забывая о принципах общественного договора.

Умный бокс
Мы наблюдаем в действии стратегию изнурения, схожую с той, которую в 1974 году применил Мохаммед Али в поединке против Джорджа Формана. Эта боксёрская схватка известна под названием «Грохот в джунглях». А вот подтверждение выдвинутому тезису: в пятницу утром (по московскому времени) на сайте CNN третьим материалом сверху была статья международного дипломатического обозревателя Ника Робертсона под названием «Неуязвимая» ракета России — пугающая новость для всех».

Ознакомившись с этим текстом, можно заключить, что его автор дальше собственного носа ничего не видит. Он считает, что Путин «красовался, готовя наивные массы проголосовать за него позже в этом месяце». На самом же деле наивность здесь демонстрируют Робертсон и его редакторы, которые попались на уловку Путина.

Также по теме
Естественно, Робертсон был не одинок в своём мнении. Панические настроения нагнетались и такими заголовками: «Путин: у России есть „неостановимая“ сверхзвуковая ядерная ракета, которую не могут засечь оборонительные системы Запада» (The Independent), «Путин утверждает, что его новая „неуязвимая“ ракета сможет обойти защиту США» (CNN), «Своим заявлением о новых ракетах Путин угрожает США гонкой вооружений» (The Guardian).

Тем временем в сети многие пользователи обсуждали, что Путин выступает за увеличение расходов на строительство и обустройство дорог страны. Вот что у себя в Twitter написал Дэвид Филипов, настоящий американский эксперт по России: «На это можно посмотреть так: человек, который собирается уничтожить планету, наверное, не стал бы заниматься дорогами».

Владимир Путин понимает, что России не одержать верх над Америкой (у которой более чем двукратный перевес в численности населения и пятикратный по объёму экономики).
США сохраняют мировое лидерство уже около столетия, тогда как Россия ещё не до конца оправилась от многолетнего периода финансовых и социальных потрясений, наступившего после краха советской коммунистической системы.

Соответственно, задача Кремля сводится к обеспечению страны ресурсом сдерживания, достаточным для того, чтобы США уяснили, что не могут позволить себе прямых посягательств на ключевые интересы России. А большего и не надо.

Ловушка сработала
Недавно министр обороны США Джеймс Мэттис фактически подтвердил, что замысел Путина действует, предложив американским политикам использовать план Вашингтона по разработке крылатых ракет морского базирования, способных нести ядерный заряд, в качестве разменной монеты на переговорах с Россией. «Сомневаюсь, что Россия пойдёт на уступки, если взамен мы ей ничего не предложим», — заявил он. Судя по всему, в Москве его слова без внимания не оставили.

Показав на экране ракеты, летящие в сторону США, Владимир Путин напомнил о том, что Россия пыталась побудить своих партнёров к переговорам и как бы в назидание заявил: «Россия оставалась и остаётся крупнейшей ядерной державой. Нет, с нами никто по существу не хотел разговаривать, нас никто не слушал. Послушайте сейчас».

В то же время президент России заверил, что она не будет провоцировать конфликт, а также подчеркнул, что к наращиванию военной мощи Москву вынудила проводимая Западом политика.
Путин также выступил с рядом заявлений по вопросам, вызывающим особенно живой интерес у российских избирателей. В частности, он поставил задачу за шесть лет снизить уровень бедности по меньшей мере вдвое и обозначил факторы повышения доступности жилья.

Президент также говорил о необходимости дополнительных инвестиций в образование, здравоохранение, инфраструктуру и защиту окружающей среды.

Однако он подчеркнул, что для достижения этих целей Россия прежде всего должна обеспечить себе безопасность и неприкосновенность суверенитета.
Авторитетный аналитик Дмитрий Тренин сделал следующий вывод: «Похоже, что в обозримом будущем повестка российско-американских отношений будет сведена лишь к одному пункту — предотвращению войны». И, надо сказать, отставной офицер не ошибся. Путин понимает, что в ближайшем будущем на разрядку отношений с Соединёнными Штатами рассчитывать не стоит.

Соответственно, наилучшая, по его мнению, стратегия — припугнуть США, чтобы они оставили Россию в покое и прекратили расширение военного альянса НАТО на восток. Таким образом, Россия сможет сосредоточиться на решении своих внутренних проблем.

Брайан Макдональд

[violet drum]

ДУШЕНОВ Константин
Стратегический жирдяй Пентагона — кто он?

05.03.2018 - 3:30
Стратегический жирдяй Пентагона — кто он? | Русская весна
Америка лихорадочно вооружается, чтобы отразить неминуемую «русскую агрессию». Военная программа Дональда Трампа подразумевает увеличение к 2023 году численности Вооружённых сил США аж на 56 тыс. человек.

Но этот амбициозный проект по обновлению американской армии начал буксовать ещё до начала своей реализации. Причина — сокращающееся число годных к службе молодых американцев.

Сегодня генералы Пентагона с трудом обеспечивают вербовку даже минимального числа новобранцев, необходимого для поддержания нынешней численности американских вояк. Согласно официальным правительственным данным, в 2018 году лишь четверть потенциальных рекрутов годится для военной службы, а почти три четверти жителей Америки в возрасте от 17 до 24 лет не могут пополнить ряды армии США из-за ожирения, хронических болезней, криминального прошлого или недостатка образования.

И Пентагон, планировавший завербовать в ближайшие пять лет десятки тысяч новых танкистов, моряков и пилотов, не знает, как справиться с этой напастью.
«Нельзя заметать всё это под ковёр», — считает генерал-лейтенант ВВС США Норман Сайп. На его взгляд, проблема стоит особенно остро в свете новой Национальной стратегии безопасности, в которой говорится о соперничестве Америки с другими державами. Ведь увеличение числа рекрутов — её ключевая часть, жизненно необходимая, чтобы «закрепить боевое преимущество Соединённых Штатов над Россией, Китаем и другими странами, претендующими на звание военных держав».

Самая большая трудность — повальная эпидемия ожирения, которая буквально косит ряды потенциальных призывников. Не меньшее беспокойство вызывает у военных экспертов состояние образования американской молодежи.
Для прохождения службы в армии новобранцу необходим аттестат о среднем образовании, но молодые американцы не хотят учиться. Федеральная статистика показывает, что даже среднюю школу заканчивают лишь 80% учащихся, но специалисты опасаются, что и эти данные неполные и завышенные. Преступления и наркотики — ещё один бич американской молодёжи. Каждый десятый молодой американец не может поступить на военную службу из-за своего криминального прошлого.

Генерал-лейтенант армии США Томас Спор, один из авторов доклада «Надвигающийся кризис национальной безопасности», с горечью признаёт:

«У всех у нас в голове существует образ крутого американского парня, этакого задиры, способного на всё. Но такой образ, увы, больше не соответствует действительности.
Так, за последние 10–15 лет взлетел до небес процент американцев, страдающих ожирением. Растёт количество астматиков. Неуклонно снижается доля окончивших школу, а в некоторых крупных городах она уже просто ничтожна. Преступность тоже никуда не делась. Мы должны признать тот факт, что дела у нас не улучшаются, а ухудшаются…».

Читайте также: Военным амбициям Трампа «угрожает» ожирение

Некоторые эксперты предлагают решить эти проблемы, снизив требования к новобранцам. Но по мнению многих специалистов, такой шаг может окончательно подорвать национальную безопасность США. Генерал Спор предупреждает: «Мы уже и так снизили стандарты и приняли больше, чем обычно, людей, совершивших правонарушения.

Мы заплатили за это высокую цену. В итоге они нарушают дисциплину и самовольно покидают части много чаще, чем остальные солдаты. Портить стандарты — последнее дело…»
Кстати, результатом таких испорченных стандартов является тот вопиющий факт, что даже среди тех, кто прошёл все критерии отбора и сегодня служит в американской армии, 11% просто не способны воевать по состоянию здоровья! В численном выражении, кстати, это — ни много, ни мало — около 235 тыс. человек.

И это не шутка: недавно представительница Пентагона Карла Глисон публично заявила, что военное ведомство собирается обратить особое внимание на очищение вооружённых сил США от такого небоеспособного балласта. «Целью нашей новой политики, — сказала она, — является скорейшее сокращение военнослужащих, не пригодных к развертыванию, и повышение боеготовности всех наших сил…».

Но, похоже, очистить армию от разжиревших неучей, явных уголовников и небоеспособных инвалидов будет не так просто. Особенно после того, как к этим недостаткам присоединились ещё более острые проблемы с разного рода извращенцами — гомосексуалистами, лесбиянками и трансгендерами, которые теперь служат в американской армии наравне с нормальными солдатами — «натуралами», и вносят в её разложение свой весомый вклад…

Впрочем, нам-то что до того! Пусть себе разлагаются на здоровье. Ведь на этом фоне боеготовность российской армии только растет. Мы русские, с нами Бог! Господи, благослови!

Константин Душенов

[violet drum]

ИЩЕНКО Ростислав
Почему 1 марта войдет в мировую историю

05.03.2018 - 2:30
Почему 1 марта войдет в мировую историю | Русская весна

С очередным посланием Федеральному собранию Российской Федерации президент выступил за 2,5 недели до выборов. Резонно было ожидать, что оно станет одним из элементов избирательной кампании.

Если эти ожидания и оправдались, то только в том смысле, что Владимир Путин ведет совершенно нестандартную избирательную кампанию. За 45 лет наблюдения за политической кухней самых разных государств планеты, я не припомню ни одной аналогии. Более того, я не знаю прецедентов и в истории.

Президент принципиально не интересуется предвыборной агитацией, демонстративно занимаясь повседневной работой.

На фоне суеты остальных кандидатов, для него предвыборная гонка практически не существует. Он не спорит, не агитирует, не обещает «светлое будущее» уже завтра. Он просто выполняет свои обязанности.
И в этом смысле послание полностью укладывается в рамки избирательной кампании Путина. Оно вообще не о выборах. Оно о том, что сделано и что предстоит сделать. О планах на ближайшие годы и на десятилетия. О геополитическом позиционировании России. О будущем страны и народа и о том, как сделать это будущее не только благополучным, но и надежно защищенным. Но вовсе не о привычной по десяткам и сотням предвыборных кампаний раздаче неубитых слонов.

Собственно, это главное, что было продемонстрировано данным посланием: уверенность власти, ощущение ею народной поддержки, позволяющее России реагировать на вызовы современного беспокойного мира в качестве монолита, становящегося тем прочнее, чем сильнее его пытаются расшатать.

За многополярный мир
Пару лет назад Путин заявил, что Россия не является сверхдержавой и не стремится к этому статусу. Уже тогда это утверждение опровергало себя самим фактом своего существования. Никому из лидеров Мозамбика или Парагвая, Бразилии или даже Германии, не придет в голову заявлять, что его страна — не сверхдержава. Это и так всем понятно. Хомяк — не кошка, собака — не лошадь. Все это — очевидные факты, не требующие дополнительного подтверждения.

Следовательно, отказываясь от статуса сверхдержавы, Путин подчеркивал, что основания считать Россию таковой есть. Насколько я понимаю, причиной для вышеприведенного утверждения стало то, что исторически термин «сверхдержава» возник в эпоху биполяного мира.
В существовавшем до Второй мировой войны многополярном мире использовался термин «великая держава», каковых, в разные эпохи, было до десятка. После распада СССР единственную оставшуюся сверхдержаву — США — стали называть глобальным гегемоном.

Поскольку Россия выступает за создание многополярного мира, демонстративный отказ от сверхдержавности должен свидетельствовать об отсутствии стремления к захвату места единственного гегемона или к возвращению в формат биполярности.

Тем не менее 1 марта в московском Манеже свое послание российским парламентариям оглашал лидер сверхдержавы. Или, если угодно, одного из трех государств планеты, обладающих абсолютной субъектностью и неограниченным суверенитетом. Собственно, именно этим и было определено внимание мира к данному событию.

Экономические задачи планетарного масштаба
Задачи, которые Владимир Путин определил, как первоочередные для России, не просто предполагают участие в их реализации не менее чем половины государств мира, располагающих двумя третями населения планеты и контролирующими не менее половины глобальной экономики. Эти задачи, по мере их реализации, неизбежно меняют весь планетарный экономический базис, а с ним и стратегию международных отношений.

Президент России уделил огромное внимание развитию трансевразийских торговых путей, а также Северного морского пути. Существующие и запланированные мощности российских портов, железнодорожного и автомобильного транзита предполагают превращение России в центр связности планеты — главный перекресток мировых торговых путей.

Это должно дополняться дальнейшим опережающим развитием внутренней российской инфраструктуры. В первую очередь транспортной, но не только.

Смещение центра тяжести мировых экономических отношений в Азиатско-Тихоокеанский регион требует от России опережающего освоения Дальнего Востока и Крайнего Севера (практически всего Зауралья).
Для того чтобы в ближайшее десятилетие в этих регионах появились миллионы необходимых для их развития людей, для них там должна быть не только работа, но им необходимо обеспечить и уровень комфорта, сравнимый с достигнутым в европейской части России.

Реализация данных проектов невозможна без активного участия наших соседей по Евразии. Президент выделил динамично развивающееся сотрудничество с Китаем и Казахстаном в деле создания транспортных коридоров.

Но и Япония, и Индия, и Иран — весьма перспективные и, главное, необходимые партнеры для реализации главной из озвученных Путиным задач — превращения в перспективе России в мировой технологический, торговый и промышленный центр — своего рода глобальный экономический хаб.

Как я уже сказал, реализация всего объема поставленных задач под силу только сверхдержаве. Не потому, что другие экономики не в силах быстро развиваться или предлагать опережающие технологические решения или интересные транзитные возможности. Россия — очень богатая страна, но истории известны примеры бурного экономического развития государств, чьи стартовые возможности были далеки от российских.

Просто, если кто-то находит, то кто-то теряет. Если транзитные пути, мировая торговля, промышленное производство, высокие технологии, перспективная наука перемещаются в Россию, то они откуда-то уходят.
И эти кто-то таким положением вещей недовольны. Несмотря на многократные предложения России сотрудничать взаимовыгодно, западные партнеры пытались силой (экономическим и военно-политическим давлением) сохранить односторонние преимущества. Череда провалов не сделала их политику адекватнее — только агрессивнее.

Таким образом, свои проекты и свои достижения необходимо уметь защищать. В том числе и от грубой силы, не признающей международного права.

Созидать и защищать
Данная речь Путина — переломный момент в глобальном позиционировании России. В ней он впервые от увещеваний Запада и объяснений бесперспективности попыток подавления России, перешел к констатации факта ее неуязвимости.

Вооруженные силы РФ в достаточной степени реформированы, приведены в соответствие с требованиями времени, вооружены новейшим (в ряде случаев уникальным и никому более на планете пока недоступным) оружием и обучены им пользоваться.
Сегодня они реально являются сильнейшей и наиболее сбалансированной армией мира. Поэтому в данной речи Путин смог заявить, что любой акт агрессии против России или ее союзников приведет к немедленному полномасштабному военному ответу.
Таким образом, выполнено последнее требование к сверхдержаве — мало иметь динамично развивающуюся передовую экономику, мало сидеть на неисчерпаемых (в рамках человеческой жизни) природных ресурсах, мало иметь или создавать передовую транспортную инфраструктуру. Все это будет работать только в том случае, если государство может защитить свои достижения от любого агрессора.

Путин пошутил про выборы: пойду работать комбайнером Поэтому не самая большая, но информационно и эмоционально насыщенная часть речь президента, посвященная достижениям России в области вооружений, произвела наибольший эффект за рубежом. Как российские союзники, так и стремящиеся уничтожить ее «партнеры» были потрясены.

Реакция Пентагона появилась уже через два часа. Американцы начинают со слов «если это правда», а заканчивают констатацией своей полной беспомощности.
Первого марта 2018 года мир узнал, что Россия надежно защищена не только от агрессии любого одного государства, но от любой по составу коалиции. Путин подчеркнул, что Москва ни на кого не собирается нападать. Но это и не надо. Для тех, кто последнее десятилетие вел против России гибридную войну, катастрофой является не нападение на них России, а невозможность для них самих напасть на Россию.

Первоначальный шок пройдет. Новая информация будет переварена политическим и военными штабами. Будут сделаны выводы, и мир начнет стремительно быстро меняться.
Наличие открыто заявившей о себе новой абсолютной силы, с огромными экономическими и торговыми амбициями и неограниченным потенциалом, приведет к перекройке большинства существующих союзов и объединений.

Первое марта 2018 года — дата конца Pax Americana. Он долго болел, но бодрился и не желал умирать. Он и сейчас еще не согласен с тем, что «доктор сказал: “В морг”». Но в своем прежнем виде он уже существовать не может. А время, которое у него было на коренную перестройку своих экономических и политических основ, он бездарно растратил и теперь просто не успевает вписаться в прекрасный и ужасный новый мир.

Предупредивший Запад одиннадцать лет назад в Мюнхене Владимир Путин поставил точку в Москве. Поздневашингтонского мироустройства уже нет, а нового еще нет. В ближайшие десять лет Россия с союзниками намерена его создать. Коллективный Запад на этот праздник жизни уже опоздал, но отдельные страны еще могут успеть запрыгнуть в последний вагон.
Ростислав Ищенко

[Pipa]

ОЭСР: к 2060 году Россия еще сильнее отстанет от США

Отставание российского уровня жизни от американского в ближайшие 43 года увеличится, сообщают «Ведомости» со ссылкой на предварительную копию доклада Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) «Долгосрочные перспективы: сценарии для мировой экономики — 2060».

В докладе также указывается, что Россия станет единственной страной ОЭСР, в которой ВВП на душу населения по паритету покупательной способности (ВВП по ППС) не вырастет, а сократится.

Согласно базовому прогнозу организации, в ближайшие 12 лет ВВП по ППС вырастет лишь на 0,7%.
Главными проблемами, мешающими развитию российской экономики, в докладе называются низкая производительность труда и старение населения.

Если такие темпы роста будут сохраняться до 2060 года, уровень жизни в России, который сейчас составляет примерно 40% от американского, снизится.

    Почему экономисты не верят в рост российской экономики

Ранее ОЭСР уже предлагала способ реформирования государственной системы стран с федеративным устройством, суть которого заключалась в перераспределении налоговых доходов и финансовых обязательств в пользу регионов. По мнению экспертов организации, это должно привести к увеличению роли региональных центров и, как следствие, повышению уровня жизни в регионах.

https://news.mail.ru/society/32771416/

[dgeimz getz]

Тут лет через 10 на всей планете может все накрытся медным тазом, а они на 40 лет прогнозы делают. Очковтиратели х..ы

[Pipa]

Тут лет через 10 на всей планете может все накрытся медным тазом, а они на 40 лет прогнозы делают. Очковтиратели х..ы

     Профессиональные гадалки на самом деле тоже не видят будущего своего клиента, но видят его НАСТОЯЩЕЕ и пролонгируют его в будущее с расчетом, что клиент не изменится - будет и дальше так жить, как он жил раньше. Т.е не верят, что характер человека сможет измениться.
     Вот и для России сделали прогноз ровно тем же способом - нарисовали будущее, которое ее ждет, если она своего характера не переменит.

[dgeimz getz]

Т.е не верят, что характер человека сможет измениться.
     Вот и для России сделали прогноз ровно тем же способом - нарисовали будущее, которое ее ждет, если она своего характера не переменит.

Ну ты же в курсе, что характер у человека не меняется, так вроде по науке.
А что касается страны, то тут случай нетипичный, чего только не было, не угадает и гадалка.)

[Pipa]

Новые перлы от Владислава Иноземцева
(основатель и директор Центра исследований постиндустриального общества)

Сам себе суверен (отрывки)
https://www.gazeta.ru/column/vladislav_inozemcev/10984094.shtml

Как бы ни стремились правительства ограничить свободы слова и распространение информации, они получат в ответ лишь одно: тотальное бегство сотен тысяч тех, кто видит в себе силы жить и работать там, где им наиболее комфортно, и бесконечные просьбы «милостыни» со стороны оставшихся, способных не столько производить богатство, сколько его делить.

Противостоящее суверенным индивидам государство может, как и прежде, рядиться в самые красивые одежды и украшать себя любыми регалиями – но то, что раньше было облачением князя или мундиром генерала, завтра будет не более чем формой швейцара или ливреей лакея. Погоны и фуражки могут оставаться похожими, но суть будет иной.

Вся логика современного государства строится на том, что оно отражает «национальные интересы» и говорит от имени народа. Там, где в ХХ веке это ему удавалось, государства были влиятельны и могущественны. Однако сегодня само понятие народа исчезает.
...
Однако это управление будет рушиться уже в ближайшие десятилетия. Что могла предложить власть народу? Безопасность? Она её уже не гарантирует. Деньги? Вполне вероятно, что они скоро окажутся частными: достаточно сравнить то, насколько за последние пару десятилетий обесценились самые сильные мировые валюты, с тем, насколько подорожал биткоин за один год. Занятость? Новые рабочие места вряд ли будут в большом количестве создаваться в сфере госуправления.

Что она может противопоставить новым стремлениям индивидов? Насилие? Но сегодня успешность стран обратно пропорциональна степени подавления государством своих граждан. Закрытые границы? Мы все прекрасно понимаем, во что превращается страна, которая идёт на этот шаг.

Современное государство – это самый большой, дорогой и бессмысленный анахронизм, существующий в мире XXI столетия.
Его масштаб и связанные с ним издержки давно превысили все разумные пределы, задаваемые постиндустриальной экономической реальностью. И нашей главной проблемой является то, что те, кто привык ассоциировать себя с этим государством, не понимают и не хотят понять происходящих перемен. Такая позиция будет иметь только одно следствие: суверенные индивиды будут стремиться выйти из под власти суверенных государств, оставив последних наедине с теми, кто готов продать свой суверенитет властям.

Вопрос, который в этом случае обретёт ключевое значение, сведётся к тому, откуда власть возьмёт деньги на такую покупку. И по мере того, как цена её будет становиться всё выше, ценность современных институтов будет стремиться к нулю. Какой бы фантастикой это сегодня не казалось...

https://www.gazeta.ru/column/vladislav_inozemcev/10984094.shtml

[violet drum]

11.03.2018 - 10:14
Куда исчезли сокровища Каддафи?


Более 10 млрд евро исчезли со счетов бывшего ливийского лидера. Кто мог забрать деньги Каддафи? И что становится со счетами диктаторов после их смерти или же свержения?
Сокровища Каддафи пропали. Как пишет бельгийский еженедельник LeVif, более 10 млрд евро исчезли со счетов бывшего ливийского лидера в Euroclear Bank, замороженных в 2010 году. В МИД Бельгии сообщение СМИ назвали некорректным, но опровергать его тем не менее не стали.
По данным LeVif, деньги Каддафи пропали где-то в период между 2013 и 2017 годами. Всего в бельгийском банке у лидера ливийской революции было открыто четыре счета. После его убийства в 2011 году эти активы пытались получить как родственники Каддафи, так и новые власти республики. Впрочем, безуспешно. Никто так и не смог доказать, что эти 10 млрд евро «чистые», то есть никак не связаны с коррупцией, криминалом или же иными преступлениями.

Эксперты указывают, что при желании западные банки могут удерживать средства одиозных правителей сколь угодно долго. К примеру, до сих пор идут тяжбы между США и родственниками лидера уже исламской революции Хомейни. Почти 40 лет иранцы пытаются получить миллионы аятоллы, но пока также безрезультатно.

Владимир Гладышев, управляющий партнер лондонского адвокатского бюро «Гладышев и партнеры»

«Банки не являются по существу независимыми предприятиями. По сути, современное банковское хозяйство на Западе представляет собой вариант большого советского госбанка. В этой связи пропажа денег Каддафи выявляет ту проблему, которая обычно не выходит на поверхность. Это отдельные очаги коррупции в западном мире. Я сам для себя буду думать, что эти деньги украл кто-то, кто сумел достучаться до какого-то чиновника среднего уровня и сказал «а давай переведем, потом попилим, а тебя, ну в крайнем случае, уволят за халатность».

Есть и другая практика, к которой чаще всего прибегают американцы. После падения режима панамского лидера Мануэля Норьеги в 1992 году власти США конфисковали все средства со счетов на своей территории. При этом размер богатств Норьеги тогда так и не озвучили, равно как и на какие цели направили эти средства. Что такое «специальное использование» конфискованных активов?

Александр Захаров, партнер Paragon Advice Group

«Можно привести пример — картель Пабло Эскобара с широкой сеткой обслуживания в панамских банках. Панамские банки были закрыты, средства были изъяты американскими властями. После этого успешно использованы на борьбу с Советским Союзом в Афганистане через моджахедов. Такое специальное использование средств, которые изымаются, арестовываются. Существует огромное количество невостребованных депозитов, которые вращаются в интересах банковского сообщества Швейцарии. То есть если хотите, бенефициаров этого процесса несколько. Сначала — государство, второе — это банки, которые могут самостоятельно использовать средства».

Правда, большое значение имеет, где именно были заморожены активы. В Швейцарии к примеру с 2011 года работает закон Дювалье, названный так в честь президента Гаити Жан-Клода Дювалье.

Классический сценарий: диктатор потерял власть, бежал из страны, а банк заморозил его счета. По закону, средства Дювалье получило новое руководство страны, которое направило их на социальные программы.

Похожая судьба и у швейцарских денег Виктора Януковича. Полтора миллиарда долларов после бегства экс-президента перешли на баланс Госказначейства Украины. Но закон Дювалье — это все же исключение из общего правила. Принимать его аналоги ни одна из европейских стран не торопится.

[tanaca]

Владимир Золотoрев

Что такое государство и откуда оно берется. Тропинки и невидимые руки

В предыдущей колонке мы выяснили, что мы не сможем объяснить, как работает государство и почему оно вообще существует, если будем считать его исключительно организацией, созданной для определенных целей. Мы говорили о том, что если мы рассмотрим государство на уровне человеческой деятельности, то обнаружим, что его образует специфическая деятельность по «узаконенному грабежу». После того, как государство узурпирует право, некоторые виды грабежа становятся законными и, следовательно, проникают в «ткань рынка». Таким образом, поведение того, что мы называем государством, определяется «рыночными механизмами». 

Теперь давайте посмотрим на то, как работает «рыночный механизм», точнее, посмотрим лишь на один важный для нашей темы аспект работы этого механизма. В основе «рыночного механизма» лежит выбор человеком целей и средств. При этом, выбор всегда существует в рамках человеческой деятельности, а она, в свою очередь, проходит во времени. То есть, сделанный людьми выбор всегда имеют последствия, которые являются факторами будущего выбора как для них самих, так и для других людей. Если мы добавим сюда тот факт, что под выбором не обязательно подразумевается полностью рационально рассчитанное действие и что выборов, которые можно назвать «значимыми для общества в целом» каждый из нас делает по несколько штук в день, то открывается довольно впечатляющая картина.

Последствия выбора одних начинают использоваться другими, что образует «институты» в широком смысле этого слова. Моя любимая аналогия здесь (и как у всякой аналогии у нее есть границы) это тропинка. Люди не прокладывают тропинки специально, каждый из них движется к своей цели, но там где траектории их движения совпадают, образуется тропинка. Что означает аналогия тропинки в нашей теме? Тот факт, что идущим следом будет легче достичь своей цели. Это означает, что до тех пор, пока людям нужны цели, траектории движения к которым (то есть, средства для достижения этих целей) проходят через тропинку, она будет существовать. Это означает также (и это для нас самое важное), что она будет «расти сама собой», то есть удлиняться в том направлении, в котором траектории движения совпадают в наибольшей степени. И, наконец, существует еще одно важное обстоятельство. Наличие тропинки делает выбор в ее пользу (то есть выбор средств определенного рода) более предпочтительным. Иногда проще даже сделать небольшой крюк идя по тропинке, чем ломиться через бурелом. Вы сохраните время и силы. Рост «количества пользователей» приводит к совершенствованию тропинки и, опять-таки, к ее удлинению.

Как мы уже сказали, все начинается с выбора человека. Но этот выбор всегда ограничен множеством условий, как постоянных, вроде физических законов нашей вселенной, так и временных или переменных. Когда мы говорим о том, что тропинка удлиняется, то в рамках этой аналогии «направление», в котором она будет удлиняться как раз и определяется этими факторами выбора и прежде всего, постоянными факторами. Среди постоянных факторов, которые ограничивают выбор, находятся мораль и право. Они ограничивают выбор в пользу агрессии, повышая его издержки. Поэтому направление, в котором будет удлиняться наша тропинка под воздействием этих факторов известно. Это то, что можно назвать прогрессом в хорошем смысле этого слова. Не инициируя агрессии и давая ей отпор, когда ее инициируют другие, люди создают фундаментальные условия для сотрудничества (явного и неявного) друг с другом. Это означает, что им легче достигать своих целей, а достигнутые ранее цели становятся отправными точками для достижения целей другими людьми. Поэтому мы все дольше живем, все меньше болеем, еще лучше питаемся, все быстрее перемещаемся из одного места в другое, еще легче коммуницируем, несмотря на расстояния и так далее. 

Государство узаконивает часть агрессивных практик, то есть, выбор в их пользу не имеет таких издержек, какие он имел бы без государства. Это означает, что эти практики тоже создают свои институты-тропинки. Точно так же, те, кто использует эти тропинки, «удлиняют» их. И точно так же мы легко можем сказать в какую сторону будет удлиняться наша тропинка, так как это направление зависит от постоянных факторов, воздействующих на выбор. Очевидно, что «конечным пунктом» этой тропинки является полный контроль некой группы людей над всеми остальными и возможность безгранично эксплуатировать их для своей пользы.

Система будет развиваться в направлении, заданном ее «характером», она будут развиваться неумолимо, и ее развитие не зависит от намерений тех, кто приводит ее в движение, она зависит только от выбора средств, к которым они прибегают.
Именно средства, которые используют люди, являются решающими для того, какой результат в рамках «общества в целом» будет достигнут. В часто цитируемом месте из «Богатства народов» Адам Смит пишет о том, что «не от благожелательности мясника рассчитываем мы получить свой обед, а от следования им своим интересам». В свободном обществе мясник следует своим интересам в условиях, когда его выбор ограничен высокими издержками агрессии, то есть, собственно поэтому он и мясник, а не разбойник. Для того, чтобы удовлетворить свои интересы он должен использовать определенные средства - продавать мясо другим людям, то есть, обеспечивать их обедом, и таким образом, он «приносит пользу обществу», даже не желая этого. В противоположность этому, государственный деятель, который, наоборот, искренне желает «накормить народ» никогда не добьется этой цели, поскольку средства, которые он использует, не годятся для ее достижения. Он может делать что угодно  — раздавать еду, создавать государственные предприятия по выращиванию еды, вводить «регулирование рынка» для того, чтобы еды больше доставалось тем, кто по его мнению должен ее получать — у него ничего не получится. Конечный результат «для общества в целом» будет всегда хуже результата, который получился бы если бы он вообще ничего не делал. Разумеется, масштабы этого «хуже» тоже могут быть разными — от массового голода до потерь и утраченной выгоды в результате регулирования. Эти последствия зависят от того, какие именно меры и в какой именно степени будет использовать наш политик, но они наступят обязательно, то есть, повторю, результат зависит от выбора средств (прибегнуть к узаконенной агрессии), а не от намерений (накормить народ).

Теперь проиллюстрируем все это несколькими примерами. Первый пример хорош тем, что он довольно детально описан и читатель, при желании, найдет хорошую литературу по этой теме. Речь идет о присвоении государством денежной системы. Процесс этот продолжался почти 300 лет, сам по себе он состоит из отдельных решений, принятых в разное время разными людьми в разных странах, эти решения стали основой для других решений и так далее. При этом, в каждом отдельном случае, решения диктовались сиюминутными целями, никакой целостной стратегии они не преследовали. Мало того, некоторые важные вехи, такие как «узаконивание» частичного резерва или «введение» обязательного средства платежа в виде государственных банкнот вообще первоначально не были продуктом законодательства. Не существует никакого «закона о частичном резервировании», есть, в лучшем случае, несколько решений судов, принятые в разное время в разных странах, но система, в итоге, ведет себя так, как будто частичный резерв является признанным правилом и единственно возможным решением. Аналогично «законное средство платежа» тоже первоначально было результатом судебного решения по конкретному делу, хотя теперь это уже и часть «законодательства» многих стран.

Глядя на современную финансовую систему поражаешься ее совершенству как инструмента грабежа и приспособленности для контроля над людьми. Тем не менее, эта система не была продуктом заговора и вообще неких осознанных целенаправленных действий, она сложилась как непредвиденный результат выбора, сделанного огромным количеством людей в разных местах в разное время.
Другой пример — это пенсии по старости. Первоначально это была льгота, которая предоставлялась государством за особые заслуги. В этом виде она просуществовала большую часть своей истории. Затем пенсия стала атрибутом жизни государевых людей, прежде всего, военных, а потом и прочих чиновников.  И, наконец, привилегия пенсии начала расширяться пока не достигла  масштабов, известных нам сегодня. Теперь безобидные поначалу пенсии имеют поистине  роковые последствия. Это разрушение традиционной семьи из трех поколений, поощрение безответственности, огромные расходы, огромные налоги и связанное с этим регулирование, и, соответственно рост власти государства. Пенсионеры теперь являются опорой статус-кво в большинстве развитых стран, а серьезные реформы пенсионной системы считаются «политически невозможными». Опять-таки, если смотреть на это дело со стороны, имея в виду последствия, к которым привели государственные пенсии, оно выглядит как результат осознанного замысла с целью разрушения основ цивилизации и получения полного контроля над людьми. Однако, это всего лишь результат набора действий, предпринятых множеством людей. Даже если в этой истории говорить о политиках, то их интерес состоял в получении голосов на выборах, а не в создании системы, радикально облегчающей жизнь государству.
Наконец, третий пример из нашей с вами настоящей жизни. Это субсидии на коммунальные платежи, которые наше правительство выплачивает большинству украинских семей. Последствия субсидий не так долгосрочны и радикальны, но, тем не менее, они тоже лежат вне намерений тех, кто эти субсидии вводил. Намерения этих людей были более просты. Во-первых, субсидии — это прямое перекладывание «государственных» денег в карманы приближенных групп. Во-вторых, субсидии позволяют власти выглядеть доброй, что защищает ее сегодня и гарантирует ее завтра. В-третьих, субсидии обязательно расширят налогообложение. На самом же деле, последствия субсидирования далеко выходят за рамки этих намерений. Если бы украинцы платили «полную цену» коммунальных услуг, это стимулировало бы их делать две вещи. Первое — искать альтернативу, то есть, искать или создавать жилье, в котором расходы на отопление и электроэнергию были бы не так высоки, ставить котлы, строить котельные, перебираться из многоэтажек в частные дома и так далее. Рядом с этим последствием находится и простой вопрос о монополизме псевдочастных структур вроде «Киевэнерго», который обязательно бы обострился и неизвестно, чем бы все  закончилось. Второй стимул состоит в создании в многоквартирных домах ОСББ, что ослабило бы коммунальную мафию и, в конце-концов, уничтожило бы ее. В любом случае, украинцы стали бы более свободными, уровень их самоорганизации значительно бы повысился, что автоматически означает потерю власти государством. Но ничего этого не случилось благодаря государственным субсидиям. При этом, повторю, вряд ли среди власть имущих об этих последствиях знает больше 10 человек, а среди тех кто принимал это решение и того меньше.

 Таким образом, для объяснения поведения государства нам не нужно прибегать к заговору и вообще к осознанному целенаправленному поведению. Эволюция государства и его расширение являются результатом действий множества людей. Действий, преследующих свои цели, но обуславливающих друг друга. Каждый сделанный выбор, каждое действие немножко «протаптывает тропинку» и делает движение последователей более легким, позволяя им достичь еще более удаленных целей и так далее.

Продолжение следует

[violet drum]

15.03.2018 - 22:53
Гибель утопий
МАРАХОВСКИЙ ВикторНачнём с курьёза. За несколько дней до выборов в информационное пространство (то есть соцсети и СМИ) был вброшен на первый взгляд слегка безумный, но показательный по-своему инсайд:

«Власти штудируют в поиске идей и рационализаций работы отечественных фантастов, такие как „Третья империя“ Михаила Юрьева, „Виват, Император“ Романа Злотникова, „Год Дракона“ Вадима Давыдова, „Выбраковка“ Олега Дивова».

Что бросается в глаза. Представленные во вбросе произведения практически поголовно представляют собой очень специфические утопии (ну, или антиутопии — разница между этими жанрами сегодня тонка как никогда), в которых над обществом поставлены специальные сверхлюди, обладающие безотказной честностью и безжалостностью.

Их могут звать опричниками, или бессмертными, или терранами, или как-то так. Суть в том, что данные человекоподобные биороботы, не подверженные обычным человечьим слабостям, обеспечивают гармонию общества и доминирующее положение Империи (то есть некоей гипотетически грядущей России на анаболиках) в мире.

То есть подборка/вишлист, которую озвучил автор вброса — содержит в себе странноватую мечту из двух составляющих:

1) Безусловное чемпионство воображаемого Отечества во всех основных конкурентных отраслях;

2) Устойчивая стратификация, то есть расслоение общества на своего рода индийские касты.

Показателен сам факт, что глобальную конкуренцию предполагается выиграть путём создания зацементированных социальных слоёв в стране.

При том, что в экономической сфере перечисленные утопии (когда они вообще опускаются до экономики) описывают классический «сталинизм» с мобилизацией усилий на ключевых направлениях — почему-то упускается из виду, что сталинизм исторический был как раз эпохой массовых социальных лифтов и, насколько возможно, размывания кастовости.

То есть в качестве утопии большинство представленных мечтателей воображают себе общественно-политическую систему, в которой их коллективное альтэр-эго (а нет такого мечтателя о всеобщей гармонии, который не воображал бы себя в рядах привилегированного сословия) защищено от действительной соревновательности сверхчеловеческим статусом.

…Самое интересное — что у этих утопий куда больше общего с отступающей в прошлое «глобалистской» моделью мироздания, чем с отечественной традицией.

По сути предлагавшийся т.н. Pax Americana в глобальном масштабе предлагал именно это: где-то внизу, на просторах объединённого и связанного в единый клубок мира, превратившиеся из граждан своих стран и адептов своих вер в ходячие девайсы земляне свободно движутся и предлагают себя и свою продукцию на большом свободном рынке. А над ними нависает безусловная, неуязвимая и способная надрать всем задницу надзирающая сверхсила. Которая гарантированно добра — потому что строго надзирает за соблюдением свобод.

Как легко заметить, мир не смог и не захотел принять такой свободы — потому что практически моментально (по историческим меркам) выяснилось, что она ложна. Что слова о защите равенства и свобод на деле — пустая шкурка, в которую заворачиваются интересы даже не государств, а корпоративных квазиимперий. И что свободу конкуренции они терпят разве что в мелочах. Например, можно терпеть бесконечную битву производителей смартфонов друг с другом — один чёрт это битва производителей бижутерии. Зато когда речь заходит не об оформлении, а о содержании — мы тут же читаем новости вроде: «Федеральное бюро расследований (ФБР) арестовало владельца канадской компании Phantom Secure, которая занимается кастомизацией BlackBerry и Android смартфонов, превращая их в полностью безопасные, непрослушиваемые и неотслеживаемые устройства».

Иными словами — вариант утопии, в которой для всех существует свободная конкуренция, а сверху за всем приглядывает не имеющая конкурентов и вызовов сверхчеловеческая каста — не прокатывает ни на каком уровне. Ни на национальном, ни на мировом.

И поэтому мечты о своего рода пост-конкурентном мире (ну, или мире, в котором баланс сил и выработанные им правила будут упразднены) должны восприниматься скорее как психологический феномен. Как желание каких-то личностей, страт или каст обезопасить себя от перемен.

И тут можно повторить вполне категорическое мнение президента РФ из его хитового Федерального послания:

— Весь мир проходит сейчас через переломный период, и лидером станет тот, кто готов и способен к изменениям, тот, кто действует, идёт вперёд.



Источник: http://rusnext.ru/recent_opinions/1521133465

[tanaca]

Никто ваш лучший выбор.

[violet drum]

16.03.2018 - 9:52
Армия США полвека назад потеряла человеческий облик
ЛЫСКОВ Дмитрий
Ровно 50 лет назад на острие противостояния двух мировых идеологий оказалась вьетнамская деревушка Сонгми. Произошедшее в ней до сих пор вызывает ужас: американская армия учинила настолько жестокую бойню мирного населения, что она меркнет даже перед отдельными преступлениями нацистов. И то, что за это вопиющее преступление никто не понес наказания, удивлять не должно.

В Сонгми солдаты армии США уничтожили более пятисот мирных жителей, в том числе 173 ребенка, 182 женщины, 60 стариков и 89 мужчин в возрасте до 60 лет. Последних хотя бы теоретически можно было принять за комбатантов в горячке боя, если бы тогда, 16 марта 1968 года, имел место бой, а не карательная акция против безоружных крестьян Южного Вьетнама. Тех самых крестьян, которых США на словах «спасали от коммунистической экспансии».

Фатальная ошибка разведки

Американское командование полагало, что в сельской общине Сонгми может быть расположен штаб одного из подразделений Национального фронта освобождения Южного Вьетнама (Вьетконга). По крайней мере, именно такую информацию донесли на брифинге до солдат роты «Си» («Чарли»), подразделения 11-й пехотной бригады дивизии «Америкал».

Сонгми находилась в так называемой «зоне свободного огня». В условиях партизанской войны американцы обозначали так территории, которые следовало считать занятыми противником. В этих «зонах» разрешалось применение всех видов оружия без дополнительных приказов, а любой подозрительный субъект мог рассматриваться как вражеский военный.

При этом солдат дополнительно проинструктировали, что мирного населения в деревне не будет. Командир роты «С» капитан Эрнест Медина даже приказал сжечь постройки и посевы, а также убить весь скот, чтобы не допустить использования этих ресурсов противником.

Проверки разведданных не проводилось, и атака на Сонгми началась на следующее утро после брифинга — с артподготовки. После этого войска перешли в наступление.

В сторону американских солдат не было сделано ни одного выстрела — подразделений Вьетконга в Сонгми не было, разведка допустила фатальную ошибку. Однако атака не была остановлена и переросла в чудовищную резню.

«Зверства, подобные преступлениям нацистов»

Спрятавшихся в хижинах крестьян расстреливали из автоматов и пулеметов. Укрывшихся от артиллерийского огня в канавах забрасывали гранатами. Беспощадный огонь велся по тем, кто выскакивал из пылающих построек с поднятыми руками. При этом женщины перед смертью подвергались групповым изнасилованиям.

Первый взвод «взял в плен» 60 гражданских жителей сельской общины. Командир взвода лейтенант Уильям Келли приказал их немедленно расстрелять. А когда его солдаты отказались выполнять приказ, выхватил пистолет и сам выступил палачом, подавая пример остальным.

В Сонгми не было боев, это была карательная акция против безоружных крестьян Южного Вьетнама. В сторону американских солдат не было произведено ни одного выстрела
На другом участке перепуганные вьетнамцы кланялись, встречая американцев. Их забили прикладами и закололи штыками. На телах жертв каратели вырезали надпись «Рота «Си».

За все время бойни пострадал только один американский солдат. Согласно красивой легенде, он выстрелил себе в ногу, не желая участвовать в убийствах мирных жителей. Однако англоязычные источники утверждают, что ранение он получил в результате неосторожного обращения с оружием.

То, что в Сонгми происходила именно беспощадная резня мирного населения, а не бой с вьетконговцами, наблюдателям было очевидно.

Пилот разведывательного вертолета Хью Томпсон, круживший над деревней, рассказывал, что не осознавал происходящего, пока не увидел, как капитан американской армии толкает сапогом на землю раненую вьетнамскую девушку и застреливает ее. Томпсон пытался остановить расправу и даже посадил свой вертолет между американскими солдатами и бегущими крестьянами, приказав бортстрелку открыть огонь по пехотинцам, если они продолжат преследование. Он требовал от лейтенанта Келли прекратить стрельбу, впрочем, безуспешно.

Позже, взлетая, Томпсон заметил какое-то движение в канаве. Экипаж достал из-под груды окровавленных тел тяжело раненного ребенка и доставил его в больницу.

Случившееся было зверством, подобным нацистским преступлениям Второй мировой войны. Так резню в Сонгми характеризовала западная пресса.

Преступление без наказания

Бойня в Сонгми не являлась тайной для американского командования. Однако оно приложило немалые усилия, чтобы скрыть всю информацию о случившемся. Командир роты «Си» капитан Эрнест Медина докладывал, что в ходе боя 20–28 мирных жителей погибли в результате артиллерийского и пулеметного огня. Через месяц аналогичную информацию доложил «наверх» командир 11-й пехотной бригады. По его словам, 20 гражданских лиц стали непреднамеренными жертвами боевой операции против частей Вьетконга.

Однако правда все-таки просочилась в СМИ. Не в последнюю очередь потому, что солдаты роты «Си» за пивом не стеснялись хвастаться своими похождениями в Сонгми. Эти рассказы собрал и опубликовал уже в США солдат 11-й бригады Рональд Риденхор. Получили известность и фотографии другого очевидца тех событий — военного фотографа Рональда Хэберли.

Началось расследование, по итогам которого десятки военнослужащих попали под подозрение в совершении убийств, пыток, изнасилований, а ряд офицеров — в заговоре с целью сокрытия истины. Однако обвинения были предъявлены лишь 26 участникам бойни, а до военного трибунала дошли дела шести из них. В итоге единственным осужденным оказался командир 1-го взвода лейтенант Уильям Келли. Общественное мнение восприняло этот факт неоднозначно, звучали голоса, что Келли был назначен козлом отпущения.

Как бы там ни было, пожизненный приговор Келли был заменен домашним арестом уже через три дня после вступления в силу, а 1974 году он был помилован.

Зато преследованиям подвергся пилот Хью Томпсон. На заседании Палаты представителей Конгресса он был подвергнут яростной критике за угрозу применения оружия против американских военнослужащих. Звучали призывы отдать его под суд. Томпсон получал множество угроз, например, к дверям его дома подкидывали искалеченных животных.

Лишь через 30 лет после этих событий Томпсон и его экипаж были награждены Солдатской медалью армии США. Вручая медали, генерал-майор Майкл Акерман назвал резню в Сонгми «одной из самых постыдных глав в истории армии».

Как американская армия потеряла человеческий облик

Непосредственное военное вмешательство США во вьетнамскую гражданскую войну началось с конца 50-х годов. Этому предшествовал восьмилетний вооруженный конфликт на территории Вьетнама, в ходе которого Франция пыталась сохранить свое колониальное владычество, утраченное по итогам Второй мировой.

Еще в 1945-м Хо Ши Мин провозгласил создание независимой Демократической республики Вьетнам. В результате к 1954 году страна оказалась разделена на две части — Северный Вьетнам под руководством Вьетминя, Лиги за независимость Вьетнама, и Южный Вьетнам, в котором Франция насадила монархический режим во главе с императором Бао Дай.

Американская администрация рассматривала ситуацию во Вьетнаме в контексте экспансии советской идеологии в азиатском регионе. После установления коммунистического режима в Китае и в Северной Корее, Вашингтон был полон решимости не допустить подобного развития событий для Юго-Восточной Азии. Не видя перспектив дальнейшего ведения войны, французы покидали Вьетнам, а американцы приходили им на смену. Сперва — на уровне политических и военных советников, финансовой помощи южновьетнамской администрации, впоследствии — «людно и оружно».

Американские методы привнесения свободы и демократии в местные реалии не отличались оригинальностью — премьер-министр Южного Вьетнама Нго Динь Зьем, опираясь на поддержку США, отстранил от власти императора, провозгласил себя президентом и насадил режим личной диктатуры. К 1963 году американцев перестал устраивать и Зьем: ряд южновьетнамских генералов по согласованию с представителями США совершили военный переворот, президент и его родственники были убиты. Однако пришедшая к власти военная хунта оказалась нестабильной, и на протяжении довольно длительного времени власть в Южном Вьетнаме менялась силовым путем раз в несколько месяцев.

На этом фоне в 1960 году все оппозиционные колониальным властям группировки объединились в Национальный фронт освобождения Южного Вьетнама (Вьетконг), который, получая поддержку из северной части страны, начал партизанскую войну против интервентов и их ставленников.

К 1964 году — моменту официального военного вмешательства в Южном Вьетнаме уже находился более чем 20-тысячный американский контингент. Военнослужащие США оказались в весьма неприятной ситуации — они вынуждены были защищать крайне нестабильную и непопулярную южновьетнамскую власть на фоне широкомасштабного сопротивления оной. И, несмотря на то, что на пике конфликта американский контингент достиг численности в полмиллиона человек, войскам США так и не удалось установить полноценный контроль над сколь-нибудь значимой территорией — партизанская война шла повсеместно.

Несоответствие лозунгов о защите свободы и демократии реальному политическому содержанию проамериканских властей Южного Вьетнама оказывало крайне негативное влияние на моральный облик американской армии. Вот лишь небольшой срез этой проблемы — из книги генерал-лейтенанта армии США Филиппа Б. Дэвидсона, служившего во Вьетнаме в качестве начальника разведотдела штаба американского командования:

«Участились случаи дезертирства и уходов в „самоволку“. Число военнослужащих, употреблявших наркотики, постоянно росло. В 1970 году во Вьетнаме их насчитывалось 65000 (из 300-тысячной к 1970 году группировки — ВЗГЛЯД)… Нападения на командиров стали происходить в 1970-м втрое чаще, чем в 1969-м… Вся имевшаяся в распоряжении военного руководства статистика, а плюс к ней появление бородатых и грязных солдат, выполняющих свои обязанности словно из-под палки, убеждала высшее и старшее офицерство в 1970-м, что дело идет к потере военнослужащими дисциплины и развалу воинского контингента».

Война за демократию на уничтожение

Однако списать зверства американской армии на потерю дисциплины из-за сложной политической обстановки вряд ли возможно. Желая не допустить коммунистической экспансии, политическое руководство США и командование группировки войск не останавливалось перед самыми драконовскими методами.

Территории Северного и Южного Вьетнама подвергались ковровым бомбардировкам. Всего американцами было сброшено 6 727 084 тонны бомб — за все время Второй мировой войны они сбросили на Германию втрое меньше.

При этом и авиация, и сухопутные войска массово применяли напалм, а для уничтожения джунглей в театре военных действий — гербицид и дефолиант «Агент Оранж». На последнем стоит остановиться подробнее: «Оранжем» были опрысканы 10% территории Южного Вьетнама (77 миллионов литров). В результате жертвами заболеваний, в том числе наследственных, проявляющихся в следующих поколениях, стали более 3 миллионов вьетнамцев.

В 2005 и 2008 годах пострадавшие через американский суд пытались добиться от США компенсации, однако в удовлетворении иска им было отказано с формулировкой «недостаточно доказательств того, что именно распыленное американскими войсками во время войны во Вьетнаме вещество стало причиной нанесенного вреда». При этом было подчеркнуто, что дефолиант «использовался с целью защиты американских войск, а не в качестве оружия против мирных жителей».

Стандартной тактикой США было и разрушение речных дамб с целью осушения рисовых полей. Рис был основным продуктом питания мирного населения, то есть американцы провоцировали голод на подконтрольных им территориях.

США вели во Вьетнаме войну на уничтожение. Резня в Сонгми была лишь одним из эпизодов оной. Задокументированы десятки других случаев, не получивших столь серьезного резонанса. Например, в 101-й воздушно-десантной дивизии военнослужащие любили «украшать» себя скальпами убитых вьетнамцев.

За ужасы той войны никто не понес наказаний, не принес извинений и не выплатил компенсаций. До сих пор.

Источник: http://rusnext.ru/recent_opinions/1521183147

[violet drum]

19.03.2018 - 12:53
Россия начала отвечать по-настоящему — Лондон возмущёнБорис Джонсон назвал ответные действия Москвы на высылку Британией 23 российских дипломатов «бесполезными», поскольку, по его мнению, они «лишь накажут простых россиян, отняв у них возможность изучать английский язык и получать британские визы»

Как известно, еще до анонсирования Россией своего ответа по данному поводу высказался также британский министр обороны, заявивший, что вместо ответных мер Москва должна «отойти и заткнуться».

Текущий период глобальной турбулентности и перестройки мировой системы затронул даже такую консервативную и формализованную сферу, как дипломатия.

Дипломатия — она вся про обоюдность, ответность, зеркальность и баланс. Дипломатические отношения между странами максимально стандартизированы и ритуализированы. Это, кстати, позволяет — точнее позволяло в прошлом — удерживать межгосударственные отношения от избыточной эскалации в ситуации тех или иных трений или конфликтов.

Ответная высылка дипломатов в этом смысле является максимально наглядным примером вне зависимости от того, чем она была вызвана, — обострившимися проблемами в отношениях между странами или же отдельным эксцессом с конкретным дипломатом. Это вполне обыденная ситуация, на которую предусмотрен совершенно стандартный ответ — высылка аналогичного числа дипломатов с другой стороны.

Тут нечего обсуждать и не о чем спорить. Во всяком случае, так было раньше.
Последнее время ознаменовалось сразу двумя заметными изменениями в этом отношении. Причем события носят уже далеко не единичный характер, что позволяет говорить о тенденции.
С одной стороны, страны Запада пытаются размывать стандартнейшие дипломатические правила и нормы, включая высылку дипломатов. В прошлом году американцы, а в этом году британцы вдруг стали официально выказывать неодобрение и возмущение российскими ответными мерами в таких случаях.

Причем логика в обоих случаях демонстрируется одинаковая.
Россия — плохая, поэтому была наказана высылкой дипломатов (за якобы вмешательство в американские выборы и отравление Скрипаля) справедливо. А значит, несправедливо и неправильно, что Москва отвечает тем же на заслуженное наказание.

Впечатление, надо признать, подобная позиция производит странное — детский сад какой-то. В голове с трудом укладывается, что это говорят от имени государства представители старейшей великой державы и глобальной сверхдержавы.

С другой стороны, Россия, по сути, тоже уже изменила свой подход к дипломатическим правилам. Она освоила довольно неприятный для партнеров прием, когда за формально симметричными ответами таятся по существу ассиметричные и весьма болезненные для тех действия.
Правда, есть важное обстоятельство. Оно заключается в том, что нынешняя российская «асимметрия» восстанавливает баланс в дипломатических отношениях, нарушенный в предыдущие десятилетия, в ходе которых постепенно возник перекос в пользу наших партнеров.

В прошлом году это проявилось в феерической истории, когда сначала Москва взяла семимесячную паузу в дипломатическом конфликте с США (и вызвала, кстати, по этому поводу недоуменно-негативные комментарии с самых разных, даже благожелательных к России сторон именно потому, что это было отступлением от принятого стандарта для подобных случаев). А затем «сравняла счет», выслав не 35 американских дипломатов, а несколько сотен, выравняв численность посольских миссий и консульских учреждений.

Теперь тот же остроумный ход был проделан с британцами. На этот раз обошлось без длительной паузы, и под высылку попало аналогичное число британских дипломатов — 23. Вот только «прицепом» пошли еще два решения — закрытие генконсульства в Петербурге (еще одно выравнивание численности посольских учреждений) и блокирование Британского совета (в связи «с неурегулированностью его статуса»). Причем самое болезненное, пожалуй, именно последнее.
Зеркально
Нужны более жесткие меры
Оставить провокации без внимания

Британский совет — наверное, самый яркий (и эффективный) пример продвижения государством своих интересов посредством «мягкой силы» в других странах. Формальный статус его неоднозначен. Он, с одной стороны, часть британского Министерства иностранных дел и на треть финансируется из госбюджета. С другой стороны, он управляется и работает независимо от МИД и основные средства для своей деятельности зарабатывает сам, в основном благодаря оплате за обучение английскому языку. В результате такая двойственность позволяет Британскому совету выступать в качестве то отдела культуры посольства, то неправительственной организации — в зависимости от обстоятельств.

Но главное другое. Британский совет представляет Великобританию в области образования и культуры во всем мире — и делает это феноменально эффективно. Организация работает более чем в 100 странах мира (в России — с 1992 года). С ней сотрудничают Музеи Московского Кремля, Пушкинский музей, Третьяковская галерея и множество других ведущих учреждений культуры и образования России.

В общем, Британский совет — образец, на который стоило бы равняться Россотрудничеству и другим госучреждениям, занимающимся продвижением интересов России за границей.
Ну, а кроме того, Британский совет служит традиционной «крышей» для британских контор, ведущих разведывательную деятельность. Об этом давно и открыто говорят представители российских спецслужб.

Десять лет назад, когда во время российско-британского кризиса из-за «дела Литвиненко» деятельность организации была первый раз ограничена (тогда закрыли 13 из 15 центров Британского совета в России), об этом прямо сказал легендарный разведчик Юрий Дроздов. На этот раз с аналогичным заявлением выступил сенатор и ветеран СВР Игорь Морозов.

Теперь Британский совет получил еще один удар, но он тоже не «смертельный». Официальный представитель МИД России Мария Захарова заявила, что глава Британского совета остается в России и может продолжать реализацию всех программ в статусе советника по культуре. Как и с американцами, Москва не вмешивается во внутрипосольскую жизнь других стран.

В результате Борис Джонсон, конечно, назвал ответные действия Москвы бесполезными, но он же вдруг неожиданно сообщил, что Британия готова допустить Россию к расследованию «дела Скрипаля». Хотя еще два дня назад позиция Лондона была радикально жесткой.
Так что, судя по всему, не настолько уж бесполезными оказались решения Москвы.

Главная проблема во всем происходящем заключается, конечно, в том, что «по-хорошему» Запад, похоже, окончательно перестал понимать. В итоге Москве все чаще приходится отказываться от «доброго слова» и использовать исключительно «пистолет».
 

[violet drum]

Что расскажут скелеты из политического шкафа Терезы Мэй?

19.03.2018 - 1:30
Что расскажут скелеты из политического шкафа Терезы Мэй? | Русская весна


Постоянный представитель России при ООН Василий Небензя назвал высокопоставленных членов британского правительства «коллективным инспектором Лестрейдом» — туповатым сыщиком Скотленд-Ярда из рассказов Артура Конан Дойла про Шерлока Холмса.
Случилось это в среду, на заседании Совета Безопасности ООН, который по требованию Великобритании обсуждал отравление бывшего офицера ГРУ Сергея Скрипаля и его дочери Юлии. Событие разрослось до масштабов мирового скандала.

Послужной шлейф британского премьера
Многие сочли высказывание российского дипломата за яркий полемический ход. Тем более, что Небензя аргументировал своё хлёсткое сравнение британского кабинета с незадачливым сыщиком похожим характером предъявляемых обвинений — поверхностью оценок, бездоказательностью и, в конечном итоге, безответственностью.

Как помним из литературы, опровергать поспешные выводы инспектора Лестрейда приходилось вдумчивому и дотошному детективу. Василий Небензя специально оговорился, что не может «подозревать современных сотрудников Скотленд-Ярда в непрофессионализме. Хотя сегодня современный Шерлок Холмс не помешал бы».

В профессионализме нынешних британских сыщиков засомневался не только высокопоставленный российский дипломат. Пресса в Лондоне уже давно пестрит публикациями о «недоработках» местного ведомства внутренних дел. Чаще всего пишут о насилии «понаехавших» над несовершеннолетними британками.
Эта зараза получила не только широкое распространение, но и некую системность. То и дело в разных городах Соединённого Королевства (Ротереме, Ньюкасле, Ньюэме, Рочдейле, Оксфорде, Лондоне, Телфорде) выявляют банды азиатов, принуждающих британских девочек (в оценке преступников — «белый мусор») заниматься проституцией.

На этом постыдном бизнесе с использованием несовершеннолетних секс-рабынь выходцы их Пакистана и Бангладеш сколачивают миллионные состояния. Британская полиция проблему знает, но не придаёт ей должного значения. Объясняют это по большей части тем (нельзя же подозревать такую демократическую страну в коррупции!), что полицейские не возбуждают уголовные дела из опасения прослыть расистами или ксенофобами.

Впервые скандальная тема получила общественное звучание в 2014 году. Тогда правозащитники опубликовали доклад о положении в английском городе Ротереме, входящем в агломерацию Шеффилда. Здесь орудуют пакистанские банды. По подсчётам правозащитников, за 16 лет в городе изнасиловали и вовлекли в занятие проституцией более 1,4 тысячи белых девочек в возрасте от 11 до 15 лет.

На момент публикации доклада министром внутренних дел Великобритании была Тереза Мэй — теперь хорошо известная уже как глава британского кабинета министров. Мэй большой активности не проявила. Проблему помусолили в СМИ, выпустили пар и успокоились до новых скандальных историй.
Одна из них получила огласку уже в этом году. Сеть педофилов, жертвами которых стали более тысячи детей, раскрыли в другом британском городе — Телфорде. Эта сеть действовала с середины 80-х годов прошлого века. Десятилетиями «выходцы из стран Южной Азии, мигранты в первом, втором или третьем поколении» насиловали британских несовершеннолетних девочек. Полиция и местные органы власти об этом знали, но никак не реагировали.

Читайте также: Тереза и ее друзья: фото Мэй высмеяли в соцсетях

Примечательно, что «телфордскую сеть» раскрыла не полиция, а журналисты. СМИ оглушили британцев леденящими кровь фактами. Например, жестокими расправами преступников над девочками-подростками, которые пытались им сопротивляться. Троих жертв в Телфорде сожгли заживо, нескольких зарезали. Было это и при министре внутренних дел Терезе Мэй.

Британцы настроились было на публичное обсуждение этой истории, но тут случилось отравление Сергея Скрипаля и его дочери. Тереза Мэй семейную драму раздула до уровня международного скандала. В его тени осталась драма в Телфорде, так и не получившая пока настоящей общественной оценки.

Станет ли тайное явным?
Зато случай со Скрипалём вернул внимание к историям загадочной смерти на Британских Островах других известных персон, дела которых засекретила в своё время министр Мэй. Троих из них вспомнила по случаю официальный представитель российского МИДа Мария Захарова. Она обратила внимание, что до сих пор у общества нет ясной картины в отношении смерти Бориса Березовского, Александра Литвиненко и Александра Перепиличного.

Глава британского парламентского комитета по вопросам внутренних дел Иветт Купер расширила этот список до 14 человек. Правда, мотивация у Купер несколько иная.
Она ищет новые обвинения для России и требует от главы министерства внутренних дел Эмбер Радд расследовать «14 смертельных случаев, которые британская полиция не сочла подозрительными, но которые, насколько известно, спецслужбы США считают потенциально связанными с российским государством».

Это без учёта дела Литвиненко, с которым Купер, видимо, всё ясно и понятно. В её списке кроме Березовского и Перепиличного ещё двое бывших россиян — Игорь Пономарев (постоянный представитель России в Международной морской организации, умер в Лондоне накануне встречи с Александром Литвиненко) и Юрий Голубев (один из основателей нефтяной компании ЮКОС и давних партнеров Михаила Ходорковского, был найден мёртвым в своей лондонской квартире).

Остальные персоны — почти сплошь британцы, малоизвестные в России. Это Стивен Мосс, Стивен Кертис, Дэниел Макгрори, Гарет Уильямс, Пол Касл, Робби Кертис, Джонни Эличаофф, Скот Янг, Мэтью Панчер и небезызвестный нам Бадри Патаркацишвили. Большинство их объединяет сотрудничество с Борисом Березовским или Александром Литвиненко.

Как представляется депутату Иветт Купер, Скотленд-Ярд (между прочим, с 2010 по 2016 годы, на которые пришлось большинство загадочных смертей, его возглавляла Тереза Мэй) так и не внёс ясность в причину смерти этих людей. Вот бизнесмен Скот Янг. В декабре 2014 года он выпал из окна квартиры, расположенной на четвертом этаже дома в центре Лондона.

Квартира принадлежала подруге Янга. Тело бизнесмена нашли «нанизанным на штыри металлической ограды здания». Скот Янг помогал Березовскому вывести деньги через оффшорные трасты в Британию, потом прикрывал сделки беглого олигарха в Москве и Лондоне.
Он был, что называется, в теме всех дел Березовского, но не на много пережил своего партнёра.

Родственники Янга сразу обратили внимание СМИ, что «некоторые обстоятельства его гибели могут указывать на постороннее вмешательство. Например, все камеры уличного наблюдения в момент его смерти были направлены в другую сторону». В Скотленд-Ярде их подозрение опровергать не стали.

Только добавили ещё большего тумана. Мол, источники в МИ-6 со ссылкой на американские спецслужбы дали понять, «смерть Янга может быть связана с Россией». Зачем это нужно России, в полиции объяснять не стали и под благовидным предлогом дело спустили на тормозах, как суицид.

Ещё до смерти Скота Янга в разные годы покончили с собой (по версии полиции) его друзья и деловые партнёры Пол Касл (в ноябре 2010 года), Робби Кертис (в декабре 2012 года) и Джонни Эличаофф (в ноябре 2014 года). Ведомство Мэй ответы на эти трагедии не искало, ограничившись неофициальной утечкой: эти парни «нарвались на неприятности, совершая рискованные сделки с гангстерами, связанными с русской мафией».

Похожие причины и отговорки полиции можно найти в трагической истории практически всех персон, включённых теперь председателем парламентского комитета Иветт Купер в список «загадочных смертей». Заметим, кстати, ни тогдашний министр внутренних дел Тереза Мэй, ни депутаты и политики не рвали на себе в истерике волосы по поводу безвременной кончины своих соотечественников и гибели девочек-подростков от рук педофилов.

Меж тем, у британского общества уже тогда должны были появиться вопросы к качеству работы своей полиции, к тому, как она расследует резонансные смерти. Специалисты низкую эффективность Скотленд-Ярда объясняют двумя причинами. Одна из них в патологической британской алчности.
Нью-йоркская новостная интернет медиа-компания BuzzFeed опросила 17 действующих и отставных сотрудников американских и британских спецслужб. Издание интересовалось, почему власти Великобритании «не прилагали достаточных усилий в расследовании данных эпизодов и в предотвращении новых нападений».

Ответ удивил. Оказывается, всё дело в страхе Лондона «потерять притекающие из России ежегодно миллиарды фунтов стерлингов». Кроме того, сказалась недальновидная политика министра Мэй. Она увлеклась экономией бюджета полиции и сократила его на 2,3 миллиарда фунтов стерлингов, а Скотленд-Ярд бесплатно не работает.

Тем временем, в Лондоне случилась очередная смерть беглого россиянина. В ночь на вторник, 13 марта, в своем доме найден мертвым 68-летний Николай Глушков — один из соратников покойного Бориса Березовского, осуждённый в России за мошенничество. Глушков не верил в самоубийство Березовского. Теперь нет веры в «тихую смерть» самого Глушкова. Местные СМИ пишут, что на шее покойного есть признаки насильственного удушения.

Недоработки британского следствия создают широкое поле для манипулирования общественным мнением. Случай с отравлением Скрипалей тому явное подтверждение. Потому не скоро ещё тайное в лондонских историях станет явным, а скелеты в политическом шкафу Терезы Мэй покажут её настоящее отношение к делу.

Геннадий Грановский