Цивилизационный выбор

[violet drum]

21.03.2018 - 12:27
Задача на умножение
ХОЛМОГОРОВ ЕгорВыборы 18 марта очистили общественную атмосферу. В последнее время на смену национальному восторгу 2014 года начало приходить болезненное удушье. Над страной сгущалась хмарь «свободомыслия». То тут, то там герои 90-х брались за воспоминания и не без видимого удовольствия рассуждали о том, что будущее принадлежит им.

Голосование 18 марта показало, что эта публика находится в зоне статистической погрешности — как какая-нибудь фракция левых троцкистов-пастафарианцев на Западе. Даже в Москве и Петербурге либералы не получили никаких дополнительных голосов, продемонстрировав худший результат в своей электоральной истории.

Самое простое объяснение — это, конечно, Крым. Политическая сила, главным пунктом программы которой является удовлетворение агрессивных территориальных притязаний соседнего государства, вряд ли может рассчитывать на успех в демократическом обществе.

Но дело не только в этом. Вышел из моды ключевой программный пункт наших либералов — социальный расизм, противопоставление своей «продвинутой» тусовки и презираемых ею сограждан, отнесенных к низшим формам жизни. «У кого нет миллиарда, может идти далеко…», «нет квартиры — не размножайся», «нет денег на платную медицину — сдохни», «не учился в Англии — не человек» — эти бесчисленные формы возвышения себя над народным «стадом» были не только формой самоудовлетворения креативного класса. Они после перестройки служили идеологической основой для закрытия заводов и НИИ, убийственного реформирования образования и здравоохранения, вырождения села. И внешнеполитическое предательство тоже органично вытекало из общей жизненной позиции: зачем Крым тому, у кого есть британская виза?

Было время, когда едва ли не каждый человек с притязаниями пытался поскорее вписаться в круг внутренних иностранцев, обозначив свое отличие от окружающего пейзажа шумным выражением презрения к Родине. И вдруг этого больше не носят. Москва и Петербург перестали психологически отделять себя от провинции. Подавляющая часть интеллигенции устала играть на контрасте с народом. Общество консолидировалось: это наша земля, нам здесь жить, своего ни пяди не отдадим, да еще и вернем, что у нас украли, никому разговаривать свысока не позволим, а будем медленно, без суеты, но неуклонно обустраивать лучшую страну для наших детей.

Если подсчитать голоса всех кандидатов, кроме двух внутренних заукраинцев, то обнаружится, что на совершенно одинаковых принципиальных позициях у нас стоят 97 процентов избирателей. Именно столько голосов набрали представители правого и левого изводов национально-патриотической, в целом консервативной платформы. Такого уровня единства не знает, наверное, сегодня ни одно государство мира.

Во что выльется этот триумф на внутриполитическом фронте, который Владимир Путин после победы назвал главным? Необходимо, прежде всего, устранение несправедливого, унизительного неравенства, которое остается одной из самых болезненных российских проблем. Противоположность привилегированной столицы и провинции, продвинутого города и деревни, тяжелое наследие в виде регионов, которые «более равны, чем остальные» — отчасти все это и порождало эффект внутренней иностранщины.

Покончить с социальной сегрегацией — это значит выровнять экономические возможности людей, но не за счет того, чтобы сделать богатых беднее, а, напротив, — бедных богаче. Это невозможно без реиндустриализации страны, создания новых высокотехнологичных производств и возникновения новых источников дохода (а с учетом современной роботизации — прогресс и рабочие места требуют специальных усилий по их сопряжению).

Нужно обратиться к внутреннему освоению нашей огромной и в значительной степени по-прежнему пустынной страны. Остановить закручивание смертельной демографической воронки крупных мегаполисов, засасывающих все вокруг себя. Люди должны видеть жизненные перспективы на местах, а кто-то и искать их на еще почти неизведанных землях, а такое невозможно без серьезного развития транспортной инфраструктуры, без демографического роста. От сбережения нации нам следует переходить к ее умножению.

Наконец, нам потребуется политическая элита нового качества. Двигаться дальше с оставленными в наследство управленческими и политическими кадрами — лишенными здорового национального чувства — попросту невозможно. Не случайно вся западная стратегия против России построена на том, чтобы натравить эту разложившуюся элиту на власть, заставить ее предать и продать все что можно — ради швейцарских счетов и флоридских домиков. Либо дождаться того, когда некомпетентность и корысть подобных управленцев доведут народ до взрыва.

Пока реализовать идею не удается: мы слишком хорошо знаем, в какую цену обходится потеря государства. Но нельзя себе позволить жить на предреволюционной пороховой бочке, ожидая, по выражению одного деятеля столетней давности, кто кого сборет — паралитики власти или эпилептики революции.

Мандат всенародного доверия, данный президенту, — не только благодарность, но и требование — создать и такую власть, и такую оппозицию, и такое общество в целом, с которыми за будущее — не страшно. После распада СССР мы сохранили Россию, пора и приумножить.



Источник: http://rusnext.ru/recent_opinions/1521623237

[tanaca]

Владимир Золотoрев

Что такое государство и откуда оно берется. О том, что произошло в 19 веке

В предыдущей колонке мы говорили о том, что когда отношения, основанные на принудительном изъятии собственности становятся законными, они проникают в «ткань рынка». Это, в итоге, приводит к тому, что с некоторого момента поведение государства (и чем дальше, тем больше) определяется «рыночными механизмами». Осознанный замысел (то есть, выбор целей) участников системы больше не играет решающей роли в том, что именно и как будет в ней происходить и последствия все в большей степени определяются «невидимой рукой», то есть, выбором средств.

Понимание этого позволит нам объяснить, что случилось в 18-19 веке в Европе и как государство превратилось в знакомого нам Левиафана.

Напомню, что в это время как раз началась промышленная революция и вызванный ею экономический рост. Масштабы происходящего прекрасно иллюстрирует график в одной из наших колонок. Рост, в свою очередь, породил социальные процессы, которые в некоторых странах, вроде Англии, привели к разрушению старой меркантилистской системы. Собственно, эти процессы происходили везде в Европе, и «успех» достался тем странам, где государство оказалось слабым и неспособным к эффективному сопротивлению. В них меркантилизм, который был системой монополий и который сводился к регулированию цен и объемов выпуска, был заменен относительно свободным рынком.

Это привело не только к радикальному и быстрому росту уровня жизни, но и к смене самого ее уклада. Разрушились и исчезли многие механизмы контроля, присущие «старому» государству (например, исчезли гильдии, которые были не только оплотом промышленного и торгового монополизма, но и занимались сбором налогов). Государство теряло свою власть и постоянно пыталось что-то предпринимать, запрещая и регулируя.

Государство спасло то, против чего оно так отчаянно боролось. Его спасла та самая «стихия рынка», которая ему угрожала. Рынок означает большое количество независимых игроков, которые свободны в принятии решений и несут ответственность за них. Это создает динамичную среду, в которой постоянно рождаются и проверяются новые решения и идеи. И коль скоро решения «через государство» являются легитимными, они тоже оказываются частью этого процесса. В итоге, «невидимая рука» сконструировала новую формулу государства. Естественность этого процесса иллюстрирует тот факт, что в большинстве случаев государство в лице политиков и чиновников всячески ему противилось и часто дело доходило до революций и гражданских войн. Собственно, формула успеха свелась к тому, что пересичные согласились платить, причем платить значительно больше, чем в старые времена (напомню, их доходы выросли в 30-100 раз) при условии, что теперь их будут допускать к выбору начальства и что в их пользу будут перераспределять часть производимого ими продукта. Там, где рынок вырулил в сторону политических решений, которые обеспечили эти условия, у государств все пошло хорошо и гладко (напомню, в Британии не было революций, в то время, как на континенте они были правилом хорошего тона). И опять-таки, «вырулить» рынок мог там, где он был развит. Поэтому «демократия» в ее современной версии возникла не в России, а в Британии

Процесс трансформации аристократического государства в демократическое можно трактовать как своего рода расширение рынка. До этого времени рынок государства был очень узок, его использовала только относительно небольшая прослойка аристократии и чиновников. Демократия была способом, позволившим расширить этот рынок на все взрослое население (сначала только на мужскую его часть, а потом и на женскую). Это не только расширило и упрочило власть элиты, но и сделало систему невероятно гибкой, она полностью уподобилась «обычному» рынку. И, самое важное, поведение системы больше не определяется намерениями ее участников, сохранив форму иерархии, государство на деле больше ею не является. Современное государство — это набор рынков по генерации и освоению бюджетных средств, а также по контролю и «маскировке».

Поведение государства и, в частности, его расширение определяет тот же самый по своему характеру процесс, который движет вперед «экономику», «науку» и «прогресс» в целом. В это трудно поверить потому, что «политика» привычно ассоциируется с осознанными намерениями — идеологией, программами и действиями в виде разнообразных директив и приказов. Ее видимые проявления в виде войн и революций, скажем так, значительно более драматичны, чем проявления экономических изменений, однако, это не означает, что здесь действуют какие-то принципиально иные силы. Даже беглый взгляд позволяет заметить, как минимум, ту зависимость, в которой находятся политические решения от желаний и представлений управляемых. Самый полновластный диктатор отнюдь не является ницшенаским сверхчеловеком, полностью свободным в своем креативе, напротив, как писал Гиббон о римских императорах, императоры были в наибольшей степени рабами в этом рабовладельческом обществе. Опять-таки, пример Путина, который является воплощением представлений 86% россиян о правильном и должном у нас у всех перед глазами.

Мы должны понять, что в «политическом процессе», как и в процессе «экономическом» участвует все взрослое население и что решения здесь принимаются повседневно огромным количеством людей. Выборы и прочие события, которые мы привычно относим к таким решениям, имеют скорее ритуальное, а не практическое решение, реальное же поведение системы определяет множество решений, которые принимает множество людей буквально каждый день.

То, как именно выглядит государство и его политика в данный момент времени определяется не программами и волей мудрых (или глупых) правителей, а тем, как «сложился рынок» и в каком направлении он сейчас развивается. Простой пример. Думаю, все знакомы с концепцией «импортеров» и «экспортеров». Считается, что объективно существует две группы давления, которые имеют противоположные интересы. Экспортеры заинтересованы в закрытии рынков и девальвации валюты. Импортерам нужны открытые рынки и растущая валюта. По идее, если бы именно эти группы были субъектами конфликта, то есть именно от них исходила бы инициатива и именно они планировали бы цели и пытались бы их достичь, то мы были бы свидетелями не только постоянной борьбы между ними, но и свидетелями того, как эти партии меняются местами в разных странах. Но ничего подобного не происходит. Последние 200 лет, когда эта проблематика стала актуальной, прошли практически при полном доминировании «экспортеров». Случаи открытых рынков можно заносить в Красную книгу, точно так же, как и случаи ревальвации валюты. Причина такого положения дел проста. Она заключается в том, что не существует никакого нейтрального государства, на которое якобы воздействуют имеющие собственные независимые интересы «группы давления». На самом деле, всю эту  «проблематику» создают заинтересованные в голосах и финансовой поддержке политики. Им, кстати, тоже абсолютно все равно, что именно продавать широкой публике. Мы живем в протекционистском мире потому, что протекционизм на политическом рынке продается значительно лучше, чем свободная торговля. А это, в свою очередь, обусловлено массовым экономическим невежеством трудящихся, которые полагают, что в сделке выигрывает тот, кто продает товар, а проигрывает тот, кто отдает деньги. Публика уверена в том, что «продажа» приносит большую выгоду, чем «покупка» и пока эта уверенность существует, будет существовать и протекционизм, поскольку в этой конфигурации политики могут сохранять и расширять свою власть.

Продолжение следует

http://m.kontrakty.ua/article/115331

[violet drum]

Как Запад поздравлял «тирана Путина» — фельетон-инсайд

24.03.2018 - 13:00
Как Запад поздравлял «тирана Путина» — фельетон-инсайд | Русская весна


Как Запад поздравлял Владимира Путина с победой на выборах президента РФ. Фельетон-инсайд.
Каждый коротал время ожидания как мог.

Макрон уже полчаса повторял в мобильник: «Нет, ты первая клади. Нет, ты. Нет, ты первая. Давай на раз-два-три. Три! Ты не положила! Нет, ты первая».

Сидящая рядом Меркель неодобрительно на него косилась, рассеянно поигрывая брелком в виде миниатюрной трубы с готической надписью Nord Stream 2.

На брелок с ненавистью смотрел президент Польши Анджей Дуда.

Ангела перехватила его взгляд и принялась играть брелком более активно, поднимая его двумя руками вверх и издавая звук «шшшш», имитируя течение недорого российского газа по трубопроводу.
Лицо Дуды немедленно стало одного цвета с нижней частью польского флага.

Тереза Мэй сидела молча, поджав губы и аристократично поблескивая стеклами противогаза.

У дверей, свернувшись на коврике, мирно посапывал Петр Алексеевич.

Наконец, из соседней комнаты в кабинет вошел Трамп.

Макрон тут же положил трубку первым, Меркель спрятала брелок, все замерли в ожидании.

Дональд хмуро кивнул, подошел к окну и некоторое время смотрел на проходивший внизу парад только что созданных космических войск США.

— Хорошо идут, — задумчиво сказал он. — Особенно вон та группа в полосатых скафандрах на красных «Теслах».

После чего повернулся и коротко сообщил: «Поздравил». Все ахнули.
— И правильно! — одобрил Макрон. — Я тоже поздравил, и он узнал гасконца де Макрона, даже сказал мне: «Спасибо, сынок».

Дуда побледнел, как верхняя часть польского флага, и умоляюще посмотрел на Терезу Мэй.

Та решительно встала с места, поправив шланг противогаза.
— Взгляни на меня, Дональд! — заявила она. — Ты ничего не замечаешь?

Дональд окинул ее оценивающим взглядом.

— Ну брови выщипала, а что?

— Какие брови?! Британия находится под русской химической атакой, Дональд! Я даже ночную пижаму сменила на костюм химзащиты. А ты этого тирана поздравляешь. Ты ему еще бутылку портвейна пошли!

Услышав про портвейн, на коврике завозился Петр Алексеевич, улыбнувшись во сне.
— Господа, господа! — поморщился Трамп. — Во-первых, не будите мне Петра Алексеевича. Проснется — и опять у всех денег просить будет, жалобно заглядывая в глаза. А во-вторых, подумайте: ну всего шесть лет, ну давайте потерпим. А потом, может, кто-то посговорчивее придет. Путин же сам сказал, что до ста лет сидеть не собирается.

В кабинет заглянул взволнованный Майк Помпео и попросил немедленно включить телевизор.

На экране появился Путин.

— Дорогие сограждане. У меня для вас хорошая новость. Благодаря нашей целевой федеральной программе «Инновационная медицина — 2024», российские ученые уже сегодня научились продлевать жизнь до 150 лет.

Убежден, что такое достижение мало кого оставит равнодушным. Покажите видео, пожалуйста…
Раздавшийся в Белом доме вопль долетел до ограды, спугнув стайку голубей, скучающего копа и группу японских туристов.

Игорь Романович, автор блога Green Tea

[violet drum]

25.03.2018 - 20:02
МИД РФ и нормальная имперская риторика


РОДЖЕРС АлександрЯ как-то у Джорджа Фридмана, главы частной разведывательной компании «StratFor» подсмотрел классный термин — «новая нормальность».

Это когда что-то было нормой, а потом обстоятельства изменились, и это нормой быть перестало. А возникшая новая устойчивая ситуация — это и есть «новая нормальность».

До 1991 года нормой был двуполярный мир, когда СССР и США делили планету на блоки и зоны влияния.

После сдачи СССР его верхушкой во главе с Горбачёвым и Ельциным, мир стал однополярным, в нём почти 25 лет безраздельно властвовали Соединённые Штаты, а Россия, как проигравшая сторона, подвергалась разграблению. При этом США совершенно безнаказанно и без малейшего сопротивления со стороны ООН вторгалась и разрушала любые страны по своему желанию — Югославию, Ирак, Афганистан, Ливию и так далее. Это была «новая норма».

Однако время шло. Американские элиты деградировали, США всё больше погружались в долговую яму, их экономику трепал кризис за кризисом. Производство бежало в Юго-Восточную Азию, усиливался Китай.

В России Путин перехватил власть у старого алкоголика Ельцина, замирил Кавказ, отменил СРП, убрал преступность с улиц, выдавил «семибанкирщину», перенаправил финансовые потоки в госбюджет, стал развивать экономику, незаметно реформировал армию и так далее.

США и их союзники слабели, Китай и Россия усиливались. Расклад менялся.

Методологию антиколониального восстания в существующей империалистической системе предельно подробно описал товарищ Иммануил Валлерстайн. Которого некоторые наши догматики отказываются признавать марксистом, потому что он не слепо повторяет столетние догмы, а смело двигает науку вперёд. А как можно понять происходящее, если вы отказываетесь от современной методологии анализа и познания, и даже не знаете смысла термина «меркантилистский полууход»? Никак. Вот эти самые псевдолевые сектанты и не понимают, что происходит.

Зато Валлерстайна, судя по всему, внимательно штудировали в Кремле. Причём именно те люди, которые разрабатывали долговременную стратегию России. Потому что тщательно следовали его рекомендациям — копили силы, прикидывались слабыми, повышали внутреннюю структурированность и консолидировали общество. Попутно тщательно и незаметно прививая населению иммунитет к западным «ценностям» и возрождая самобытность и гордость за свою страну.

Ребята, я эти процессы уже несколько лет описываю — повышение управляемости государством, рост доли и влияния государства в экономике, мягкую национализацию, чистку банковской системы, реформирование армии и многое другое. И всё это за плотной Великой Русской Дымовой Завесой (ВРДЗ), чтобы никто на Западе не догадался раньше времени. Я ВРДЗ описал в прошлом году, вместе с доказательной базой, насколько это можно было.

И сработало! Некоторые там, на Западе, до сих пор не поняли, что произошло.

А 1 марта Путин прямо заявил, что «Всё, кончилось ваше время». День независимости России.

Однако и тогда до некоторых не дошло. Тогда Лавров ещё раз намекнул, заявив несколько дней назад «Эпоха колониализма закончилась». И снова не дошло. Англосаксы попытались дальше качать права. «Газпром» в ответ объявил о закрытии своего лондонского офиса.

А на днях товарищ Ермаков из МИДа без малого два часа уже откровенно издевался над западными дипломатами и их претензиями к России. Причём, судя по предельно довольному лицу, он этого момента ждал (как и я) 27 лет, и откровенно им наслаждался. Видимо, перед самым брифингом ему руководство сказало «Жги, уже можно». И он оторвался по полной.

Прямым текстом: «Нас не волнуют ваши претензии. Если у вас есть проблемы, то давайте думать вместе, как их решать. Если у вас нет проблем — тогда увяньте». Куда уж яснее?

Я тут несколько дней назад в ЖЖ выложил не совсем печатный текст, где наглядно объяснил отношение русских к проблемам и претензиям Запада. Как в том анекдоте про выпускной экзамен в МГИМО в советское время. Так вот, советская школа дипломатии вернулась!

«Хэллоу, рашен! Чего? Хреново покрашен? Ракетный отсек, товсь!». И так далее.

Так вот, ситуация, в которой Россия снова полностью суверенное государство, которое абсолютно не волнуют чужие проблемы и претензии — это уже свершившийся факт. Так самая «новая нормальность».

Мониторинг западных и российских СМИ и, кхм, экспертного сообщества показывает, что многие до сих пор отказываются признавать эту новую для них реальность. По разным причинам.

Западным политикам, чиновникам и экспертам стыдно и больно (в том числе финансово) признавать, что русские их переиграли. Они десятилетиями взращивали русофобские режимы в лимитрофах, приближали НАТО к российским границам, строили планы опережающих ударов тысячами крылатых ракет, тратили сотни миллиардов на разработку новых видов вооружений, ещё сотни миллиардов на введение в строй почти бесполезных авианосцев, около 4 триллионов (честно признаюсь, называют такие цифры, я не проверял) на ещё более бесполезное ПРО — и всё впустую.

Окно возможностей по силовому подавлению России, как и неоднократно предсказано, закрылось в 2018 году.

Российские оппозиционеры отрицают новую реальность по другим причинам. Либеральные — потому что это грозит им отлучением от грантов с последующим полным исчезновением. «Патриотические» — потому что ничего кроме нытья они в жизни не умеют, и крушение мифов о «ставленнике Запада Путине» грозит им политическим небытием и забвением (всех толковых из патриотической оппозиции уже давно кооптировали во власть, но об этом я как-то напишу отдельно). А потому что сегодня нереально быть патриотичнее Путина.

Поэтому и первые, и вторые яростно и всё более истерично отрицают реальность. Хотя психология говорит нам, что рано или поздно их хрупкие «манямирки» с ней неизбежно столкнутся, и это будет для них очень болезненно.

Что хочется сказать «нашим западным партнёрам» и ряду отечественных персонажей? Привыкайте к новой нормальности, это теперь надолго.
 

[violet drum]

27.03.2018 - 13:40
Посольство России в США начало онлайн-голосование — какое из американских консульств в России следует закрыть
Посольство России в США предложило проголосовать за то, какое американское консульство следует закрыть в России. Об этом говорится в сообщении посольства в Twitter.

На выбор предложены три варианта консульств:

— во Владивостоке,
— в Екатеринбурге,
— в Санкт-Петербурге.

Источник: http://rusnext.ru/news/1522147251

[violet drum]

Тьерри Мейсан. Четыре дня на объявление холодной войны

Соединённое Королевство, хотя и обладает четвёртой армией в мире, не может бросить вызов России, не заручившись поддержкой союзников. Для этого Королевство должно найти повод к войне и привлечь своих партнёров действовать совместно с ним.
Истекшая неделя оказалась необычайно богатой на события. Лондон пытался спровоцировать большой конфликт, но в выигрыше оказались Россия, президент Трамп и Сирия. Большинство СМИ сознательно хранили молчание, предоставив слово своим правительствам.

Британское правительство и некоторые из его сторонников, в числе которых Рекс Тиллерсон, пыталось развязать холодную войну против России.

Их план предусматривал инсценировку в Солсбери теракта против бывшего двойного агента и химическую атаку в Гуте против «умеренных повстанцев». Заговорщики намеревались воспользоваться усилиями Сирии по освобождению пригорода столицы и дезорганизовать обстановку в России во время президентских выборов. Затем Соединённое Королевство рассчитывало подтолкнуть США нанести удары по Дамаску, включая резиденцию сирийского президента, и потребовать от Генеральной Ассамблеи ООН исключить Россию из Совета Безопасности.

Однако сирийская и российская разведслужбы узнали об этих замыслах. Они убедились, что те, кто готовил в Гуте химическую атаку, действовали не по указке Пентагона, а по указке другой американской службы.

В Дамаске заместитель министра иностранных дел Фейсал Микдад 10 марта организовал пресс-конференцию, чтобы предупредить своих сограждан о готовящейся провокации. Москва, со своей стороны, сначала пыталась связаться с Вашингтоном по дипломатическому каналу. Однако, сознавая, что американский посол Джон Хантсман мл. является управляющим корпорации «Катерпиллер», поставляющей землеройно-транспортную технику джихадистам, попыталась обойти этот канал.

События развивались следующим образом.

12 марта 2018
Сирийская армия захватывает две лаборатории по производству химического оружия. Первую 12 марта в Африне, а вторую на следующий день в Шифонье. Одновременно российские дипломаты пытаются привлечь Организацию по запрещению химического оружия (ОЗХО) к расследованию совершённого в Солсбери преступления.

О газе «Новичок» было известно из сообщений двух российских граждан – Льва Фёдорова и Вила Мирзаяна. Российский учёный Фёдоров опубликовал в июле 1992 г. в газете «Совершенно секретно» статью о чрезвычайной токсичности этого вещества и предупредил о возможности его использования Западом для заражения окружающей среды в России и превращения её в непригодную для жизни территорию. В октябре 1992 г. в газете «Московские новости» совместно со специалистом по противодействию иностранным техническим разведкам Мирзаяновым он публикует вторую статью о том, что некоторые коррумпированные генералы занимаются торговлей газом «Новичок». Для них не было важно, кому они этот газ продают. Сначала Мирзаяна арестовывают по обвинению в измене Родине, но в итоге отпускают. Фёдоров в августе прошлого года умер, а Мирзаянов эмигрировал в Соединённые Штаты и сотрудничает с министерством обороны США.

JPEG - 35.4 kb
Бывший российский контрразведчик Вил Мирзаянов в настоящее время проживает в Соединённых Штатах. Ему 83 года, и он из Бостона комментирует дело по отравлению Скрипаля и его дочери.
Газ «Новичок» был создан в советской лаборатории в Нукусе на территории Узбекистана. Во время разрушения Советского Союза газ был уничтожен группой американских специалистов. Таким образом, Узбекистан и Соединённые Штаты имели возможность исследовать образцы этого вещества, и, следовательно, обе эти страны могут его производить.

Британский министр иностранных дел Борис Джонсон вызывает российского посла в Лондоне Александра Яконенко. Он требует проверить в течение 36 часов, нет ли недостачи «новичка» в российских складах. Посол отвечает, что Россия уничтожила все запасы химического оружия, оставшегося после Советского Союза, и в ОЗХО этот факт зафиксирован протоколом.

После телефонного разговора с Борисом Джонсоном госсекретарь США Рекс Тиллерсон осуждает Россию в совершении в Солсбери теракта.

В это время в СБ ООН идут дебаты о ситуации в Гуте. Постоянный представитель США Никки Хейли заявляет, что «Около года назад после химической атаки в Хан Шейхуне с использованием сирийским режимом газа зарина Соединённые Штаты предупреждали Совет безопасности. Мы заявили, что из-за систематического бездействия международного сообщества государства вынуждены действовать самостоятельно. Совет безопасности не принял это во внимание, и Соединённые Штаты нанесли удары крылатыми ракетами по авиабазе, из которой Аль Ассад совершил эту атаку. Сегодня мы вновь повторяем наше предупреждение».

Российские разведслужбы предают гласности документы американского штаба. Они свидетельствуют о том, что Пентагон готов нанести бомбовые удары по резиденции сирийского президента и правительственным учреждениям, как это было осуществлено при взятии Багдада (с 3 по 12 апреля 2003 г.)

Комментируя заявление Никки Хейли, российское министерство иностранных дел, которое всегда считало операцию в Хан Шейхуне «западной манипуляцией», сообщает, что ложные сведения, с помощью которых Белый дом введён в заблуждение и вынужден был нанести удары по базе Аль Шайрат, исходили из британской лаборатории, которая никогда не указывала на то, каким образом ею были получены выборки для исследований.

13 марта 2018
Российское министерство иностранных дел публикует коммюнике с осуждением возможного военного вмешательства США и заявляет о том, что в случае, если в Дамаске пострадают российские граждане, Москва даст пропорциональный ответ, так как, согласно конституции, российский президент ответственен за безопасность своих граждан.

Действуя в обход дипломатических каналов, начальник российского Генштаба генерал Валерий Герасимов во время телефонного разговора со своим коллегой американским генералом Джозефом Данфордом информирует его о готовящейся под ложным флагом химической атаке в Восточной Гуте. Данфорд не оставляет эту информацию без внимания и предупреждает министра Обороны генерала Джеймса Мэттиса, который докладывает об этом президенту Трампу. Поверив русским в том, что эта подлая операция готовилась втайне от Пентагона, Белый дом требует от директора ЦРУ Майка Помпео установить ответственных за её организацию лиц.

О результатах этого расследования нам ничего не известно, однако президент Трамп воочию убедился в причастности к этому делу госсекретаря Рекса Тиллерсона. Президент потребовал прервать его официальную поездку по странам Африки и срочно вернуться в Вашингтон.

Тереза Мэй направляет Генеральному секретарю ООН письмо с осуждением России в совершении ею теракта в Солсбери и требованием о созыве чрезвычайного заседания Совета безопасности. Не дождавшись ответа, она объявляет о высылке 23 российских дипломатов.

JPEG - 23.2 kb
В опубликованной до совершения теракта в Солсбери книге Эми Книгт рассказывается о том, что через полтора месяца станет версией МИ5. Автор книги заявила, что все описываемые ею факты являются вымышленными.
По требованию председателя Комиссии по внутренним делам Палаты Общин Иветты Купер британский министр внутренних дел Амбер Руд заявляет, что британская служба контрразведки МИ5 возбудит 14 дел об убийствах, совершённых, по данным американских источников, Кремлём.

Действуя таким образом, британское правительство воспроизводит идеи профессора Эми Книгт. 22 января 2018 г. этот советолог публикует книгу со странным названием: «Приказы убивать: режим Путина и политические убийства». Автор, считающаяся специалистом по бывшему КГБ, пытается доказать, что Владимир Путин является серийным убийцей, и он ответственен за десятки политических убийств, начиная с терактов в Москве в 1999 г. до взрывов на Бостонском марафоне в 2013 г., включая убийство Александра Литвиненко в Лондоне в 2006 г. и Бориса Немцова в 2015 г.. Однако автор признаёт, что у неё нет никаких доказательств для подтверждения этих обвинений.

Далее в пляски вступают европейские либералы. Премьер-министр Бельгии Ги Верховстадт, возглавляющий бельгийскую фракцию в Европейском парламенте, призывает Европейский союз объявить санкции против России. Его коллега, возглавляющий британскую партию, сэр Винч Кэбл предлагает европейцам бойкотировать чемпионат мира по футболу. А Букингемский дворец заявляет, что королевская семья аннулирует свою поездку в Россию.

Британский медиарегулятор Ofcom объявляет, что эта служба готова в качестве ответной меры запретить каналRussia Today, хотя он не допустил никаких нарушений британского законодательства.

Российское министерство иностранных дел вызывает британского посла в Москве и информирует его о мерах, которые будут незамедлительно приняты в ответ на высылку российских дипломатов.

На своём аккаунте в Твиттере президент Трамп объявляет об увольнении госсекретаря, с которым он не сработался. На его место он назначает Майка Помпео, бывшего директора ЦРУ, который недавно подтвердил подлинность информации, переданной генералу Дэнфорду. По прибытии в Вашингтон Тиллерсон подтверждение о своей отставке получает от главы аппарата Белого дома генерала Джона Келли.

JPEG - 26.8 kb
Бывший глава самой крупной транснациональной компании ExxonMobil Рекс Тиллерсон думал, что к происходящему он не причастен. Поэтому объявление Дональда Трампа о его отставке стало для него неожиданностью. Он думал, что верно служит англо-саксонским идеям, но президент посчитал его предателем партии.
Бывший госсекретарь Рекс Тилерсон – выходец из техасской буржуазии. Он сам и его семья являлись членами организации американских скаутов, а в период 2010-2012 г.г. он становится её председателем. Принадлежа по своей культуре к Англии, в то время, когда становится президентом самой крупной транснациональной нефтяной компании Exxon-Mobil, он не колеблясь проводит политически корректную кампанию по приёму молодых геев в скауты и направлению в Британскую Гвинею наёмников. В итоге, он станет членом общества пилигримов – самого престижного англо-американского клуба, возглавляемого королевой Елизаветой II, многие члены которого входили в администрацию президента Обамы.

Находясь в должности госсекретаря и имея хорошее образование, он придаёт больший авторитет Дональду Трампу, которого в высшем свете считают скоморохом. В конце концов, у него с президентом возникает конфликт по трём ключевым вопросам, которые позволяют нам более чётко определить, что на самом деле планировали заговорщики:
- Так же, как Лондон и Глубинное государство США, он считал целесообразным демонизировать Россию и укреплять англо-саксонскую власть в Западной Европе;
- Как и Лондон, он считал, что для осуществления западной колонизации Ближнего Востока, следует поддерживать иранского президента шейха Рохани в противовес Гиду Революции аятолле Хаменеи. То есть, он выступал за сделку 5+1;
- Как и Глубинное государство, он считал, что переориентация Северной Кореи на Соединённые Штаты должно происходить тайно и использоваться для оправдания присутствия американских войск, которое в действительности направлено против Китая. Поэтому он поддерживал официальные переговоры с Пхеньяном, но противился встрече на уровне глав государств.

14 марта 2018
В то время, когда Вашингтон пребывает в шоке, Тереза Мэй снова выступает в Палате Общин с обвинениями, а британские дипломаты по всему миру через НКО распространяют о них информацию. Вторя Премьер-министру, депутат-блерист Крис Лесли называет Россию государством-изгоем и требует приостановить её деятельность в Совете безопасности ООН. Тереза Мэй преисполнена решимости вынести этот вопрос на рассмотрение в Генеральную Ассамблею, так как только в этом случае можно будет обойти российское вето.

По требованию Соединённого Королевства в Брюсселе созывается Совет НАТО . 29 стран-членов Альянса устанавливают связь между применением в Сирии химического оружия и терактом в Солсбери. Они считают Россию «возможно» ответственной за оба эти инцидента.

JPEG - 78 kb
Генсек НАТО Йенс Столтенберг и постоянный представитель Соединённого Королевства в НАТО Сара Макинтош. Последняя в прошлом - заведующая департаментом по вопросам Обороны и Разведки в британском министерстве иностранных дел. Этот пост после неё занял Джонатан Аллен, в настоящее время являющийся Поверенным в делах ООН.
В Нью-Йорке постоянный представитель России Василий Небензя предлагает членам Совета безопасности принять декларацию о проведении расследования теракта в Солсбери представителями ОЗХО и с соблюдением международных процедур. Однако Соединённое Королевство отказывается принять любой текст, в котором не содержится упоминания о том, Россия является, «возможно», ответственной за этот акт.

В последовавших после этого дебатах страну представлял поверенный в делах Соединённого Королевства Джонатан Аллен. Этот бывший агент МИ6 создал в Соединённом Королевстве службу по ведению информационной войны и оказывал активную поддержку сирийским джихадистам. Он заявил: «Россия неоднократно вмешивалась в дела других стран, Россия нарушила международное право на Украине, Россия презирает право на жизнь, о чём свидетельствует уничтожение гражданского лайнера в небе над Украиной российскими наёмниками, Россия защищает применение Ассадом химического оружия… Российское государство ответственно за это покушение на убийство». Постоянный представитель Франции Франсуа Делаттр, который согласно декрету президента Саркози, изданного в нарушение закона, проходил стажировку в госдепе США, напомнил, что его страна выступила с инициативой положить конец безнаказанному использованию химического оружия. Он дал понять, что эта инициатива направлена против Сирии, но может обернуться и против России.

Постоянный представитель Росси Василий Небензя напомнает, что это заседание организовано по требованию Лондона, но оно является открытым по требованию Москвы. Он отмечает, что Соединённое Королевство нарушает международное право, обсуждая это дело в Совете безопасности, а расследования в ОЗХО не проводится. И если Лондон смог идентифицировать газ «Новичок», значит, у него есть формула этого газа, и он сам в состоянии его произвести. Он напоминает о высказанном Россией желании сотрудничать с ОЗХО с соблюдением международных процедур.

15 марта 2018
Соединённое Королевство публикует совместную декларацию, подписанную накануне Францией, Германией, а также Рексом Тиллерсоном, который всё ещё является Государственным секретарём Соединённых Штатов. В ней снова звучат британские подозрения. Осуждается использование «агента нейротоксического действия военного назначения, похоже, разработанного в России». Отмечается, что «весьма вероятно, что Россия ответственна за этот акт».

Газета Washington Post публикует на первой странице статью Бориса Джоносона, а министр финансов США Стивен Мнушин объявляет о новых санкциях против России. Последние связаны не с делом Скрипаля, а с обвинениями во вмешательстве во внутренние дела США. Однако в декрете дело Скрипаля используется в качестве доказательства тайных махинаций России.

Молодой британский министр Обороны Гевин Уильямсон заявляет, что после высылки дипломатов, Россия должна «заткнуться». Впервые после окончания Второй мировой войны один из руководителей одного государства-члена Совета безопасности употребляет подобные выражения в отношении другой страны, являющейся членом Совета безопасности. Сергей Лавров комментирует это следующим образом: «Он - очаровательный молодой человек. Наверно, он хочет занять место в истории, делая такие заявления…Может быть образования не хватает».

JPEG - 23.2 kb
На протяжении всей своей истории Англия для защиты своих интересов без колебаний лгала и нарушала данное ею слово. Отсюда французское название «Коварный Альбион» (от латинского названия Англии).
Заключение
В течение четырёх дней Соединённое Королевство и её союзники не прекращали источать посылы к новой холодной войне.

Однако Сирия – не Ирак, а ООН - не Большая восьмёрка, из которой Россия исключена по причине присоединения Крыма и поддержки Сирии). Соединённые Штаты не будут наносить удары по Дамаску, а Россия не будет исключена из Совета безопасности. Выйдя из Европейского союза и отказавшись подписывать китайскую декларацию о шёлковом пути, Соединённое Королевство рассчитывает восстановить свой статус путём устранения конкурента. С помощью махинаций оно хочет, по словам г-жи Мэй, стать «Глобальной Британией». Но подобными ухищрениями повысить своё влияние в мире вряд ли получится.
Тьерри Мейсан
Перевод
Эдуард Феоктистов

Источник: http://www.voltairenet.org

[violet drum]

27.03.2018 - 17:51
Кто подставил Цукерберга, и когда обвинят Путина?



ОСТАШКО РусланСегодня у меня не будет видео про трагедию в Кемерово. В такие моменты не пиариться надо на трагедии, обвиняя всех налево и направо, а выразить соболезнование родственникам погибших, сделать выводы и много-много работать, чтобы подобное не повторилось. Сегодня будет материал про Цукерберга и Фейсбук.

Фейсбук попался на том, что приватные данные как минимум 50 миллионов пользователей этой социальной сети оказались в руках третьих лиц. В общем-то это не должно быть сюрпризом ни для кого, но почему-то стало сюрпризом для многих пользователей, особенно для тех, кто живёт в США и Великобритании.

Сюрприз оказался вдвойне неприятным из-за того что данные в конце концов оказались в руках политконсалтинговой компании Cambridge Analytica, которая использовала их для избирательной кампании Дональда Трампа. Фейсбук уже перестал отрицать очевидное, а Марк Цукерберг выкупил целые полосы в ведущих британских и американских газетах, чтобы опубликовать письмо с извинениями перед рядовыми пользователями. Марк Цукерберг может себе позволить нанять хороших пиарщиков и прием, наверное, сработает. Многим нравятся когда какой-то большой начальник извиняется, даже тогда, когда все прекрасно знают, что никаких конкретных действий, чтобы исправить ситуацию он предпринимать не намерен.

Повторюсь — нужно быть очень-очень наивным человеком, чтобы думать, что социальные сети и мессенджеры не продают информацию своих пользователей. Они вообще-то для этого и создавались.

Есть простое и довольно циничное правило. Если вам дают пользоваться какой-то услугой бесплатно, значит, товар — это вы. В лучшем случае — товар это ваше внимание, которое продают рекламодателям, но на этом по-настоящему много заработать нельзя. Совсем большие деньги крутятся в сфере больших персональных данных о вкусах, склонностях, связях, политических пристрастиях, интересах, компрометирующих хобби и других вещах, которые пользователи сами доверяют социальным сетям. Эти большие данные — лакомый кусок для любой компании, которая занимается пиаром, политическим консультированием, маркетингом и рекламой. Они за такие данные платят бешеные деньги, но это только вершина айсберга.

Самые большие деньги, как вы прекрасно понимаете, всегда крутятся вокруг двух вещей — вокруг политики и вокруг национальной безопасности. С политикой всё понятно. Ради того, чтобы получить шанс, хотя бы шанс, выиграть лишние полпроцента голосов на серьезных выборах. многие западные политики не глядя выложат на стол сотни миллионов долларов. А уж когда речь идет о том, чтобы выиграть что-то вроде референдума по Брекзиту, где ставки вообще гигантские, то цена вопроса легко переходит в зону миллиардов долларов.

Кстати насчет Брекзита. Я уверен, что владельцев Cambridge Analitica попробуют обвинить в том, что они сильно повлияли на результаты референдума по выходу Великобритании из Евросоюза, и есть хорошие шансы, что их или попробуют из-за этого посадить за вмешательство в избирательный процесс или попробуют как-то связать с Россией и посадить за вмешательство в референдум по заказу Кремля. Уж очень сладкая для Терезы Мэй перспектива вырисовывается и я сомневаюсь, что она сможет удержаться от соблазна обвинить Путина в том, что это он организовал Брекзит. Вообще-то можно уже сейчас готовиться к новым британским санкциям.

А теперь пару слов насчет Фейсбука и органов государственной безопасности. Если кто-то не верит в то, что все крупные американские ай-ти компании буквально по самые гланды удовлетворяют потребности и запросы американского разведывательного сообщества, то могу только удивиться тому, насколько наивными бывают люди. Достаточно хотя бы Сноудена вспомнить и это при том, что сам Сноуден гарантировано не мог знать всех направлений, по которым происходит это самое сотрудничество.

Чтобы понять весь пафос происходящего вокруг Фейсбука скандала, нужно учитывать вот что: Cambridge Analitica сейчас пытаются судить за то, что они трахнули Фейсбук и трахнули ЦРУ, потому что они получили то, что должно было быть доступно только таким организациям, как ЦРУ, и при этом сделали это практически бесплатно для себя. То есть по американским понятиям они владельцев Фейсбук еще и ограбили. Конечно, такое простить нельзя, а позор приходится смывать слезоточивыми письмами в адрес пользователей.

И последнее. Вся эта история лишний раз показывает насколько в современном мире важно такое понятие, как кибер-суверенитет. Я, в силу особенностей профессии, работаю во всех соцсетях, до которых могу дотянуться, но я понимаю, что если наше противостояние с Западом будет идти по пути эскалации, то у российского государства будут очень серьезные мотивы, чтобы ограничить доступ иностранных соцсетей и мессенджеров на российский рынок. Это не вызывает во мне радости, но мотивы таких действий будут вполне понятными и дело тут не в каких-то тиранических наклонностях, а дело в том, что это не очень хорошо, когда какие-то звездно-полосатые цукерберги могут собирать у нас всякую интересную бигдату.

Ну, а для рядовых пользователей любых соцсетей, вся эта история должна стать очередным напоминанием, что доверять соцсетям (любым соцсетям) нельзя. Всё, что оказывается в интернете, рано или поздно станет или публичным, или попадет к тем людям, которые явно работают не в ваших интересах. Поэтому желаю и себе, и вам чаще встречаться и говорить с друзьями не в сети, а в реале. Так безопаснее и полезнее. А Цукерберг пусть останется без наших больших данных.



Источник: http://rusnext.ru/recent_opinions/1522159843

[tanaca]

Владимир Золотoрев

Что такое государство и откуда оно берется. Почему они пилят сук, на котором сидят?

Взгляд на государство, как на рынки, основанные на отношениях эксплуатации позволяет объяснить некоторые феномены, которые будоражат мозг прогрессивной общественности. И, прежде всего, феномен «иррациональности» или точнее, «нерациональности» государства. Почему государства часто поступают нерационально? Почему они убивают бизнес, с которого сами же кормятся, почему, куда ни глянь, они ведут «неразумную» с точки зрения прогрессивной общественности политику?  

Ответ на вопрос почему государство ведет себя неразумно нужно начать с того, что прогрессивная общественность ошибается относительно свойств объекта, под названием «государство». Она считает его организацией и потому приписывает ему способность действовать осознанно в «своих интересах». Общественность различается в этом моменте только пониманием этих самых интересов. Наибольшая часть общественности исповедует наивную веру в то, что государство — это «нанятые менеджеры» и прочее в том же духе и потому «интересы государства» состоят в кормлении поданных и заботе о них. Более продвинутое меньшинство полагает, что государство это просто такая корпорация, которая зарабатывает деньги, прежде всего, узаконенным грабежом. Но ни те ни другие не могут объяснить нерациональность государства.

Действительно, если бы государство было иерархической организацией и его «интересом» было бы обогащение его членов (версию «государства как нанятых менеджеров» мы не рассматриваем в виду ее кретинизма), то кругом был бы Сингапур и Гонконг. Если ты зарабатываешь на грабеже и этот грабеж регулярен и законен, то единственной рациональной стратегией является минархизм, который сводится к тому, чтобы сделать вмешательство государства в жизнь человека минимальным и предсказуемым. Это обогатит этого самого человека и превратит его в буржуина. Ты получишь дохода с такого буржуина куда больше, чем с нищего и озлобленного пейзана (доходы бюджета Сингапура в 2016 году — 44, 86 млрд долларов, при населении 5,6 млн чел., доходы бюджета Украины в 2017 -  35,6 млрд. долларов при населении около 40 миллионов).

Именно взывание к разуму элиты, которая по каким-то причинам не может понять этих очевидных вещей и является сутью классического либерализма в его политической версии. Его стратегия — объяснить элите, просветить элиту или привести к власти свою элиту, которая наконец-то сделает так, чтобы «овцы были целы и волки сыты». Минархистам почему-то не приходит в голову задуматься о том, почему рациональность никогда не оставляет людей, когда они зарабатывают себе на хлеб вне пределов государственной корпорации. Здесь они проявляют удивительную находчивость и сноровку, которая вдруг куда-то волшебным образом улетучивается, стоит им только занять государственный пост. При этом речь не идет о какой-то сложной стратегии, нет, минархизм предлагает очевидное, лежащее на поверхности решение, имеющее к тому же прямые аналогии с такой обыденной вещью, как животноводство.

На самом деле, рациональность исчезает туда же, куда и осознанный замысел. Каждый по отдельности чиновник действует рационально когда он пытается «принести пользу людям» или просто ворует из бюджета. Но поскольку государство является не организацией, а набором рынков, совокупный результат, как мы уже говорили, будет определяться средствами, которые выбирает каждый. На «обычном» рынке этот каждый, чтобы заработать, должен удовлетворить потребности других, на «государственном» рынке — использовать принуждение и грабеж. Поэтому «обычный» рынок приводит к «неуклонному росту благосостояния трудящихся», а «государственный» - к обнищанию. Мы можем также аналитически определить предельное состояние, к которому «стремится» рынок, и в случае государственного рынка это будет абсолютная власть. Подчеркиваю, не рост «фронта работ», не рост бюджета, не набитие карманов чиновниками и не их благополучие, а власть одной группы людей над всеми остальными.

Понимание этого обстоятельства позволяет объяснить все то, что кажется прогрессивной общественности странным, нелогичным и нерациональным. Государственные рынки могут складываться в самые разные конфигурации, среди которых мы увидим и неподкупных финских чиновников и минимальных швейцарских бюрократов и другие примеры «стран, в которых все работает». Точно так же мы увидим, что в большинстве других случаев, государственные рынки существуют как система откровенного грабежа и транжирства. Конфигурации могут быть разными, но мы не найдем ни одной в которой бы государство со временем теряло бы свою власть. Во всех без исключения странах она только возрастает. И, собственно, проявления этого процесса и выглядят как «нерациональность», «недальновидность» ну и конечно же, как «маразм» и даже «полный маразм».

Финляндия в которой, как верит прогрессивная общественность, нет коррупции отличается от Украины, которая является лидером в этом деле только начальными условиями и скоростью процесса. То же самое можно сказать о «легкости ведения бизнеса» и других показателях «цивилизованности». Во всех странах идет один и тот же процесс, просто начальные условия и скорость этого процесса разные. Горение внешне не похоже на гниение, но это один и тот же процесс окисления.

Очевидным возражением на мое объяснение нерациональности может быть ссылка на такое явление, как реформы. Ведь имеются же прецеденты, когда государственные лидеры  ̶с̶ ̶п̶о̶м̶о̶щ̶ь̶ю̶ ̶л̶а̶з̶е̶р̶а̶ ̶и̶з̶ ̶г̶л̶а̶з̶  усилием воли направляли свои страны на путь истинный. То есть, государство может быть организацией и его можно направить для достижения некой благой цели. Такие примеры действительно есть, но если внимательно к ним присмотреться, мы увидим одну особенность — все они проходили в условиях разрухи или сильного «ослабления» бюрократических рынков.

И это, собственно, все объясняет. Проблема реформатора та же самая, что и любого другого регулятора рынка. Только здесь регулируется не «обычный» рынок, а рынок чиновничье-бюджетнический. Проблема, как известно, состоит в том, что государству трудно регулировать рынки, поскольку намерения государства расходятся с намерениями его участников. Поэтому участники рынка уходят в тень, находят обходные пути и так далее. По этой причине государственное регулирование считается неэффективным, то есть, почти никогда ему не удается достичь заявленных целей. Реформатор имеет ту же самую проблему, только вместо бабушек, торгующих сигаретами у метро, ему нужно урегулировать поведение чиновников.

Тот факт, что все известные реформы случились в ситуациях катастрофы или близких к ней, объясняет нам откуда берутся реформаторы. Германия во время реформ Эрхарда находилась в разрушенном войной состоянии и в оккупации (оккупанты, как известно, были против этих реформ), Ли Куан Ю был сепаратистом (Сингапур отделился от Малайзии) во времена распада Британской империи, Грузия во времена Саакашвили находилась в состоянии, к которому Украина еще даже не приблизилась. Во всех этих случаях (включая Америку и Британию времен Рейгана и Тетчер) чиновничьи рынки были либо истощены и разрушены, либо ослаблены. То есть, на этих рынках было мало игроков, там не было прибыли и потому там некоторое время можно было творить реформаторское самоуправство. Однако, как только там начинала снова расти трава и заводилась какая-то жизнь, государственный рынок возвращался, реформы останавливались и процесс оборачивался вспять. Исключений из этого правила нет.

Реформы есть способ возродить к жизни бюрократические рынки, ранее убитые тем же самым государством, они не доказывают, что государство можно организовать и направить к благой цели. Реформа может случиться (а может и нет), причем только там и тогда, где чиновники потеряют интерес к своим рынкам и не будут сопротивляться реформатору. Как я уже говорил, Украине еще далеко до такого состояния, кроме того, достижение этого состояния само по себе не гарантирует реформ.

И, наконец, действительно радикальные изменения, которые по значимости и последствиям превосходят любые «реформы» часто происходят «сами собой», то есть, они не являются следствием какой-либо спланированной и осознанной государственной политики. Распад коммунизма в СССР или распад меркантилизма в Британии не были продуктом какой-либо организованной реформы, в этих случаях нам ничего не известно ни о каких «реформаторах».
В общем, никакой особой нерациональности в поведении государства не существует. Например, «нерациональная» прогрессивная шкала налогообложения, которая обедняет, а не обогащает государственный бюджет, просто не служит для цели его «наполнения». Она привлекает голоса невежественных и бедных, она нужна для «маскировки», а не для получения дохода. Точно так же западные правительства не поступают неразумно, когда завозят в промышленных масштабах мигрантов, ненавядящих западную культуру. Мигранты создают проблемы, а проблемы дают государству власть. По этой же причине процветает культурный марксизм и постмодернизм, который нацелен на уничтожение цивилизации, как таковой. И опять-таки, в какую именно конфигурацию вырулит бюрократический рынок, зависит от множества факторов и обстоятельств. На Западе он выруливает в сторону торжества левацкого «либерализма», в России — к псевдоконсервативному «самодержавию, православию, народности». Форма не имеет значения, это просто те конфигурации, в которых государство в условиях данной культуры может получить больше власти. И всегда нужно помнить, что эта конфигурация не есть продукт осознанного замысла. Чиновники, как правило, не преследуют какие-то злонамеренные цели, они, как и все люди, стремятся достичь своих целей наиболее простым способом, результат их совокупных с другими людьми усилий в данных конкретных обстоятельствах и определяет то, «как живет страна».

Кстати, совсем недавно украинская прогрессивная общественность получила опыт несоответствия ожиданий действительности в рамках исследуемой нами темы. Понятно, что этот опыт ничему ее не научил (точнее, научил, как обычно, не тому), но тем не менее, о нем стоит упомянуть. Я имею в виду настроения, распространившиеся среди прогрессивной общественности в начале войны. Настроения эти были таковы, что вот сейчас «объективные обстоятельства» обязательно подтолкнут Порошенко проводить решительные реформы, потому, что только так можно наполнить бюджет и получить так нужную нам поддержку Запада. Прогрессивная общественность потирала лапки и радостно попискивала в ожидании «объективно неизбежных» реформ и даже придумала для них название «проект витрина». Дескать, из Украины сделают витрину свободного мира, чтобы москали смотрели и завидовали. Разумно? Да! Рационально? Конечно! Но, ̶н̶е̶о̶ж̶и̶д̶а̶н̶н̶о̶ ̶д̶л̶я̶ ̶в̶с̶е̶х̶  как всегда ничего не получилось. Общественность винит в этом Порошенко, но на самом деле, был бы вместо него Золоторев, все равно ничего не вышло бы, ибо общая картина на рынке (то есть, то, к чему «стремится» рынок) определяется не целями, а средствами. А бюрократический рынок Украины пока что не просто существует, он цветет и пахнет, на нем делаются состояния и отъедаются морды и потому все реформы, даже если у кого-то и возникнет желание их проводить, обречены на провал.

Продолжение следует

http://kontrakty.ua/article/115700

[violet drum]

МИД: Спецслужбы США «лихорадочно пытаются вступить в контакт» с дипломатами РФ

В МИД РФ рассказали о попытках американских спецслужб лихорадочно вступить в контакт с высылаемыми из США российскими дипломатами.
«В последние дни — после объявления о безосновательной высылке из этой страны 60 сотрудников дипломатических учреждений России — американские спецслужбы предпринимают лихорадочные попытки вступить с ними в контакт», — отмечается в сообщении внешнеполитического ведомства.
В частности, отмечается, что дипломатам предлагали «помощь» за негласные отношения, якобы на взаимовыгодной основе. В МИД РФ поясняют, что высылаемых сотрудников дипмиссии буквально атакуют подобными предложениями.

«Ничего из очевидных замыслов у них не выходит, но выглядит подобное поведение цинично и отвратительно, будто в Вашингтоне совсем перестали осознавать рамки элементарных приличий», — подытожили в ведомстве.

[violet drum]

Отравление Скрипаля как подготовка к большой войне, — легендарный чешский разведчик

01.04.2018 - 10:09
Отравление Скрипаля как подготовка к большой войне, — легендарный чешский разведчик | Русская весна

Эксклюзивное интервью порталу ParlamentníListy.cz одного из самых успешных разведчиков советского блока Карела Кохера по самой острой теме последних дней.
ParlamentníListy.cz: Кто, по-Вашему, совершил это покушение на бывшего двойного агента Сергея Скрипаля? 

Карел Кохер: А было ли вообще покушение? Вероятно, вы будете шокированы, но есть основания сомневаться не только в том, что это покушение связано с тем, что Скрипаль был двойным агентом, работавшим против своей страны, но и даже в том, что покушение было как таковое. А что если Скрипаль был не жертвой нервно-паралитического вещества, которым на него воздействовал кто-то, а его поставщиком в запланированной преступной сделке, например, с террористами.

Сделке, во время которой произошла утечка «Новичка» из-за неосторожно обращения с контейнером, в котором он транспортировался, или намеренно была совершена попытка ликвидировать Скрипаля, чтобы заказчик не платил ему обещанное вознаграждение.

Все это может показаться невероятной спекуляцией, но задумайтесь о том, кем был Скрипаль: он бывший высокопоставленный офицер, полковник российской военной разведки ГРУ, сотрудники которой прославились решительностью своих оперативных методов.

И этот человек без колебаний воспользовался своей разведывательной информацией и ноу-хау для финансово выгодного шпионажа на британскую разведку МИ6. То есть это человек без сомнений.
А учитывая, что рискованные нелегальные операции — это единственное ремесло, которым он владеет, то закономерно рассудить, что после освобождения из российской тюрьмы и переезда в Англию у него была сильная мотивация для того, чтобы продолжить зарабатывать деньги тем, что он умеет.

В хаосе после распада Советского Союза, когда ликвидировались запасы оружия массового поражения, ядерного и биохимического, большое количество этих веществ попало в руки представителей российских криминальных кругов.

А что если у Скрипаля были связи с ними? «Новичок», по-видимому, является веществом чрезвычайно опасным даже в малом количестве, поэтому даже небольшой контейнер может представлять большую угрозу, но и быть очень выгодным для поставщика.
Конечно, Скрипаль не мог поехать в Россию, чтобы привезти оттуда вещество в Англию. Но его дочь Юлия могла приехать из России, где она жила, в Англию (туда она прилетела за день до произошедшего). Согласно полицейскому докладу, в багаже, с которым она путешествовала, были найдены следы «Новичка».

Кто-то подложил его туда, будучи уверенным, что тем самым убьет ее отца, или Юлия осознанно выступила в роли курьера? Всего за четыре часа до того, как оба они отравились «Новичком», они отключили в своих телефонах GPS-навигацию. Почему они хотели скрыть, куда направляются?

Конечно, есть и другие возможные версии произошедшего, помимо официальной британской, согласно которой покушение совершили российские агенты по приказу какого-то российского руководителя, в том числе самого Путина. Можно допустить, например, что на Скрипаля напал один из его бывших коллег по ГРУ, который решил взять справедливость в свои руки, потому что не мог смириться с тем, что Скрипаля освободили в ходе обмена агентами, и теперь он припеваючи живет в Англии.

Это полностью соответствует незыблемому патриотизму и категорическим нормам чести, принятым среди сотрудников ГРУ.
Но слабая сторона этой версии в сложности выбранной мести с помощью такого трудно доступного и очень опасного для исполнителя вещества, как нервно-паралитический газ, а не с помощью, скажем, пистолета или автомобиля.

— Что Вы думаете по поводу спекуляций вокруг нервно-паралитического вещества «Новичок»?

— Если Вы имеете в виду официальное российское заявление о том, что «Новичок» мог происходить из других стран, включая Чехию, то я не думаю, что это, как Вы говорите, спекуляция.

Русские преподнесли это не как предположение, а как факт, и если бы не имели возможности это документально подтвердить, то тем самым только помогли бы участникам антироссийской кампании, которые приписывают им недостоверность.
Такую элементарную ошибку русские точно не сделали бы. Для реакции чешских политиков и СМИ на это российское заявление характерно, что никто не говорил о доказательствах. Сухое, никого не обвиняющее утверждение русских о том, что и другие страны, кроме России, имели доступ к «Новичку», немедленно с громким криком было интерпретировано не только как ложь, но и как злонамеренное обвинение.

В этой связи можно лишь восхититься сдержанной позицией президента Земана, который распорядился, чтобы Служба информации и безопасности (BIS) все выяснила.

— Как Вы восприняли решение о высылке российских дипломатов из стран-членов Североатлантического альянса?

— По-моему, подавляющее большинство высланных, если не все, пожалуй, кроме российского посла в Польше (хотя даже в его случае с полной уверенностью и не скажешь), на самом деле были агентами под дипломатическим прикрытием. Когда высылают из-за конфронтации государств, то, понятно, избавляются именно от них.

Если Вы думаете, что трудно выяснить, кто является настоящим дипломатом, а кто разведчик под дипломатическим прикрытием, то Вы ошибаетесь.
Подобные вещи спецслужбы даже не пытаются скрывать, поскольку по истории прошлых должностей данного человека и того, как он ведет себя в стране, где работает, какие контакты налаживает, можно все понять и быть почти на сто процентов уверенными.

Когда я работал в ЦРУ, то у нас для выявления разведчиков в посольствах стран советского блока была даже инструкция. О моем восприятии этой высылки я скажу так: я вижу в ней целенаправленное намерение значительно ограничить разведывательные возможности российской Службы внешней разведки.

По-моему, подобные стремления могут вписываться в подготовку к какой-то агрессивной акции против России, для успеха которой важен момент неожиданности.

— Все это произошло из-за заявления британского премьера Терезы Мэй о том, что в покушении, скорее всего, виновата Россия. Что Вы об этом думаете?


© AP Photo, Alastair Grant
Министр иностранных дел Великобритании Борис Джонсон

— То, что британский премьер-министр обвинила Россию сразу же после инцидента и без всяких на то доказательств, заставляет думать, что целью ее заявления было не только создать основу для очередной фазы антироссийской кампании в странах, участвующих в антироссийских санкциях, но и демонстративно дистанцироваться от любых попыток расследовать этот инцидент без конфронтации.

Иными словами, цель премьер-министра — конфронтация любой ценой. Но в этой связи нельзя исключить того, что покушение на Скрипаля было инсценировано британскими спецслужбами, став необходимым предлогом.
— Противники массовой высылки российских дипломатов вспоминают лживые заявления британского премьера Тони Блэра о том, что у Ирака есть химическое оружие, и именно они дали старт военной операции в Ираке. Как Вы оцениваете эту аргументацию?

— С подобной аргументацией можно только согласиться. Сейчас, как и тогда в случае Ирака, глава британского правительства мобилизует европейские государства на поддержку конфликта, который должен служить, в первую очередь, интересам правящих кругов Соединенных Штатов Америки. Я говорю намеренно о «правящих кругах» США, которые находятся у власти независимо от того, кто является президентом. Тогда был Ирак, сегодня — Россия. И эта аналогия не вызывает сомнений.

— Можно ли здесь найти некую связь с недавней победой Владимира Путина на выборах президента России или нет?

— Вряд ли. Эскалация антироссийской конфронтации совершенно точно приведет к еще большей популярности Путина у российской общественности, а этого его противники желать не могут.
— Тогда что может быть конечной целью антироссийской кампании? Чего стоит ожидать?

— Хотя разум отказывается представлять невообразимое, все это, к сожалению, выглядит как подготовка к военному конфликту.

[violet drum]

Неожиданно: Гребенщиков выступил в поддержку русских на Украине и согласился ехать на гастроли на Донбасс и в Крым

02.04.2018 - 12:12
Неожиданно: Гребенщиков выступил в поддержку русских на Украине и согласился ехать на гастроли на Донбасс и в Крым | Русская весна
Лидер рок-группы «Аквариум» Борис Гребенщиков, который после 2014 года предпочитал ездить с концертами на Украину, неожиданно заявил о своей готовности выступить в Крыму, Донецке и Луганске.

Об этом он рассказал в интервью ТАСС.
Гребенщиков напомнил, что часто ездит на Украину. «Каждый год. Там живут миллионы людей, воспитанных на русской культуре. Какое мы имеем право лишать их того, что роднит с Россией? По крайней мере, я не готов под этим подписаться», — говорит музыкант.

При этом, как выясняется, он не против гастролировать и в Крыму.

«После марта 2014-го нам не поступило ни одного разумного предложения по гастролям (в Крыму – прим. РВ). Сделают — поедем с большим удовольствием. Хочу этого и жду, у меня ведь полжизни прошло в Крыму», — сообщил Гребенщиков.
«Мы и в Луганске с Донецком готовы выступить, если грамотно организуют наш концерт, обеспечат все необходимое для выступления», — добавил он.
В этом контексте его не волнует запрет на въезд в «незалежную», который может последовать за поездкой в Крым. «Разумные люди всегда найдут возможность договориться, а с придурками общаться не собираемся. Мы же не к политикам едем, а к зрителям, которых за эти годы и на Украине меньше не стало, уверяю вас»,  — пояснил он.

[dgeimz getz]

— Хотя разум отказывается представлять невообразимое, все это, к сожалению, выглядит как подготовка к военному конфликту.

Все это выглядит , как большой блеф  и неболее.
Представьте себе возможный сценарий, на украину вводистся ограниченный контингент пиндосов , в размере нескольких дивизий и они с поддежкой всу начинаю наступление на Донбасс.

Что будет в таком случае дальше?
Пиндосы кстати никогда сами не пойдут поду пули, пока есть возмоность погднать на них пушечной мясо в виде зомби-наци из хохлов-бандеровцев.

[violet drum]

dgeimz getz, дык Украина тут мимо касса. У банкстров ведь была расписана стратегия мгновенного "обезоруживающего" удара, когда они со сваих баз вокруг РФ присылают крылатые ракеты с небоьшими ядерными зарядами в ключевые точки (а ответ блокируется ПРО)... правда Путин их маленько посадил на жопу 1 марта))), нопаходу им уже такой кирдык надвигаеццо, что и Штатов не жалко ради плановой бойни... Весь замес в том что эти редиски надеялись переждать армагеддец в камфортных бункерох))) а патом начать свое царствие с чистова листа (с учотом ашыбок)))), но пока прогноз по вазможному ущербу неприемлем)

[violet drum]

02.04.2018 - 21:32
Незалежное «пушечное мясо» хотят в Африку отправить
ДЖЕРЕЛИЕВСКИЙ БорисВоюющая Украина готова отправлять за границу не только боевую технику, но и солдат. Представитель Украины в ООН Владимир Ельченко несколько неожиданно объявил о готовности Киева предоставить своих военнослужащих для участия в миссии ООН по поддержанию мира в Мали.

Сообщившее об этом РИА Новости напоминает, что из 15-ти развернутых в настоящее время миссий по поддержанию мира, самые большие военные контингенты находятся в Демократической республике Конго, Мали, Центральноафриканской республике и Южном Судане.

Причем, надо отметить, что место там далеко не спокойное: генеральный секретарь ООН Антониу Гутерреш сообщил на заседании, что «с момента отправки в 2013 году миссии в Мали, в стране погибло более 140 миротворцев». Как известно, Киев постоянно говорит о своем противостоянии «российской агрессии», требующем невероятного напряжения всех военных, людских и финансовых ресурсов. Тем не менее, Украина на днях отправила в Таиланд с таким трудом собранные Т-84 «Оплот», а теперь заявляет о готовности отправить в Африку своих военных.

Напомним, что во время «августовской войны» 2008 года Грузия срочно вернула все свои воинские контингенты из-за рубежа, прервав их участие в миссиях. Так в чем же дело? Перед тем, как заявить о готовности отправить солдат в Мали, Владимир Ельченко обвинил генсека ООН в затягивании вопроса с вводом миротворцев на Донбасс.

«Более четырех лет ситуация в моей стране и вокруг нее остается примером неиспользованного потенциала миротворческой деятельности ООН. Обращение Украины по развертыванию миротворческой миссии в регионе Донбасса пока не рассматривается должным образом, и никаких мер не было принято», — заявил украинский постпред, адресовав недовольство лично генсеку.

В связи с этим можно предположить, что Ельченко пытается предложить ООН сделку — «баш на баш» — Киев миротворцев в Мали, а Объединенные нации — голубые каски на границу России и Народных республик Донбасса. Однако даже если подобный «размен» заинтересовал бы Гутерреша, он не чем не смог бы помочь Киеву. Поскольку ООН не направляет миротворческие контингенты туда, где нет согласия на их размещение всех сторон конфликта. А киевская хунта, как известно, наотрез отказывается договариваться с правительствами ДНР и ЛНР о формате миссии. И своими неадекватными требованиями полностью завела в тупик переговоры с Россией по этому вопросу. В связи с этими моментами маловероятно, что даже мечтательный Киев может надеяться решить вопрос ввода миротворцев в Донбасс в обход принятого в ООН протокола. Скорее всего, украинские военные могут быть отправлены в Мали по настойчивой просьбе американских хозяев.

Не секрет, что в настоящий момент Африка превращается в арену жесткого геополитического соперничества ряда стран. Прежде всего — Китая и США. И активизировавшиеся в Центральной и Северной Африке террористические организации — вне всякого сомнения — результат и инструмент этого противостояния. И в складывающейся ситуации американцам крайне необходимы «свои» миротворцы, способные выполнять их любые, в том числе и самые «деликатные» поручения. О чем договориться с представителями других стран, дорожащих своей репутацией, будет непросто. А как довольно метко подметил комик Владимир Зеленский: «Украина напоминает актрису из немецкого фильма для взрослых, то есть, готова принять в любом количестве с любой стороны».



Источник: http://rusnext.ru/recent_opinions/1522685465

[violet drum]

Кровавый финал тирана, или сценарий по ливийскому варианту

02.04.2018 - 5:00
Кровавый финал тирана, или сценарий по ливийскому варианту | Русская весна


Доктор философских наук Галима Галиуллина, живущая в Вашингтоне, — об угрозах сегодняшнего дня.
Сегодня буду предельно краткой, как того требует ситуация. А ситуация эта крайне пожароопасная.

Раздумывая о том, как сошлись во времени и пространстве несколько событий, рискну предположить, что сценарий идет по ливийскому варианту.

18 марта 2011 года я была на организованном для студентов и профессуры университета Джорджа Вашингтона шоу (иначе это трудно назвать), где выступил посол Ливии в США и два беглых ливийца, которые живописали ужасы кровавого режима и призывали Запад спасти народ Ливии от кровавого диктатора. Посол (призвавший бомбить собственный народ) был краток и быстро удалился, сказав, что он спешит на встречу с Обамой.

Два других предателя были предельно эмоциональны, описывая страдания ливийского народа. Интеллектуалы слушали, и я не видела смущения или сомнения на их лицах.

На следующее утро атака на Ливию объединенных сил коалиции началась. Мировому сообществу было объяснено, что операция проводится для защиты мирного населения Ливии от кровавого режима.

Цветущая Ливия, самое благополучное государство на всем африканском континенте, сегодня представляет собой пустыню, по которой бегают 4 миллиона вооруженных мужчин с автоматами Калашникова, ищущих пропитание своим семьям.
Вот кратко о реакции России на эти события в Википедии:

29 марта 2011.

В Лондоне открылась международная конференция по Ливии, в которой приняли участие более 40 министров иностранных дел и руководителей ключевых региональных организаций. В основном, это представители стран, которые сейчас наносят ракетные и бомбовые удары по позициям ливийских правительственных войск. На конференцию не пригласили Муаммара Каддафи, который, однако, направил участникам заседания письмо, в котором призвал к прекращению «варварской атаки сил коалиции».

На заседании конференции, по инициативе Франции, будет рассмотрен вопрос о формировании Международной контактной группы по Ливии и её полномочиях как органа для выработки согласованных политических решений, в то время как НАТО займётся «планированием и сопровождением совместных действий союзников» в Ливии.

На конференцию не пригласили представителя России, что, по мнению аналитиков, сделано намеренно, чтобы проучить руководство России и конкретно Владимира Путина за его негативное отношение к интервенции.

Владимир Путин, премьер-министр РФ, в Воткинске, в Удмуртии, в ходе беседы с рабочими Воткинского завода осудил интервенцию в Ливию и позицию США в данном вопросе. Он заявил: «Эта резолюция Совета безопасности, безусловно, является неполноценной и ущербной… Сразу станет ясно, что она разрешает всем предпринимать всё, любые действия в отношении суверенного государства… И вообще, это мне напоминает средневековый призыв к крестовому походу».

Также он назвал политику США по вмешательству в конфликты в других странах как устойчивую тенденцию, в которой нет «ни совести, ни логики», сказав, что во время президентства Клинтона шла бомбёжка Белграда, а Буша-старшего и Джорджа Буша-младшего — Ирака и Афганистана. Пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков уточнил, что высказанная Путиным оценка ситуации вокруг Ливии была его личным мнением.

Дмитрий Медведев, президент РФ, прокомментировал заявление Путина, назвав слова о крестовом походе недопустимыми, так как они «по сути, ведут к столкновению цивилизаций». Медведев также отметил, что не считает резолюцию СБ ООН неправильной, и сказал: «Всё, что происходит в Ливии, связано с безобразным поведением, которое осуществлялось руководством Ливии, и преступлениями, которые были совершены против собственного народа, об этом не нужно забывать, всё остальное является последствиями».

Далее события разворачивались стремительно и кроваво, под бомбами и ракетами гибли мирные жители, на спасение которых были посланы войска НАТО, и уже в октябре Хиллари Клинтон могла звериным оскалом удовлетворить свою жажду крови, наблюдая в прямом эфире жестокое убийство Муаммара Каддафи.

Публика, наблюдавшая те же сцены на экране своих домашних телевизоров, была тоже удовлетворена — тиран убит, народ Ливии свободен.
Мечтают ли здешние политики о таком же кровавом финале для Путина? Конечно! У них накопилось столько ярости и злобы против этого «диктатора», угнетающего российский народ вместе с кучкой друзей-олигархов, что они готовы помочь россиянам избавиться от кровавого режима и вновь принести демократию в Россию. Дайте только знак, призовите нас на помощь.

И что же мы видим в эти дни?

Лондон ничтоже сумняшеся выдвигает голословные обвинения в отравлении Скрипаля и его дочери по заказу Кремля, в Сирии срывается заготовленная силами коалиции провокация по отравлению мирных жителей химическим оружием, Путин выигрывает выборы с таким сокрушительным и несомненным преимуществом, что вся работа пятой колонны предстает как нелепая и дорогостоящая суета и ее агенты теряют доверие работодателей. Полтора процента голосов, отданные за либералов, являют собой картину смерти либеральной идеи в России без всякой надежды на реанимацию.

Все многолетние усилия аналитических центров, университетских лабораторий, медийных гуру Запада по созданию имиджа Путина как демона Зла, диктатора и создателя кровавого режима не повлияли на русских, наоборот, сплотили их и сделали Путина неуязвимым для стрел, выпущенных по нему из всех возможных позиций.
Но западная публика отнюдь не столь дальновидна и критически мысляща, как русская публика, у которой есть горький опыт доверчивого раскрытия объятий западным благодетелям. То, что для западного обывателя подавалось как триумфальная победа демократии и усилий США по освобождению русских от цепей империи Зла, народами России и бывших республик СССР, до сих переживается как страшная трагедия с десятками миллионов потерь жизней в условиях мирного времени.

Тогда каким же способом Запад собирается преодолевать внутренний кризис, обострившийся до взрывоопасного состояния из-за неутолимой алчности элит, идеологического тупика кукловодов, до сих пор вполне сносно созидавших хаос и строивших на хаосе и страданиях народов рай на земле для себя и народов, все более остро ощущающих себя овцами, ведомыми на заклание? Ответ прост: война для них — мать родна!

При этом даже самые безумные из западных держиморд вспотевают кровавым потом при мысли о том, что, возможно, Путин не врет и у него есть оружие, которое снесет не только их роскошные виллы в Калифорнии, но и поджарит их живьем в бункерах и убежищах вместе с их собаками, любовницами и чадами.

Из этого следует: прямое нападение на Россию может совершить только безумец. Зато расколоть Россию изнутри, взбунтовать ее и превратить в дикую неуправляемую толпу, которая сама уничтожит и покажет западным троглодитам в прямом эфире растерзанное тело свергнутого диктатора, — на это они все еще надеются!

И все эти «спящие» спят и видят, как снова польются для них деньги из щедрых рук западных благодетелей, только надо постараться, надо превратить горе матерей и отцов в гнев и ярость. Это мы и наблюдаем сегодня в российских городах.
Я верю в мудрость российского народа, я верю в вашу решительность спасти свою страну от разъяренной своры проигравших колонизаторов. Будьте сильными, будьте гордыми и неподкупными! На вас надеется весь мир нормальных людей. 

Галима Галиуллина, д.ф.н., Вашингтон, США