Цивилизационный выбор

[violet drum]

violet drum, я всего лишь отзеркалил твоё собственное мудачество, никто не может решать за других кто есть "паразит" и так далее, рынок порешает.

а рынок это не паразит Это Высшый Принцип... для тупарылых мудачков, которых "преданность своему рабству освобождает" от свободы

[tanaca]

а рынок это не паразит

Нет, это свобода, если твои услуги востребованы ты можешь их продавать.

[tanaca]

https://vk.com/pingviniya

[violet drum]

а рынок это не паразит

Нет, это свобода, если твои услуги востребованы ты можешь их продавать.

нет это не эмоциональная кричалка афазиста

[violet drum]

25.12.2015 - 17:05
Советы в пустоту?

Советы в пустоту? | Продолжение проекта "Русская Весна"
ГЛАЗЬЕВ Сергей

За несколько дней до того момента, когда вся страна внезапно узнала о том, что «пик кризиса остался позади», известный российский экономист Сергей Глазьев дал интервью изданию «Бизнес Online», в котором, что называется, раздал всем сестрам по серьгам. Прежде чем рассмотреть суть тех заявлений о состоянии дел в российской экономике, стоит в качестве этакого пролога представить фразу Сергея Глазьева, отображающую всю суть эффективности менеджеров, управляющих экономикой РФ:

Если бы наши горе-либералы и монетаристы управляли Германией после войны, она бы до сих пор лежала в руинах, они бы ждали, пока люди из 60 марок накопят 6 миллионов.
Сергей Глазьев, который, на секундочку, является советником президента России по вопросам региональной экономической интеграции, в ходе интервью заметил, что при той экономической парадигме, которая осуществляется сегодня, России в лучшем случае светит нулевой рост или рост в пределах статпогрешности. При этом Глазьев предлагает целый комплекс мер, который, по его словам, способен разогнать экономику страны до 8-9%-ного годового роста в краткосрочной перспективе. О предложениях чуть ниже. А пока риторический вопрос:

если предложения о повышении эффективности российской экономики есть, но они не реализуются властями, то выходит, что либо советник Сергей Глазьев как-то скромно подходит к президенту России с советами, либо президент России советами Сергея Глазьева пренебрегает, либо президент советами не пренебрегает, но вот их реализация сводится к нулю, теряясь в иных властных кулуарах.

Каждый для себя на этот вопрос, естественно, волен ответить самостоятельно, а потому самое время затронуть тему тех самых предложений, которые исходят от Сергея Юрьевича, позиционирующего себя явным оппонентом экономических «гуру», засевших в МЭРе, Минфине и Центробанке.

Итак, первое предложение, исходящее от Сергея Глазьева, заключается в том, чтобы перестать всеми силами и средствами держаться за показатели инфляции, фактически убивая реальный сектор экономики — производственную сферу. По мнению экономиста, сегодня правительственные структуры должны предпринять все меры для того, чтобы процентная ставка для бизнеса и производственной деятельности была сведена к минимуму. Глазьев уверен, что именно «дешёвые и длинные» деньги позволят стимулировать производственный процесс, создать новые рабочие места, привлечь существенные инвестиции и сделать российские товары реально конкурентоспособными и нацеленными на полноценное импортозамещение. На импортозамещение, а не на заявления об импортозамещении...

По словам доктора экономических наук Сергея Глазьева, который является академиком Российской академии наук, дешёвые кредиты для отечественной производственной сферы подстегнут к развитию и многие другие отрасли.

Из интервью Глазьева:

И хотя наши монетаристы под деньгами понимают золотые монеты и не имеют ни малейшего представления о роли кредита в экономике, и в Европе, и в Америке, и в Японии, и в Китае, и в Корее именно создание дешевых кредитных ресурсов и управление механизмами доведения этих ресурсов до инновационных секторов экономики в целях поддержки инвестиционной активности является главным направлением макроэкономической политики. Например, в США после начала финансового кризиса денежная масса выросла в четыре раза, в Японии — в два раза, в Англии — более чем в четыре раза, в Китае рост ещё более стремительный. Это следствие того, что денежные власти передовых стран используют кредитование экономики, дешёвое и разнообразное, как главный инструмент поддержки перехода к новому технологическому укладу и выводу на новую кондратьевскую волну роста.

При этом Глазьев отмечает, что без дешёвых и длинных денег для реального сектора экономики Россия будет ориентирована исключительно на сырьевой сегмент, который, как показывает практика, является фактически инструментом влияния на Россию. Спекулятивный характер резкого падения цен на нефть не отрицают даже западные эксперты, которые считают, что нет никаких объективных причин тому, чтобы цена на нефть в течение года с небольшим рухнула почти в три раза и продолжает «искать дно» при отсутствии неразрешимых экономических проблем в ведущих экономиках мира.

Советник президента призывает не опасаться того, что вливание денежной массы в целях поддержки реального сектора экономики приведёт к повышению объёмов долга. По словам Глазьева сейчас вообще глупо обращать внимание на одёргивания со стороны, например, МВФ, в задачи которого входит всё, что угодно, но только не реальный экономический рост в России. Действительно. Сложно говорить о том, что необходимо железобетонно исполнять свои обязательства перед тем же МВФ, который по сути подорвал всю экономическую основу современного мира, приняв решение о возможности кредитования украинской экономики даже в том случае, если эта экономика придёт на основании невыплат по кредиту к дефолту. Кстати, о необходимости не особенно реагировать на требования МВФ по поводу экономических принципов России Сергей Глазьев заявил ещё до того, как совет директоров Фонда принял своё «эпохальное» решение по Украине.

Высказался Глазьев по ходу интервью и об Украине:

Давайте говорить откровенно. Украина сегодня — это не страна, это не государство, это оккупированная территория. Там даже Конституции нет. Она была отменена в прошлой редакции еще Януковичем, а новая так и не принята. На Украине действует американская власть, и центром принятия решений является американское посольство и Вашингтон, как мы могли убедиться по недавнему визиту Байдена, который приехал как фюрер на подведомственную территорию. Вся украинская власть формируется в кадровом отношении американцами — и министры, и списки политических партий, и политические лидеры, все согласовывается с американским послом и Госдепом. СБУ, по сути, является разновидностью гестапо.

Но вернёмся в Россию... Сергей Глазьев говорит о том, что политика ЦБ по обрушиванию курса рубля в качестве инструмента «стабилизации» экономики на долгие годы отдаляет перспективу перехода российского рубля к статусу резервной валюты на пространстве ЕАЭС. По словам экономиста, страны, входящие в ЕАЭС потеряли уверенность в рубле, который самим Центробанком доведён до состояния, не отражающего потенциала Евразийского экономического союза. Глазьев говорит о том, что в рубль перестали верить. На вопрос о лихорадке рубля Сергей Юрьевич отвечает так:

Все биржевики и брокеры знают, что курс рубля манипулируется. Все знают, кто манипулирует. За эти вещи в США дали бы пожизненное и не одно, в Англии — штрафы в десятки миллиардов фунтов, в Китае — расстреляли бы. А у нас эти люди позволяют себе учить всех остальных жизни...

А ведь действительно учат... Заявляют о том, что тёмные, дескать, людишки, включая Глазьева, ничего не смыслят в экономике, которая не должна ориентироваться на запросы реального сектора, а должна жечь резервы в надежде на повышение цены на нефтяной баррель, который снова принесёт «спасительные» нефтедоллары — пустые бумажки, которыми наводняет самые разные экономики мира печатный станок, обслуживающий триллионные долги самих Штатов.

По словам Глазьева, только реальный суверенитет национальной финансовой системы даст возможность растолкать экономику и придать ей импульс для устойчивого роста. А для этого требуется хотя бы то, чтобы правительство не спало в момент спада ВВП.

Помимо дешёвых кредитов для бизнеса, для высокотехнологичных отраслей Глазьев предлагает на практике реализовать государственно-частное партнёрство. Пока такого рода партнёрство у нас больше походит на междусобойчик, когда на почве откатов тот или иной аффилированный частник получает от государственных институтов сумму, после чего в лучшем случае половина от неё идёт на реализацию проекта. В худшем случае сразу после получения денег компанией и отката определёнными чиновниками проект остаётся только на бумаге, а фирма вдруг оказывается банкротом, «не рассчитавшим своих экономических сил». Глазьев предлагает создать прозрачную систему, в которой государственно-частное партнёрство будет реализовано в следующем виде:

«Если готов работать на развитие экономики, получаешь кредитные ресурсы и стабильные макроэкономические условия».
И теперь всё-таки стоит перейти к вопросу, который поднимался в материале выше: почему, казалось бы, очевидно позитивные инициативы Сергея Глазьева не проходят? Да всё очень просто: ведь если они будут проходить (хотя бы то же прозрачное государственно-частное партнёрство), то рухнет целая башня, которая по кирпичику создавалась в течение многих лет при самых разных президентах и премьерах.

Рухнет сам принцип коррупционно-либеральной экономики, главным атрибутом которого стал вывод средств за рубеж, и который, кстати, многими выдаётся за некое инвестирование неких внешних проектов. Если это инвестирование, то почему российские деньги в большинстве случаев всплывают в оффшорах где-нибудь на Британских Виргинских островах, а не возвращаются с прибылью обратно в Россию?..

Есть мнение, что инициативы Сергея Глазьева будут и дальше откровенно игнорироваться, хотя бы по той причине, что у экономического руля государства стоят лица, названные небезызвестным г-ном Ходорковским людьми, «с которыми можно было бы вполне работать в условиях новой России». Новой — по Ходорковскому — это «постреволюционной», «отмайданенной» по образу и подобию соседней Украины.

Источник

[choose belly]

 Бида пичаль.... Плохие бояре возложили детородный орган на поучения царского советника Сирожы Глазьева...
 Судя по тому, что он несет, главная задача этого фрика - пудрить мозги барабастам, привыкшим подменять мышление конструированием красивых фраз. Если бы он дельное что-то предлагал, неужто абсолютный монарх Путин не смог бы продавить его проекты?

[violet drum]

  вот только мнения иксперта в обосратых шароварах тут не хватало для полноты картины да

[violet drum]

МАРАХОВСКИЙ Виктор
О главном эффекте мирового кризиса, — мнение эксперта

21.12.2015 - 2:00
О главном эффекте мирового кризиса, — мнение эксперта | Русская весна
Уважаемые читатели!

Как сообщает нам социологическая служба «Пью Рисёрч», средний класс в Соединённых Штатах Америки сильно уменьшился и сильно обеднел.

Если вам интересно, при чём тут мы и террористы из ИГИЛ* — давайте об этом поговорим.

Штука вся вот в чём. США — передовая страна того мира, который считается до сих пор по традиции «первым» и ретранслирует свою идеологию на остальную планету. На нас тоже. Патриотическая или либеральная, но отечественная элита так или иначе ориентируется на Северную Америку как на образец. Тут ничего не поделаешь, их так учили, их молодость пришлась на такую американофильскую истерию, что избавиться от её следов в сознании они вряд ли когда-нибудь смогут.

Желающие могут вспомнить, сколько раз они читали и слышали мантры о необходимости завести в России «собственный миддл-класс». Потому что вот «в Америке миддл-класс есть, и это основа Америки».

Ну так вот. Основа Америки (пусть и само явление было под вопросом, ибо определялось не богатством, а потреблением) беднеет и тает. Сверху от неё отрывается богатое меньшинство — богатый класс тоже растёт, всасывая в себя часть прежнего среднего, — а снизу его кусками заглатывает новая американская беднота. Которой раньше было вдвое меньше, а теперь стало вдвое больше.

Почему это важно? Потому что у нас тенденции те же. На сегодняшний день, согласно «децильному коэффициенту фондов» (не спрашивайте, что это — данным термином пользуются исследователи ООН) 10% наиболее обеспеченных граждан в 16,8 раза богаче 10% малоимущих. Тенденция наблюдается всё последнее десятилетие. Пропасть росла во время нефтяного счастья и росла во время кризиса 2008–2010. Она росла в «денежную оттепель» 2011–2013 и продолжает расти сейчас, в годину рецессии.

И то же самое происходит во всём мире.

Почему — понятно. В мире, которым управляет «золотой процент», он естественным путём присваивает себе большую часть богатств. У него на то больше возможностей, он пишет законы, он спонсирует партии и выигрывает в судах. У него финансовое, силовое, правовое и организационное преимущество перед любыми бедняками и середняками. И их железная воля к прибыли рано или поздно приводит к ситуации, описанной в американской песне 1940-х годов о шахтёрах:

«Шестнадцать тонн поднял — и что на руках?

Ты стал на день старше и глубже в долгах».

Покуда расширение пропасти между богатыми и остальными прикрывается ростом благосостояния «остальных» — они могут себе позволить его не замечать. Когда же на дворе мировой кризис и «остальные» беднеют — пропасть становится болезненно заметной.

Что тут важно: нет особой разницы, является богатый класс страны частным или чиновничьим. Это на специальной олимпиаде между «либералами» и «лоялистами» вопрос, кому принадлежит гламур, стоит остро и жёстко. У большинства — стоит совсем другой: как жить и к чему стремиться в новом мире, где тебе, представителю «остальных», мало что светит.

Неизвестно как долго — но нам предстоит жить в мире, где будет заново и довольно чётко разделённые между собой касты. Где будут некие золотые проценты, владеющие почти всем — и будет всё более отстающее от них большинство, не владеющее толком ничем. Где крупные сети — не важно, чего — будут продолжать давить мелких индивидуалов. Где вчерашние владельцы магазинчиков будут стоять на кассах супермаркетов «новой» (или не очень новой) аристократии. А вчерашние владельцы интернет-магазинчиков будут консультировать в евросетях (при этом никаких «многотысячных коллективов» не будет — эпоха-то сетевая.

Коллективы сетевой эпохи маленькие, просто хозяин у тысяч мини-коллективов один). Где яркие бизнесмены потапенки будут насмерть воевать с яркими чиновницами Васильевыми за гламур, а остальные могут не беспокоиться.

Где существование социальных лифтов будет в лучшем случае имитироваться начальством для поддержки «корпоративной духовности».

И где будет идти — местами вялая, а местами горячая — мировая война, неизменная спутница мировых кризисов.

Это будет мир, отчасти напоминающий феодализм — размером и непреодолимостью пропасти между золотым процентом и остальными 99.

Но он будет отличаться от феодализма тем, что у «подлых сословий» не будет права собственности на средства производства, а у благородных — собственности на личности производителей.

Это будет мир, отчасти напоминающий империализм начала прошлого века — тем, что средствами производства и прибылью будут владеть привилегированные касты.

Но он будет отличаться от империализма 1900-х тем, что у большинства граждан не будет в руках той «массовой винтовки», из которой выросли демократии и тоталитаризмы XX столетия. Армии сокращаются, превращаются из «миллионов с ружьями» в «сотни верхом на роботах».

Это сотни на роботах будут воевать. Другие сотни будут делать части боевых роботов, третьи — их разрабатывать. А миллионы? — миллионы будут по-прежнему консультировать в разбросанных по миру евросетях.

При этом наступающий новый мир куда менее склонен к бунтам и революциям, чем прошлые. Просто потому, что средний возраст землянина из развитой страны сегодня уже не 16–20 лет, как век тому назад, а хорошо за тридцать. «Общества сорокалетних» — со всё увеличивающейся долей пожилых людей — мягко говоря, не очень горят жаждой бунта и желанием всё изменить.

К чему я это всё, собственно.

У меня есть версия, уважаемые читатели. Самым неожиданным эффектом социальной стагнации в период глубокого мирового кризиса станет (внезапно) кризис индивидуализма.

Того самого, который создавался целое столетие.

Ведь по сути причиной вырождения общин и распада даже традиционной семейной матрицы — чисто на бытовом уровне — была одна простая штука: человеку стало лучше и «перспективнее» жить в одиночку. Выживать, будучи привязанным не к обширной родне (религиозной общине, деревне), а к собственной квалификации.

Новое кастовое устройство эту перспективу и удобство одиночества — уничтожает.

Индивидуализм стал прямым следствием индустриальной эпохи — и существовать может только до тех пор, пока работает «индустриальный эффект». В эпоху постиндустриальную, когда число занятых на массовых производствах постоянно падает, а новых технологических скачков, которые создали бы новые секторы экономики и новые мега-производства с сотнями тысяч работяг на каждом, пока не предвидится — в такую эпоху ценность и бонусы индивидуализма резко падают.

Это уже находит отражение в тех самых передовых обществах. В США сегодня — чего не было многие десятилетия — половина молодёжи 25 лет продолжает жить вместе с родителями. Это у них-то.

Это очень важно, потому что говорит о принудительном возвращении Свободных Самодостаточных Личностей в удушающие объятия ближних.

А теперь — самое важное. Логичным продолжением этого отката к «до-индивидуализму» является создание на дне социальной пирамиды новых общностей. В том числе в форме кланов, мафий и триад. Ибо все эти известные организации родились в своё время как братства взаимопомощи в эпохи кризисов.

А взаимопомощь в новом, бедном, немолодом, кастовом и воюющем мире очень востребована. Она во всех её формах — от самых умилительных до самых страшных — всегда возникает там, где правящие меньшинства рассматривают большинство как «рождённое быть потерпевшим».

Кое-где эти «новые» коллективисты, причём в самом страшном варианте, уже предъявляют свои права на власть и богатства. Есть один любопытный нюанс, подтверждающий, что мы имеем дело именно с глобальным явлением. Большинство «зарубежных боевиков» ТОЗР ИГИЛ — являются выходцами из т.н. цивилизованных стран. Из 20 тысяч импортных игиловцев большинство — не граждане нищих Йеменов, Сомали или Афганистанов. Это полу-европейцы из Туниса, полу-европейцы из Турции, а не менее 5 тысяч — вообще европейцы.

Случая, чтобы граждане «первого мира» с такой страстью воевали за анти-цивилизаторские идеи родом из «третьего» — пока не было. И есть все основания полагать, что это лишь начало.
 

[choose belly]

вот только мнения иксперта в обосратых шароварах тут не хватало для полноты картины да

шаблонная реакция на собственное бессилие
других аргументов в защиту Сирожы Глазьева нет? или тебе даже влом читать копипасту, что ты тут наваливаешь?

[violet drum]

если предложения о повышении эффективности российской экономики есть, но они не реализуются властями, то выходит, что либо советник Сергей Глазьев как-то скромно подходит к президенту России с советами, либо президент России советами Сергея Глазьева пренебрегает, либо президент советами не пренебрегает, но вот их реализация сводится к нулю, теряясь в иных властных кулуарах.

а чего сказать хотело ты, "рычаг", кроме как шаблонно обозвать Глазьева фриком? Ничего. Просто укропук))

[choose belly]

а чего сказать хотело ты, "рычаг", кроме как шаблонно обозвать Глазьева фриком?

Почему шаблонно? Я сделал вывод из твоих же сентенций:

если предложения о повышении эффективности российской экономики есть, но они не реализуются властями, то выходит, что либо советник Сергей Глазьев как-то скромно подходит к президенту России с советами, либо президент России советами Сергея Глазьева пренебрегает, либо президент советами не пренебрегает, но вот их реализация сводится к нулю, теряясь в иных властных кулуарах.

 Если отбросить твои нелепые предположения, остается единственно верный ответ: советы Глазьев дает Путину не по-настоящему, а только светит умным хлебалом и говорит умные фразы, лишь для того чтобы тебе и тебе подобным было о чём маяться.

[violet drum]

советы Глазьев дает Путину не по-настоящему

я не берусь за безнадежную задачу - разрушение вашей веры во всемогущего Путина который единолично правит своим тираническим режимом))

На мой взгляд, Путин работает над трансформацией "либеральной" Системы, т.е. с тем что есть на сегодня. Эта работа - по сути война за власть между ТНК и Гражданским Обществом, как я уже заметил ранее в этой теме.
Специфика этой войны в том что Система должна работать без перерывов, несмотря на все перемены на ходу.
Поэтому ломать её - себе дороже, можно лишь аккуратно перестраивать в удобный момент.
24.12.2015 - 19:45
ЕАЭС создаст с Ираном зону свободной торговли

ЕАЭС создаст с Ираном зону свободной торговли | Продолжение проекта "Русская Весна"
Евразийский экономический союз (ЕАЭС) ведет переговоры с Ираном о создании зоны свободной торговли, заявил министр по торговле Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) Андрей Слепнев.

«Обсуждены перспективы выхода на соглашение о свободной торговле с Ираном. Это новая тема, и впервые анонсируется. Соответствующая инициатива от иранской стороны была высказана не так давно. На экспертном уровне и на уровне ведомств стран ЕАЭС она получила поддержку», — отметил Слепнев.

«Мы договорились, что в ближайшем времени обсудим инициативы с армянским бизнесом и армянскими регуляторами в отношении выработки директив и подходов к подобного рода переговорам, учитывая, что Армения — единственная страна ЕАЭС, имеющая непосредственно сухопутную границу с Ираном, а также большой опыт торговли с этой страной. Мы понимаем особенности, которые есть в Иране в регулировании торговли, и рассчитываем на опыт армянских коллег», — заявил Слепнев в интервью «Интерфаксу».

«Перспективы снятия международных санкций сейчас как никогда реальны. В этой связи наши многолетние ожидания развития экономических связей с Ираном и ожидания его экономического роста, безусловно, являются серьезным мотивом для соглашения. Надеемся, что санкции будут сняты, что восстановятся нормальная торговля и сотрудничество. И, безусловно, мы бы хотели, чтобы страны ЕАЭС занимали серьезное место на иранском рынке», — подчеркнул Слепнев.

Иран ожидает сотрудничества с ЕАЭС «как с ключевым, приоритетным партнером». «Это было заявлено на высоком уровне», — пояснил министр.

Президент Армении Серж Саргсян 8 мая на заседании Высшего Евразийского экономического совета в Москве на уровне глав государств высказался за укрепление отношений между ЕАЭС и Ираном. «Считаем необходимым продолжать расширять географический ареал сотрудничества и в южном направлении, в частности посредством налаживания более тесных связей с Ираном», — заявил Саргсян.

Необходимо уделять внимание внедрению крупных региональных инфраструктурных проектов, соединяющих Юго-Восточную Азию и Персидский залив со странами ЕАЭС, заключил президент Армении.

Источник

[Pipa]

а чего сказать хотело ты, "рычаг", кроме как шаблонно обозвать Глазьева фриком? Ничего. Просто укропук))

   Я вот, хоть и не укропук , но к Глазьеву отношусь резко негативно. Точнее говоря, не к самом Глазьеву, а к тому, к чему он призывает.
   Пусть он не фрик, но человек, который в экономике дальше носа своего не видит. Возможно, что у него развит нюх, чтобы в верхних эшелонах власти чуять, куда ветер дует, но экономист из него никакой - все его высокие звания не научными трудами заработаны, а при помощи высоких должностей в правительстве. И академиком он тоже так стал.
    "Монетаристы", которых он напропалую ругает, на самом деле - серьезные люди, понимающие, что существует "материальный" баланс, который святым духом одномоментно не увеличишь. А все волшебные средства, дающие быструю отдачу, на самом деле являются завуалированной формой возложить бремя сегодняшнего дня на грядущие поколения.
     Когда страна, подобно Украине, долгое время живет в долг, то механизм вампиризма по отношению к грядущим поколениям очевиден - именно им и придется выплачивать долги/кредиты, которые проедают их предки сегодня. Тогда как расширенное воспроизводство требует в корне противоположного сценария, когда предки не проедают, а, наоборот, накапливают наследство для последующих поколений.
     Тогда как Глазьев и подобные ему, ни видят тех негативных последствий, которые дает вброс в экономику ничем не обеспеченных денег. Эти деньги можно назвать дешевыми кредитами, но суть от этого не меняется. Между тем, вброс денег такого рода является завуалированной формой обобрать даже не потомков, а самих себя, живущих годом спустя. А если это еще и не кредит, который надо отдавать, а безвозмездный дар от государства, то результат будет только хуже, т.к. в последнем случае пострадают не конкретные заемщики, а вся экономика  в целом.
     Поскольку деньги являются средством обмена, то вброс в экономику дополнительных денег, раздаваемых каким-то участникам рынка, приводит к тому, что реальные товары, которые на эти деньги приобретаются, оказываются фактически украдены из кармана либо производителя этих товаров, либо из кармана остальных покупателей этих товаров. Потому-то при сделках купли-продажи, покупатели и продавцы исходят из оценки текущей покупательной способности денег. Им еще не ведомо, что реальная цена этих денег уже снизилась из-за разбавления вброшенными в экономику лишними деньгами. Тогда бремя ложится на продавца, поскольку он продал товар за неполновесные деньги, а за разбавленные. А если же продавец окажется ушлым и поднимет цену на свой товар пропорционально тому отношению, в котором денежная масса была разбавлена вбросом, то это бремя ляжет на покупателя, т.к. тогда уже он сможет приобрести за те же деньги меньшее количество товара. В реальных случаях продавцы, не будучи ознакомлены с действиями правительства, не успевают поднять цену до требуемого уровня, а поднимают ее не так высоко - и тогда бремя распределяется между продавцами и покупателями в каком-то определенном отношении. Однако баланс все равно должен сойтись (!), а потому совокупные потери всех покупателей и продавцов как раз сравняются с вброшенной в экономику дополнительной денежной суммой.
    Короче говоря, от вброса денег обычно происходит не появление новых товаров, а лишь меняется их распределение в пользу тех, кто получил незаработанные деньги. Вспомним, отчего так строго наказывает фальшивомонетчиков Уголовный Кодекс. Так вот вбрасывая лишние деньги в экономику, государство совершает ровно такое же по своим последствиям преступление. В практическом плане это выглядит так, как будто в стране появился целый КЛАСС фальшивомонетчиков, которые не сами печатают банкноты, а это делает за них ГОСЗНАК. Тем самым этот класс представляют собой трутни, которые сами меда не производят, а едят чужой.
    В тех случаях, когда деньги вбрасываются на "благие цели", суть дела тоже не меняется, т.к. тогда "трутни" окажутся не автономными особями, а чем-то вроде "трутной болезни" поражающей всех граждан, из-за чего у каждого из них в поведении будут проявляться замашки трутня - типа: 30 тыр заработал + 20 тыр напечатал и того имею 50 тыр на прожирание. А если это предприятие-трутень (государство дает ему безвозмездные субсидии), то его рабочий может сразу получить зарплату в 50 тыр, в которой будет 40% "фальшивых" денег.
    Если глядеть в корень, то можно обнаружить, что качество экономики определяется, главным образом, единственным параметром - отношением производительности труда к интенсивности потребления. А, попросту говоря, если люди производят больше, чем потребляют, то у них есть возможность для расширенного производства, если они вложат эту разницу в производство средств производства. А можно вложить эту разницу в увеличение потребления - тогда производство останется на прежнем уровне, но повысится уровень достатка. Тогда как вброс лишних денег в экономику эту разницу не увеличивает, а уменьшает, поскольку стимулируют потребление без соответствующего ему роста производства.
    В условиях России мы имеем картину, когда в среднем экономика ДОТАЦИОННА! Т.е. в целом она не приносит прибыли, а, напротив, требует постоянных вливаний, чтобы продолжать функционировать. Т.е. если государство перестанет делать денежные вливания, то экономика через короткое время встанет, как будильник, который забыли завести.
    Само по себе в дотационной структуре экономики нет большого криминала, если ... мы живем при социализме . В последнем случае государство, как кормящая мамаша, выдает всем своим птенцам денежку на карманные расходы. И это даже имеет смысл, т.к. производство работает, а его продукция производятся и потребляется. Т.е. при социализме вполне можно (и вероятно нужно) обходиться без прибыли, ибо субсидию выдают ровно такую, чтобы излишков остаться не могло. А если они, тем не менее, образуются, то достанутся не предприятию, а должны быть сданы в бюджет.
     Однако в дотационных системах имеется та неувязочка, что выдаваемые дотации надо откуда-то брать. Т.е. если экономика не приносит прибыли, но она приносит УБЫТОК. А в последнем случае этот убыток приходится чем-то замещать, причем, одним лишь печатным станком это сделать не удастся, поскольку тот убыток имеет не только денежную, но и материальную форму. То бишь, предприятиям нужны не просто деньги, но и материальные ресурсы. А в том случае, когда экономика убыточна, то этих ресурсов не хватает именно в материальном, а не в денежном эквиваленте. Иными словами, внутри страны эти ресурсы, ставшие дефицитными из-за убыточный структуры экономики, невозможно купить за вновь напечатанные деньги, поскольку этих ресурсов попросту не хватает на всех. Образно говоря, если колбасы ее хватает на всех желающих, то эту проблему вбросом денег не решить, т.к. такой вброс привел бы лишь к тому, что колбаса закончится еще раньше. Короче говоря, деньги превращает в колбасу труд, а если его производительность недостаточна, чтобы восполнить дефицит, то дефицит начнет повсеместно нарастать, как бы много денег не вбросили в оборот.
   До сих пор в России убыточность национальной экономики компенсировали из доходов нефте-газового экспорта, которые не были в полной мере трудовыми, т.к. имели рентную природу - цена на нефть/газ на мировых рынках была гораздо выше, чем трудовые затраты на ее добычу и транспортировку. Из-за этого "производительность труда" в этих областях в денежном эквиваленте выглядела фантастически большой. Такой механизм погашения убыточности неизбежно приводил к тому, что всё большие объемы дефицита восполнялись импортом. Т.е. зарубежными покупками за нефтедоллары. А сверхвысокие цены на нефть, державшиеся в течение целого десятилетия, неизбежно привели к тому, что нерентабельные/убыточные производства государству стало выгодно закрывать, замещая их продукцию импортом. И это, надо сказать, было совершенно правильно, т.к. по всем разумным меркам, суммарную убыточность экономики можно было сократить только так - развивать у себя прибыльные отрасли производства, а от убыточных производств избавляться, покупая их продукцию за рубежом - тогда, по крайней мере, хотя бы убытка не будет.
    А вот как только приток нефтедолларов оскудел, то это повлекло за собой резкое ограничение возможностей для импорта, из-за чего дефициты вновь разгорелись с прежней силой, но уже нет отечественных предприятий, которые бы этот дефицит восполняли, хотя бы частично и на дотационной основе.
    В такой ситуации запускать печатный станок "смерти подобно"! А если уж его и запускать, то прежде необходимо строжайше запретить конвертацию рублей в иностранную валюту! Тем самым сделав рубль исключительно внутренней валютой. В противном случае все "лишние деньги", в какой бы форме они ни выдались (субсидии или кредиты) неизбежно пойдут на скупку валюты, т.к. от вброса денег рубль падает быстрее, чем средняя норма прибыли в промышленности. А это значит, что средний производитель, вложивший деньги в производство, заработает на нем меньше, чем спекулянт, который все это время держал свои деньги в валюте. Более того, производственник вполне может даже разориться, если окажется, что за время производственного цикла (деньги1-товар-деньги2) рубль девальвировался настолько, что деньги2 оказались меньше, чем деньги1.

[violet drum]

Если глядеть в корень, то можно обнаружить, что качество экономики определяется, главным образом, единственным параметром - отношением производительности труда к интенсивности потребления. А, попросту говоря, если люди производят больше, чем потребляют, то у них есть возможность для расширенного производства, если они вложат эту разницу в производство средств производства. А можно вложить эту разницу в увеличение потребления - тогда производство останется на прежнем уровне, но повысится уровень достатка. Тогда как вброс лишних денег в экономику эту разницу не увеличивает, а уменьшает, поскольку стимулируют потребление без соответствующего ему роста производства.

Знаете, Пипа, есть еще такая вещь как инфляция если вы забыли напомню: цена товара формируется исходя из затрат на производство и "нормы прибыли" -с учотом спроса, разумеется. Большая масса денег просто автоматом "обесценит" рубль относительно иных валют - но лишь до тех пор, пока его не укрепит реальный (производящий) сектор экономики.
Стратегия Глазьева полностью нацелена именно на подьем (через мотивацию удобными кредитами) именно производства, но для этого требуется кардинально менять нынешнюю финансовую систему, - разумеется Система против))) - отсюда и всякие нелепые "доводы" навроде Ваших, с поминанием украины, в которой кредиты именно "прожираются" (точнее, разворовываются).

В условиях России мы имеем картину, когда в среднем экономика ДОТАЦИОННА! Т.е. в целом она не приносит прибыли, а, напротив, требует постоянных вливаний, чтобы продолжать функционировать. Т.е. если государство перестанет делать денежные вливания, то экономика через короткое время встанет, как будильник, который забыли завести.

Это вам рбк сообщили?  Иле ОБС?))) Обоснуйте есле несложно этот тезис

[violet drum]

А вот как только приток нефтедолларов оскудел, то это повлекло за собой резкое ограничение возможностей для импорта, из-за чего дефициты вновь разгорелись с прежней силой, но уже нет отечественных предприятий, которые бы этот дефицит восполняли, хотя бы частично и на дотационной основе.
    В такой ситуации запускать печатный станок "смерти подобно"! А если уж его и запускать, то прежде необходимо строжайше запретить конвертацию рублей в иностранную валюту! Тем самым сделав рубль исключительно внутренней валютой. В противном случае все "лишние деньги", в какой бы форме они ни выдались (субсидии или кредиты) неизбежно пойдут на скупку валюты, т.к. от вброса денег рубль падает быстрее, чем средняя норма прибыли в промышленности. А это значит, что средний производитель, вложивший деньги в производство, заработает на нем меньше, чем спекулянт, который все это время держал свои деньги в валюте. Более того, производственник вполне может даже разориться, если окажется, что за время производственного цикла (деньги1-товар-деньги2) рубль девальвировался настолько, что деньги2 оказались меньше, чем деньги1.

Так и в чом дефицит? Может я чо та пропустил? Это про запретный хамон штоле 
Естественно, если привязывать рубль к "мировым валютам" которые печатаем не мы, - означает ВСЕГДА находится в позиции "жертвы".
 Обойти эту проблему возможно через торговлю в нац-валютах по взаимно согласованному курсу.
А на спекулянтов всегда можно найти статью УК