Постнагуализм
27 апреля 2024, 21:03:20 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
В разделе "Свободная территория" можно общаться без аккаунта!
"Тема для быстрой регистрации"
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат Портал  
Голосование
Вопрос: К какой цивилизации вы себя относите?
Запад (Европа, США и пр.) - 5 (16.7%)
Русский мир - 8 (26.7%)
Другая какая-то - 9 (30%)
Ни к какой. Ненавижу цивилизации! - 8 (26.7%)
Всего голосов: 20

Страниц: 1 ... 41 42 [43] 44 45 ... 140
  Печать  
Автор Тема: Цивилизационный выбор  (Прочитано 329498 раз)
0 Пользователей и 7 Гостей смотрят эту тему.
violet drum
Старожил
****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #630 : 22 декабря 2015, 18:42:10 »

Афганистан. Загостились, пора и честь знать
Когда Б. Обама объявил, что выводит американские войска из Афганистана, в оккупированной стране пошли на убыль нападения на американских военных. Но высшее американское политическое руководство, к сожалению, воспринимает любые миролюбивые жесты со стороны любого противника, как капитуляцию. Психологию не изменить. За неумение Госдепа отличать поражение от победы будут, как обычно, расплачиваться военные.

Б. Обама не сдержал слова и принял решение оставить до конца 2016 года 9800 солдат.

http://www.forbes.ru/news/303067-obama-obyasnil-otkaz-vyvodit-voiska-iz-afganistana (15.10.2015) Принятое США решение означает, что Обама отказался от планов вернуть большую часть американских сил в Афганистане до своего ухода с поста главы государства в начале 2017 года, уточняло агентство. Ранее Обама планировал вывести все силы из Афганистана, кроме небольшой группы, которая должны охранять посольство США. (конец цитаты)

Президент-миротворец не хочет ссориться с крупным бизнесом, поэтому решение о выводе или невыводе войск будет принимать следующий хозяин Белого дома.

http://lenta.ru/news/2015/10/15/afghan_plans/

«Обсуждения были очень долгими и очень подробными, часто к ним присоединялся сам президент, задавая максимально подробные вопросы о нашей военной доктрине», — заявил один из собеседников агентства. Такое решение Вашингтона означает, что тема присутствия в Афганистане американских военных будет в повестке политика, который сменит Обаму на посту президента.

После объявления об увеличении оставляемого воинского контингента почти в два раза от запланированного ранее, было понятно, что в среде местных противников оккупации решение поддержки не встретит. Противники американской оккупации есть и в правительстве Афганистана, поэтому не стоит все противодействие относить на счет Талибана, который, разумеется, является ведущей силой сопротивления. Как и следовало ожидать, частота нападений на военные и правительственные объекты возросла, доставалось и наемникам ЧВК, подконтрольным Вэнгард.

http://pravosudija.net/article/srochnaya-novost-v-afganistane-rasstrelyany-amerikanskie-naemniki

Потом, преследуя коммерческие интересы компании Вэнгард в получении контрактов на добычу полезных ископаемых, авиацией оккупантов был совершен «ошибочный» налет на госпиталь в Кундузе, где в тот момент находились супруга муллы Мансура и его маленький сын.

http://pravosudija.net/article/srochnaya-novost-pomoshch-sledstviyu-kto-zakazal-gospital

http://pravosudija.net/article/srochnaya-novost-prichina-bombardirovki-gospitalya-msf-v-kunduze-pokushenie-na-semyu-mully

Пока могу сказать, что основная цель войны не достигнута — контракты с правительством Афганистана на разработку месторождений полезных ископаемых хоть и получены, но добычу под пулями организовать невозможно. Воевали-воевали, а пограбить пока не вышло.

Местные продолжают намекать, как умеют, что гостям пора с вещами на выход:

https://russian.rt.com/article/138057 (21.12.2015)

Шесть военнослужащих НАТО погибли при взрыве террориста-смертника рядом с авиабазой Баграм, расположенной в 40 км от столицы Афганистана. Об этом сообщил пресс-секретарь альянса.

«Шесть военнослужащих погибли в окрестностях авиабазы Баграм при атаке с применением взрывного самодельного устройства, прикреплённого к транспорту», — приводит сообщение пресс-секретаря РИА Новости.

Ранее сообщалось о пяти погибших. Ответственность за теракт взяло на себя радикальное движение «Талибан».

Недавно провели «исследование» и «заметили», что американскую помощь, поступающую в селения, контролирует Талибан.

https://russian.rt.com/article/138130 (22.12.2015)

Американская программа стабилизации, призванная помочь населению Афганистана бороться с радикальным движением Талибан, способствовала росту популярности этой исламистской группировки. Недавно проведённое исследование показало, что когда американская помощь поступает в селения, находящиеся под контролем талибов, их жители благодарны за это боевикам, ведь те не препятствуют. Медея Бенджамин, сооснователь антивоенного движения Code Pink, считает, что израсходованные Америкой миллиарды долларов на экономику Афганистана, не привели к желаемым результатам.

...«США потратили на стабилизацию в Афганистане порядка триллиона долларов, однако эта страна остается одной из беднейших в мире. (конец цитаты)

Для «исследователей» это может и сюрприз, но я приоткрою завесу тайны: с самого начала американского вторжения в Афганистан, оккупационные власти столкнулись с тем, что невозможно в селах раздавать гуманитарную помощь, население отказывается ее принимать. В НАТО несколько лет бились над решением этой проблемы, пока самые умные среди натовцев немцы не догадались спросить у специалистов, в чем дело. Специалисты объяснили.

Чтобы решить проблему, провели переговоры с представителями Талибана, которые выдвинули условие — они позволят раздавать гуманитарную помощь, но среди населения ее будут распределять согласованные с Талибаном люди из местных жителей. Договоренность благополучно соблюдалась все 14 лет оккупации, вне зависимости от военных успехов одной либо другой стороны, что лишний раз подтверждает прекрасную договороспособность талибов и преемственность власти в организации.

«Исследователи» зря сокрушаются по поводу истраченного триллиона долларов, думаю лежит он себе почти нетронутый в той же Америке, ну разве что из бюджета на другие счета переместился. Известны ведь фамилии тех, кто с американской стороны «помогал» Афганистану сначала создать гуманитарную проблему, а затем ее долго решать, вот на их счетах и надо поискать.

Тэги: АфганистанОбамаЧВКТалибан
22 декабря, 2015 - 11:41
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
violet drum
Старожил
****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #631 : 24 декабря 2015, 01:20:56 »

БИРОВ Эдуард
Новому миропорядку нужны точные формулировки

23.12.2015 - 12:19
Новому миропорядку нужны точные формулировки
| Русская весна

В фильме «Миропорядок» президентом России и другими героями сказано много важного и откровенного о мировой политике. Про несамостоятельную Европу, разжигаемый цветными революциями хаос, используемую в чужих интересах Украину, про нарушаемое США международное право и преступления против целых стран и народов.

Авторы фильма показали, как США разрушают послевоенное мироустройство, делая его все более несправедливым, и намекнули на готовность России и других стран мира исправить такое положение дел. В то же время в фильме не раскрыты, на мой взгляд, два из трех китов любого миропорядка — финансы и идеология, которые наряду с военной силой обеспечивают успех каждому крупному историческому проекту.

Pax Americana, установивший свою гегемонию на земном шарике после развала СССР, а сейчас пытающийся удержать свои исключительные права, основан и держится на:

1) финансовом могуществе, обеспечиваемом исключительными правами на эмиссию главной резервной валюты мира;

2) идеологии «идеальной демократии», которая несет факел свободы «диким» народам мира;

3) военной силе, многократно превышающей возможности других стран.

Все остальное — развитие технологий, успех науки и образования, голливудизация массовой культуры, американизация всех сфер жизнедеятельности, фастфуд и прочее — есть производные от финансового, идеологического и военного могущества.

Никакая «мягкая сила» невозможна без жесткой силы и ее финансового обеспечения, то есть ресурсов.
Не получи США столь огромного преимущества, когда весь мир лежал в руинах после Второй мировой войны, и не случись обрушения СССР (другого полюса силы), никакая «силиконовая долина» не обеспечила бы Вашингтону нынешнего доминирования.

Начиная с 2014 года в Крыму и Сирии, а ранее в Южной Осетии, Россия поставила Pax Americana перед тем фактом, что американской военной силе существует реальный противовес.

Вдруг оказалось, что США больше не могут напрямую военным путем, без оглядки на других, разрушать не понравившиеся им государства. Спецоперация ВКС РФ в Сирии — это не просто попытка спасения значимого государства на Ближнем Востоке, но колоссальный международный фактор, который сразу начал менять установившийся после 1991 года миропорядок, заставляя Вашингтон переосмысливать многие свои привычки.

Однако этого недостаточно. При сохраняющемся доминировании в идеологической и финансовой сферах США будут оставаться в роли мирового жандарма, пусть и не всегда смогут наказывать провинившихся с помощью дубинки. Россия и весь мир стоят перед вызовом-либо поддаться переформатированию народов и стран по сценарию Вашингтона, лишь изредка огрызаясь на самые наглые преступления, либо постепенно противопоставлять американским доллару и «идее свободы» свои экономические и идеологические козыри.

Важно понять, что многополярный мир — это не просто набор разных сил взамен одной-единственной, но особая структура мира, в которой нет места исключительным правам одной страны, но все страны вырабатывают уникальный механизм гармоничного сотрудничества и соработничества.

Что касается финансового могущества долларовой системы, то перспективы борьбы с ней хорошо пояснил китайский экономист Сун Хунбин в интервью газете ВЗГЛЯД. В отличие от российских антиамериканистов, призывающих к моментальному отказу от доллара, он считает необходимым предварительно создать условия для такого шага, некую альтернативу внутри собственной экономики и между экономиками крупных незападных стран.

К этому может привести, в частности, переход на взаиморасчет в национальных валютах, глубокая интеграция между Европой и Азией, создание экономических союзов, где государства будут управлять капиталами, а не наоборот, как в объединениях, навязываемых США.

Такая работа происходит, и те же Китай, Россия и другие страны БРИКС создают инструменты дедолларизации, при этом не спеша пока уходить от доллара, выжидая самый благоприятный и наименее болезненный момент. Эта работа как раз не требует публичных объяснений и прокламаций, она ведется в тишине.

Тем не менее необходимо не только понимать, но все более активно озвучивать на международном уровне, что доминирование доллара и спекулятивное его использование в интересах США есть причина творимых американцами преступлений. А поводом к ним служит не нефть как таковая и не ресурсы, а финансовая система как механизм выкачивания этих ресурсов в пользу одной страны.

В то же время, даже избавившись от долларовой системы, качественное изменение миропорядка в сторону большей справедливости невозможно без смены идеологии либерализма. США получают колоссальную выгоду из романтичной, во многом даже религиозной идеи демократии. Они используют ее в процессе геополитической экспансии как инструмент массовой вербовки симпатиков по всему миру.

Не только на Украине в 2014-м, но во многих других странах на протяжении десятков лет местное население неоднократно встречало собственную оккупацию западным капиталом с объятиями, рапростертыми навстречу свободе и достойной жизни. По крайней мере, так в это верили встречающие.

В 90-е годы так «вскрыли» не только Советский Союз, но почти весь незападный мир. И хотя в последние десятилетия, после Белграда, Афганистана, Ирака, Ливии, ореол идейных борцов за свободу значительно померк, тем не менее ему до сих пор ничего не противопоставлено на глобальном уровне.

Российская власть, совершая в последние годы постепенный разворот от либерализма в сторону традиционных ценностей, тем не менее предпочитает не озвучивать точные формулировки и разветвленную систему понятий, ограничиваясь общенациональным единством и патриотизмом.
И во многом это оправдано. У государственной идеологии есть риск догматизации и омертвления, когда она уже идет не на пользу, а во вред. Тем не менее Россия не избежит необходимости формулировки собственных ценностей и ответов на идеологические вызовы.

Почему бы не попробовать хотя бы начать это делать? Скажем, противопоставить свободной рыночной конкуренции социальную справедливость и солидарность, культу денег и наживы — идеал нравственности и высшей справедливости, доминированию материализма — превалирование духовного над тленным, крайнему индивидуализму — соборность свободных личностей.

Назвать свободой не возможность потребления и развлечения, а способность к созиданию. Поставить права человека в сопряжение с ответственностью. Почему бы не назвать то, что нам действительно ближе к сердцу и в чем мы привыкли видеть высшие идеалы, за которые умирали наши предки? Благо в русской культуре немало великих умов уже поработали над этой задачей, оставив огромный багаж знаний и смыслов.

Но необходимо не просто назвать русские идеалы как нечто теоретическое (иначе они быстро обесценятся), а на практике стремиться к их достижению, выстроить жизнь страны как живой организм, направленный на достижение недостижимого, которое тем не менее является залогом реального, а не мнимого прогресса.
 8)
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
choose belly
Гость
« Ответ #632 : 24 декабря 2015, 22:30:50 »

Тем не менее Россия не избежит необходимости формулировки собственных ценностей и ответов на идеологические вызовы.

Почему бы не попробовать хотя бы начать это делать? Скажем, противопоставить свободной рыночной конкуренции социальную справедливость и солидарность, культу денег и наживы — идеал нравственности и высшей справедливости, доминированию материализма — превалирование духовного над тленным, крайнему индивидуализму — соборность свободных личностей.


 Это модель тоталитарной религиозной общины. И таких "Лимоний" дохера уже было в истории. Главная проблема: кто будет решать вопрос нравственности и справедливости? Скорее всего,  это будет группа старикашек, жадно цепляющихся за жизнь. Как члены Политбюро ЦэКаКа ПээСэС. Которые своим старческим маразмом поучаствовали в развале СССР, проворонив буржуазную контрреволюцию теневиков.
Записан
tanaca
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 2751



Email
« Ответ #633 : 24 декабря 2015, 22:54:49 »

кто будет решать вопрос нравственности и справедливости?

Вот именно! Вообще "духовность" - дело сугубо личное и никакие пиздюки из правительства не имеют права её определять, так же как и регулировать рынок, к чему это приводит прекрасно известно см. работы Хайека который предсказал крушение совка.
Записан
tanaca
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 2751



Email
« Ответ #634 : 24 декабря 2015, 23:14:13 »

ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ ВОЗРОДИТЬ "НРАВСТВЕННОСТЬ"

Слушаешь дебаты, читаешь дискуссии и удивляешься: почему нравственность постоянно предлагается возрождать, а к ценностям – возвращаться? Наше общество в большинстве своем отчего-то уверено: был, был когда-то золотой век, в котором степенно ходили по чистым улицам румяные и беспечные многодетные семьи, всюду царили справедливость и порядок, государство пеклось о гражданах, а искусство производило исключительно шедевры, не оскорбляя ничьих чувств.

Стиль и жанр этого потерянного рая весьма разнообразен и зависит в основном от возраста грезящих. Ускоренно двигаясь назад и перескакивая некоторые исторические вехи, можно со вкусом идеализировать допетровскую Россию, трепетно любить времена Ивана Грозного, тосковать по Византии, а особо оригинальные натуры могут обнаружить свой идеал в Руси языческой. Но суть любого варианта проста и пронзительна. Сначала все шло хорошо, своим особым путем. Была высокая нравственность и весьма полезные и приятные традиции. А потом налетели вихри буйные – и все пошло кувырком. Мораль пала, духовные скрепы расшатались и заржавели, высокие ценности забылись и заменились черной мерзостью. И вот теперь мы тоскуем, который век пытаемся возродить, однако происки врагов мешают.

Иногда кажется, что современный российский обыватель представляет себе прошлое в основном по кинофильмам, где герои, что в девятнадцатом веке, что в девятом, имеют белоснежные зубы, красивую одежду, чистую кожу и высокие моральные принципы. Но вот я, например, полностью отдаю себе отчет в том, что мои руки выглядят неплохо по той причине, что лет двадцать назад я перестала ими стирать. У меня есть стиральная машина, которой не было в доме моих родителей. И в подростковом возрасте мне самым жестким образом прививались навыки ручной стирки и правильного отжимания половой тряпки. Считалось, что все это просто обязана уметь делать любая барышня, иначе замуж не возьмут. Это были традиционные ценности, оказавшиеся совершенно ненужными два десятилетия спустя.

Когда-то люди не мыли рук. И это тоже было ценностью. Венский доктор Земмельвейс, призвавший к этому своих коллег-врачей в конце XIX века, подвергся настоящей травле. А как же возражало медицинское сообщество против наркоза! Операции на орущем от боли пациенте – вот что полезно, веками проверено, а потому в высшей степени нравственно. Но это еще что! Были времена, когда все верили, что Солнце в высшей степени традиционно вращается вокруг Земли, а еще раньше – что Земля плоская и покоится на трех высокоморальных слонах, в свою очередь опирающихся на панцирь добродетельной и чистой помыслами черепахи.

Представим себе доисторический диалог между приверженцем традиций дедушкой-каннибалом и его прогрессивным внуком. Внук говорит: «Не стану я, дедушка, кушать человечины. Такой вот я аутсайдер и либераст». Дедушка негодует: «Ну на что вы годитесь, молодое поколение? Ты подумай, не съешь мозг врага – будешь глупый. Не съешь его сердце – будешь трус. Так же все наше племя выродится!»

Если бы машина времени существовала, тоскующим по прошлому непременно стоило бы отправиться в небольшой тур. Людям, переживающим из-за распространения СПИДа, полезно было бы посетить средневековый город, зараженный чумой. Пообщаться с его жителями, не имеющими ни микроскопов, ни медикаментов, а главное – элементарных знаний о том, что это за зараза и как она передается. Сокрушающимся о низком боевом духе армии посмотреть на какую-нибудь знаменитую битву и задуматься над тем, что на протяжении всей истории человечества война считалась нормальным состоянием общества и естественным занятием для мужчины. И вспомнить, что конвенция о гуманном обращении с военнопленными была принята только в 1929 году. Никому не нравится Гуантанамо, но не нужно грезить о том, что раньше Гуантаномо было бы лучше. Его бы не было вообще, потому что пытки были делом обычным.

Женщинам, переживающим из-за распада института традиционной семьи, хорошо бы осознать, что их семья была бы чрезвычайно крепкой, если бы родители продавали их в нерушимый брак по своему усмотрению. И муж, от которого, кстати, вплоть до середины ХХ века нельзя было уйти официально абсолютно никак, вполне мог оказаться геем. А что до любви на всю жизнь, то любовь эта прекрасно удается, если продолжительность этой жизни невелика.

Ехал юноша незнакомым городом, увидел в окне красотку, влюбился. Через неделю умер на поле брани или от чумы. Или пусть даже женился на красотке. Через пару-тройку лет она умерла в очередных родах. А он – попозже. На поле брани или от чумы. Вот вам и любовь длиною в жизнь. Это, конечно, Средневековье, но и позже случались огорчения. Помнится, героя одного из чеховских рассказов, едущего с дачи в столицу, просили привезти гробик для соседского младенца. Да, рожали, конечно, всех. Потому что половина умирала в детстве.

Великий сценарист Тонино Гуэрра сказал: «Мы продлили человеческую жизнь и разрушили моногамный брак. Невозможно любить одного и того же человека пятьдесят лет». Вам не нравится? Так что станем делать? Отменять развод или умирать пораньше?

То, что многим представляется идиллическими нравами людей прошлого, чаще всего – лишь побочный эффект удручающих жизненных условий.

Конечно, всегда были отдельные личности, проявлявшие удивительные нравственные качества, совершавшие выдающиеся поступки, дарившие миру высокие идеалы. Но устремлены все они были в будущее, а не в прошлое. И часто отдавали себе отчет в том, что поймут их только будущие поколения. Современные представления о морали и нравственности на протяжении всей истории формировались аутсайдерами, а не традиционалистами. Абсолютная ценность жизни, свобода выбора, сострадание каждому… Попробуйте объяснить это не Франциску Ассизскому, а хотя бы его папе.

Раньше не было лучше, чем сейчас. Регрессы общества не в счет, они никогда не бывают абсолютными. Настоящее время всегда лучше прошлого, и именно прогресс рождает высокие моральные стандарты. И эти веками выпестованные стандарты мы почему-то пытаемся наложить на сформированную кинематографом благостную картинку исторического прошлого.

Современный среднестатистический россиянин желает вернуться в золотой век, сохранив при этом все свои права в настоящем и надежно оградившись от пугающего будущего. Чтобы айфон, как сейчас, но безвозмездно пожалованный добрым градоначальником. Чтобы антибиотики и хирургия с наркозом, но без абортов и эвтаназии. Брак по любви, но с пожизненной гарантией. Боевая армия без войн, сексуальная свобода без гомосексуализма.

Тоска по прошлому, которого никто не видел, а увидев, едва ли согласился бы в нем жить, скорее всего – тоска по собственному детству. Когда все мы находились под кажущейся любому ребенку нерушимой защитой родителей и не знали, что в мире существует зло. Опасный миф о золотом веке, все еще реальный для многих из нас, – следствие неизлеченного инфантилизма.

Русские вообще склонны воспринимать мораль исключительно как систему простых запретов, причем в основном – сексуальных. Это тоже весьма по-детски. Сделайте нам как в пять лет, когда мы ни о чем таком не знали и жили спокойно и счастливо. По инерции верится, что и когда-то в прошлом, как в детстве, эта система была отстроена так идеально, что людей не терзали эротические фантазии или по крайней мере никому не приходило в голову пытаться их осуществить. Но и это – заблуждение.
https://vk.com/richard_dawkins_sam_harries
Записан
Pipa
Техник
Старожил
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12335



Email
« Ответ #635 : 24 декабря 2015, 23:15:57 »

Почему бы не попробовать хотя бы начать это делать? Скажем, противопоставить свободной рыночной конкуренции социальную справедливость и солидарность, культу денег и наживы — идеал нравственности и высшей справедливости, доминированию материализма — превалирование духовного над тленным, крайнему индивидуализму — соборность свободных личностей.

    Объективно экономику создает не потребление, а производство. Можно изобрести хоть 1001 способ, как потреблять то, что было произведено, т.к. все люди потреблять горазды и в стимулах для этого не нуждаются. А вот способов вынудить людей что-то производить - раз, два и обчелся. Т.е. основная проблема здесь состоит не в потреблении/распределении, а в созидании того, что потом можно было бы потреблять.
    Фактически стимулов для производительной работы известно только два. Первый - принудительный труд под страхом смерти, тюремного заключения или еще каких-то видов наказания. Второй - с использованием денег, когда деньги используются как талоны для выдачи продуктов потребления, а выдают их за работу. Коммунистический вариант, когда люди работают из одного только интереса, серьезно рассматривать нельзя, т.к. большинство необходимых для социума работ интереса у исполнителей не вызывают.
    Казалось бы, можно выбрать из двух зол менее жесткую форму принуждения - посредством денег, однако и в этом случае остается кто-то принуждающий (кто выдает зарплату) и принуждаемые (кто трудится ради зарплаты). И эта проблема возникает из-за того, что оценка труда по его результату может сильно запаздывать, а потому не восприниматься как стимул. В самом деле, в процессе труда/производства еще не ясно, найдет ли данный товар спрос, а если да, то сколько удастся выручить его продажей. Скажем, ни режиссер, ни занятые в съемке фильма актеры, не знают заранее, сколько денег соберет показ этого фильма на киноэкранах. Вот и с материальным производством примерно та же ситуация. Поэтому кто-то должен брать риски на себя, т.к. данный проект может оказаться как прибыльным, так и убыточным. А в таких случаях прибыль не может распределяться "справедливо", т.к. тогда в согласии с той же справедливостью, рабочие должны выплачивать убытки предприятия задним числом из своего кармана. А делать этого они не станут ни в коем случае, т.к. свои зарплаты к тому времени успели проесть/потратить. А отсюда уже следует неравное отношение к деньгам, которое невозможно сделать равным.
Записан
James Getz
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 16761


Stalker


WWW
« Ответ #636 : 24 декабря 2015, 23:43:23 »

Объективно экономику создает не потребление, а производство. Можно изобрести хоть 1001 способ, как потреблять то, что было произведено, т.к. все люди потреблять горазды и в стимулах для этого не нуждаются. А вот способов вынудить людей что-то производить - раз, два и обчелся. Т.е. основная проблема здесь состоит не в потреблении/распределении, а в созидании того, что потом можно было бы потреблять.


Более того, здоровая, а не рыночная экономика ориентирована именно на производство средств развития (производства) , а не потеребления. Т.Е на примере СССР 20-40 ГГ.  покупались прежде всего технологии и обучался свой персонал иностранными инженерами.
А не стремились произвести, как можно больше гамбургеров.))
Записан

Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
tanaca
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 2751



Email
« Ответ #637 : 24 декабря 2015, 23:51:28 »

здоровая, а не рыночная экономика

Здоровая это и есть рыночная потому что она ориентирована на прибыль, если же цель выполнение плана то работа ведётся в убыток.
Записан
tanaca
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 2751



Email
« Ответ #638 : 24 декабря 2015, 23:53:18 »

не стремились произвести, как можно больше гамбургеров

А сам бы ты хотел жрать гамбургеры или давать стране угля?
Записан
Pipa
Техник
Старожил
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12335



Email
« Ответ #639 : 25 декабря 2015, 00:00:42 »

Более того, здоровая, а не рыночная экономика ориентирована именно на производство средств развития (производства) , а не потребления. Т.Е на примере СССР 20-40 ГГ.  покупались прежде всего технологии и обучался свой персонал иностранными инженерами.
А не стремились произвести, как можно больше гамбургеров.))

   И тем не менее, вложение средств в развитие производства (производство средств производства) это тоже вид потребления! Потому что и для производства средств производства людей тоже приходится чем-то мотивировать, а стало быть, снова либо автомат в затылок, либо поденный труд.
Записан
James Getz
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 16761


Stalker


WWW
« Ответ #640 : 25 декабря 2015, 00:01:02 »

tanaca,
здоровая, а не рыночная экономика

Здоровая это и есть рыночная потому что она ориентирована на прибыль, если же цель выполнение плана то работа ведётся в убыток.

Дурачок ты наш, здоровая экономика ориентирована не на прибыль, а на развитие.

Только ты в силу низкой образованности этого не можешь понять.
Кстати тебе советую смотреть индийские сериалы, твой уровень.
Записан

Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
James Getz
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 16761


Stalker


WWW
« Ответ #641 : 25 декабря 2015, 00:02:06 »

И тем не менее, вложение средств в развитие производства (производство средств производства) это тоже вид потребления!

Нет  это не вид потребления, в современном смысле этого понятия.
Так что будь добра обоснуй.
Чтобы задать нужные рамки, поясню, что термин потребление в современном смысле возник примено в 50 гг. 20 в. в США.
Записан

Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
tanaca
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 2751



Email
« Ответ #642 : 25 декабря 2015, 00:04:28 »

здоровая экономика ориентирована не на прибыль, а на развитие

А кто будет определять что есть развитие, для рыночной экономики существует цена, а при плановой работа идёт в убыток, урожаи гниют на полях и т.д.
Записан
James Getz
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 16761


Stalker


WWW
« Ответ #643 : 25 декабря 2015, 00:05:30 »

здоровая экономика ориентирована не на прибыль, а на развитие

А кто будет определять что есть развитие, для рыночной экономики существует цена, а при плановой работа идёт в убыток, урожаи гниют на полях и т.д.

Твои бредовые фантазии к теме обсуждения не относятся.
Давай факты и в комплексе.
Записан

Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
tanaca
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 2751



Email
« Ответ #644 : 25 декабря 2015, 00:06:11 »

Твои бредовые фантазии к теме обсуждения не относятся

Спроси у своих родителей если они жили в совке.
Записан
Страниц: 1 ... 41 42 [43] 44 45 ... 140
  Печать  
 
Перейти в:        Главная

Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC