Цивилизационный выбор

[violet drum]

03.02.2016 - 0:10
Холодный день американской демократии

МОНСОН Джефф

Знаменитый американский боец смешанных единоборств Джефф Монсон, недавно получивший и российское гражданство решил написать на актуальные темы — о политике, общественной жизни, своих впечатлениях от России и россиян. Джефф при этом подчеркнул, что считает себя политическим активистом.
Синди Шихан (слева) на одном из антивоенных митингов. Фото: ASSOCIATED PRESS/FOTOLINK

Синди Шихан сложила кресло, одеяла и фотографии своего погибшего сына в багажник Ford F-150. Жизнь ее изменилась внезапно и страшно еще два года назад, 4 апреля 2004 г., когда пришла весть, что ее 24-летний сын погиб в бою в иракском городе Садр.

Это горе жгло Синди, и она попала на первые страницы газет, когда принялась организовывать протестные акции у ворот неуклюжего ранчо президента Джорджа Буша-младшего в Техасе, а затем и у Белого дома. Теперь, складывая в машину оставшиеся пожитки, она оставляла борьбу. Последние два с половиной года Синди активно протестовала против войны в Ираке, добиваясь, чтобы Буш лично объяснил, «ради чего» отдал жизнь ее сын. «Мои протесты были пустой тратой времени, - призналась она. - Чего они дали? Ведь сына не вернешь. Я потеряла семью и работу. Америка по-прежнему в Ираке. Не очень-то и многие пытаются остановить эту войну. А наше правительство даже не извинилось за то, что лгало нам...»

А теперь перенесемся в день сегодняшний.

Вдохновителей иракской войны - Буша, Дика Чейни, Дональда Рамсфелда - сегодня уже нет в Белом доме. Президент-демократ Барак Обама, обещавший положить конец агрессивной и интервенционистской внешней политике США, досиживает свой второй срок. Но теперь Штаты вовлечены не только в ситуацию в Ираке, а еще и в конфликты в Афганистане, Сирии, Пакистане,Йемене и Сомали. Однако большинство американцев не подозревает и даже не интересуется тем, что каждый год несчетное количество военнослужащих гибнет, а из федерального бюджета утекают миллиарды долларов.

Как вообще такое может происходить, если не далее как в 1973 году Америка была вынуждена вывести свои войска из Вьетнама, именно потому что американское общество устало от войны и было больно ею. Почему оно не протестует сейчас, когда правительство США постоянно раздувает конфликты на Ближнем Востоке?

Антивоенные марши у стен Капитолия в конце шестидесятых собирали десятки тысяч сторонников.  Фото: ASSOCIATED PRESS/FOTOLINK
Антивоенные марши у стен Капитолия в конце шестидесятых собирали десятки тысяч сторонников.

Причина проста - плотный правительственный контроль за СМИ. В конце 60-х - начале 70-х годов американцы были буквально засыпаны сообщениями об ужасах войны во Вьетнаме. В конце концов общественное мнение пропиталось ими настолько, что для американских законодателей поддерживать дальше эту войну стало сравни политическому самоубийству. Тридцать лет спустя американским журналистам практически обрезали возможность демонстрировать людям отвратительные реалии войны - президент Буш подписал директиву, запрещающую публиковать фото и видеоматериалы до того, как они будут одобрены Госдепартаментом. В результате вместо снимков убитых мирных жителей в Ираке, мешков с телами американских солдат, сметенных с земли городов и сел американцы видят, как сносят статую Саддама Хусейна, как сверхточные бомбы поражают базы «террористов», а военные кормят перемещенных лиц. Правительство и средства массовой информации заключили новую сделку.

Вместо кадров с ужасами войны, американцам демонстрировалось видео с взлетающими бомбардировщиками и свержение статуи Хуссейна. Фото: ASSOCIATED PRESS/FOTOLINK
Вместо кадров с ужасами войны, американцам демонстрировалось видео с взлетающими бомбардировщиками и свержение статуи Хуссейна.

И эта цензура продолжается.

Сегодня американцам не рассказывают, что за время президентства Обамы беспилотники США убили 147 детей в Пакистане и Афганистане. Но их завалили новостями о «зловещем Асаде» и кризисе с беженцами в Европе, ни словом не упоминая о том, что в этом виноват авантюризм политики США. Американцы одурачены и сбиты с толку правительственной дезинформацией, направленной на то, чтобы держать их в состоянии невежества и страха, превратить в безучастных созерцателей жестоких действий США на мировой арене. По вечерам большинство смертельно уставших от работы жителей Америки возвращаются домой, привычно вешают пальто и садятся за ужин, глядя по ТВ очередной ситком, заглушающий все семейные разговоры. И в то же самое время в какой-то части мира американские ракеты продолжают поражать цели, а в Вашингтоне престарелые политики шепчутся, куда бы вторгнуться еще.

Но даже ребенок, которого пугают темнотой, в конце концов осознает, что ее нечего бояться. Это лишь вопрос времени, когда многие американцы очнутся и спросят себя: «Кто же настоящий террорист?»

Ответ совсем не так прост, как им это внушали.

Во всяком случае это точно не Россия.

Источник

[choose belly]

Однако большинство американцев не подозревает и даже не интересуется тем, что каждый год несчетное количество военнослужащих гибнет, а из федерального бюджета утекают миллиарды долларов.

Так и ватанов тоже мало волнуют теже самые вопросы. Вернее, они крепят свою веру в то, что сирийская авантюра ничего не стоит российскому бюджету и что никто из российских "отпускников" ни разу не погиб на Донбассе.

[James Getz]

Однако большинство американцев не подозревает и даже не интересуется тем, что каждый год несчетное количество военнослужащих гибнет, а из федерального бюджета утекают миллиарды долларов.

Так и ватанов тоже мало волнуют теже самые вопросы. Вернее, они крепят свою веру в то, что сирийская авантюра ничего не стоит российскому бюджету и что никто из российских "отпускников" ни разу не погиб на Донбассе.

Ты только за себя говори и незаговаривайся. Ты кто такой чтобы за других тут высказываться?
Ты никто. Есть у тебя доказательства, что военные действуют необоснованно и неэффективно?
Нет у тебя таких доказательств. В очередной раз показал свой уровень интеллекта.

[violet drum]

Однако большинство американцев не подозревает и даже не интересуется тем, что каждый год несчетное количество военнослужащих гибнет, а из федерального бюджета утекают миллиарды долларов.

Так и ватанов тоже мало волнуют теже самые вопросы. Вернее, они крепят свою веру в то, что сирийская авантюра ничего не стоит российскому бюджету и что никто из российских "отпускников" ни разу не погиб на Донбассе.

Ты только за себя говори и незаговаривайся. Ты кто такой чтобы за других тут высказываться?
Ты никто. Есть у тебя доказательства, что военные действуют необоснованно и неэффективно?
Нет у тебя таких доказательств. В очередной раз показал свой уровень интеллекта.

хохлочурки, - братья наши меньшие Поэтому когда Монсон пишет про ситуацию в Америке, майдауны сразу вспоминают о России.

[violet drum]

МИРЗАЯН Геворг
Фальстарт мира в Сирии

04.02.2016 - 19:28
Фальстарт мира в Сирии | Русская весна

На 25 февраля перенесены переговоры по разрешению сирийского конфликта в Женеве — долгожданные, но кажется лучше было бы подождать с ними еще.

Начавшиеся 29 января с опозданием в несколько дней, они оказались непродуктивными с первых шагов. Впрочем, теперь у Башара Асада есть еще три недели на укрепление своих позиций.

Подготовку провалили
В общем-то, женевские переговоры сложно было называть серьезными переговорами в полном смысле этого слова. Запад не смог выполнить свои обязательства в рамках венских договоренностей и организовать сирийскую оппозицию в качестве нормального участника переговорного процесса. Оппозиция не была объединена (существовало два списка — московско-каирский и саудовский), у нее не было единого перечня требований к Асаду. Более того, Запад, Россия и Иран так и не смогли договорится о том, какие группировки можно считать «умеренными отрезателями голов» (и, соответственно, допускать их до Женевы), а какие являются радикалами и террористами, достойными лишь физического уничтожения. В результате к началу женевских переговоров было даже непонятно, кто в них участвует.

Было абсолютно логично при таких обстоятельствах перенести переговорный процесс на некоторое время, однако Запад настоял на его начале в конце января, в соответствии с венской дорожной картой. Поэтому неудивительно, что открывшиеся 29 января Женевские переговоры сразу же превратились в фикцию. По сути, это была челночная дипломатия спецпосланника генсека ООН Стаффано де Мистуры, который проводил двусторонние дискуссии с различными делегациями, находящимися в разных помещениях. Шансов на успех не было, и де Мистура сосредоточился лишь на имитации мирного процесса, надеясь параллельно хотя бы выстроить рамочные основы для компромисса.

Однако 4 февраля он сдался и объявил о приостановке переговорного процесса до конца февраля. «С первого дня переговоров я говорил, что нам не нужны переговоры ради переговоров. ООН не может позволить, чтобы процедурные вопросы стали важнее, чем разрешение гуманитарных проблем для сирийского народа. Поэтому я принял решение сделать временную паузу. Это не конец переговоров», — заявил Стаффан де Мистура. Он обратился к всем заинтересованным сторонам с пожеланием провести нормально и в полном объеме всю подготовительную работу. «Я буду просить международную группу поддержки Сирии провести как можно раньше, надеюсь, уже в Мюнхене, встречу Совета Безопасности (СБ) ООН. И мы вновь соберемся в Женеве 25 февраля», — заявил де Мистура.

Неадекватный ультиматум
На Западе сразу же заявили, что причиной срыва женевских псевдопереговоров были действия России и Сирии. Они не только не выполнили требования боевиков прекратить боевые действия на время переговорного процесса, но и начали серьезную наступательную операцию в районе Алеппо (где сирийская армия смогла взять ряд территорий, пробить дорогу к осажденным боевиками населенным пунктам, а также нанести серьезный удар по линиям снабжения боевиков). Министр иностранных дел Пятой республики Лоран Фабьюс заявил о том, что «Франция осуждает жестокое наступление, проводимое войсками сирийского правительства при поддержке России» с целью «удушения города Алеппо и его сотен тысяч жителей». По его словам, «ни администрация Башара Асада, ни поддерживающие его силы явно не намерены продолжать участвовать на основе доброй воли, подрывая тем самым усилия по установлению мира».

Берлин занял аналогичную позицию. «В последние дни становится все очевиднее, как сильно осложнены женевские переговоры в связи с военным наступлением сирийской армии при Алеппо и отсутствием готовности у режима Асада в самом деле обеспечить гуманитарный доступ к оккупированным городам и деревням», — заявил министр иностранных дел Германии Франк Вальтер Штайнмайер. В результате так называемый саудовский список боевиков, исполняющий волю Саудовской Аравии (заинтересованной в срыве переговоров) заявил об отказе от дальнейшего участия в женевской встрече. За этим и согласились приехать?
 
В Москве и Дамаске подтверждают факт ультиматума и говорят о том, что принимать его не собирались по причине его неадекватности. Требование оппозиции о приостановке боевых действий было не только неосуществимым, но и контрпродуктивным с точки зрения самого переговорного процесса. По сути успешное и, что самое главное, поступательное продвижение сирийской армии является самым главным побудительным мотивом для сирийской оппозиции договариваться с режимом Асада на вменяемых условиях (то есть как проигравшей стороне с победителем). Если бы сирийский президент прекратил наступательные действия, то оппозиция с большой долей вероятности просто тянула бы время (вела бы переговоры ради переговоров), за которое смогла бы перевооружиться, пополнить запасы и обучить новых рекрутов. А значит сирийская гражданская война затянулась бы еще на неопределенное время.

Башару Асаду было бы целесообразно приостановить наступательные действия на отдельных участках фронта лишь в тот момент, когда сами конструктивные переговоры перешли бы в стадию финализации соглашения. Однако на данный момент нет ни финализации, ни конструктивности. Со скрипом можно было бы принять решение о прекращении огня еще и в том случае, если бы у Сирии, России и Ирана были гарантии того, что оппозиция будет лишена возможности перевооружения и переоснащения за счет помощи из-за рубежа. Например, в случае «перекрытия контрабанды через турецко-сирийскую границу, которая подпитывает боевиков». Однако и этого сделано не было.

Назло отморозили ишакам уши
Аналитики спорят о том, когда и при каких условиях возобновится женевский формат, однако ясно одно — через месяц боевики, скорее всего, сядут за стол на фоне гораздо менее благоприятной для них ситуации в Сирии. Да, покидавшие Женеву оппозиционеры уверяли, что Асад пожалеет о «спровоцированном им» срыве переговорного процесса. «Режим потерял легитимность, а власть в стране — у русских и иранцев, — заявил один из лидеров Высшего Комитета по переговорам (сирийский список оппозиции) Рияд Хиджаб. — Если этот режим продолжит игнорировать международное право, у нас есть ответ, и вы увидите его в ближайшие дни».

Между тем, его слова не вызывают особого доверия. Реальными ответами (который изменит тренд идущей гражданской войны в пользу светской оппозиции или  ИГИЛ*) могут быть лишь радикальные действия внешних сил, такие как поставки серьезных американских противовоздушных систем, а также вторжение американской или турецкой армий, направленное де-факто не против террористов, а против Асада. Такие сценарии маловероятны. А значит ситуация будет развиваться не в пользу оппозиции — чем дольше они оттягивают реальное начало переговорного процесса, тем больше территорий освободит сирийская армия и тем меньше у оппозиции будет аргументов для выторговывания для себя значимого места в послевоенной Сирии.

Более того, при дальнейшем затягивании переговоров они могут лишиться даже самой возможности выторговать что-то у Асада. Да, Запад называет Женевский формат единственным шансом на политическое разрешение конфликта. «Не существует альтернативы венскому процессу и женевским переговорам для политического решения. Поэтому государства венского процесса будут прилагать все усилия для работы над рамочными условиями, которые наряду с продолжением женевских переговоров обеспечивают конкретный прогресс», — заявил Франк-Вальтер Штаймайер.

Однако глава германского МИД ошибается. Башар Асад вполне может попытаться договариваться с лидерами группировок оппозиции по отдельности. Не исключено, что некоторые из них (особенно те, кто воюет в Сирии и живет под российскими бомбами) окажутся более вменяемыми, чем живущие на полных пансионах в турецких, саудовских и европейских отелях политики, получающие от Эр-Рияда, Дохи и Стамбула зарплату за срыв переговорного процесса.

[violet drum]

СИТНИКОВ Александр
ФРС на Украине: идеальное порабощение

07.02.2016 - 3:00
ФРС на Украине: идеальное порабощение | Русская весна
Бенн Стейл, директор Council on Foreign Relations, рассказал о роли ФРС в нынешнем кризисе на Украине. Свободная Пресса сообщает, что ни он, ни его информационный портал никогда не были замечены в симпатиях к России.
Собственно, в оценке Стейли, которую он дал деятельности Федрезерва в отношении Януковича, Москва вообще не фигурирует. Это уточнение адресовано тем, кто в любой критике Майдана видит исключительно «антиукраинскую руку Кремля».

Для начала отметим, что Бенн Стейл является автором популярной среди мировых экономистов книги «Битва в Бреттон-Вудсе», которая в 2013 году стала победителем международного конкурса «Финансовая история». Агентство Bloomberg назвала этот труд главным выбором руководителей компаний, политиков и экономистов в номинации «лучшая книга 2013». С такой же оценкой выступили «Файнэншл Таймс» и «Блумберг-Ньюс». Короче говоря, речь идет о мнении человека, не только высокопрофессионального и авторитетного, но и беспристрастного.

По его словам, американский истеблишмент сильно разозлился на президента Украины Януковича, когда 10 апреля 2013 года правительство Азарова отвергло условия МВФ по предоставлению Киеву $ 15 млрд. пакета финансовой помощи. Между тем, к этому моменту дефицит текущего счета «незалежной» составлял 8%, причем экономика остро нуждалась в «живых долларах» для оплаты критически важного импорта.

Однако Международный валютный фонд требовал от Киева шокового роста коммунальных платежей, сокращения практически до нуля социальной помощи, а также настаивал на свободном допуске на внутренний рынок американских корпораций, в том числе и специализирующихся на ГМ-технологиях.

То есть МВФ традиционно продвигал программу, которая, по рецепту директоров-распорядителей, вначале ввергла бы страну на грань нищеты (что, собственно, сейчас наблюдается), но в будущем дала бы шанс на развитие.

Тогдашние киевские экономисты, по мнению опять-таки Бенна Стейли, аккуратно подошли к решению этого вопроса и решили сохранить финансовый суверенитет Украины, не снижая при этом уровня жизни громадян. Такой подход в корне контрастирует с тем, что делает нынешний кабинет. Поскольку бюджетные сложности возникли из-за падения цен на сырьевых рынках, решено было производить точечное заимствование на публичных финансовых площадках. Так, в принципе, поступают все страны с адекватным руководством в надежде пережить трудные времена.

Уже через неделю после отказа от помощи МВФ Киев выпустил десятилетние еврооблигации на сумму $ 1,25 млрд. Расчет показывал, что на тот момент Украина могла занять деньги примерно под 7,5% годовых. С одной стороны, это позволяло покрыть разрыв между импортом и экспортом, с другой — выиграть время для модернизации металлургии и сельского хозяйства.

«До 22 мая 2013 года всё шло, как по маслу, — пишет Бенн Стейли, — Но потом председатель ФРС США Бен Бернанке неожиданно заявил, что, «возможно, если экономика США начнет свой рост», Федрезерв сократит ежемесячный выкуп американских казначейских и ипотечных ценных бумаг. Этот намек был нелогичен, хотя бы потому, что официальная безработица во многих ключевых штатах превышала 7%, а неофициальная — все 25%.

Однако частные инвесторы Украины болезненно отреагировали на это заявление и в уже сентябре взвинтили цену заимствования для Киева до «запредельных одиннадцати процентов». Считалось, что деньги обязательно подорожают. Иными словами, стоимость пролонгации украинского долга (то есть замена старых обязательств на новые облигации) оказалась за порогом платежеспособности Киева.

Теперь, по истечении двух лет, нет уже никаких сомнений, что заявление Бернанке означало скрытую экзистенциальную угрозу конкретно для Януковича. Слишком много источников указывают на это. С подобным утверждением, конечно, можно спорить, доказывая обратное. Однако, начиная с 2010 года, МВФ совместно с ведущими американскими экономистами просчитывает влияние монетарной политики ФРС на экономики абсолютно всех стран. Намеки на свертывание QE в 2013 году из всех крупных государств больнее всего били бы именно по Украине. В итоге трехмиллиардное заимствование Киевом у Москвы явилось следствием чрезмерной дороговизны на публичных рынках. И произошло это благодаря интригам ФРС, уверен Бенн Стейл. Далее из «московского долга» оппозиции удалось раздуть «огонь Майдана», так как она обвинила власти в отказе от евроинтеграции.

То, что кабинет Азарова считал ассоциацию Украины в ЕС на условия Брюсселя преждевременной, по большому счету, являлось секретом Полишинеля. Желание тогдашних киевских технократов, стоящих у власти, сохранить промышленность, было логичным. Ибо скоропалительная евроинтеграция означала крах экономики.

Во всей этой истории упускается из виду та роль, которую Федрезерв сыграл в свержении Януковича и в возникшем после этого хаосе, — делает вывод аналитический портал Foreign Affairs — И это понимание становится еще более тревожным, если учесть, что Украина — всего лишь одна из великого множества долларозависимых стран с рынками, которые могут быть ввергнуты в кризис малейшим намеком на изменение в монетарной политике США.
Влиятельные американские экономисты, такие как С. Фред Бергстен, Джаред Бернстайн и Дин Бейкер при поддержке крупных американских корпораций призвали Белый дом принять законодательные инициативы против манипуляций на долговых рынках, в том числе и в политических целях. По их мнению, американский доллар играет уникальную роль в мировой экономике и, хотя на Соединенные Штаты приходится только 23% мирового объема производства, большая часть мировой торговли за пределами Еврозоны и 60 процентов валютных резервов деноминированы в долларах США. Любые изменения монетарной политики ФРС, которые могут нанести ущерб тем или иным странам, должны быть заранее известны правительствам этих государств, убеждены они.

После того, как рухнула Украина в результате распродаж облигаций на майском заявлении Бена Бернанке, Америка подверглась резкой критике.

Порядок международного валютного сотрудничества был нарушен, — сказал возмущенный Рагурам Раджан, глава Центробанка Индии.
Раджан объяснил свою злость на ФРС цинизмом членов ФРС, которые, используя уникальность доллара, предложили решить внутренние проблемы США за счет других стран. Об этом он узнал из недавно рассекреченных стенограмм октября 2008 года заседания Комитета по открытым рынкам. «Конечно, Федрезерв решает внутриамериканские проблемы, — пишет Бенн Стейл, — но тогда как быть с обязательствами США, принятыми в Бреттон-Вудсе?».

Если Вашингтон не откажется от политики манипуляционных мер против стран, принимающих законные шаги по укреплению своих экономик, то ФРС рано или поздно будет поражен бумерангом. Продолжающийся коллапс на Украине свидетельствует о том, что противоестественные и рукотворные финансовые кризисы имеют тенденцию становиться еще хуже, а политические — еще и опаснее. И мир может очень скоро увидеть повсеместный хаос, предупреждает Foreign Affairs.

[James Getz]

Если Вашингтон не откажется от политики манипуляционных мер против стран, принимающих законные шаги по укреплению своих экономик, то ФРС рано или поздно будет поражен бумерангом. Продолжающийся коллапс на Украине свидетельствует о том, что противоестественные и рукотворные финансовые кризисы имеют тенденцию становиться еще хуже, а политические — еще и опаснее. И мир может очень скоро увидеть повсеместный хаос, предупреждает Foreign Affairs.

Иными словами МВФ и ФРС являются на самом деле инструментами политического давления и разрушения тех или иных стран.

[violet drum]

Иными словами МВФ и ФРС являются на самом деле инструментами политического давления и разрушения тех или иных стран.

Тут важен автор, - абсолютно далекий от "кремлевской пропаганды" эксперт, но делающий те же выводы))

[violet drum]

Пентагон одобрил планы Саудовской Аравии и Бахрейна напасть на Сирию

07.02.2016 - 16:28
Пентагон одобрил планы Саудовской Аравии и Бахрейна напасть на Сирию | Русская весна

Демонстративное пренебрежение отдельных государств международным правом, если то противоречит их геополитическим или внутренним интересам объединяет два события, которые произошли на этих выходных в мире.
Ситуацию с основателем портала WikiLeaks Джулианом Ассанжем, который по-прежнему скрывается в эквадорском посольстве в Лондоне, можно было назвать частным случаем, если бы он наглядно не демонстрировал насколько «сильным мира сего» стало безразлично мнение ООН.

Еще в субботу Ассанж, преследование которого Рабочая группа по произвольным задержаниям, действующая в рамках Совета ООН по правам человека, признала незаконным, собирался покинуть эквадорскую дипмиссию.

«Авторитетные ооновские эксперты справедливо усмотрели в преследовании Ассанжа, развернутом властями Швеции и Британии, нарушение целого ряда обязательств по международным договорам в области прав человека», — говорится в заявлении российского внешнеполитического ведомства.
Но основатель WikiLeaks не рискнул положиться на вердикт ООН после того, как об этом документе высказался министр иностранных дел Британии Филип Хэммонд. Тот был краток: Лондон не интересует мнение «рабочей группы ООН, которая состоит из дилетантов, а не юристов». Выводы экспертов Организации Объединенных Наций из Совета по правам человека Хэммонд назвал нелепыми, подчеркнув, что выполнять их Форин офис не собирается.

Любопытно, что Британия, где права человека всегда были чем-то вроде «священной коровы», продемонстрировала полнейшее пренебрежение к этому атрибуту демократии, как только заключение юристов и правозащитников ООН в отношении Ассанжа вступило в противоречие с государственными интересами. И тут вдруг выяснилось, что авторы ооновского документа — дилетанты, ничего не понимающие в законодательстве. А если точнее, в британских и американских национальных интересах.

Стоит ли после этого «частного случая» удивляться той легкости, с которой страны Запада и их союзники готовы нарушить еще одну основополагающую норму международного права, закрепленную в Уставе ООН — «уважение государственного суверенитета». На выходных Саудовская Аравия и Бахрейн объявили о планах начать сухопутную операцию на территории Сирии. Аналогичное заявление сделали Объединенные Арабские Эмираты. При этом ни одна из перечисленных стран не обращалась за разрешением на ввод войск в Сирию к официальному Дамаску.

Но постоянные члены Совета безопасности — США и Британия уже поддержали грубо нарушающие международное право планы Эр-Рияда, фактически гарантировав участникам будущего вторжения юридическую неприкосновенность. На предстоящей неделе вопрос об участии нескольких тысяч саудовских военнослужащих в боевых действиях в Сирии обсудят в Пентагоне. Формальным предлогом для вторжения, который глава Комитета Госдумы РФ по законодательству Павел Крашенниников расценил как «объявление войны Сирии» станет активизация усилий американской и саудовской коалиций в борьбе с ИГИЛ*.

Однако посол Бахрейна в Британии особо подчеркнул, что целью операции станет не только ИГИЛ, но и «брутальный режим Асада».

Газета Guardian утверждает, что возглавляемая Саудовской Аравией коалиция будет координировать свои действия с Турцией. Характерно, что заявление Эр-Рияда о начале военной операции совпало по времени с фактическим провалом межсирийских переговоров в Женеве, которые проходили под эгидой ООН. В них принимала участие делегация сирийских оппозиционеров, пользующихся благосклонностью монархий Персидского Залива и ведущих войну против президента САР Башара Асада на саудовские деньги.

В Дамаске не верят в благородные цели Эр-Рияда по борьбе с терроризмом и называют планы любого иностранного вторжения в страну агрессией.

«Интервенты, кто бы они ни были — саудовцы или турки, вернутся на родину в деревянных гробах», — заявил министр иностранных дел Сирии Валид Муаллем.
Тем не менее, официальный Дамаск не может рассчитывать, что турецко-саудовскую интервенцию осудит Совет безопасности ООН: ведь будущие действия монархий Персидского залива уже получили одобрение в Вашингтоне.

На предстоящей в конце недели встрече в Мюнхене Группы поддержки Сирии глава российского МИД Сергей Лавров представит предложения Москвы по прекращению огня в Сирии. Как заявил министр, «ключевой пункт, чтобы прекращение огня работало, — перекрытие контрабанды через турецко-сирийскую границу, которая подпитывает боевиков».

Пока не ясно, успеют ли сработать дипломаты, прежде чем Устав ООН будет грубейшим образом нарушен в ходе не санкционированного официальным Дамаском иностранного вторжения. Но очевидно, что после него вести переговоры о прекращении огня в Сирии станет еще сложнее.

[Pipa]

Появилась новая хорошая статья:
Владислав Иноземцев (Директор Центра исследований постиндустриального общества)
Остановка на полпути: что отличает российскую экономику от советской
http://www.rbc.ru/opinions/economics/08/02/2016/56b85adc9a7947758a17af4e
(цитирую лишь выдержки)

Маленькая, но глобальная экономика

В отличие от советской российская экономика глобализирована и интегрирована в мировую.
...
Экономику, критически зависимую от поста­вки более чем 200 позиций товарной номенклатуры, невозможно «закрыть», тем более если подавляющее большинство чиновников и менеджеров не мыслят себя «в отрыве» от зарубежных собственности и активов. Никакого импортозамещения у нас не получится, что, собственно, уже признается на высоком уро­вне, — прежде всего потому, что оно противоречит экономической эффективности. Делать свое, причем дороже и хуже, чем импортное, будут готовы лишь те, кто захочет на этом что-то украсть, но они не смогут развернуть экономические процессы вспять.

Опять-таки, непроизводительная экономика не может закрыться, ибо в проти­вном случае она не сможет сбывать свободные ресурсы (в 2014 году на экспорт пошло 64% нефти [включая нефтепродукты], 35% газа и 43% угля против 32, 13,1 и 4,8% соответственно в 1989 году) и лишится источника финансирования. А открытые экономики не способны десятилетиями идти против глобальных хозяйственных трендов.

Подводя предварительный итог, нужно отметить еще одно обстоятельство: в 1984 году советская экономика была, как ни считай, больше экономики как ФРГ, так и Китая; страна управляла мощной системой сателлитов. Сегодня с 3,3% (по ППС) и 1,6% (по рыночным курсам валют) глобального ва­лового продукта и без единого союзника Россия — пустое пространство ме­жду объединенной Европой (17,1 и 24,0% глобального продукта) и Китаем (16,6 и 13,4%). Страна такого масштаба не может быть самодостаточной и иметь прежние экономические и геополитические амбиции. Россия скоро опустится глубоко во вторую десятку мировых экономических держав, и с этого времени сравнения с СССР окажутся окончательно пустыми.

Государство неразвития

Советская политическая система обеспечивала выживание определенной (пусть и ущербной) экономики, тогда как нынешняя российская занята только самой собой. Современная политиче­ская «элита» служит не развитию государства, а своему карману, и только ему. Ее благосостояние возникает как прямой вычет (точнее — воровство) из государственного бюджета, инвестиций госкорпораций, доходов рыночных компаний и граждан.

Наконец, логика развития ведет российскую экономику и государство в разные стороны. Экономические субъекты, встраиваясь в глобальную хозяйственную систему и воспринимая ее законы, рационализируются и развиваются; государство, пополняясь все менее компетентными бюрократами (иные были бы опасны вышестоящему начальству), деградирует.

Это стремление «удержать достигнутое» приводит к доминанте сырьевых отраслей и провалу всех попыток модернизации (вполне объяснимому, если учесть, что во властных структурах практически нет лоббистов новых технологических секторов и сторонников развития конкурентной среды в экономике). Поэтому если в СССР экономика страны развивалась в направлении, не соответствующем глобальным трендам, но все же развивалась и государство было агентом развития, то в России государство де-факто выступает апологетом неразвития, что в итоге проявляется и в категорическом неприятии политических и идеологических новаций.

Экономика отдельно — государство отдельно

В то же время государство не нашло своего места в этой новой реальности, поэтому начало концентрировать под своим контролем экономически более простые (примитивные) отрасли, которые в большей степени могут быть управляемы «командными» методами. Соответственно, главная задача российского государства сегодня выглядит как перераспределение через бюджет доходов рыночно эффективных отраслей и компаний и «инвестирование» их по большей части в бессмысленные проекты (Олимпиа­да в Сочи, саммит АТЭС во Владивостоке, ненужные газопроводы, железная до­рога Курагино — Кызыл, объекты инфраструктуры к ЧМ-2018 и др.). Но учитывая, что эффективная экономика нужна всему обществу, а воровство бюджета лишь его части, сложно надеяться на устойчивость системы.

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/opinions/economics/08/02/2016/56b85adc9a7947758a17af4e?from=typeindex%2Fopinion

[violet drum]

Государство неразвития

очередное либерастическое блаблабла о том "кому на руси жить хорошо" и кому плохо. И как обычно, без единой конструктивной мысли.

[choose belly]

Государство неразвития

очередное либерастическое блаблабла о том "кому на руси жить хорошо" и кому плохо. И как обычно, без единой конструктивной мысли.

 Действительно, Pipa. Где про сирийские победы и Новороссию? Разве не очевидно, что российское государство развивается, провоцируя и поддерживая военные конфликты за рубежом?

[choose belly]

 Из интервью Аркадия Бабченко. О деформации и без того корявого менталитета.

О фашизме в Прибалтике российские СМИ говорили с нулевых. То, что фашистами на этот раз объявили украинцев, – это не случайно, пропагандисты работали по одной кальке?

– Этот агитпроп начался не в нулевых, раньше. У нас были чеченцы, ваххабиты, понаехавшие черножопые, таджикские дворники, прибалтийский фашизм, грузинский фашизм, геи, бандеровцы, либералы, национал-предатели, потом ИГИЛ, сейчас у нас главный враг – сирийские беженцы в Берлине. Неважно, кого машина пропаганды представляет врагом сейчас. Это тарелка, на которой зрителю приносят его порцию ненависти. Десять лет назад это были эстонские фашисты, теперь беженцы. Меняются только цвета тарелочек, а блюдо остаётся одним и тем же.

Первый вклад во всё это сделали не Соловьёв с Киселёвым, они – вишенка на торте, верхушка айсберга. Всё началось с пошлых ток-шоу, идиотского "Аншлага" и с "Дома-2", когда начали пропагандировать дебильный юмор на уровне мочеполовой системы и одну-единственную модель поведения – истерики, маты, вопли. То есть агрессию. Свою лепту внесли ментовско-бандитские сериалы, когда показывали трупы в трёхлитровых банках, чернуху. Это дичайшим образом подкосило нравственность, уронило уровень общественной морали ниже плинтуса, озлобило общество. Здесь уже семена легли на подготовленную почву. Пятнадцать лет дебилизации населения привели к тому, к чему привели.

[James Getz]

Первый вклад во всё это сделали не Соловьёв с Киселёвым, они – вишенка на торте, верхушка айсберга. Всё началось с пошлых ток-шоу, идиотского "Аншлага" и с "Дома-2", когда начали пропагандировать дебильный юмор на уровне мочеполовой системы и одну-единственную модель поведения – истерики, маты, вопли. То есть агрессию. Свою лепту внесли ментовско-бандитские сериалы, когда показывали трупы в трёхлитровых банках, чернуху. Это дичайшим образом подкосило нравственность, уронило уровень общественной морали ниже плинтуса, озлобило общество. Здесь уже семена легли на подготовленную почву. Пятнадцать лет дебилизации населения привели к тому, к чему привели.

Абсолютно все скопировано с любимой либерастами европы и сша, со светочей демократии .
И юмор сортиный и тупые шоу все скопировано один в один. А вам что свобода не нравится?
Какой то вы подозрительный))

[choose belly]

Абсолютно все скопировано с любимой либерастами европы и сша, со светочей демократии .
И юмор сортиный и тупые шоу все скопировано один в один.

В чём-то Вы правы, но дело в том, что на западного обывателя с его цинично-торгашеским духом сериалы про героев-спецназовцев не производят такого пагубного воздействия, как на легковнушаемых постсовков, привыкших слепо верить зомбоящику.

Почему пафосная шизятина про русскомирное величие так легко овладела массами россиян? Им всегда не хватало критичности и здорового цинизма. Даже слегка усомниться в порядочности и адекватности очередног вождя для исконно русского немыслимо. А фильмы про брутальных парней, которым всё можно потому, что они "за правое дело", лишь фиксируют вышеупомянутый трабл.