Цивилизационный выбор

[violet drum]

Письма читателей. Национализация РАН — путь к свободе.
Сразу оговорюсь, что разместила материал на свой страх и риск, ценность разработки Толчина оценить не могу. Однако, считаю проблему отсутствия конкуренции при проведении научной экспертизы  изобретений самостоятельной и заслуживающей отдельного обсуждения.

Здравствуйте Татьяна,
Очень расстроен сегодняшней статьёй на Вашем сайте.(Аладин) Разве можно давать слово таким тёмным и некомпетентным авторам.  Толчин это Лысенко в технике. СССР сильно повезло, что  подобных учёных в технических науках не допустили к работе. Секрет очень прост. Чтобы сделать что-то стоящее, надо долго и старательно учиться.  Люди типа Толчина , увы,  проходимцы.  Сейчас таких много  у нас в России. Они близки к власти, поскольку власть тоже весьма тёмная. Я не специалист в вопросах разведки и политологии. Но доверие к информации в вашем блоге у меня после этой статьи пропало. Увы.  Думайте кого публиковать!
Л...

Здравствуйте, Татьяна!

Когда-то я писал Вам о "научной конспирологии", в частности, о холодном термоядерном синтезе (ХТЗ). Учёным-разработчиком был некто Филимоненко, кураторами проекта Королев, Курчатов и Келдыш. Повторюсь, когда проект подошёл к конкретным моментам реализации, все трое кураторов, людей весьма влиятельных на обшегосударственном уровне, быстро поумирали, а Филимоненко сел в психушку. Несколько позже (после моего письма) я выяснил, что с Филимоненко обошлись весьма гуманно - его единомышленников-коллег в Штатах демонстративно зверски забили до смерти, и главного кренделя, и кучу людей, которые были мало-мальски в курсе. Так вот, после смерти сталинских научных вождей (без всякой иронии) и , кстати, Гагарина (это отдельная долгая тема) наша наука полностью интегрировалась в международную научную мафию, особенно всё, что связано с космосом и атомом. Я довольно долго прожил в Новосибирском Академгородке и общался с разными людьми... знаю много разных забавных подробностей на эту тему. И то, что я конечно точно знать не могу, но слышал по местным сплетням - масонская контора СОАНа была одним из самых могущественных неформальных центров влияния в позднем СССР. Именно в Академе в местной газетке в телепрограмме на будущую неделю день чернобыльской катастрофы выделили красным в будний день. Сейчас информации о деятельности научной мафии предостаточно... я давно говорил, что "Коза Ностра" по сравнению с ней - карапузы в розовых гольфиках. Эта размещённая Вами статья, кстати, была для меня новой инфой, за что Вам отдельное спасибо.
С уважением,
 А...

Здравствуйте здесь полная  чуш
http://pravosudija.net/article/im-aladin-nacionalizaciya-ran-put-k-svobode

вот разоблачение https://www.youtube.com/watch?v=2oOtpIhiNdQ

Т.В. "И все таки, она вертится"
https://www.youtube.com/watch?v=pcEdpb-rIX4

[violet drum]

31.03.2016 - 19:37
Про «бесполезный автопром, который можно только закрыть» — Егор Холмогоров

ХОЛМОГОРОВ Егор
Однажды, в одной развивающейся стране, еѐ главный автопроизводитель отправил свои первые легковые автомобили на американский рынок.

До того дня, небольшая компания делала только низкопробные продукты — плохие копии качественных товаров, произведѐнных в богатых странах.

Машина была обыкновенная, просто дешѐвая микролитражка, как говорится «четыре колеса и пепельница». Но для страны это был важный момент, и экспортѐр испытывал гордость.

К несчастью, продукт провалился. Все считали, что машинка выглядит ужасно, а искушенные покупатели не хотели тратить серьѐзные деньги на семейный автомобиль из страны, где до сих пор делали только второразрядные вещи. Машину пришлось отозвать с американского рынка. Провал вызвал серьѐзные дебаты среди жителей этой страны.

Многие из них считали, что компании следовало придерживаться своего первоначального бизнеса — производства простого текстильного оборудования. В конце концов, главным экспортным товаром страны был шѐлк. Если компания не смогла выпустить хороший автомобиль после 25 лет непрерывных попыток, значит этому и не бывать.

Государство делало всѐ для еѐ успеха. Оно обеспечило ей высокие прибыли на отечественном рынке через высокие тарифы и драконовский контроль за иностранными инвестициями в автомобильную промышленность.

Ещѐ десяти лет не прошло, как оно даже выделяло государственные средства, чтобы спасти компанию от неминуемого банкротства.

Так что, утверждали критики, иностранные автомобили нужно свободно ввозить, а иностранным автопроизводителям, которых двадцать лет назад выгнали, позволить обосноваться вновь.

Другие не соглашались. Они утверждали, что ни одна страна не добилась успеха, без развития «серьѐзных» отраслей промышленности, таких как автомобилестроение. Просто им нужно больше времени, чтобы выпустить машину, которая понравится всем.

Год был 1958-й и страна, вообще-то, была Япония. Компания называлась «Тойота», а машина называлась «Toyopet»
«Тойота» начинала как производитель текстильного оборудования («Автоматические ткацкие станки Toyoda») и вошла в автомобилестроение в 1933 году.

Японское правительство изгнало «General Motors» и «Ford» в 1939 году и поддержало «Тойоту» деньгами из Центрального банка (Bank of Japan) в 1949 году.

Сегодня японские автомобили — это так же естественно, как шотландский лосось или французское вино, но менее 50 лет назад, большинство людей, включая многих японцев, считали, что японское автомобилестроение просто не должно существовать.

Полвека спустя после фиаско с «Toyopet», премиум-бренд «Тойоты» «Lexus» стал чем-то вроде иконы глобализации, благодаря книге американского журналиста Томаса Фридмана (Thomas Friedman) «Лексус» и оливковая ветвь».

Книга обязана своим заглавием тому озарению, которое снизошло на Фридмана на скоростном поезде «Синкансен», во время его поездки в Японию в 1992 году. Он посетил завод «Лексус», который произвѐл на него огромное впечатление.

На обратном пути из автозавода в Тойота-сити в Токио, в поезде ему попалась на глаза очередная статья о напряжѐнности на Ближнем Востоке, где он долгое время был корреспондентом. И его осенило.

Он вдруг осознал, что «кажется, что половина всего мира настроена улучшать „Лексус“, привержена модернизации, ускорению и приватизации своих экономик, для того, чтобы процветать в системе глобализации. А вторая половина мира, иногда половина той же самой страны, иногда другая половина того же самого человека, всѐ ещѐ охвачена битвой за то, кому какое оливковое дерево принадлежит».

По словам Фридмана, если они не впишутся в определѐнный набор правил экономической политики, который он назвал «золотой смирительной рубашкой», страны из мира оливковых деревьев не смогут присоединиться к миру «Лексуса».

Описывая «золотую смирительную рубашку», он в основном повторяет сегодняшнюю неолиберальную ортодоксию: для того чтобы вписаться, стране нужно приватизировать государственные предприятия, поддерживать низкий уровень инфляции, сократить численность государственного аппарата, поддерживать бездефицитный бюджет (а ещѐ лучше иметь профицит), либерализовать торговлю, дерегулировать иностранные инвестиции, дерегулировать рынок капитала, сделать валюту конвертируемой, снизить коррупцию и приватизировать пенсии. По его словам, это — единственный путь к успеху в новой глобальной экономике.

Его «смирительная рубашка» — это единственное снаряжение для жѐсткой, но пьянящей игры в глобализацию. Фридман категоричен: «К сожалению, эта „золотая смирительная рубашка“ во многом „одного стандартного размера на всех“ … Она не всегда красива или мягка, или удобна. Но она имеется в наличии и это единственная модель, предлагаемая в данном историческом сезоне».

Тем не менее, факт остаѐтся фактом, если бы японское правительство последовало в начале 1960-х годов советам экономистов свободной торговли, не было бы никакого «Лексуса». В лучшем случае, сегодня «Тойота» была бы младшим партнѐром при каком-нибудь западном автоконцерне, в худшем — была бы сметена. И это касалось всей японской экономики.

Если бы тогда Япония одела фридмановскую «золотую смирительную рубашку», она бы осталась третьеразрядной промышленной державой, которой она была в 1960-е годы, имея уровень доходов наравне с Чили, Аргентиной и ЮАР, страной, премьер-министром которой оскорбительно пренебрѐг французский президент Шарль де Голль, назвав его «продавцом транзисторов».

Другими словами, последуй они совету Фридмана, японцы бы сегодня не экспортировали «Лексусы», а всѐ ещѐ боролись за то, кому какое тутовое дерево принадлежит.

На картинке та самая Тойопет 1958 года и новейший Лексус
http://rusnext.ru/recent_opinions/1459442242

[violet drum]

ДРОБНИЦКИЙ Дмитрий
НАТО заслужило своего могильщика

04.04.2016 - 12:30
НАТО заслужило своего могильщика | Русская весна
67 лет назад, 4 апреля 1949 года, в Вашингтоне было подписано соглашение об образовании Североатлантического альянса — НАТО.

Противостояние СССР поначалу не было основной целью этой военно-политической организации. Более того, еще за несколько месяцев до подписания соглашения было непонятно, станут ли Соединенные Штаты участвовать в новом военном союзе.

В марте 1948 года пять стран, Великобритания, Франция, Бельгия, Нидерланды и Люксембург, подписали так называемый Брюссельский пакт. В сентябре на его основе был образован Западно-европейский оборонительный союз, но особых иллюзий в отношении его военной мощи никто не испытывал.

И на Западе, и на Востоке главной страшилкой было возрождение германского милитаризма. Советский Союз ускоренно приводил к «социалистическому стандарту» все страны Восточной Европы, но по-прежнему пытался сдерживать рвение своих немецких товарищей — отдельного просоветского государства на востоке страны создавать в Москве пока не планировали.
У историков есть разные точки зрения на то, чего в действительности хотел избежать Сталин — расчленения Германии или расходования на нее ресурсов, — но неоспоримым является факт, что СССР по меньшей мере дважды официально и публично предлагал не только сохранить целостность немецкого государства при условии принятия им нейтрального статуса, но и организовать новую совместную систему коллективной безопасности.

У Советского Союза уже были двухсторонние военно-политические соглашения практически со всеми странами, что гораздо позже, уже в 1955 году, войдут в Варшавский договор, но опять же, не с Восточной Германией. Да и сама ГДР появилась лишь через семь месяцев после НАТО.

Европейским странам было очень важно втянуть в военный альянс США. Первое обострение отношений внутри антигитлеровской коалиции 1945—1946 гг. осталось позади. Фултонская речь Уинстона Черчилля (ну мало ли к чему призывает отставной британский политик!), равно как и призыв генерала Эйзенхауэра применить ядерное оружие против СССР, начали забываться.

Организация Объединенных Наций, несмотря на все сложности, начала функционировать. Главными в новой всемирной организации стали четыре страны-победительницы и Китай — именно они обладают с тех пор правом вето. «Большая пятерка» становилась, по сути дела, мировым правительством. Статьями 45–47 устава ООН даже предусматривалось создание военных баз и воинских формирований под командованием Объединенных Наций — то есть под командованием антигитлеровской коалиции.

Включая СССР.

А это был очевидный «непорядок». Западу требовалась собственная международная организация, если хотите, отдельное от нас мировое сообщество, обеспечивающее ему легитимность в международных делах.

При подписании соглашения о создании Североатлантического альянса его первый генсек, британский лорд Гастингс Лайонел Исмей, определил его назначение так: «Держать Америку поближе, Россию подальше, а Германию — прижатой к земле».

И говорил лорд Исмей не столько о военном противостоянии с СССР, сколько о выключении нашей страны из неких общих только для Запада решений. Страны Брюссельского пакта устранить Советскую Россию из не то что мировых, но и европейских вопросов не могли. Они не были в состоянии самостоятельно решить судьбу даже постгитлеровской Германии.

А вот когда к ним присоединились США, все стало иначе. Также вашингтонское соглашение подписали Канада, Португалия, Италия, Дания и Исландия. Не все граждане стран — участниц новоиспеченного военно-политического блока восприняли его создание на ура. В Исландии мирные протесты даже переросли в столкновения с полицией.

Мир снова делился на военные союзы, и это не могло никого радовать. Между тем еще можно было и сохранить единство Германии, и придать противостоянию двух политических систем менее опасный характер.

Я думаю, многие помнят, как президент Владимир Путин в 2001 году предложил принять Россию в НАТО. Мол, раз уж вы расширяетесь на Восток, то расширяйтесь до конца. Блок не направлен против нас, как вы утверждаете, — так давайте дружить как можно крепче. И это не было блефом или шуткой.

Скорее обнажением того факта, что, как бы Россия ни стремилась присоединиться к общей системе безопасности и что бы для этого ни делала, на равных ее не примут. Не та логика лежала в основе альянса, который к тому времени все еще не вышел к границам России.

Мало кто знает, что ровно то же самое СССР предлагал Брюсселю еще в 1954 году. Министр иностранных дел Молотов совершенно официально выступил с этим предложением. Уже отгремел первый крупный военный конфликт холодной войны на Корейском полуострове, но Советский Союз все еще стучался в двери недавних союзников.
СССР заподозрили в коварстве и в НАТО не взяли. Вскоре была запущена ремилитаризация обеих Германий и началась холодная война-как-мы-ее-знаем.

После ее окончания какое-то время просуществовало партнерство РФ-НАТО, но в конечном счете все свелось к следованию старой логике, к так называемому сдерживанию России — больше альянс ничего не умел.

Однако если во время холодной войны все члены Североатлантического блока более или менее честно несли каждый свою часть бремени по содержанию его военной машины, то после падения железного занавеса все поменялось.

Страны Западной Европы в разы снизили свои военные расходы. А новые члены альянса и не думали соответствовать минимальным требованиям устава организации — направлять на нужды обороны не менее 2% ВВП. То, что Германия «занимается приписками», выяснилось в ходе операции НАТО в Косово. Скандала тогда предпочли избежать. Сейчас же давление на союзников оказывается постоянное. Впрочем, без особого эффекта.

В НАТО сегодня входит 28 стран. Военнослужащих в них насчитывается 3,5 млн. Из них 1,4 млн американцев. Совокупный военный бюджет НАТО составляет 900 млрд долларов, из которых 610 идет из американской казны.

Недаром предложение Дональда Трампа или сократить долевое участие в альянсе, или вовсе распустить эту организацию, вызвав шквал критики со стороны вашингтонской элиты, с пониманием было воспринято избирателями.

Иной раз кажется, что НАТО вообще нужно только Америке. Однако США вполне в состоянии обеспечить собственную безопасность и охрану своих национальных интересов без помощи французов и голландцев, не говоря уже об опереточных армиях Албании или Словении.
Можно посчитать, что таким образом Соединенные Штаты продолжают навязывать всем логику холодной войны и осуществляют посредством НАТО свое мировое господство. Но вообще-то господство — это когда тебе платят, а не когда ты платишь за всех. Платишь, а тобой еще и манипулируют.

Стоило прибалтийским неофитам НАТО устроить визг по поводу русской угрозы, и США вынуждены были перебрасывать в Литву несколько истребителей, чтобы Барак Обама выступил на фоне военных «птичек» перед камерами всех мировых агентств.

Стоило Польше начать разыгрывать панику на фоне украинских событий, и американцам пришлось спешно организовывать показательный рейд бронетехники через всю Европу, чтобы показать верность союзническому долгу.

А когда Турция сбила российский бомбардировщик, в Вашингтоне и Брюсселе и вовсе случился шок. Расхожее мнение о том, что, мол, без команды «старшего товарища» Эрдоган ни за что не решился бы на столь отчаянный шаг, опровергают очень многие источники в Пентагоне и командовании НАТО. Альянсу даже пришлось взять на время на себя функции наземной координации действий ВВС Турции, чтобы дать ситуации остыть.

Многие западные аналитики любят рассуждать о том, что все страны Восточной Европы, включая три бывших советских республики, которые приняли участие в расширении НАТО на Восток, поступили так потому, что «обоснованно» боялись возрождения «русского милитаризма» и проявлений «имперского реваншизма».

Может быть, они чего-то и боялись. И почти наверняка чего-то опасался Реджеп Эрдоган, когда российские боевые самолеты появились в Сирии. Но это ведь не повод содержать махину стоимостью почти 1 трлн долларов в год и каждый раз покрываться холодным потом, когда в Вашингтон вдруг звонит руководитель какой-нибудь Эстонии.

Я допускаю (хотя и не понимаю), что мы для Запада культурно чужие и что он не хочет совместно с нами обустраивать мир. Вот прям как в 1949—1955 гг. — не хочет, и все тут.

Но тогда тем более не надо было давать бюрократам расширять альянс до наших границ, а лимитрофным государствам со старыми фобиями — брать в заложники элитный западный клуб с колоссальной военной мощью.

Кстати, о пресловутой 5-й статье устава Североатлантического блока — той самой, где говорится о военной взаимопомощи. Знаете, когда она единственный раз была задействована? 11 сентября 2001 года. С тех пор альянс воюет с мировым терроризмом.
И, видимо, НАТО не справлялось, потому что с того времени в его состав были приняты Болгария, Латвия, Литва, Эстония, Румыния, Словакия, Словения, Албания и Хорватия. Наверное, без них было никак…

А потом выяснилось, что член альянса Турция торгует с террористами. А потом рвануло в Брюсселе, в самом сердце НАТО.

И поэтому, товарищи натовцы, вы заслужили Дональда Трампа. И не потому, что нас обидели. А потому, что если четверть века твердить о русской угрозе, наращивать под нее бюджет, выпрашивать субсидии, плодить бюрократию, а в результате оказаться ни к чему не годной и при этом безумно дорогой организацией, то рано или поздно могильщик должен был прийти.

Как приходит арбитражный управляющий в компанию-банкрот. Как приходит злой мастер в бытовку к обленившейся бригаде и бросает: «Все уволены». Как приходит эсэмэска на телефон молодого лодыря и мажора из папиного банка: «Обслуживание прекращено».

[violet drum]

Шокирующая правда о Саакашвили: подруга детства рассказала о прошлом экс-президента Грузии

08.04.2016 - 1:04
Шокирующая правда о Саакашвили: подруга детства рассказала о прошлом экс-президента Грузии  | Русская весна
После ухода Михаила Саакашвили с поста президента Грузии прошло уже много времени.

А споры вокруг его персоны не утихают. Автор книги «Я, президент и чемпион мира» Лали Морошкина знает Саакашвили с детства. Журналист и правозащитник, в эпоху Шеварднадзе она занимала должность заместителя министра по особым делам. После ухода Саакашвили работала главным советником министра по исполнению наказаний.
— Калбатоно Лали, почему вы решили дать интервью российской прессе?

— Мне не нравится, как российские СМИ освещают «тему Саакашвили». Почему-то много внимания уделяется тому, с кем он спит, странностям его поведения.

Поверьте, это не главное. Главное — то, что при нем истребляли генофонд грузинского народа. Я часто слышу: Саакашвили искоренил коррупцию. Зато элитарная коррупция процветала. Грузия прошла через 9 лет насилия. Саакашвили и его люди пошли против грузинских традиций, против наших дедов, отцов. Самое страшное — они хотели уничтожить грузинский менталитет, самосознание и самоуважение народа. И мы все спрашиваем себя: в чем причина этого? Почему он так ненавидит грузинский народ?

— Может быть, причины надо искать в его детстве? Вы ведь вместе с ним учились?

— Да. Мы с ним учились в Первой, «экспериментальной» школе в Сабурталинском районе. Это была элитарная школа, простые смертные туда не попадали. В ней учились дети чиновников и других высокопоставленных родителей. Я тоже была не из простой семьи. Это была одна из самых сильных школ Тбилиси. Около нее собиралось столько черных «Волг», что можно было подумать, что там проходит съезд КПСС.

— А Саакашвили как туда попал?

— Мы все в детстве знали, что Саакашвили попал в Первую школу потому, что его дядя Темур Аласания — генерал КГБ, который присылает ему джинсы из Америки. В те времена качественную одежду купить было трудно, и это было очень заметно. Выделялись дети дипломатов, которые могли щеголять в импортной одежде. Саакашвили не был тогда яркой фигурой. Классическая серая мышь в хороших джинсах. Учился он не очень хорошо.

— Вы были в одном классе?

— Саакашвили на два года меня старше. Это был такой парень в белой сорочке, который не принимал участия в общих играх и шалостях. Он всегда держался особняком. Для него было важно не запачкать одежду, чтобы мама не поругала, когда он вернется домой.

Когда ребята всем классом прогуливали занятия, он мог остаться в школе и потом наябедничать директору, кто был зачинщиком этого коллективного прогула. Естественно, ему потом за это доставалось. Его били, и эти побои он запомнил надолго. Я от всего сердца его жалела. В 7–8-м классе он перешел в другую школу, в 51-ю, которая находится в Верийском районе. Я тоже перевелась в эту школу года через два. В новой школе с ним случилось примерно то же самое.

Потом мы с ним встречались в неправительственных организациях, вместе работали. Во время абхазской войны все парни из нашего класса ушли на фронт, и мало кто из них вернулся обратно.

Миша на войну не пошел, он работал в это время переводчиком у американцев. Он не принадлежал к геройской молодежи. Тбилиси относится к числу городов, имеющих особый дух. Тбилиси помнит своих героев, своих мальчиков, которые ушли на войну и погибли. Мы каждый год собираемся на кладбищах у их могил. Саакашвили никогда не посещает такого рода мероприятия. Хотя из его класса тоже многие погибли. Кто остался в живых, с теми он расправился, уже когда стал президентом.

— Почему расправился? Припомнил школьные обиды?

— Когда Саакашвили стал президентом, он первым делом приказал спилить дерево в школьном дворе, с которого когда-то упал, и уволить директрису 51-й школы, с которой у него были конфликты.

Буквально на следующий день после избрания президентом он занялся и нашей семьей. Мы стали его первой жертвой. Пострадал мой первый муж, отец моего старшего сына Нукри Чаганава, его одноклассник. Он отнял у него полностью весь бизнес и отправил под арест. Семья Нукри была очень состоятельной. Она владела парком в центре города, элитным участком земли в Тбилиси, где сейчас стоит новое здание американского посольства. Моего мужа посадили в тюрьму и сильно избили, несмотря на то что у него были больные почки. И все отобрали. Якобы через суд, но этот суд был фикцией. Из-за этого у 38-летнего молодого человека случился инфаркт, и он скончался на руках моего сына.

— Нукри Чаганава ведь был другом детства Саакашвили?

— В школе они дружили. Конечно, были между ними и конфликты. Потому что очень сложно дружить с человеком, который на всех стучит. Близких друзей у Саакашвили в школе не было. У него вообще никогда не было близких друзей.

— А как он поступил с другими одноклассниками?

— Всех одноклассников, которые были ему неугодны, он посадил в тюрьмы. Я видела их, когда посещала места заключения. И не просто посадил. Они внедрили в тюремную практику старый монгольский метод: ломать людей в пояснице. Это была такая пытка. В тюрьмах ввели так называемые черные пятницы. По пятницам заключенных избивали. Когда объявили амнистию, из тюрем выезжали люди на инвалидных колясках.

— Саакашвили такой мстительный человек?

— Тот факт, что он приказал срубить дерево в школьном дворе, очень хорошо раскрывает психологию этого человека. Он даже дереву отомстил. Представляете, если мы сейчас начнем мстить всем, кто нам кофе не так подал, косо посмотрел, что-то не то сказал? А он так и живет. Он ничего не забывает, ничего не прощает, и вся его жизнь — это непрерывная цепь «отмщений». Поэтому он очень опасный человек.

— Он ведь и вам лично сделал какие-то гадости, несмотря на то что в школе вы с ним дружили и даже защищали его от хулиганов?

— Он предъявил мне ультиматум: я должна была помочь ему взять под стражу моего любимого человека, гражданского мужа, чемпиона мира по боксу Георгия Канделаки. За это он предлагал мне пост госминистра по конфликтам.

— Зачем Саакашвили понадобилось сажать Канделаки?

— У него была такая странность: он стремился посадить в тюрьмы всех, кто имел хоть какой-то авторитет в Грузии. В любой сфере: в спорте, в искусстве, в науке, в журналистике, в бизнесе.

— Что вы ответили Саакашвили?

— Я отказалась от поста госминистра. Мой гражданский муж — очень известный спортсмен, гордость Грузии. И его должны были посадить по какому-то смехотворному обвинению.

Я сказала Саакашвили: «Только попробуй, я такое тебе устрою! Я расскажу в газетах про все твои грехи!» В тот момент я была заместителем министра, известной личностью. Я могла поднять большой шум. Я бы вышла и на ВВС, и на CNN. И он, видимо, решил, что «с этой сумасшедшей» лучше не связываться.

Георгий тогда стал чемпионом мира, и это была значимая фигура. Если можно его забрать, значит, можно пересажать всех. Суть была в этом. В нагнетании атмосферы страха. Чтобы получить какой-то пост, требовалось кого-то сдать, заложить. Поэтому они держались одной командой. Как члены мафии, которые повязаны кровью. Это люди, которые принимали участие в избиениях, убийствах. Они всех записывали, за всеми следили. На каждого был компромат.

— Можно сказать, что причины вашего расхождения с Саакашвили — чисто личные?

— Нет, не только. Причины были и в том, что он собирался решать конфликт в Южной Осетии вооруженным путем. Я понимала, что этот план неосуществим. Я ему сказала, что мы с осетинами должны договариваться по-хорошему. Но в 2004 году он все-таки устроил провокацию, во время которой погибло довольно много грузинских парней.

— Почему о гибели этих солдат не было информации?

— Родителям погибших заплатили за молчание большие деньги — по 10 тысяч лари за каждого убитого. Еще им сказали, что если они будут поднимать шум, то могут пострадать другие их дети. Кроме того, если во время грузино-абхазской войны на фронт пошли в основном тбилисские, городские парни, то в 2004 году на войну с Осетией набирали парней из сел. Поэтому их гибель не была так заметна. Придет время, и Саакашвили ответит на все вопросы, которые к нему накопились. И в первую очередь за войну 2004 года.

— Сколько тогда человек погибло с грузинской стороны?

— Точные цифры никто никогда не называл. Я лично присутствовала при передаче 50 пленных грузинских солдат. Я жила тогда в селе, граничащем с конфликтной зоной. На наших глазах привезли этих пленных, совсем молоденьких парней. И когда их перевели на нашу сторону, их страшно избили грузинские военные. Я своими глазами все это видела. Все село тогда возмущалось.

— Да, во время военных авантюр Саакашвили погибло много людей. Но его команда любит рассказывать о своих успехах в борьбе с преступностью, коррупцией…

— В 2006 году они объявили так называемую нулевую толерантность по отношению к преступности. Звучит красиво. Но на практике это означало, что людей начали массово отправлять в тюрьмы.

— За что?

— Ни за что. Каждый третий грузинский парень сидел в тюрьме. У нас в те годы было 320 тысяч заключенных. Для трехмиллионного населения это ненормально высокая цифра. Заключенных кормили едой с горячим техническим маслом, что приводит к страшным болезням.

— А как же все эти репортажи из грузинских тюрем, где демонстрировались образцовые условия содержания?

— Я была главным советником министра по исполнению наказаний. Когда в 2013 году пришла новая власть, мы открывали эти тюрьмы. Они были похожи на концлагеря. Заключенные выходили, опустив головы, в кандалах, худые, зеленого цвета. Мы у них поинтересовались, когда они ели мясо. Оказалось, что мяса им вообще не давали…

Российским журналистам, которых приглашал Саакашвили, показывали Грузию совершенно с другой стороны.

Я помню интервью экс-министра по исполнению наказаний Хатуны Калмахелидзе, которое у нее брали прямо в тюрьме, и как она показывала горячие булочки, которые якобы там пекли для заключенных. Такого не было на самом деле никогда.

Когда патриарх Грузии узнал о положении заключенных, он начал посылать в тюрьмы фасоль, которой заключенных кормили по четвергам. Это был единственный день недели, когда они питались нормально. Летом около тюрем выстраивались очереди: жены и матери стояли с бидонами воды, чтобы передать ее своим близким. Потому что заключенным воду не давали. Эти картины напоминали кадры из фильмов о 37-м годе.

Саакашвили везде говорил, что они построили «европейские тюрьмы». Он привозил экспертов из Европы, которым показывал Глданскую тюрьму. Эта тюрьма была специально предназначена для показа. В других тюрьмах обстановка была ужасная.

Мы несколько тюрем потом просто разрушили, потому что они были непригодны для реконструкции. В них даже туалетов не было. В камере, рассчитанной на 20 человек, сидели 120. Спали по очереди.

— Я слышала, что многих сажали в тюрьмы, чтобы отобрать бизнес или недвижимость.

— Практиковалось такое: в 2–3 часа ночи нотариусы заходили в камеру и переоформляли все имущество. Вы можете поверить, что человек в три часа ночи просыпается и вдруг решает переписать на кого-то или подарить государству свое состояние?
 
Я не буду называть имя одного бывшего министра, который продержался в тюрьме всего несколько часов, до того как туда привели его маленькую дочку и сказали, что изнасилуют ее на его глазах. И он сразу согласился на все, а выйдя на свободу, уехал из Грузии. Вот через что мы прошли.

— Что произвело на вас наиболее сильное впечатление во время посещения тюрем?

— Самое страшное, что мне довелось увидеть за всю свою жизнь, — это малолетние дети, которых в тюрьме избивали и насиловали.

Как вы знаете, при Саакашвили возраст уголовной ответственности был снижен до 12 лет. Арестовывали и сажали 12-летних детей. Следствие могло тянуться и год, и два. Все это время родителей к ним не пускали, они не имели права даже им позвонить. Представьте себе состояние 12-летнего ребенка.

И этих детей избивали и насиловали так же, как и взрослых. В первую очередь все это делалось с целью давления на родителей. Я долгое время занималась правозащитой, мальчики меня знали, поэтому доверяли мне свои тайны. Они мне шепотом, на ухо рассказывали, что с ними делали. Естественно, фамилии этих детей не называются. Некоторых я знаю. Я общаюсь с родителями этих детей. Их послали на реабилитацию в Европу. Это позор нашей страны, который мы не смоем никогда. Первое, что сделала новая власть после ухода Саакашвили, — подняла возраст привлечения к уголовной ответственности до 14 лет.

— Вы утверждаете, что Саакашвили разрушал грузинский менталитет. Что он делал для этого?

— Грузия всегда славилась уважением к старшему поколению. А в Саакашвили этого не было. Он называл «опущенными» тех людей, которые когда-то считались грузинской элитой, которые были «золотым фондом» Грузии.

Когда он пришел к власти, он сразу сказал: «Сорокалетние мне и родственниками в семье не нужны». Люди старше 40 лет при нем не могли получить работу. В один прекрасный день мое поколение журналистов осталось не у дел. Потому что они знали нового президента просто как Мишу, с которым было неинтересно делать интервью. Поэтому он сделал ставку на молодых. В Грузии их прозвали карманными журналистами.

В 2006 году он вышвырнул из университета профессуру, уволил ректора Роина Метревели. Я тоже как молодой профессор тогда заняла место около протестующих. И знаете, что с ними сделали? Их заперли в клубе и несколько часов не давали выйти в туалет.

Они так были оскорблены, я никогда не забуду лица наших пожилых преподавателей. Их место заняли молодые члены Нацдвижения, организации «Кмара» — люди без образования, без ученых степеней… Какие-то непонятные члены неправительственных организаций пришли в университет в качестве лекторов. Их называли в шутку «бэбиситтерами» — то есть это люди, которые где-то в Америке прошли 2–3-месячные курсы, работая параллельно бебиситтерами.

Он разрушил церкви, чтобы разрушить нашу веру. Пересажал авторитетных людей, чтобы разрушить суть грузинского общества. Он разрушил университет, чтобы не было почитаемых людей. Все делалось для того, чтобы убить кавказский дух, грузинский менталитет. Насаждалось все турецкое. Реклама турецких товаров, турецкие песни, турецкие сериалы.

Марина Перевозкина

[violet drum]

Вскоре мы можем не узнать той Америки, которую знаем сейчас

08.04.2016 - 16:08
Вскоре мы можем не узнать той Америки, которую знаем сейчас | Русская весна
Истеблишмент Республиканской партии недвусмысленно дал понять, что не намерен выдвигать Трампа и забаллотирует его на предстоящем партийном съезде, который состоится в июле в Кливленде. Трамп, в свою очередь, заявил, что в этом случае выведет на улицы миллионы своих сторонников.
Война объявлена. Травля Трампа идет по всем каналам и газетам, контролируемым политической элитой и олигархией (то есть практически по всем американским медиа). На каждую публичную встречу Трампа засылаются провокаторы, сцены с которыми прилежно снимаются на видео, а затем показываются во всех вечерних новостях.

Подобная стратегия приносит плоды. Трамп лишается части столь необходимых ему голосов. Но тем не менее популярность его продолжает расти.

Если Трамп не наберет по итогам первичных голосований необходимые для автоматического выдвижения голоса (50% + 1 голос), то у республиканских функционеров появляется законная возможность остановить его на партийном съезде. Однако означает она ни много ни мало раскол Великой Старой Партии.

Но даже такая перспектива не останавливает партийный истеблишмент. Остановить Трампа, чего бы это ни стоило! Чем же так мог напугать Трамп республиканскую элиту, и что же, собственно, эта элита собою представляет?

Страшный сон олигархии
Дональд Трамп — миллиардер, сколотивший состояние на строительном бизнесе, человек, как говорят в Америке, сделавший себя сам. А значит, он независим от олигархической верхушки Уолл-Стрит. Он сам финансирует свою избирательную кампанию. И уже поэтому он — еретик.

Но еще более ужасна предвыборная программа Трампа, ничуть не считающаяся с приличиями и генеральной линией американской политики.

Прежде всего, Трамп — изоляционист.

«Мы больше не будем заниматься нацбилдингом за рубежом. Это дорого и не работает, — говорит он. — НАТО обходится нам в целое состояние... Очевидно, мы себе больше этого позволить не можем». «Украина — это страна, которая затрагивает нас гораздо меньше, чем других... Почему всегда только мы отвечаем за все с риском Третьей мировой с Россией?»
Он призывает остановить «все эти крестовые походы за демократию», называет войну в Ираке «исторической ошибкой» и обвиняет Буша с Чейни в появлении ИГИЛ.

Он отказывается, «закрыв глаза», поддерживать Израиль: Америка, конечно, не оставит своего союзника, но лишь выступая в качестве «нейтрального и честного посредника в его мирных переговорах с палестинцами». Что же касается России, то с Путиным вполне можно разговаривать и улаживать дела, как это получалось у Никсона с Брежневым, считает Трамп.

Уже перечисленного вполне хватит для того, чтобы объявить Трампа извергом рода человеческого и чудовищем, паче Гитлера (партийная верхушка так именно и поступает).

Однако Трамп не останавливается даже на этом и замахивается на святое. Он грозит провести аудит Федеральной резервной системы. И, наконец (что уже просто выходит за всякие рамки добра и зла) — рассекретить страницы отчета комиссии 9/11, проливающие свет на остающиеся загадочными факты трагедии.

Итак, понятно, чем напугал Трамп элиту. Но чем он завоевал сердца своих избирателей?

Америка, которую мы потеряли
Как не трудно догадаться, тем же самым. Трамп очаровал Америку своей несистемностью, своей свободой говорить то, что считает нужным, и так, как считает нужным. Свободой, которую дает ему его состояние и опыт.

Он не лезет за словом в карман. И при этом не слишком церемонится. Порой он просто-напросто груб. Но это работает.

Америка устала от бесконечной тонкой казуистики, соскучилась по простой и грубой правде. Избирателям просто приятно смотреть на свободного, раскованного человека, не боящегося называть вещи своими именами.

И вот Трамп обещает построить стену вдоль границы с Мексикой, ввести временный мораторий на иммиграцию мусульман, и утомленное бесконечной политкорректностью общество голосует «за».

Да, избиратели Трампа — это, можно сказать, американские «ватники», и им по вкусу его не слишком джентльменские шутки:

«Если Хиллари не может удовлетворить своего мужа, как она может удовлетворить Америку?» — спрашивает он в своем «Твиттере» (утверждая, правда, что это цитата).
Да, он говорит порой скандальные вещи, давая возможность злословящим его масс-медиа поносить его расистом, фашистом, сексистом и Гитлером. Но все то, что прекрасно работало последние 50 лет, начиная с «культурной революции» хиппи, кажется, почти перестало работать.

Восемь лет президентства афроамериканца, кажется, вполне излечили американских WASP от чувства собственной неполноценности перед геями, лесбиянками, трансвеститами, калеками, негритянскими женщинами, незаконными мигрантами и мексиканцами.

Избиратели Трампа с радостным изумлением увидели в нем воплощение американской мечты и с печальной ностальгией — ту Америку, которую они потеряли. В глубинах американской души начался интересный химический процесс. Процесс, который может привести к взрыву.

Идеолог традиционных американских консерваторов Пат Бьюкенен определяет положение дел следующим образом: «рядовые республиканцы восстали против верхушки партии».

И, действительно, более всего происходящее похоже на бунт. Революцию народных масс против партийного истеблишмента. Пока что это революция достаточно мирная. Но во что она может вырасти, если дело дойдет до часа Х?

«Постоянное правительство США»
Но если с феноменом популярности Трампа все достаточно ясно, то что можно сказать о тех, кому он противостоит? Партийные функционеры? Истеблишмент? Уолл-Стрит?

Да, это, несомненно, так. Но на фоне этих несколько размытых определений ясно выделяется группа лиц, выступающих в авангарде антитрамповской кампании и являющихся его самыми непримиримыми врагами. Это те, кто последние 25 лет определяет идеологию и внешнюю политику Вашингтона, те, кого называют неоконсерваторами, неоконами.

Широкой публике эта небольшая, но сплоченная группа интеллектуалов стала известна после 11 сентября 2001 г. Это были именно те люди, которые в годы президентства Буша-мл. ввергли Америку в авантюру Второй иракской войны.

Вся Америка помнит грандиозный скандал вокруг т.н. оружия массового поражения и «ядерной программы», ставших непосредственным поводом к войне. Как оказалось впоследствии, неоконсервативные структуры (такие как «Управление специальных планов» Пентагона) под прикрытием заместителя министра обороны Пола Вулфовица и вице-президента Дика Чейни сознательно дезинформировали президента и Конгресс.

В то время всю эту компанию в американской прессе называли не иначе как cabal (клика, шайка). Госсекретарь Колин Пауэлл (которого все помнят потрясающим в ООН склянкой с белым порошком, символизирующим иракское ОМП, и которому этот скандал стоил его поста) позднее называл «Управление специальных планов» пентагоновским «гестапо», утверждая, что оно представляло собой фактически недоступный правительственным проверкам орган.

Однако, несмотря на столь очевидную дискредитацию, неоконы никуда не исчезли из американской политики. Наоборот, опутав вашингтонскую машину власти густой сетью влиятельных комитетов, «мозговых центров» и неправительственных организаций, они обратились сегодня в настоящую надпартийную власть, стоящую за властью официальной.

В качестве примера подобной влиятельной неоконсервативной структуры можно назвать Национальный фонд демократии (Nаtional Endowment for Democracy), частную неправительственную организацию, финансируемую при этом из бюджета США, созданную на пике холодной войны для поддержки диссидентского движения.

Руководители NED никогда особо не скрывали, что организация является светским фасадом ЦРУ. За время своего существования Фонд стал крестным отцом Московской Хельсинской группы Людмилы Алексеевой; финансировал «Солидарность» в Польше, «Хартию 77» в Чехословакии, «Отпор» в Сербии. А после развала СССР занялся организацией цветных революций по всему миру.

Известно, например, что на момент Киевского Майдана в украинской столице действовало не менее 65 (!) проектов NED по организации, обучению и поддержке «активистов».

Курировали украинский Майдан помощник госсекретаря Виктория Нуланд (жена Роберта Когана, одного из основателей PNAC (Project for the New American Century), неоконсервативного мозгового центра, пишущего стратегические сценарии американских войн последних 20 лет), и Джон Маккейн (возглавляющий одну из ассоциированных организаций NED).

Эти наглядные примеры дают представление об уровне влияния этой политической группы на американскую внешнюю политику. Можно согласиться с Кевином Б. Макдональдом, профессором психологии Калифорнийского университета, автором замечательной монографии «Культура критики», называющим сегодняшних неоконов «постоянным правительством США».

Чтобы уяснить суть противостояния «постоянного правительства США» с Дональдом Трампом, стоит сказать несколько слов об истории этого замечательного образования.

Рыцари благородной лжи
В подавляющем большинстве своем будущие неоконсерваторы вышли из семей переселенцев из Восточной Европы, осевших в начале 20 в. в Нью-Йорке и бывших выпускниками легендарного Городского Колледжа Нью-Йорка (CCNY), так называемого «Гарварда пролетариата». Основанное здесь в 1898–1999 гг. Дж. Х. Готтейлом еврейское учебное братство задумывалось как сионистское студенческое сообщество университетов Нью-Йорка. Но фактически обратилось в центр левого радикализма и троцкизма. Большинство выпускников CCNY 30–50-х гг. вливалось в широкое левое движение Америки. Не стали исключением и будущие неоконы.

Те, кого позднее назовут «отцами-основателями» неоконсерватизма, стали членами троцкистской партии Макса Шахтмана (1904–1972), выходца из Варшавы, одного из создателей IV интернационала, первого американца, удостоившегося встречи с Львом Троцким после его изгнания из СССР.

В это время в числе соратников Шахтмана мы уже видим такие важнейшие в мире неоконов фигуры, как Ирвинг Кристол и Джин Кирпатрик (в будущем — советник по международной политике в кабинете Рейгана).

Но на пороге 30–40-х гг. Шахтман и Кристол с группой ближайших соратников, убоявшись сближения СССР и Германии, вышли из IV Интернационала и, отрекшись от прежних троцкистских убеждений, начали искать защиты у «сильнейшего демократического государства планеты». В качестве таких перевоспитывающихся троцкистов они были ласково приняты некоторыми влиятельными слоями американской элиты и спецслужбами. Так рождался американский неоконсерватизм.

В 50-х гг. вместе с т.н. нью-йоркскими интеллектуалами будущие неоконы готовили почву для молодежной «культурной революции» 60-х; в 70-х в команде сенатора-демократа Генри Джексона (соавтора знаменитой поправки Джексона-Вэника) входили в большую американскую политику; в 80-е, перепрыгнув из Демократической партии в Республиканскую (именно тогда к ним и прилипла кличка — неоконы) вместе с Рональдом Рейганом воевали с СССР; а на пороге 90-х писали сценарии большой войны на Ближнем Востоке.

История неоконов будет, однако, неполной без упоминания их духовного гуру, политического философа Лео Штрауса.

Если неоконсерватизм, как мы его знаем, вышел из троцкистской шинели Макса Шахтмана, то моментом его истинной инициации стала, несомненно, кафедра политической философии Чикагского университета, которой почти 20 лет (с 1949 по 1967 гг.) руководил Лео Штраус (1899–1973). Именно она воспитала нынешние поколения неоконов.

Немецкий философ еврейского происхождения Штраус эмигрировал в конце 1930-х из Европы в Новый Свет. Как и перевоспитывающиеся троцкисты Шахтмана, Штраус нес в себе изначальный страх перед тоталитарными режимами. Потому понятной целью его политической доктрины стало создание мира, в котором такие режимы стали бы невозможны.

Хотя приверженность Штрауса идее эзотерического знания для избранных, искусству писать тайным эзоповым языком и устной передаче сокровенных знаний ближайшим ученикам делает интерпретацию его учения не таким уж простым делом, рискнем все же описать его в нескольких незамысловатых тезисах.

Итак, человечество, согласно Штраусу, делится на два рода людей: элиту, избранную править, и невежественные плебейские массы (соответственно, существует и два рода знаний — одно для избранных, другое для прочих). Поскольку в мире существует страшная опасность тоталитаризма, демократическое государство всегда должно быть готово к войне. А значит — всячески насаждать дух милитаризма в народе, поддерживая его тонус страхом «внешней угрозы» и создавая образ внешнего врага.

Другой важнейшей гранью учения этого отца современной американской демократии являлся, как это ни парадоксально, страх перед демократией. Опасаясь «невежественных толп» (ведь именно они привели к власти Гитлера!), Штраус считал главной целью, которой должна руководствоваться элита демократического государства, удержание власти любой ценой. Для этого элита, например, должна прибегать к прямому обману «плебейских масс», неспособных в силу своего невежества проникнуть в тонкости искусства управления (т.н. «доктрина благородной лжи», «noble lies», которую Штраус последовательно развивает в ряде своих сочинений, напр. в книге «Город и Человек», 1964).

Как мы уже видели, неоконсерваторы глубоко впитали эти грани учения. И как справедливо замечает один из самых последовательных критиков Штрауса и штрауссеанцев канадская исследовательница Шадиа Друри, судить эту компанию надо не по их словам (верить которым по определению нельзя), а по их делам.

Ветераны Четвертой мировой
Помимо прочего, перу Штрауса принадлежали также идеи «перманентной войны» и «конструктивного хаоса», создание которого необходимо пришедшей к власти элите для «подавления всех форм сопротивления». Сразу после 11 сентября 2001 г. неоконы введут их в оборот, соответственно, под именем «Четвертой мировой войны» (Элиот Коэн) и «созидательного разрушения» (Майкл Ледин).

К этому времени в арсенале вашингтонской политики уже имелись написанные неоконсервативными «фабриками мысли» доктрины о «полном спектре доминирования» Пентагона, о превентивной войне (т.н. «Доктрина Вулфовица») и, конечно, стратегия «крестового похода за построение Нового мирового порядка», озвученная Бушем-старшим по итогам Первой иракской войны.

К этому времени был окончательно создан и образ внешнего врага, которым стала исламская цивилизация. Именно на нее указывал вышедший в 1996 г. бестселлер близкого неоконам профессора С. Хантингтона «Столкновение цивилизаций».

В том же году, выступая стратегами предвыборной кампании Нетаньяху и его партии Ликуд, ведущие неоконы (Ричард Перл, Дуглас Фейт и Дэвид Вурмсер) подготовили программу военной стратегии для Израиля («Бескровный прорыв: Новая стратегия безопасности Святой Земли»), в которой главными врагами еврейского государства были названы Ирак и Сирия.

В списке врагов США и Израиля оказались также: Алжир, Ливия, Египет, Судан, Ливан, Саудовская Аравия, Иран, администрация Палестинской автономии, организации «Хезболла», ХАМАС и весь «воинствующий Ислам» в целом.

Дело оставалось лишь за внятной демонстрацией «внешней угрозы», которая и состоялась 11 сентября 2001 года...

Ощутимые плоды реализации неоконсервативной программы «столкновения цивилизаций» все мы можем видеть сегодня. Но ее стратегическое развертывание продолжается.

За время, прошедшее с объявления «беспощадной войны с террором», к списку «оси зла» неоконов добавились Китай, Северная Корея и Россия, а сама «Четвертая мировая» трансформировалась фактически в новую холодную войну.

После известных терактов в Париже главный популяризатор «Четвертой мировой» Элиот Коэн заявил, что она будет длиться до победного конца, столько, сколько потребуется, пусть даже «до тех пор, пока не состарятся мои дети».

Предчувствие Гражданской войны
Понятно, что озвученная неоконами стратегия тотального доминирования и тотальной войны являет собой полную противоположность тому, о чем говорит сегодня Дональд Трамп.

Если Трамп видит Америку традиционным государством, которое честно соревнуется с другими на политическом и экономическом поле, то неоконы смотрят на нее как на политического гегемона, задача которого — овладеть планетарной властью на гребне их мессианской мечты.

Меняя политические одежды и идеологические языки, ученики Штрауса, в сущности, никогда не переставали быть троцкистами. Рискнем утверждать, что и политическая программа самого Штрауса являет собой лишь своего рода консервативную версию «мировой революции»: взять власть в самом сильном демократическом государстве планеты, после чего путем постепенного расширения «конструктивного хаоса» и «перманентной войны» достичь власти планетарного масштаба.

То же, что происходит сегодня в Америке, можно назвать своего рода ответом на это безумие. На всякое действие, в силу физических и исторических законов, рано или поздно должно последовать равное ему противодействие.

Таким противодействием двадцатилетию неслыханного давления, которое, захватив рычаги вашингтонской политической машины, неоконы оказывали на внешний мир, и стали Дональд Трамп и его впечатляющая поддержка американским обществом.

То, что мы наблюдаем сегодня, есть также и противостояние идей, по своему внутреннему накалу ничуть не уступающее противостоянию консервативного Юга и либерального Севера перед Гражданской войной в США.

В сущности, это и есть ситуация Гражданской войны. Правда, пока еще только на ментальном уровне. Но складывается ощущение, что очень скоро мы можем не узнать той Америки, которую мы знаем сейчас.

Владимир Можегов

[choose belly]

 Слышал гипотезу, что планете Юпитеру немного не хватило массы, чтобы в его недрах началась термоядерная реакция. А то Юпитер стал бы ещё одной звездой.


Геннадій Степанчук
Напрасно украинская "элита" проигнорировала фундаментальную особенность Революции Достоинства, кардинально отличающую ее от Помаранчевой.

В 2014-м в самый решающий момент Сцена Майдана фактически потеряла контроль над Майданом.

Сцена настаивала на мирном характере действий – Майдан вопреки ей начал силовое противостояние. Сцена при содействии Запада договорилась с Януковичем – Майдан вопреки ей и Западу вынудил Януковича бежать.

В итоге Майдан, а не Сцена, определил и характер восстания, и его победу.

Не Сцена вела за собой Майдан – а Майдан, освистав Сцену, ушел вперед.

И едва ли не решающую роль сыграли организации и люди, о которых за месяц до того очень мало кто знал.

Тренд обозначился очень четко.

Уверенность, что революционными процессами можно произвольно управлять – иллюзия.

Это касается и тех, кто возлагает на "третью волну" большие надежды.

Финишная прямая Порошенка

Власть, упавшая в руки Порошенко, вскружила ему голову. Однако рефлексы его бизнес-прошлого оказались выше чувства самосохранения. И по многим показателям он превзошел своего предшественника

Порошенко не устранил, а усугубил факторы, приведшие Януковича к досрочной потере власти: карманный суд, включая конституционный, карманный генпрокурор, карманный ЦВК, "профессионалы" в правительстве, "смотрящие" на финансовых потоках, "договорняки", "разводки", карманная фракция, "тушки", кнопкодавство...

Осталось заполучить карманного премьера.

Однако как бы ни старался Петр Алексеевич перед телекамерой, какие бы чудеса манипуляций не демонстрировал – экономика знает и чувствует каждую гривну, украденную не только на больших государственных предприятиях, но и в Шепетовке, Чугуеве и Калиновке.

Экономика знает и чувствует каждый доллар, "минимизированный" через оффшоры каждым олигархом. Даже если власти удается тщательно скрывать это от общества.

И каждую украденную гривну, каждый "минимизированный" доллар экономика трансформирует сначала в несостоявшиеся инвестиции, не созданные новые рабочие места и не увеличенные реальные доходы населения, а затем – в революционную энергию обнищавшего населения.

Если вспомнить черниговские многочасовые очереди за парой килограммов бесплатной гречки, изучить официальную статистику падения доходов населения, сравнить экономические прогнозы власти с реальными результатами – то станет понятно, что эта система власти продержится в лучшем случае еще год-полтора.

Изменить ситуацию могут только два взаимосвязанных фундаментальных фактора – реальное правосудие и реальные стимулы для развития бизнеса.

Но если президент и вся власть мертвой хваткой держатся за систему карманного "правосудия" – значит, количество и размеры "скелетов" уже превышают возможности шкафа.

Поэтому никакой Запад не сможет заставить их пойти на кардинальные сдвиги в этой сфере. Только временные или фрагментарные шаги с последующим саботажем.

Порошенко выходит на финишную прямую. Своими собственными руками, ценой неимоверных усилий он пытается убрать последний политический громоотвод в лице хотя бы относительно независимого от него лично премьера.

И тогда у революционных молний останется только одна мишень – президент.

Финишная прямая украинских олигархов

Запад давно прошел эпоху первоначального накопления капитала.

На завершающем этапе этой эпохи среди сотен олигархов находилось несколько, у которых были не только волчьи клыки для захвата больших активов, но и мозги для очень прибыльного развития этих активов.

Эти несколько умных и талантливых олигархов приходили к пониманию, что для успешного развития активов нужны принципиально другие условия и механизмы, чем для захвата и удержания.

В первую очередь – стабильность и прогнозируемость. В условиях больших инвестиций и сроков окупаемости такие гарантии были даже важнее, чем большие проценты прибыли.

Это условие заставило внедрить соответствующие механизмы – систему эффективного общественного контроля над властью и систему реального правосудия. Такой подход, кроме прочего, означал переход к приоритету профессионализма над лояльностью.

Именно эти несколько талантливых олигархов, даже если за спиной имелось "темное" прошлое, становились родоначальниками национального большого цивилизованного бизнеса. Их базовые интересы в огромной мере совпадали с базовыми интересами преобладающей части общества. Общие усилия и приводили к успеху.

Среди украинских олигархов пока так и не нашлось ни одного умного и талантливого.

"Большие бизнесмены" финансируют и поддерживают не тех, кто настроен на решительные системные реформы – а тех, кто способен обеспечить безнаказанный дерибан на глазах мелеющих "потоков".

Вместо усилий по созданию стабильной и прогнозируемой государственной и экономической системы прилагаются усилия в прямо противоположном направлении.

Большие и малые олигархи из орбиты Партии регионов так и не поняли, что Кремль отвел им такую же роль "расходного материала", как и для жителей Донбасса, которые искренне поверили в блеф "Новороссии".

Полученный с их помощью механизм "особого статуса" будет использован Путиным для создания в Украине условий, в которых бизнес этих самых олигархов, очень мягко говоря, процветать не сможет.

Олигархи Украины выходят на финишную прямую.

Они сами подвели ситуацию к черте, за которой какой-нибудь очередной "Сектор" будет не только разъезжать на отжатых у них автомобилях, но и заправлять отжатым имуществом и бизнесом.

Финишная прямая стратегии "новых лиц" украинской политики

Фактически у "новых лиц" нет стратегии.

В ситуации, когда они сами предупреждают власть о близком пределе народного терпения – все действия направлены на постепенные преобразования с расчетом на длительную перспективу.

Сколько времени и сил ушло на свержение Шокина? Сколько уйдет на свержение шокина-с-новой-фамилией?

Огромные надежды, время и усилия связаны с принятием "правильных" законов. И это – в условиях, когда власть запросто может позволить себе либо игнорировать эти законы, либо применять очень избирательно. Судьба закона о люстрации весьма показательна.

Суть нынешней власти была очевидна уже давно. Но, несмотря ни на что, "новые лица" упорно продолжают верить в иллюзию, что эту власть можно изменить разоблачениями, правильными законами, угрозами народной расправы и давлением Запада.

Если метод эффективный – он действует максимум с 3-4 раза.

А в 154-й раз призывать президента к благоразумию и предупреждать о "последнем шансе" – это уже признак бессилия. Которое только усиливает власть.

"Новые лица" упорно пытаются построить стены без фундамента.

Найем верит, что можно создать полицию европейского типа в стране, в которой через год-полтора банально нечем будет платить достойную зарплату полицейским.

Гацько, Пекарь и Лещенко верят, что нанести смертельный удар коррупции можно с помощью народного движения в стране с нищенскими зарплатами.

Звания реформаторов присваиваются министрам, которые их, мягко говоря, не заслуживают.

Тот, кто хочет рассказать о реформаторе Яресько, пусть назовёт две цифры: сколько десятков миллиардов долларов Украина отдаст за "списание" трех миллиардов, и сколько лет в условиях такой кабалы Украина будет возвращаться хотя бы до уровня 1991 года.

Кто агитирует за реформатора Абромавичуса – пусть продемонстрирует его план модернизации экономики. Или выводить Украину на европейский уровень будет допотопная сырьевая экономика в условиях мирового сырьевого кризиса? Принципиальность и личное мужество Айвараса несомненны. Но для настоящих реформ этого мало.

Последние надежды часть "новых лиц" связывает с уличными протестами.

А есть уверенность, что эти протесты удастся удерживать под контролем? Особенно в ситуации, когда Кремль и "доброжелатели" внутри страны не пожалеют денег на провокаторов и оружие?

"Новые лица" упорно обходят главную, фундаментальную задачу – создание мощной политической силы принципиально нового образца, создание настоящей системной оппозиции.

В лучшем случае вопрос отдается на откуп Михеилу Саакашвили с его весьма неоднозначной политической репутацией.

Даже те, кто мог бы повлиять на процесс, предпочитают роль стороннего наблюдателя и критика.

Без такого политического механизма все надежды на кардинальные реформы похожи на попытку создать современный компьютер с помощью молотка и зубила.

На новых лиц еще остается надежда. Вот только времени в обрез.

Но для этого им нужно не столько критиковать власть с клиническим диагнозом, сколько честно посмотреть в зеркало и предъявить претензии самим себе.

И создать реальную альтернативу – с мощной организационной структурой, с готовым конкретным планом настоящих реформ.

...А вдруг и среди украинских олигархов таки найдется один умный и талантливый...

Геннадий Степанчук, специально для УП

[violet drum]

РОДЖЕРС Александр
Нужна ли России большая восьмерка?

10.04.2016 - 21:21
Нужна ли России большая восьмерка? | Русская весна

Министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер, щеголявший недавно с «георгиевским» галстуком, заявил в интервью «DeutscheWelle», что хотел бы снова видеть Российскую Федерацию в составе G8, пишет «Журналистская правда».
Однако уточнил, что в текущем году это не произойдёт, и назвал условия, при выполнении которых это может случиться. Среди условий — активное участие России в урегулировании конфликтов в Сирии и на Украине.

При этом Вальтер сам опоздал на текущую встречу G7, в результате чего пропустил все официальные мероприятия и превратил её в G6.

Но шутки шутками, а если серьёзно, то заявление пана Штайнмайера демонстрирует, что он совершенно не понимает целей и задач российской дипломатии.

Для российского руководства участие или неучастие в формате G8 не является самоцелью (это же не киевские самозванцы, которым для легитимизации обязательно нужно, чтобы их куда-то приняли или включили). Для России встречи в формате G8 — это только средство, инструмент для реализации настоящих целей.

И если инструмент не работает (а члены G7 на сегодня не хотят слышать и воспринимать то, что говорит им руководство России), то он и не нужен. По крайней мере, пока его не починят (пока страны-участницы не будут готовы воспринимать РФ в качестве равноправного партнёра).

Цели же российской внешней политики предельно просты и понятны.

1. Защита национальных интересов Российской Федерации.

2. Для реализации первой цели Россия заинтересована в том, чтобы страны Европы освободились от американской оккупации, восстановили государственный суверенитет и начали вести политику, ориентированную на защиту собственных интересов (которые очень часто совпадают с интересами Российской Федерации и прямо противоположны интересам Соединённых Штатов Америки).

Американская пропаганда пытается изображать Россию очередной «Империей Зла», однако это не российские военные базы разбросаны по всей планете, это не российские оккупационные войска стоят гарнизонами в европейских городах, это не российские спецслужбы прослушивают телефонные разговоры все европейских политиков, это не Россия постоянно вмешивается во внутренние дела других стран и не Россия нагло командует всем остальным, что им нужно делать.

Это не Россия бомбила Югославию, не Россия вторгалась в Ирак и Афганистан, это не Россия устраивала государственные перевороты в Ливии, Грузии, на Украине. Вовсе не Россия регулярно игнорирует нормы международного права, сея хаос и разрушения по всей планете. Это не Россия создала ИГИЛ*, не Россия вызвала хаотизацию Ливии, Ирака и Сирии, что привело к наплыву беженцев в Европу.

Россия не заставляла европейские страны вводить против себя санкции, приводящие к многомиллиардным убыткам европейских корпораций. Россия не пытается втянуть Евросоюз в кабальный договор TTIP, который приведёт к завоеванию европейских рынков американскими корпорациями и подчинению европейской судебной системы американской юрисдикции.

Если США хотят всех «нагнуть» и заставить подчиняться, то Россия хочет равноправия и партнёрских отношений, когда все вопросы решаются путём компромиссов и с учётом интересов всех участвующих сторон. США хотят «однополярный мир» и «американское столетие», Россия хочет мир без гегемонии.

[violet drum]

12.04.2016 - 14:14
«Неоконы» — Александр Роджерс


РОДЖЕРС АлександрКонцептуальные основы американской политики, как внешней, так и внутренней, уже несколько десятилетий определяют так называемые «неоконы».

Это, прежде всего, несколько институтов, think tankов и фондов «в поддержку демократии» типа «NED», «Rand», «PNAC» и «USAid». Большинство неоконов — это еврейские эмигранты (или потомки эмигрантов) из СССР, стран Варшавского договора и/или Германии.

Идеологические противники коммунизма и социализма, они являются яростными противниками любых форм госкапитализма и народовластия.

Они образуют несколько достаточно закрытых клубов, имеющих характерные признаки сект.

Их идеология базируется на трудах Лео Штрауса, Милтона Фридмана и Айн Рэнд. Она подразумевает некую форму эзотерической элитарности, когда править должны «капиталистические элиты», а «плебейские массы» должны быть устранены от управления государством.

Особенно ярко это выражено в «библии либертарианства» — романе Айн Рэнд «Атлант расправил плечи», где повествуется о «созидательных капиталистах» и «паразитирующих рабочих». Для всех нормальных людей это откровенный бред, но кто сказал, что неоконы вменяемы?

Чтобы противостоять «тоталитарным ужасам» коммунизма и социализма, они выдвигают концепцию очень специфической «демократии», при которой реальная власть сосредоточена в руках узкой группки избранных «знающих», а все остальные обманываются видимостью демократических процедур.

Для этой цели, чтобы не допустить реального волеизъявления народа, которое невозможно проконтролировать, в США создана очень сложная система выборов, все механизмы которой направлены на то, чтобы контролировать избирательный процесс на всех этапах.

1. Участвовать в изВирательном процессе могут только члены двух элитных партий — «республиканцев» и «демократов». Процесс утверждения кандидатов контролируется партийными боссами, которые вписаны в систему.

2. Рекламная компания кандидатов должна проходить с помощью корпоративных медиа, принадлежащим истеблишменту.

3. Деньги на предвыборную кампанию также даются крупными корпорациями. И внесистемный кандидат просто никогда не получит необходимого финансирования (как Трамп, который сам финансирует свою избирательную кампанию — но из всех случаев баллотирования миллиардеров-самовыдвиженцев ни один не был успешным).

4. Истеблишмент контролирует так называемых «ответственных избирателей» — специально созданную для контроля над выборами прослойку, аналога которой нет ни в одной другой стране.

Как видим, процесс «выборов без выбора» контролируется на каждом этапе, не говоря уже о банальных фальсификациях, которых в США тоже полно — во время вторых выборов Буша-младшего было подано свыше 18 тысяч исков на нарушение избирательного процесса и все они были проигнорированы.

Второй значимый элемент идеологии неоконов — это «демократия опасносте». Поскольку «правильная» демократия по их мнению существует только в нескольких странах мира, поэтому «правильные демократы» должны всегда быть готовы к войне. Как к мифической защите демократии (хотя я не припомню, чтобы за последние семьдесят с лишним лет кто-то нападал на США), так и к насаждению «правильной» демократии в «неправильных» странах.

Поэтому «демократия» неоконов — это агрессивный милитаризм и перманентная война. Включая милитаристскую пропаганду, создание и поддержание «образа врага», огромный военный бюджет и сотни военных баз по всей планете.

Чтобы удостовериться в том, кто на самом деле главный милитарист на планете, достаточно посмотреть на мировую карту расположения военных баз за пределами своей территории, или же сравнить военные бюджеты. Поэтому когда вам в следующий раз очередной либерал будет рассказывать про «демократический запад и тоталитарную Россию» или про «воинственную Россию и миролюбивые США», просто плюньте ему в лживые глаза.

Источник

[violet drum]

13.04.2016 - 20:13
Как нас приучают к «баварскому» вместо «жигулевского»* — Дмитрий Стешин


СТЕШИН Дмитрий
В песенно-танцевальном номере, который 12 апреля просмотрела многомилионная аудитория федерального канала, красиво показано, как надо правильно крутить любовь с оккупантами. Чуть поломавшись для приличия, девушка танцует с офицером вермахта, и любовь там в конце побеждает все.
С интервалом в три дня телезрителям и радиослушателям предложили по-другому посмотреть на Великую Отечественную войну.

Судя по откликам в интернете, аудитория просто пришла в бешенство. Но эта реакция была ожидаемой, она укладывается в одну хитрую социологическую концепцию американского юриста Джошуа Овертона.

Если использовать ее как инструмент, «немыслимое» постепенно превращается в просто «радикальное», затем в «приемлемое» и, наконец,  в «стандартное».

Достаточно вспомнить такое сексуальное извращение, как гомосексуализм, который всего за сорок лет сменил в общественном сознании свой статус по «шкале Овертона» от опасного заболевания до «действующей нормы». И попробуйте сейчас на Западе публично усомниться в том, что мужеложество — норма, до старости будете жить в трейлере на пособие.

На очереди педофилия, и это не метафора. Любые социально-этнические и сакральные нормы можно сломать, если заниматься демонтажом последовательно, из поколения в поколение.

Для России сексуальные девиации пока неактуальны, с нами работают по другим темам.

Войной с каждым годом попахивает все крепче и крепче, поэтому на повестке дня у нас расподобление такого понятия, как «патриотизм», — чтобы оно в себя ни включало.

Мойщики «окон Овертона» считают, что идеальный вариант для России — позорное поведение Франции во Второй мировой. Начиная от боевого духа французской армии и заканчивая отношением к оккупантам.

Не случайно уже год по Сети болтаются подборки шикарных цветных фотографий о «счастливой жизни» французов под немцами. Кто-то плюется, кто-то рассматривает это как вариант, а кто-то просто продолжает работать, мыть «окно Овертона».

Еще десять лет назад невозможно было представить такой диалог на топовой федеральной радиостанции. А сейчас уже нормально, за исключением легкого осадочка.

Писатель Людмила Улицкая в программе «Цена победы» 9 апреля:

— Ну, ужасно. Вы знаете, мы все с легким таким снисхождением относимся к французам, потому что мы-то молодцы. А французы — вот, они немцам сдали свою страну. Сейчас прошли годы — Париж стоит, они его сохранили, они сохранили культуру. Да, конечно, французы не молодцы, а мы молодцы. Но страна была разрушена, народу погибло ужасное количество… У Победы есть цена. Потому что миллионы погибших людей — это, конечно, очень большая цена. Французы своих уберегли на самом деле.

Тут бы этим умным людям поговорить о том, какую цену в итоге заплатила Франция, предав себя же и закончившись как нация. Но такой задачи у ведущих не было, они всего лишь открывали форточки в «окнах Овертона» для своей интеллектуальной аудитории.

И у них получилось, конечно. Потому что никаких репрессивных мер, даже общественного порицания не будет. Поздно, нормы сдвинулись, многие ветераны поумирали, а их детям все равно или они уже немного согласны. И в бывшем блокадном Ленинграде уже не бьют в глаз за фразу: «Лучше бы пили «баварское» вместо «Балтики»…

Для людей попроще и продукт другой, без интеллектального тумана — только либидо. Нужные поведенческие реакции обнажены до предела. В песенно-танцевальном номере, который 12 апреля просмотрела многомилионная аудитория федерального канала, красиво показано, как надо правильно крутить любовь с оккупантами.

Чуть поломавшись для приличия, девушка танцует с офицером вермахта, и любовь там в конце побеждает все. Вообще все, как во Франции в те же годы.

Я бы отчасти понял скудоумие создателей этого креатива, если бы форма была стилизована под нечто «вражеское». Но нет, натуральное «фельдграу», вермахтовский орел с «паучком» и лента за «Железный крест». Почетная боевая награда в Третьем рейхе давалась по статуту лишь особо отличившимся завоевателям «лебенсраум»** и распространителям культуры среди унтерменшей.

Я на все это смотрел — и кровь из глаз текла.

И думал только о том, что единственное, что есть хорошее в смерти моей бабушки Марьи Степановны Пономаревой, - что она чуть-чуть не дожила до этого овертоновского скотства. Вживую его не увидела. Ей было бы сложно растолковать высокий замысел этих двух сюжетов.

В октябре 1942-го она ушла со сталинградского завода «Красный октябрь», от цеха, где работала чертежницей, ничего не осталось, и начальник сказал: «Маша, уходи». Шла с последними колоннами беженцев по степи, под Россошкой на них летчики немецкие тренировались в снайперской стрельбе.

В Саратове, когда бабушка призывалась, специально в ПВО пошла, а не в связь — поквитаться как следует. Из Франкфурта на Одере домой вернулась, и ничего нет: ни юности, ни города, ни барабанных перепонок, и все, что можно, застужено. Но дожила до пяти правнуков.

Смотрит, наверное, сейчас с неба, как мы в этих «окнах Овертона» маячим… и страшно даже представить, что она про нас думает. И нет никаких сил просить у нее прощения — не простит.

*) Мем появившийся в конце 80-х годов, когда была предпринята первая попытка пересмотра итогов Второй мировой. «Сдали бы…(город-герой подставить — прим.авт.) сейчас бы пили «баварское», а не «жигулевское».

**) «Жизненное пространство» — «освобождение жизненного пространства для немецкой нации» — официальное обоснование «похода на Восток» в Третьем Рейхе.

[violet drum]

Берлин должен стать российским

13.04.2016 - 16:20
Берлин должен стать российским | Русская весна
Политолог Ростислав Ищенко.

Предпоследняя операция Великой Отечественной войны (Берлинская) началась 16 апреля, а завершилась 8 мая 1945 года, через неделю после капитуляции берлинского гарнизона.
Её окончание практически совпало с последним днём войны. Последняя в войне (Пражская) операция, продолжавшаяся с 5 по 12 мая, практически являлась не столько боевым, сколько военно-полицейским мероприятием по прочёсыванию местности.

В ходе Пражской операции, в отличие от Берлинской, Красная армия умышленно не перекрыла группе армий «Центр» пути для бегства и сдачи в плен союзным войскам. Так было легче и Прагу спасти от разрушений, избежав уличных боёв, и своих солдат сохранить, не доводя загнанных в угол нацистов до последнего отчаянного сопротивления.

Возникает закономерный вопрос: почему же Красная армия окружила Берлин, не оставив гарнизону открытыми пути для бегства? Может, тогда и в Берлинской операции можно было бы резко сократить потери?

Нет. Потому, что именно в ходе Берлинской операции решалась политическая судьба Великой Победы. Напомню, что ещё в январе — марте 1945 года стоявшим на Одере советским войскам до Берлина оставалось 60 километров, в то время как англо-американским союзникам от Рейна до германской столицы предстояло пройти 400–600 километров. По предварительной договорённости демаркационная линия между СССР и союзниками должна была пройти на 100–200 километров западнее Берлина, по реке Эльбе.

Но затем ситуация драматически изменилась. Уже 21 марта англо-американские войска начали Рурскую операцию. 1 апреля главные силы германского Западного фронта были окружены, 14 апреля началась агония окружённой группировки, 15 апреля застрелился командующий германскими силами на Западе генерал-фельдмаршал Вальтер Модель, 17 апреля Западный фронт окончательно рухнул, 18 апреля 1945 года капитулировали остатки окружённых войск.

Между Берлином и англо-американскими войсками больше не было сколько-нибудь значительных германских контингентов. Союзники могли наступать в оперативной пустоте и войти в столицу Рейха в течение недели.

Напомню: Берлинская операция Красной армии началась 16 апреля. В тот момент, когда стало ясно, что сопротивление Германии на Западе практически сломлено и путь на Берлин союзникам открыт.

Если бы союзники играли честно, СССР мог бы не торопиться и вместо операции на окружение Берлина провести простое вытеснение немцев за Эльбу при помощи артиллерии и авиации. Пусть бы сдавались кому хотели.

Но премьер Великобритании Уинстон Черчилль предложил воспользоваться случаем и взять Берлин раньше Красной армии. Если бы был жив президент США Франклин Делано Рузвельт, предпочитавший проводить по отношению к СССР политику сотрудничества, а не конфронтации, скорее всего, предложение Черчилля в очередной раз не нашло бы поддержки.

Но Рузвельт скончался 12 апреля. А его вице-президент и преемник Гарри Трумэн был известен как автор высказывания:

«Если мы увидим, что выигрывает Германия, мы должны помогать России, а если выигрывать будет Россия, нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше…»
Трумэн был сторонником политики сдерживания СССР, и ему предложение Черчилля пришлось по вкусу.

Союзники начали марш на Берлин, и Красная армия вынуждена была торопиться с выходом на ранее оговорённую демаркационную линию.

В Москве хорошо знали, как тяжело выдавить союзников с территорий, которые они заняли, даже если они это сделали противоправно, в нарушение существующих договорённостей.

Именно поэтому встреча советских и американских войск в Торгау на Эльбе произошла 25 апреля, а Берлин сопротивлялся ещё неделю и капитулировал только 2 мая. Если бы Красная армия не окружила город, к исходу дня 26-го, в крайнем случае 27 апреля, передовые части союзных войск могли бы вступить в Берлин с Запада. Гитлер делал всё, чтобы именно так и случилось.

Уже 24 апреля 12-я армия генерала пехоты Венка — последняя германская организованная сила на Западном фронте — вступила в бой с советскими войсками с единственной задачей: сохранить коридор к Берлину, по которому могли бы пройти войска западных союзников.

Казалось бы, велика ли разница, кто взял Берлин, и стоило ли платить за престиж жизнями тысяч солдат? Но разница велика и дело здесь не в престиже. Или не только в престиже.

Контролируя Берлин, союзники смогли бы установить контроль и над 80–90% территории Германии. Кроме того, контроль над столицей предполагал бы, что Германия капитулировала именно перед ними. Они, кстати, и так оформили сепаратную капитуляцию германских войск в Италии и пытались столь же сепаратно договориться о капитуляции Рейха с правительством наследовавшего от Гитлера гросс-адмирала Деница. Получив такие козыри, союзники бы вежливо вытеснили СССР из Германии.

Между тем, напомню, что Сталин до последнего, до официального одностороннего провозглашения ФРГ пытался сохранить единую, нейтральную Германию, даже ценой сохранения там, по примеру Финляндии, капиталистического строя.

Сталин был великим политиком, глубоким стратегом и мыслил на десятилетия вперёд. Нейтральная демилитаризованная Германия осложняла англосаксам создание антисоветского блока, разрывая коммуникации между севером и югом будущего НАТО.

Кроме того, по образцу Финляндии мы знаем, что лишённое военной мощи и перспективы интеграции в западные альянсы капиталистическое государство могло выжить и стабильно развиваться только за счёт экономической ориентации на СССР.

В капиталистическом мире могли поделиться рынками и прибылями с военным союзником, но никак не с политически нейтральным экономическим конкурентом.

Наконец, территория нейтральной Германии была бы прекрасным буфером между советской и американской европами, а заодно и надёжным предпольем. Чтобы начать сухопутную агрессию против СССР и его союзников, США надо было бы неспровоцированно нарушить нейтралитет Германии.

Нейтральная Германия не сложилась из-за обструкционистской позиции США, но создание на трети немецких земель ГДР отодвигало потенциальную линию фронта на триста-четыреста километров на запад. И главное — это вынуждало бы немцев ФРГ, которые до конца 80-х рассматривались как главная ударная сила НАТО, в случае конфликта воевать против немцев ГДР, то есть инициировать гражданскую войну.

Наконец, главный момент, который важен и актуален и сегодня. Союз Германии с Россией обеспечивает Берлину и Москве полный контроль над Центральной и Восточной Европой. Если Германия и Россия находятся в тесном союзе, то всё, что находится между ними (от Балтики до Адриатики), имеет лишь тот уровень самостоятельности, который им разрешат старшие партнёры.

И наоборот, утрата позиций в Германии, разрыв германо-российского союза моментально делает шаткими позиции России не только в Восточной Европе, но и на коренных западных землях Российской империи.

Германия, как суперпроводник, попадая в англосаксонскую орбиту, моментально передает антироссийское влияние вплоть до Прибалтики и Украины.

Это не только сегодняшняя реальность. Так было и в Первую, и во Вторую мировую войну. Наоборот, единая союзная России Германия транслирует совместное с Россией влияние до берегов Ла-Манша.

Паллиативным, квазинейтральным, но временным и неустойчивым решением является раздробленная Германия (как до 1871 года или в период 1945–1990 годов), различные части которой находятся под влиянием разных внешних сил.

В 1945 году СССР боролся за нейтральную (по факту экономически ориентированную на него) Германию, но в противостоянии США смог достичь лишь взаимно блокированной политической позиции в центре Европы.

После включения объединённой Германии в НАТО блок (в рамках германской сверхпроводимости политического влияния) очень быстро распространился до границ СССР, а затем, заняв Прибалтику, попытался выйти и на границы России.

Стратегическое решение в современной гибридной войне с США лежит в восстановлении российско-германского союза. Это моментально решает проблему лояльности не только Восточной Европы, но и Франции. Без Берлина НАТО нет и влияния США в Европе нет. Поэтому Берлин был и должен быть российским союзником.

[violet drum]

Компания Microsoft подала в суд на США

15.04.2016 - 13:03
Компания Microsoft подала в суд на США | Русская весна
Корпорация Microsoft подала в суд на правительство США, отстаивая свое право уведомлять клиентов в случаях, когда власти запрашивают у них доступ к электронной почте того или иного пользователя.

Как сообщает Reuters, в иске корпорации говорится, что запреты на уведомление клиентов о правительственных запросах на доступ к их электронным письмам и другим документам нарушают Конституцию США.
«Действия правительства нарушают Четвертую поправку к Конституции США, которая устанавливает право частных лиц и компаний знать, ведет ли правительство розыск или изъятие их собственности, а также Первую поправку к Конституции о свободе слова».

Речь идет о хранении данных клиентов Microsoft на удаленных серверах, что создало для правительства лазейку для получения доступа к их электронным данным.

Сообщается, что за прошлые 18 месяцев компания получила более 5 тыс. предписаний раскрыть данные пользователей и почти в половине случаев ей было запрещено уведомлять об этом самих клиентов. При этом большинство запросов относилось именно к физическим лицам, а не к компаниям, а сроки окончания запрета на возможность уведомления не были оговорены.

[violet drum]

Ольга Капитонова: Х.Клинтон или коррупция по-американски

История Соединенных Штатов Америки ХХ - начала ХХI века демонстрирует нам то, как постепенно и последовательно государство может терять свою "страновую" субъектность, превращаясь, по меткому выражению А.И. Фурсова, в кластер транснациональных корпораций. Основание ФРС, выгодные сделки по результатам Первой Мировой и постепенное обретение мирового влияния, великая депрессия и конфискация золота 1933 года, Бреттон-Вудс и превращение доллара в мировую валюту, Вторая Мировая и Холодная, отвязка Ричардом Никсоном доллара от золота в 1971, распад СССР и падение башен-близнецов 9/11- 2001 года - вот некоторые этапы большого пути, который привел к тому, что США превратились в головной офис и апартаменты класса люкс для крупнейших экономических и финансовых монстров, где деньги и ресурсы налогоплательщиков, проживающих на  данной территории, используются для продвижения транснациональных корпоративных интересов по всему миру.  Собственно, ресурсы, собранные и "отжатые" по всему миру, также идут на поддержание и укрепление сложившегося положения вещей. Естественно, прикладываются немалые усилия для того, чтобы сама страна была социально стабильной и благополучной по принципу "свой уголок я убрала цветами". Реальность такова, что транснациональные корпорации  для управления и продвижения собственных интересов нуждаются в политической системе США, которую за годы им удалось достаточно удачно приватизировать, и американской военной машине. Деньги поддерживают нужную власть, а власть обслуживает деньги. Талантливые политики покидают свои посты, чтобы проявить себя в большом бизнесе и вернуться, работая не покладая рук на общее дело. Администраторы администрируют, лоббисты   лоббируют, кураторы  курируют, генералы куют военные бюджеты, пресса создает творческую атмосферу.  Сменная двухпартийная система каждые четыре года являет собой пример торжества  демократии и обеспечивает зрелище, волнующее народ всей Ойкумены: человечество, затаив дыхание, следит за выборами лидера мирового гегемона, результаты которых могут сказаться на каждом. 

Естественно, любой разумный хозяин не будет складывать все яйца в одну корзину, поэтому одни и те же корпорации, группы, финансисты и лоббисты зачастую спонсируют кандидатов в обеих партиях, которые в благодарность за поддержку продвигают повестку своих благодетелей.  Например, если интересы требуют затеять где-нибудь в мире смену какого-нибудь ригидного режима, то лучше заранее, на случай непредвиденных и не просчитанных ситуаций, обеспечить лояльность и правильное отношение к проблеме как перспективных кандидатов среди республиканцев, так и демократов. Поскольку политическая машина практически полностью подчинена  задачам продвижения и легализации определенных клановых интересов, то сегодня кандидат от демократов в своих политических и экономических устремлениях может стоять куда ближе к определенному консерватору, чем к своему собственному однопартийцу, имеющему обязательства перед другими группами "поддержки".  Естественно, крупнейшие игроки с их мощнейшими ресурсами (по-хорошему ли или по-плохому) всегда могут сделать политику такое предложение, от которого тот не сможет отказаться, если не хочет оказаться не у дел. Взаимовыгодное сотрудничество приветствуется: рука руку моет. Преуспевающему политику же подойдут качества Труфальдино из Бергамо, персонажа пьесы Карло Гальдони "Слуга двух господ".

Что нам следует ожидать в случае возвращения в Белый Дом четы Клинтонов, на сей раз с Хиллари в качестве Президента? Какие силы и группы используют свои ресурсы, способствуя ее продвижению в сторону Овального кабинета? Что будут ожидать от нее взамен за поддержку? Стоит ли причислять ее, например, к группе "анти- Vanguard", считать, что она станет противовесом хищническим интересам других инвестиционных фондов, финансовых компаний и крупнейших корпораций WallStreet, в которых эти фонды размещают свои деньги и на которые имеют ключевое влияние? Будет ли она играть на стороне финансистов, заинтересованных в сохранении гегемонии доллара и США в качестве мирового жандарма? Будет ли Клинтон противиться разжиганию военных конфликтов в мире, которые опосредованно обогащают определенные спонсирующие ее круги? Судя по материалам, находящимся в свободном доступе и проливающим свет на последние пару десятков лет биографии четы известных американских политиков, надеяться на улучшение не приходится, несмотря на популистскую риторику кандидата и обещания "всем сестрам по серьгам".
(окончание статьи: http://pravosudija.net/article/olga-kapitonova-hklinton-ili-korrupciya-po-amerikanski

[violet drum]

«Меркель заискивает перед турецким деспотом Эрдоганом»

16.04.2016 - 5:00
«Меркель заискивает перед турецким деспотом Эрдоганом» | Русская весна
По решению правительства ФРГ комик Ян Бемерман теперь рискует сесть на пять лет — если, конечно, не сумеет доказать в суде, что Эрдоган — действительно гей и «смотрит детское порно».

Именно об этом он успел заявить в эфире. Эксперты говорят о двойных стандартах Ангелы Меркель — в 2012 году она яростно защищала Pussy Riot, утверждая, что их песня о Путине — просто искусство.
Правительство Германии разрешило преследовать в уголовном порядке телеведущего Яна Бемермана, который в эфире оскорбил президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана, заявила в пятницу канцлер Ангела Меркель.

«В итоге правительство в данном конкретном случае выдает санкцию», — цитирует РИА «Новости» Меркель, ответившую так на ноту Анкары об оскорблении.

При этом, добавила Меркель, правительство призвало убрать из Уголовного кодекса статью 103 «Оскорбление органов и представителей иностранных государств», по которой, собственно, и обвиняется Бемерман. Комику по ней грозит лишение свободы до трех лет или штраф, но если оскорбление сопряжено с клеветой — то до пяти лет. Для начала разбирательства по этой статье требуется жалоба иностранного правительства и согласие правительства самой ФРГ.

Как надеется Меркель, статью 103 отменят еще в текущий период полномочий бундестага, то есть в течение двух лет.

Судьба комика вызвала ссору в команде канцлера. Представители Социал-демократической партии Германии (СДПГ) в правительстве голосовали против, решение принято только благодаря лично Меркель, признался глава МИДа Франк-Вальтер Штайнмайер.

«При равном разделении голосов решающим стал голос канцлера, — сказал он, добавив: — Это было трудное решение».
 
«Уголовное преследование сатиры из-за „оскорбления его величества“ не вписывается в картину современной демократии», — вторил ему однопартиец, лидер фракции СДПГ в бундестаге Томас Опперманн.
Оппозиционные политики выразились гораздо резче. Решение ошибочно, «грязная сделка с Турцией» по мигрантам оказалась для главы правительства важнее свободы слова, возмутился глава «зеленых» в парламенте Антон Хофрайтер. Лидер фракции левых Сара Вагенкнехт назвала поступок канцлера «невыносимым низкопоклонством».

«Меркель заискивает перед турецким деспотом Эрдоганом и жертвует свободой прессы в Германии», — написала Вагенкнехт в Twitter.


Зато однопартийцы Меркель поддержали ее. Глава фракции ХДС-ХСС Фолькер Каудер заявил, что «решение правильное» и «сатире разрешено все, но не каждое оскорбление является сатирой». А генсек ХДС Петер Таубер добавил: «Правительство всерьез относится к правовому государству. Даже если это иногда и болезненно».

«Все от Анкары до Стамбула знают, что он гей»
Скандал начался с пародийной песенки про Эрдогана, которую еще в середине марта показали на немецком канале NDR, хотя шутки в той пародии были беззлобными, Анкара сразу не оценила юмора, и турецкий МИД в ответ вызвал на ковер немецкого посла.

Уже в ответ на этот демарш сатирик-телеведущий Ян Бемерман решил нанести свой удар. 31 марта в эфире сатирической передачи Neo Magazin Royalе телеканала ZDF он зачитал стихотворение про Эрдогана, которое, как он сам предупредил, будет запрещено в Германии. Но Бемерман пояснил, что стихи призваны показать Эрдогану, как выглядит настоящая клевета.

Текст целиком состоял из грязных оскорблений. Как сообщил портал «Семь.40», в нем говорилось, что президент Турции «смотрит детское порно», истребляет курдов и притесняет христиан, а также что «все от Анкары до Стамбула знают, что он гей». Сочтя такой набор, видимо, недостаточным, Бемерман добавил, что Эрдоган воняет хуже, чем промежность свиньи. Кроме того, автор стихотворения сравнивал Эрдогана с известным австрийским маньяком Йозефом Фритцлем, который на протяжении 24 лет держал в подвале и насиловал собственную дочь.

Стихотворение Бемерман прочитал на фоне флага Турции и портрета Эрдогана, в сопровождении турецких субтитров.
Позднее администрация ZDF удалила ролик со своего сайта, заявив, что стихотворение не соответствовало этике канала. Но было уже поздно. Представитель правительства Штеффен Зайберт сообщил, что Меркель сочла его осознанным оскорблением.

Судя по всему, Бемерман не знал о существовании статьи 103 УК и был уверен, что запрет коснется лишь его текста, а не его лично.
Но на прошлой неделе прокуратура открыла разбирательство против Бемермана. Кроме того, в понедельник президент Турции обратился в прокуратуру в частном порядке с иском против комика. В среду комику предоставили полицейскую охрану.

Меркель «открыла ящик Пандоры»
В немецких медиакругах Меркель в целом подвергли порицанию.

«В этом решении канцлера не было необходимости, так как президент Турции Эрдоган уже подал заявление прокурору Майнца», — заявил глава Немецкого союза журналистов Франк Уберал, добавив, что Берлин подал «неправильные сигналы» Анкаре. Он также приветствовал решение отменить в УК спорную статью.

Как пишет ТАСС, накануне группа видных деятелей культуры Германии выступила с призывом прекратить разбирательство.

В публичном письме «Дорогое правительство, сохраняй спокойствие!» говорилось, что «дискуссии вокруг критики стихотворения Яна Бемермана про Эрдогана должны вестись в фельетонах, а не в майнцском суде».
Шеф-редактор интернет-газеты World Economy Александр Сосновский (Берлин) счел решение канцлера «капитуляцией».

«Начиная с сегодняшнего дня уже не каждый в Германии может свободно и не опасаясь репрессий высказывать свое мнение устно или письменно, как это предусматривает 5-й параграф немецкой конституции. Ящик Пандоры открыт — Меркель создала опасный прецедент, который подставляет под статью уголовного кодекса любого, кто выскажется неподобающим образом о государственном лице», — заявил Сосновский.

«В условиях, когда вокруг все вопят об информационной войне, о борьбе пропаганд, о „врущей прессе“, это означает одно — сезон охоты на журналистов открыт».
Как напоминает Сосновский, злополучная статья появилась в Уголовном кодексе еще во времена Бисмарка — в 1871 году. Затем она перекочевывала из редакции в редакцию УК и при этом все эти годы оставалась «мертвой» — насколько известно, по ней не был осужден ни один человек. Правда, в 1987 году под нее чуть не угодил другой сатирик, Руди Каррель, который аналогично Бемерману публично посмеялся над аятоллой Хомейни. Между Бонном и Тегераном тогда разгорелся дипломатический скандал, аятоллы тоже требовали суда, но в тот раз тщетно.

Как свидетельствуют результаты опроса общественного мнения, опубликованные 12 апреля социологической службой YouGov, 77% немцев считают начатое расследование неуместным.

«Я госпожу Меркель здесь не понимаю»,  — заявил директор Германо-российского форума Александр Рар.

 «Несколько лет назад я присутствовал в Кремле на «Петербургском диалоге», где она в открытую критиковала Путина и Россию за то, что преследуют группу Pussy Riot, говорила, что это произведение искусства. Но теперь она сама осудила Бемермана. То есть можно издеваться, писать сатиру на Путина, а на Эрдогана  — нельзя. Тут попахивает двойной моралью».
«Теперь она дала согласие на возбуждение дела против него по уголовной статье, о существовании которой все забыли. Бемерман действительно очень грубо оскорбил Эрдогана. Но где граница? Кто решает, насколько сильно оскорбление? Это вопрос принципа».

Впрочем, по мнению немецкого политолога, на самом деле понять логику Берлина можно.

«Госпоже Меркель и всему правительству нужно заручиться полной поддержкой Эрдогана, потому что от него зависят судьбы многих политиков здесь. Если он не закроет границы с Сирией, то миллионы беженцев так и будут идти в Германию оттуда. На него последняя надежда», — подытожил Рар.

Олег Исайченко

[violet drum]

Согласно http://drrichswier.com/2015/07/12/the-clintons-achilles-heel/  , 17 июня 2015 года на ресурсе WorldNetDaily  было обнародовано мнение уважаемого аналитика Уолл Стрит Чарльза Ортела (Charles Ortel) о том, что бухгалтерской фирме PricewaterhouseCoopers не удалось обнаружить и сообщить о происходящих в Фонде Клинтонов "очевидных массовых диверсиях" в отношении материальных фондов, приходящих от глобальной благотворительной организации, которая борется с ВИЧ / СПИДом.  Другими словами, Клинтоны откачивали десятки миллионов долларов в год из проходящих через них средств, полученных в рамках "Инициативы Клинтона" Health Access (CHAI) от ЮНИТЭЙД (UNITAID), глобальной организации здравоохранения, базирующейся в Женеве, которая договаривалась о низких ценах на лекарства, диагностическое оборудование и расходные материалы, и работала через такие группы, как CHAI, для доставки лекарств и медицинских услуг туда, где это необходимо. Чарлз Ортел утверждал, что аудиторы PricewaterhouseCoopers "позволили Клинтонам продолжать отрывать миллионы долларов, предназначенных на благотворительные цели, для личного обогащения и пользы для себя и своих близких соратников". Ортел использовал финансовую информацию, взятую непосредственно из источников ЮНИТЭЙД, и сравнил его с финансовыми данными Фонда Клинтона, содержащимися в их аудиторских отчетах, подготовленных PwC за 2013 г. Он утверждал, что компания PricewaterhouseCoopers не проявила должную осмотрительность, которая показана аудиторам, и пренебрегла выполнением необходимых действий, призванных обнаруживать утечку средств и сообщить о ней. Ортел подчеркнул, что  тот, кто тратит необходимое время для изучения предназначенных для публичного рассмотрения финансовых формуляров, должен был заметить то, что увидел он: Клинтоны играют в " Робин Гуда" наоборот, в текущий момент с участием крупной бухгалтерской фирмы, входящую в "четверку", PwC, принимающей участие в операции прикрытия. Так  Клинтоны, вместо того, чтобы брать у богатых и отдавать бедным, имеют профит от бедных, чтобы дать богатым ... т.е. самим Клинтонам и их пособникам. Разразился скандал, в котором представители PricewaterhouseCoopers утверждали, что работали именно и только с теми бумагами, которые им предоставили представители Фонда, а Билл Клинтон все валил на рассеянность бухгалтера, который что-то пропустил или упустил. В общем, с тех пор прошел почти год, и Клинтонам опять, похоже, все сошло с рук, а "большая четверка" аудиторов не превратилась в тройку.

Ресурс http://townhall.com/tipsheet/guybenson/2015/04/29/report-clinton-foundat... делает выводы: в течение последних нескольких лет, Фонд Клинтонов был в основном крышей для операций по отмыванию денег.

В данных депутата Евгения Федорова удалось найти информацию о том, какие ключевые российские госструктуры получают аудиторские и управленческие услуги в известных западных компаниях (http://mediamera.ru/post/24492):

·         Центральный банк — аудиторы "PricewaterhouseCoopers", "Oliver Wyman" (эта американская компания вообще специализируется на санкциях в тех странах, на которые Соединённые Штаты их налагают);

·         Министерство финансов — "KPMG", "Deloitte & Touche";

·         Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства — "Deloitte & Touche СНГ", "PricewaterhouseCoopers Russia", "PricewaterhouseCoopers Audit", "Прайсвотерхаускуперс Консультирование", "KPMG" (разные компании, но все подконтрольные американцам);

·         Министерство транспорта — "PricewaterhouseCoopers";

·         Министерство экономического развития — KPMG, "Deloitte & Touche";

·         Министерство промышленности и торговли — "PricewaterhouseCoopers", "Deloitte & Touche", Росимущество — "PricewaterhouseCoopers";

·         Министерство образования — "PricewaterhouseCoopers";

·         ФАС— "Deloitte & Touche", Росфиннадзор— "Deloitte & Touche";

·         Министерство спорта — "KPMG", "PricewaterhouseCoopers" и так далее, практически у всех министерств есть такой список.

·         ВТБ — "Ernst & Young";

·         Внешэкономбанк — "Ernst & Young";

·         Россельхозбанк — "Ernst & Young";

·         Газпромбанк — "KPMG";

·         Объединённая авиастроительная корпорация — "KPMG";

·         "Уралвагонзавод" (оборонка) — "KPMG";

·         "Газпром нефть" — "PricewaterhouseCoopers";

·         "Транснефть"— "KPMG" и так далее.

Любопытный факт: компания "Deloitte LLP" (названная выше "Deloitte & Touche") также платит Джону Подеста за лоббирование своих интересов в США, как и Сбербанк. https://www.opensecrets.org/lobby/clientsum.php?id=D000000131&year=2015:

Itemized Lobbying Expenses for Deloitte LLP

Firms Hired

Total Reported by Filer

Reported Contract Expenses (included in Total Reported by Filer)

Deloitte LLP

$2,070,000

-

Podesta Group

-

$320,000

Peck Madigan Jones

-

$200,000

Gray Global Advisors

-

$40,000

 

 

$560

 

О чем стоит задуматься? Компания PricewaterhouseCoopers проводила аудит "потерянного" в 1998-99 годах транша МВФ России в размере $4,5 млрд. (интервью с подробностями событий исполнительным директором Международного валютного фонда от России Алексеем Можиным в его интерпретации здесь -http://scandaly.ru/2004/04/19/istoriya-ob-ukradenom-kredite-mvf-os/), но ничего подозрительного не заметил. МВФ расследованием был удовлетворен, но осадочек остался: российские налогоплательщики так и не получили внятного ответа на вопрос, как были использованы заемные средства, которые им предстояло вернуть. В России в свое время PricewaterhouseCoopers также проверяла Юкос и тоже ничего особенного не заметила, хотя не все россияне, в том числе и с финансово - бухгалтерским образованием,  однозначно верят в кристальную честность Ходорковского и созданных им компаний. А если бы заметила, то сейчас не было бы иска Юкоса к России. Делая совсем свежий аудит Фонда семьи Клинтон, PwCопять чего-то не заметила. Интересно, штудируя финансовую документацию Сбербанка (основным акционером которого является Центробанк - 52,32% акций, также проверяемый этим же аудитором), должна ли компания PricewaterhouseCoopers снова что-то не заметить, или наоборот, обратить на что-то сугубо пристальное внимание?

Ранее о компании PricewaterhouseCoopers  на сайте Правосудия.нет: http://pravosudija.net/article/kak-razlichnye-pricewaterhousecoopers-gad...

[violet drum]

Есть ли разум у Евросоюза? Политолог об ассоциации ЕС и Украины

21.04.2016 - 4:00
Есть ли разум у Евросоюза? Политолог об ассоциации ЕС и Украины | Русская весна
Во вторник в ходе голосования 75 депутатов парламента Нидерландов высказались против предложения об отмене ратификации ассоциации Украины с ЕС, 71 парламентарий его поддержали, передает De Telegraaf.

Таким образом, большинство депутатов парламентариев выступили против отмены ратификации соглашения об ассоциации Украины и ЕС, несмотря на итоги референдума, который показал, что более 60% избирателей не одобряют сближение Киева с Евросоюзом.

Исход голосования даст правительству Нидерландов больше времени на принятие решения по вопросу ассоциации Украины и ЕС.
Власти страны хотят разобраться с этим вопросом в течение двух месяцев. Это произойдет уже после британского референдума по вопросу членства в ЕС и окончания голландского председательства в ЕС, отмечает издание.

О том, чем закончатся «голландские метания», что будет с ЕС, если соглашение об ассоциации с Украиной будет ратифицировано правительством Нидерландов и какова будет позиция России в случае принятии решения, беседуем с доктором политических наук, профессором МГУ им. М. В. Ломоносова, членом Научного совета при Совете безопасности РФ Андреем Манойло…
— Андрей Викторович, что дает Нидерландам отсрочка в принятии решения об ассоциации и зачем им (ЕС), в конце концов, страна-банкрот?

— Результат референдума таков, что не считаться с ним нельзя, поэтому Голландия и заявила о том, что будет требовать от ЕС поправок в соглашение об ассоциации с Украиной. Внутри парламента Голландии голоса разделились с небольшим перевесом за то, чтобы не отменять ратификацию соглашения. За отмену же выступили две основные партии — социалистическая и националистическая. Чуть им не хватило.

Тем не менее, это не пройдет бесследно и такого рода голосование даст временной лаг голландскому правительству и парламенту для того, чтобы продумать какие именно изменения надо внести в ратификацию соглашения.

Я так понимаю, что они просто собираются дотянуть до голосования в Великобритании о выходе из ЕС, то есть посмотреть как там будет развиваться ситуация. Если Британия выйдет из ЕС, то ему конец, а значит, какая может быть ассоциация с Украиной? Не до этого будет. Это, во-первых. Во-вторых, ведь Голландия через несколько месяцев будет председательствовать в Евросоюзе и тогда им проводить такие инициативы будет проще.

— Ну, а если все-таки случится…

— На месте голландцев я бы не голосовал за ассоциацию с Украиной. Это безумный шаг. Такие маленькие страны типа Голландии довольно благополучны. Если они будут поддерживать ассоциацию с Украиной, то как бы им не пришлось брать на себя основное бремя ответственности за экономику Украины и обязанности ее поднимать. На маленьких всегда проще переложить ответственность.

— Ну, у маленьких могут быть большие амбиции. Может, они захотят поучаствовать в «раздербанивании» Украины…

— Куда там? Да и «дербанить» ничего уже.

— Ну, как? Плодородная земля та же…

— Но ведь ее не вывезешь…

— Зачем? На ней можно работать…

— Никто на ней не будет работать, в то время как по Украине будут кочевать банды. Они будут уничтожать все, что движется и не движется. Все именно к этому и идет. В Сомали куча природных ресурсов и земля плодородная есть, но кто туда едет работать? И Украину, если она будет катиться по тем же рельсам, ждет такая же «сомализация». Голландские фермеры могут, конечно, туда приехать, но их там поймают, «на органы» пошинкуют и отправят назад в Европу через Косово.

Конечно, голландцы побаиваются прессинга, который на них могут оказать с одной стороны крупные европейские страны типа Германии, с другой стороны Соединенные Штаты. Куда от них деваться? Главное сохранить вот этот свой спокойный мирок, но и это уже не особо получается. Туда пришла куча мигрантов, которая начинает объяснять коренным голландцам, что значит быть правильным жителем Голландии.

— То есть, никакие «голландские решения» и референдумы гроша ломанного не стоят. Все решают Соединенные Штаты, правильно я понимаю?

— Можно и так сказать. По большому счету, мало в каком парламенте любой европейской страны принимаются самостоятельные решения. Даже в Бундестаге.

— У вас нет ощущения, что тем самым ЕС делает себе харакири?

— Безусловно, это похоже на коллективное харакири, я думаю, что и они сами это понимают.

— Россия будет за этим спокойно наблюдать?

— А что делать? Как говорил президент на прямой линии: «если кто-то решил утонуть, спасти его уже невозможно». Европа ведь сама стремилась к ассоциации с Украиной, чтобы она была подконтрольна. Допустим, что они ратифицируют ассоциацию. Как говорится «флаг в руки». Пусть дальше ассоциируются.

Самый страшный сон для Европы — это даже не карательные батальоны, которые разгуливают по странам Бенилюкса с оружием и нацистской символикой на камуфляже и даже не организованная преступность, а необходимость в поддержании «чёрной дыры» финансами.
Если им придется «вкачивать» кучу денег в разваливающуюся экономику Украины. Эти финансы они могли бы бросить на преодоление внутреннего кризиса, который в ЕС не просто существует, но еще и нарастает.

Поэтому здесь каждый сам выбирает свою судьбу. Евросоюз, похоже, ее уже выбрал. Достучаться до коллективного европейского разума не получается. Это вызывает вопрос: есть ли вообще разум у Евросоюза? Видимо, им необходимо получить свой негативный опыт от ассоциации с Украиной для того, чтоб начать оценивать происходящее как-то по-другому.

— То есть, вести независимую от Соединенный Штатов политику. Правильно я понимаю?

— Видимо так… Но не обязательно самостоятельную политику. Европе и ее независимости от политики Соединенных Штатов — «как до Луны». Это дистанция, которая сейчас непреодолима. Но нужно хотя бы вести разумную политику, руководствуясь прагматичным подходом к тем или иным решениям, а также действиям. Нужно просчитывать последствия этих действий хотя бы на ближайшую перспективу. Даже этого нет.

Вся политика Европы напоминает клиповое молодежное мышление и поклонение лозунгам, которые, на их взгляд, стоит только громко произнести и все начнет сбываться.

— А зависимость от США обусловлена существованием НАТО и договором о так называемой «коллективной безопасности»?

— Отчасти, да. Помимо огромного влияния, которое США оказывает на европейскую политику через элиты, для того, чтобы развернуть на 180 градусов любую страну в Европе, необходим самостоятельно мыслящий лидер. Тот, кто не побоится взять на себя ответственность… Лидера, который не был бы безвольным марионеткой. Который был свободен от США в том плане, чтобы у них не было на него компромата, который есть практически на всех европейских лидеров. Должна быть сильная личность, которой пока мы в Европе не наблюдаем.

Более того, учитывая, что Европа как в теплице долго время живет под колпаком НАТО, все эти элиты выращивались Соединенным Штатами через программы обмена, программы поддержки образования, специальных стажировок. Поэтому все без исключения европейские элиты — прозападные. У них американский менталитет.

И пока нет лидера, никакого разворота не будет. У России такой лидер есть и Соединенные Штаты ничего с этим поделать не могут. В Европе нет и не предвидится такого лидера. Одними из таких последних были Шарль де Голь и Франсуа Миттеран во Франции, Гельмут Коль в ФРГ и все… Больше назвать некого…

— Маргарет Тэтчер в Великобритании…

— Да, именно так…

Напомним, на прошлой неделе по итогам дебатов в парламенте страны премьер-министр Марк Рютте дал распоряжение правительству Нидерландов начать переговоры с европейскими странами по внесению изменений в Соглашение об ассоциации с Украиной.

Тогда основной темой для обсуждения во время дебатов стали результаты референдума, свидетельствующие о том, что более 60% избирателей выступают против ассоциации с Украиной. Власти почти сразу заявили, что, несмотря на консультативный характер референдума, его результаты будут учтены. После этого Рютте сообщил, что Голландия намерена обсудить соглашение в ЕС и «внести в него изменения в соответствии с пожеланиями тех, кто голосовал против».

Владислав Бочкарев

«Журналистская Правда»