Цивилизационный выбор

[violet drum]

ГОВНО твой истоник

Нет твой ) Воруют у американских конспирологов дешёвые шлюшки. Я никогда в такую херню не верил как и в то что "ФСБ взрывает Россию", думаю Латынина права что они хотели сфальсифицировать предотвращение теракта типа а не реально рвануть.

по твоей предсказуемой реакции заметно что ты не ознакомился с обсуждаемым текстом но это тоже предсказуемо

[tanaca]

violet drum, а ФСБ взрывало, ты ознакомился?

[violet drum]

violet drum, а ФСБ взрывало, ты ознакомился?

На тот момент силовые структуры РФ были частично подчинены влиянию ЦРУ и Ко, поэтому могли и взрывать или соучаствовать в этих спецоперациях.

Но в России не было таких вопиющих ляпов с официальной версией и цели терактов не были столь глобальными как в США, поэтому твоё энэлпе мимо касса

[tanaca]

Довольно ржачная картина мира где только ЦРУ и может что-то взрывать, кстати мусли так и говорят что это их подставили, а вообще они мирные, только неверные должны быть уничтожены.

[tanaca]

Во, вспомнил - оборонительный джихад

[violet drum]

Шалак Владимир. Дело близится к развязке

http://pravosudija.net/article/shalak-vladimir-delo-blizitsya-k-razvyazke

Шалак Владимир
доктор философских наук,
ведущий научный сотрудник Института философии РАН
vaal_project@mail.ru
Президентская гонка в США становится все горячей. Пламенная демократка Хиллари предчувствует проигрыш и уже начала выдумывать причины для своего оправдания. Как и у киевских майдаунов, во всем виноват только Путин и русские хакеры.

А причин для беспокойства у бабушки Клинтон более чем достаточно.

Ровно год назад, 6 сентября 2015, мы впервые обратили внимание на странности предвыборной кампании в США и пришли к выводу, что следующим президентом должен стать Дональд Трамп: «Реальные хозяева США устали от кланов Бушей и Клинтонов. Эксперимент с Обамой оказался неудачным и грозит обернуться катастрофой. Они сделали ставку на Трампа». Когда мы это опубликовали, многие политологи начали критиковать нас и обвинять в некомпетентности. По их мнению, Трамп был подставной фигурой, которая должна была уступить место в гонке Джебу Бушу. Мы остались при своем мнении. Буш вылетел из этой гонки одним из первых, а Трамп благополучно дошел до конца и набрал по результатам праймериз большинство голосов депутатов, которые и номинировали его официальным кандидатом от республиканцев.

Наша методика основывалась на частоте упоминания имен Трампа и Хиллари в заголовках центральных СМИ США. Дополнительным удобством для анализа послужило то, что эти заголовки регулярно публикуются в Twitter-аккаунтах анализируемых СМИ. Эта же методика показала, что Трампа поддерживают не только СМИ США, но и Великобритании: «Выборы президента США. А что думают Ротшильды?»

Первым подтверждением методики послужили выборы нового лидера лейбористов Великобритании, которого тоже поливали грязью все, кто только мог, но это никак не помешало его кампании: «Послесловие к прогнозу на примере выборов лидера Лейбористской партии Великобритании».

Прошел год и пришла пора подвести итоги.

Сравнительная частота упоминания Дональда Трампа и Хиллари Клинтон по месяцам в заголовках 23 наиболее популярных и цитируемых СМИ США выглядит следующим образом:



Лишь в октябре 2015 Хиллари обогнала Трампа, но это выглядит исключением из правила. Вплоть до августа 2016 Трамп лидирует со значительным перевесом.

Наступил сентябрь.

Частота упоминания имен кандидатов по дням выглядит следующим образом:



Первые десять дней лидировал Трамп, но 11 сентября, т.е. вчера, на первое место вышла Хиллари. Ничего удивительного. Она умудрилась во время поминовения жертв 9/11 упасть в обморок, и ее пришлось, как бревно, грузить в машину. Это и послужило поводом для роста числа упоминаний в СМИ и появления в Интернете многочисленных фотожаб.



И еще...



О проблемах со здоровьем у Хиллари не писал только ленивый. Поэтому не будем повторяться. Поделимся лишь мнением, что профессия политика является одной из самых замечательных. Трудно найти другую профессию, которая не предъявляет абсолютно никаких требований к здоровью человека, решившего посвятить себя ей. Можно мочиться под себя, биться в припадках, страдать приступами беспричинного смеха, забывать, где находишься, быть запойным алкоголиком или страдатьдеменцией, но тем не менее быть политиком и оставаться рукопожатым со стороны других политиков – лидеров других государств. Не знаю, берут ли в московские дворники людей с таким букетом, но в лидеры сверхдержав – берут.

Частота упоминания кандидатов в сентябре по отдельным СМИ представлена на следующей диаграмме.



Отношение частоты упоминания Трампа к частоте бабушки Клинтон выглядит следующим образом:



Даже Fox News о Трампе пишет чаще, чем о Хиллари. Лишь People, New York Post и WSJ Breaking News отдали предпочтение бабушке, но причиной этому послужил вчерашний обморок, потеря туфель и сообщения о якобы воспалении легких у нее.
 

Чтобы не полагаться исключительно на упоминание кандидатов в СМИ, мы провели сравнительный анализ частот в сообщениях с хештегами, относящимися к выборам, но не указывающими на конкретного кандидата. Эту методику мы впервые обкатали 22 июня 2016 накануне референдума по выходу Великобритании из ЕС. Тогда нам удалось правильно предсказать его исход«Brexit: референдум 23 июня», хотя подавляющее большинство политологов было убеждено, что бритты останутся в ЕС.

Вот и теперь мы взяли хештеги #Election2016, #Gop, #Potus, #Vote, #America, #Potus2016, #BlackLivesMatter, #President, #WhiteHouse, #USA и по ним собрали порядка 150.000 Twitter-сообщений.

Результат лишь подтвердил наши ожидания. По всем хештегам лидирует Трамп.



Параллельно президентской кампании в США начала развиваться еще одна интрига. Началом ей послужило принятие 24 августа правительством Германии новой концепции гражданской обороны. Населению предписано позаботиться о запасах продовольствия, пока правительство не задействует предусмотренные средства защиты. Также упоминается необходимость обеспечения надежными системами сигнализации, более структурированной защиты зданий и расширения возможностей в области здравоохранения. Еще одним приоритетом должна стать поддержка вооруженных сил. Час от часу не легче. К чему бы это?

Через неделю масла в огонь подлил уже Барак Обама, призвав американцев готовиться к глобальным катастрофам. Русский перевод можно посмотреть здесь. Подготовку к глобальным катастрофам предполагается завершить к концу сентября. Спрашивается, что у них стряслось? Ураганы и смерчи обрушиваются каждый год, это не может быть поводом для такого призыва. Йеллоустоун? Разлом Сан-Андреас? Биржевой крах? Восстание афроамериканцев, которых в последнее время все чаще отстреливают копы? Или причина в прозвучавшем из уст Трампа напоминании, что граждане США имеют право на защиту своих конституционных прав с помощью имеющегося у них оружия. Нарушение этих прав может произойти в том случае, если на президентских выборах демократы вновь сфальсифицируют результаты, как сделали это во время праймериз в нескольких штатах, включая Калифорнию и Нью-Йорк.

Ответ мы получим совсем скоро.

12 сентября 2016

[tanaca]

Жизнь в СССР

Автор этих строк периодически обнаруживает, что есть люди гораздо моложе его. То есть, он воспринимает их как обычных людей, но вдруг выясняется, что эти люди не знают и не понимают очевидных для автора вещей. Например, они не жили в СССР и потому могут рассуждать о нем очень странно.

Ностальгия по СССР кажется автору настолько противоестественной, особенно у тех, кто там не жил, что он не удержался от написания настоящей заметки. Кроме того, автору постоянно попадаются персонажи, которые застали СССР в лучшем случае в бессознательном возрасте, но которые бегают по интернетам и доказывают «с цифрами в руках», как там было хорошо. Сам автор цифрам никогда не верит, потому что на любую цифру найдется другая цифра, но многие-то еще верят...

В общем, я решил написать об СССР, таким, как его я его помню. Тем более, что многое из того, что мы имеем сегодня самым непосредственным образом происходит от типично советских привычек. И тем еще более, что об СССР, оказывается, мало что известно.

Писать о Советском Союзе в категориях тоталитаризма, массовых репрессий, империализма и т.п. бессмысленно, так они чересчур затасканы и потому им никто не верит. Писать в сотый раз об обреченности социализма тоже не хочется. Поэтому я решил просто описать и прокомментировать некоторые стороны жизни, типичные для советского человека.

Скажу сразу, я никогда не был диссидентом (может просто не успел), происхожу из обеспеченной по тем меркам советской семьи, в Советском Союзе прошли, что называется, мои лучшие годы и я о них совершенно не жалею. И совершенно не жалею о том, что Советский Союз развалился.

Очереди

Когда вспоминают СССР, то почему-то чаще всего вспоминают об очередях. Современному человеку это кажется не очень большим затруднением, мол, можно и постоять, чему тут возмущаться? Рассказчики об очередях почему-то забывают добавить, что очередь была верным признаком того, что в магазине что-то «дают», что-то «выбросили». То есть, нормальное, обычное состояние магазина без очереди — это отсутствие товара, хоть сколько-нибудь достойного обмена на денежные знаки. Вообще говоря, в СССР были какие-то «категории снабжения», согласно которым устанавливался ассортимент и качество завозимых в магазины продуктов. Эти категории были предметом торга и борьбы среди бюрократов. Один мой приятель, родом из Твери, попав в Киев, был потрясен магазином с вывеской «мясо». Идея специального магазина для продажи мяса была для него недоступна.

Блат

Советский человек снабжался по блату. В магазинах ничего не было, но в холодильниках кое-что было. Блат был высоким искусством прямого обмена. В нем все обменивалось на все — должности, связи, знакомства, продукты питания, доступ к тем или иным благам, тем или иным людям и т. п. Блат отличался от «спекуляции», так как товары по блату отпускались, как правило, по номинальным ценам, оплатой была взаимная услуга либо сама возможность такой услуги. Однако, разумеется, это не считалось оплатой, это было «честно». Блат считался приличным, а «спекуляция» — нет.

Сакральные продукты питания

В СССР было много малообъяснимых «фишек». Одной из них был сакральный хлеб. Вокруг хлеба существовала постоянная истерика. Его нужно было есть и нельзя было выбросить. Если учитель увидел, что ты выбросил корку хлеба, был скандал. Хлеб был неотъемлемой частью советской пропаганды. Первый концерт Чайковского для фортепиано с оркестром для меня до сих пор жестко ассоциируется с комбайнами, бороздящими бескрайние поля. Думаю, что партия и правительство чувствовали, что наличие хлеба является своего рода границами общественного договора. Для советского человека, пережившего несколько больших и малых голодоморов, наличие хлеба было лакмусовой бумажкой стабильности ситуации. Если хлеба не было, то это означало, что уже всё. Поэтому хлеб был. В хлебном на нынешнем Майдане висели два лозунга. Первый «Буде мир — буде хліб”, второй “Буде хліб- буде пісня”. Никогда не мог понять их смысла.

Книги

Советские люди с гордостью называли себя самой читающей нацией. Наверное это так, если учесть, сколько книг у них было «на душу населения». Поскольку книгоиздание жестко цензурировалось, советский человек имел весьма малый выбор того, что было дозволено читать. Поэтому он стремился максимально запастись любым вменяемым чтением впрок. Какой бы ни была цензура, книги открывали советскому человеку иные миры, далекие от окружающей его тупости. Поэтому советские люди любили книги. Мой двоюродный дед был немаленьким человеком на ЮЗЖД, и потому обладал несметными богатствами в виде сочинений Жюля Верна, Майн Рида и т.п. Иногда удавалось что-то выпросить. Стишок «не шарь по полкам жадным взглядом, здесь книги не даются на дом» хорошо отражает отношения вокруг книг.

В книжных магазинах продавались «произведения советских авторов», то есть макулатура. Книги, которые можно было читать, не продавались, а распределялись. Была популярна форма подписки на полное собрание сочинений, распределялись не отдельные книги, а подписки. Точно также распределялись подписки на газеты и журналы. Подразделению трудящихся (например, «на отдел», «на цех») выдавалось несколько подписок и они уже сами их распределяли между собой, например, по жребию. Газеты вроде «Правды» или «Труда» обычно шли в нагрузку. Чем выше была ваша должность, тем больше вам позволялось вольностей в чтении. Простой инженер вряд ли имел шансы получить подписку на журнал «Вокруг света». Точно так же, партия поощряла и пролетариев.

То, что советские люди понемногу разбирались во всем на свете, связано с их способом чтения. Выиграл подписку на «Науку и жизнь» - поневоле станешь специалистом в термоядерном синтезе.

Деньги

Часто говорят о бескорыстии и немеркантильности советского человека. Это неудивительно, ведь денег в СССР не было. Деньги не зарабатывали, их получали. Зарплата называлась получкой, которая устанавливалась тарифной сеткой, а не результатами труда. Конечно, хорошо было получать больше, чем меньше, но гораздо важнее было иметь разрешение потратить свои деньги. Уже упомянутая выше подписка, разумеется была не бесплатна. Но доступ к ней был важнее этих денег. Точно так же «получали» жилье, автомобили, дачи и т.п. В зависимости от характера вашей деятельности, вам полагались те или иные льготы в очереди на квартиру, машину и т.п. Борьба за льготы (то есть, право получить без очереди или раньше других) была весьма нешуточной. Очередь длилась годы. Иногда многие годы.

Было довольно много людей, особенно среди тогдашней молодежи, которые «уезжали на заработки». Обычно, ехали куда-нибудь в Сибирь и тому подобные места. Партия и правительство оплачивали работу там значительно выше средней полосы, кроме того, эта деятельность считалась пролетарской, то есть, классово правильной. Думаю, что эти люди ехали так же и «за запахом тайги», то есть подальше от маразма, поближе к реальному делу. Интересно, что на вырученные деньги купить им было особо нечего. Машину можно было купить с рук, но рынок был невелик. Квартиру можно было обменять. Придумывались невероятно сложные схемы, чтобы «обменять квартиру с доплатой», когда под видом обмена одной квартиры на другую можно было очень хитрым и замысловатым образом фактически купить квартиру. Жилищный вопрос в СССР был очень острым, многие жили в «коммунальных» квартирах, когда в одной большой квартире жило несколько семей, которые пользовались общей кухней, туалетом и т. д.

Знаменитая «бесплатная медицина» тоже имела свои степени допуска. Считалось (и, видимо, были причины), что ведомственная медицина лучше, а еще лучше четвертое управление. Предметом торговли «по блату» был допуск к услугам этой медицины. В санаториях и больницах ЦК можно было встретить людей самых разных сословий, которых там, по идее, быть не должно.

Воровство

Советский Союз категорически проигрывал в гонке технологий. Поэтому он был лидером в промышленном шпионаже. Воровали вооружения, ЭВМ, станки и т.п. Воровали даже книги. Чужое стремились выдать за свое. Вот, например, гениальный мультфильм «Винни Пух и все, все все». В нем нет Кенги, Тигры и главное — мальчика с ненашим именем Кристофер Робин. Там действуют зверушки средней полосы России (кроме разве что ослика, но он, в общем, тоже не экзотика для СССР). Великий актер Леонов, озвучивавший Винни Пуха, вспоминал, что первоначально эти персонажи должны были быть, но потом, «кто надо» сказал, что «не надо». В титрах написано что-то вроде «по книге Александра Милна». А кто такой этот Милн? Наверное, какой-то одесский еврей.

Государство воровало у других государств, а люди в СССР воровали у государства. Это называлось «принести с работы» и воровством не считалось.

Производство

Советский человек ходил на работу. Ему платили за то, что он туда ходит. Суть его работы - производства - состояла в выполнении плана. Владимир Буковский рассказывал, как он молодым человеком работал на заводе. После того, как мастер выдал задание точить какую-то деталь, Буковский начал ее точить. Однако, когда мастер ушел, бывалые работники остановили юного энтузиаста В конце рабочего дня они пошли на склад, взяли оттуда готовых деталей «согласно норме» и предъявили их мастеру. При всей утрированности этой истории, она точно отражает суть происходившего.

Думаю, что именно отсюда наше понимание предпринимательства, как своего рода выполнения плана. Мы считаем, что предприятию все равно что и как оно делает и продает и что оно заинтересовано лишь в том, чтобы «содрать как можно больше бабок». Мы не верим в конкуренцию. Люди, даже молодые, рассуждают об этом как типичные совки. Они начисто игнорируют существование потребителя продукции, и то, что именно он своими деньгами не только оценивает качество работы, но и вообще делает возможным ее существование.

Криминальность

Когда советский человек подрастал, (примерно с 5-6 класса средней школы) он с удивлением обнаруживал, что находится в абсолютно враждебном мире, который никак не отражается в кино и на телевидении. Это был мир хулиганов, отбиравших мелочь у младших, массовых побоищ двор на двор, улица на улицу и т.п. В нем были свои правила, радикально отличающиеся от официально пропагандируемых. С некоторого возраста свободное передвижение по городу становилось проблематичным. Нужно было знать пароли и уметь правильно себя вести. В Киеве сказать, что ты живешь «на Тампере» было равносильно отмазке от драки. Правда, желательно было кого-то там знать, на всякий случай. Как говорил мой знакомый «жителями этой улицы отсижены тысячелетия». Так оно и было. Учитывая, что в СССР половина страны отсидела в тюрьме, блатной жаргон был (и остается) законной частью обычной лексики. Точно так же так называемый «шансон», именуемый тогда «блатняк» имеет происхождение из тех времен, когда домашний магнитофон стал массово доступен. «Блатняк» слушали все — от профессора до гопника. Так что ничего нового и особо упаднического в нем нет. Это старая добрая советская традиция.

Криминальный возраст уличных драк заканчивался где-то лет в 20- 25. Старших не трогали.

Когда в конце 80-х начался «разгул преступности», он начался не просто так. Почва для него была давно готова. Этот «разгул» уже существовал в СССР в виде молодежных банд. «Старый» криминал (то есть «настоящие» бандиты и воры) не имел к этому отношения. Разгул 90-х обеспечили «спортсмены», рекрутированные из уличных банд. Именно они были беспредельщиками

Железный занавес

За границу советскому человеку было нельзя. Он мог с трудом попасть в «страны народной демократии» и с очень большим трудом в страны загнивающего капитализма. Для таких поездок людей отбирали очень тщательно. Многие верили, что тамошнее изобилие товаров специально организовывают к их приезду. Заграницу ездили группами, в группе всегда был агент КГБ.

Политика

О внутренней политике не было известно ничего. Отец слушал «голоса», но там тоже все было непонятно. Советологи занимались тем, что оценивали будущие перспективы советской политики на основе расстановки членов политбюро на трибуне Мавзолея. Это было примерно то же самое, что наша нынешняя политическая аналитика в популярных газетах и ток-шоу. Поэтому все живо интересовались международной политикой. Война где-то заграницей была для советского человека радостным событием, она сильно оживляла жизнь. Советский человек с большим интересом следил как там иракцы истребляют иранцев и наоборот.

В СССР были выборы из одного кандидата. Как так? А вот так. Вообще мало кто знал, когда и куда эти выборы проводятся. Избирательной кампании не было (разве что принудительное собрание по встрече с кандидатом). Почему-то на выборы все ходили с самого раннего утра, часов с шести. Включались громкоговорители с патриотическими песнями, все шли на участок, стояли там в очереди, заходили в буфет (под выборы что-то выбрасывали) и шли домой. Почему нельзя было пойти на выборы днем или вечером — непонятно. В армии в день выборов не было подъема. Дневальному запрещалось орать «подъем!». Рядовой состав вставал самостоятельно и офигев от добровольности происходящего, шел голосовать. Без строя. В общем — цирк.

Режим дня

Жизнь советского человека регламентировал производственный процесс (с девяти до шести) и телевидение работало под этот процесс. Придя в себя после работы, советский человек смотрел программу «Время», где ему объясняли, что к чему. Во времена позднего СССР после программы время показывали художественный фильм. До программы «Время» тоже были какие-то передачи, но их никто никогда не смотрел. В субботу и воскресенье советский человек мог отойти от советской реальности посмотрев «Утреннюю почту», «Клуб кинопутешественников», «В мире животных» и «Международную панораму» (смотрится потому, что в конце могут с вероятностью около 5% показать в течении 10 секунд какую-нибудь рок-группу с комментариями «посмотрите, какая гадость»). Так же были «Мелодии и ритмы зарубежной эстрады» (где-то раз в месяц) для которых фестиваль итальянской попсы в Сан-Ремо был выдающимся событием современности. Для детей существовали вечерние сказки. Их смотрели потому, что в конце был мультик. Сказка без мультика считалась западлом. Большие коммунистические события (вроде съездов КПСС) были трагедией, так как задолго до них, во время них и еще долго после их окончания по телевидению не показывали ничего хорошего.

Кстати, о мультиках. Вам сейчас продают диски с рекламой «добрые советские мультфильмы». Ага. Это вы других не видели, которые не с диска.

Элита

Самыми уважаемыми людьми в СССР были люди, находящиеся на конечном этапе распределения - работники ножа и топора (мясники), продавцы и прочие труженики торговли. Очень ценились профессии, имеющие дело с трудноучитываемой наличностью, например, приемщики пустых бутылок и официанты. Определить степень уважаемости было легко, было всего три признака — хрусталь, ковры и книги (позже к ним добавился автомобиль). Чем больше этого добра в доме, тем уважаемей человек. «Товаровед, обувной отдел, как простой инженер...»

Демонстрации

Советский человек ходил на демонстрации. На демонстрации шли колоннами. Колонны формировали предприятия. Нужно было пройти вдоль трибуны, с которой смотрело и махало ручкой местное начальство. Все это дело комментировалось онлайн через громкоговорители. Когда ваше предприятие проходило мимо трибуны, комментатор говорил «а вот идут такие-то сякие-то!» Далее шел некий текст о ваших достижениях и все кричали «ура!». Несмотря на то, что демонстрации были довольно нудными в плане организации, их все равно любили. Это был такой советский карнавал — шарики, знамена, оркестры.

Гости

Советский человек любил ходить в гости. Праздников было мало, а гости — это такой спонтанный праздник. Правы те, кто говорит, что «советские люди были искреннее». Это верно в том смысле, что они были более невинными. Секса у них не было, насилия, якобы, тоже и времени -вагон, включая рабочее время. Веселились от души.

Дачи

Советский человек был хомяком. Он все тащил в дом. Он всегда находился в состоянии заготовки всего — продуктов питания, вещей, книг и т.п. Он твердо знал, что верить никому нельзя ни секунды и всегда нужно быть готовым ко всему. При этом он мог совершенно искренне орать «ура!» на демонстрациях и верить в «ленинской строй». На деле, сам не осознавая, он ему никогда не верил. Когда партия и правительство начали «выделять» (хорошие, ёмкие определения, черт возьми!) людям дачные участки, советский человек не превратил их в места отдыха. Там сразу появилась картошка и помещения для хранения всякого хлама, который советский человек тащил в дом всю свою жизнь. Когда СССР не стало и когда картошку проще стало покупать в магазине, он все равно не угомонился. Он никому не верит.

Америка

Официально Америка считалась главным врагом СССР. Однако, советские люди скорее уважали Америку (и Запад в целом) и видели в ней достойного противника. Бытового антиамериканизма, которым мы сейчас поражены, не было. Во время англо-аргентинской войны преподаватели «тактики родов войск» с восхищением рассказывали о действиях английского десанта. А потопленный агрентинский крейсер преподаватель называл «ПуэблО», с ударением на последнем слоге. Все хихикали, а он делал вид, что так и надо.

Вещи

Леониду Ильичу приходит письмо от ветеранов. «Дорогой Леонид Ильич! Все у нас хорошо, только вот язычок на водке перестали делать, очень неудобно открывать». «И зачем тут язычок?» - подумал Леонид Ильич, откручивая крышку на бутылке водки.

Дешевая водка закрывалась крышкой из какого-то легкого металла. Первоначально крышка снабжалась язычком, потянув за который, можно было ее открыть. Потом язычок перестали делать и откупоривание бутылки стало довольно мучительным. Как и пользование вообще любым советским предметом. Крышки с резьбой были на водке, которая шла на экспорт. Такую водку и пил Леонид Ильич из анекдота.

Более всего ценились импортные вещи. Считалось, что они качественные. Прибалты здесь имели явное преимущество со своей латиницей. Их товары воспринимались как импорт. Целофановые кулечки, особенно импортные, не выкидывали, а стирали. Они были не только тарой, но и несли большую эстетическую нагрузку.

Бытовые вещи были сделаны с каким-то отвращением и ненавистью ко всему живому. Однажды, уже где-то в 2000-х, мне попалось довольно много таких вещей — всяких там расчесок и пр. и я испытал настоящий шок, увидев, насколько они неудобны и корявы. Китайские пластмасски, которые сегодня продаются в переходах — просто шедевры дизайна, синергетики и фен-шуя.

Один мой приятель сказал как-то другому приятелю, ныне известному журналисту: «ты — сказал он, - отвратителен отвратительностью советского плюшевого медведя». Он знал, о чем говорит.

Собрания

«Рабинович, почему вы не были на последнем собрании?» «Если бы я знал, что это последнее собрание, я бы обязательно пришел». Советский человек постоянно участвовал в каких-то собраниях. Собрания были частью «советской демократии». Как правило, на них утверждались заранее принятые решения. Собрания не любили не столько за потерю времени, сколько за лицемерие. Прежде чем принять решение, нужно было слушать занудные выступления, часто абсолютно лживые. Сидящие в зале знали, что реальные факты совсем не таковы. Для советской системы собрания были способом выявления «врагов народа». Происходящее было настолько лживым, что, в принципе любой человек с нормальной психикой и хоть каким-то самоуважением рано или поздно начинал буянить. Обычно такие люди стремились к простым локальным улучшениям, лежащим в рамках здравого смысла. Они не покушались на наш ленинский строй. Но, в итоге, дело обычно заканчивалось тем, что такой правдолюб, в лучшем случае, спивался.

Интересно, что люди в системе понимали, что без «пассионариев» им трудно обойтись. Самой избитой темой советского кино на «производственную тему» была борьба такого вот правдолюба-новатора с закостенелым директором. Однако, система была сильнее людей и работала по своим правилам.

Думаю, наш мир «как бы» и «на самом деле» происходит от советских собраний. Оттуда же наше недоверие к решениям, принятым коллегиально.

Новый год

Новый год был единственным несоветским праздником в году. На новый год готовили все самые лучшие номера эстрады, фильмы и т.п. В Новый год советскому человеку разрешалось побыть просто человеком. Поэтому новый год все так любили. Было за что. Вы сейчас подумали об одном фильме и я о нем подумал. Там совершенная правда.

Коммунизм

Нельзя сказать, что советский человек «не верил в коммунизм». Просто после того, как случился 80-й год, в котором он должен был наступить, согласно обещаниям Хрущева, коммунизм исчез из бытового обихода. Он, скорее, стал предметом для интеллектуального оправдания правдолюбства. «Вот Ленин тут писал, что должно быть так. А у вас тут что?» Многие диссиденты начинали именно таким образом. Ваш покорный слуга в поисках истины тоже начитался Ленина и понял, какой он редкий урод. Если бы совок не развалился, уж не знаю, что бы со мной было.

Преподаватель по «марксистско-ленинской философии» как то спросил на семинаре «а что будет после коммунизма?» Этот простой вопрос как-то никому не приходил в голову.. Для тех, кто не знаком с марксизмом, скажу, что он основан на «диалектическом материализме», который видит развитие бесконечным. Однако, его политическая доктрина считает коммунизм последней и окончательной стадией развития общества. Неувязочка выходит. Лет за 30 до того за такой вопрос пошел бы наш преподаватель в лагеря...

Искусство

Говорят, что в СССР было развито «высокое» искусство, например, балет, о котором пел Галич. Однако, его мало кто видел и мало кто им интересовался. «Кина» было немного и оно по большей части было очень плохое. Были французские и для эстетов - итальянские фильмы. Причины — сильные коммунистические партии и правительства в практически братских, некоторое время, Франции и Италии. В Югославии, кстати, тоже был социализм, но с югославами был конфликт, поэтому ихних фильмов и вещей у нас не было. Разумеется, не было и китайских вещей. Китайцы тоже были врагами. Старожилы с умилением вспоминали китайские термосы сталинских времен.

Высоко было развито искусство иносказаний. Был целый жанр фильмов, спектаклей на основе, скажем, Шекспира и т.п. В них работала бригада очень хороших актеров и работали они от души. Еще был жанр фильма-сказки. Многие из них были скорее для взрослых, чем для детей. Эти фильмы обладали той высокой наивностью, которой обладает, скажем, первое поколение сериала «Стар трек».

Когда в перестройку стало можно не говорить иносказаниями, все тут же попытались «резать правду-матку». Однако, ничего, кроме убожества, из этого не вышло. Советский человек так и не понял сам себя.

Спорт

Официально в СССР не было профессионального спорта. Но, понятно, что советские «любители» на практике были профессионалами. Это позволяло им получать много медалей на олимпиадах. Комментаторы всегда подчеркивали факт «любительства», особенно, когда наши выигрывали, скажем в хоккей у сборной Канады. Канадцы именовались не иначе, как «канадские профессионалы». Спорт зависел от мнения генеральных секретарей. Говорят, что Брежнев любил хоккей. Поэтому его «развивали». Кто там из них любил фигурное катание не знаю, но оно тоже имело большой успех.

Мифология

Нынешние ностальгаторы по СССР ностальгируют, в основном, по эпохе Брежнева. Для тех, кто думает, что в СССР был порядок, скажу, что брежневские времена самими участниками событий воспринимались как отсутствие порядка.

В Советском Союзе эпохи Брежнева уже не было командной экономики в ее сталинской версии. Такая экономика была крайне затратной — половина страны работала в лагерях, другая ее охраняла, и главное, стало непонятно, а зачем это все? Мировая революция и прочее как-то отошли на задний план и коммунистам захотелось пожить обычной жизнью.

В общем, производство было плановое, но составление планов и тем более их выполнение было сложным процессом, который шел и сверху вниз и снизу вверх. Все это было сплошным торгом и конфликтом между бюрократами. Поэтому считалось, что порядка больше нет. Считалось, что порядок был при Сталине. Ленин был таким «исусиком», як то кажуть - свята людина, а вот Сталин — тот был настоящий реальный пацан.

Другим мифом было миф о месте, где все знают и месте, где все работает, как надо. Таким местом считалось КГБ и разного рода секретные производства. У нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем. Совок развалился еще и потому, что разрушился этот миф. Когда гласность сделала ясным и общедоступным тот факт, что таких мест нет, совок исчез.

Капитализм считался настолько плохим, что просто нету сил. Непонятно, как там вообще жили люди. Я точно установил, что все, чье детство прошло в Советском Союзе были уверены, что живут в самой лучшей стране, потому, что при капитализме точно жить нельзя. Это говорилось совершенно искренне. Помню, мы как-то нашли иностранную пустую банку типа из-под консервов на которой был изображен пухлый счастливый младенец. Мы были уверены, что это консервы не для младенцев, а из младенцев. Капитализм.

Жулики

Жуликов было немного. У людей не было выбора и потому обманывать их было не на чем. Поэтому те жулики, которые были, были гениями. Двум персонажам нужно точно поставить памятники. Первый придумал несуществующую государственную контору, получал на нее деньги из бюджета, увольнял и нанимал работников и так несколько лет до расстрела. Второй брал взятки за поступление в ВУЗ. Поступления он не обещал, он просто говорил, что постарается. Если ребенок не поступал, он возвращал деньги. Человек, превративший теорию вероятности в источник дохода заслуживает памятника.

Развал

Когда коммунистическая партия решила, что целью ее существования является «неуклонная забота о всевозрастающих потребностях советского народа», СССР был обречен.

В 1982 году, после своего визита в СССР, президент Института Катона Эдвард Крейн писал: «Советское общество, судя по всему, разваливается изнутри. Если мы сможем избежать конфронтации с Советами в ближайшие 20 лет, их система рухнет под тяжестью собственной бюрократии».

https://steemit.com/politics/@volodymyrz/zhizn-v-sssr

[Корнак]

Крышки с резьбой были на водке, которая шла на экспорт. Такую водку и пил Леонид Ильич из анекдота.

Вранье
По 3.62 - бескозырка
По 4.12 - винт

[tanaca]

Вранье
По 3.62 - бескозырка
По 4.12 - винт

Наверно смотря в какой местности и в какие годы, всё остальное-то правда?

[Корнак]

всё остальное-то правда?

Все остальное - точка зрения, а не правда.
Кому-то стакан на-половину полон, а кому-то и бутылки мало.

[tanaca]

Моя точка зрения что совки были какими-то папуасами которые драчили на всё иностранное

[Корнак]

Моя точка зрения что совки были какими-то папуасами которые драчили на всё иностранное

Да, не ценили раньше ни еду нормальную, ни одежду. Вот и пользуемся теперь всякой дрянью

[violet drum]

03.09.2016 - 15:13
Как США вербовали российские СМИ в регионах

РОЖИН Борис
ОШЛОКОВА Наталья
Генеральная прокуратура РФ назвала нежелательными на территории страны две неправительственные американские компании:

«Международный республиканский институт» (International Republican Institute) и «Фонд инвестирования в развитие СМИ» («Media development investment fund, Inc»).
В ведомстве пояснили, что их работа представляет угрозу основам конституционного строя страны и безопасности государства. Соответствующие распоряжения направлены в Минюст России для включения организаций в соответствующий «стоп-лист».

«Media development investment fund, Inc»» или сокращенно «MDIF» был создан в январе 2013 года путем реструктуризации «Фонда кредитования в СМИ» («Media development loan fund», произошла смена только названия организации). Головной офис в США возглавляет госпожа Харлан Мандель. Деятельность фонда распространяется далеко за пределами Штатов: в России, странах СНГ, Африки, Восточной Европы и Азии.

Основная его цель – влияние на независимые СМИ.

«Мягкая сила» американских кредиторов

Яркий пример работы организации – ситуация c информационным агентством «Тульские новости». После решения Генпрокуратуры руководитель СМИ Андрей Мазов на своем сайте подробно рассказал о методах «MDIF».

По его словам, за его работой следили около полугода. Самого директора издания приглашали на встречи в Москву для знакомства и обработки. В итоге, СМИ одобрили займ в размере 100 тысяч долларов.

Эта история, уверен руководитель издания, – наглядно демонстрирует пример так называемой «мягкой силы» («Soft Power»).

«Когда тебя вывозят на семинары и начинается с того, что «мы понимаем, как тяжело вам работать в этой стране, мы понимаем, что власть душит прессу... и только вы, «светочи независимой журналистики региональной», мы вами гордимся, мы вам помогаем...», - пояснил  Мазов.


По его словам, когда кредит был получен, изданию «объяснили», что средства даны не просто так. А после «неправильного», по мнению руководителей фонда, освещения шествия патриотов в городе-оружейников, и вовсе вызвали в российскую столицу.

Далее, по словам Андрея Мазова, давление на региональное СМИ только нарастало.

Директору настоятельно рекомендовали распространять информацию об акциях оппозиции. За несговорчивость фонд потребовал вернуть всю сумму займа. Однако, по данным агентства, из 100 тыс. займа пятая часть до Тулы не дошла.

«Когда все стало понятно, я подписал письмо, отправил аудиторам фонда претензию о том, что не соблюдаются условия договора: деньги перечислили не в полном объеме и не вовремя.  И второе - сотрудники организации активно влияют на редакционную политику.
Через некоторое время договор предложили продлить, а основную часть займа начать гасить в 2017 году. Мы проигнорировали такое предложение. Теперь тишина. Прошло девять месяцев, и ситуация следующая: мы не платим по кредиту, и на нас не подают в суд», - отметил Андрей Мазов.
Многомиллионная «помощь»

Согласно открытым данным Федерального бюро по налогам и сборам США, «MDIF» находится «под крылом» «Open Society Institute» или фонда «Открытое общество» (Америка). Причем сотрудники организаций работают по принципу: и вашим, и нашим. Поэтому с особым рвением «помогают» независимым СМИ в России и Европе сразу с «двух стульев».

Кроме того, согласно документам, «MDIF» - абсолютный собственник «MDLF ServiceCorp.», представительство которой находится также и в Москве. Возглавляет его гражданка России Вероника Дмитриева. Соответственно, структурное отделение в РФ финансируется напрямую «MDIF». Правда, по последним данным, Дмитриева перевелась в варшавский офис «Media development investment fund, Inc».

Любопытно, что средства «MDIF» шли в Россию транзитом через Чехию, а именно пражский офис фонда. Об этом сообщается на официальном сайте Минюста Чехии.

С 2006 по 2015 год подразделение направило на «поддержку» так называемых независимых российских СМИ порядка 13 632 500 долларов. Колоссальные средства. Они выдавались как под видом кредитов, так и в виде различных грантов.

ИА «Тульские новости» далеко не единственное СМИ, которое польстилось на красивые слова и финансовую поддержку.

В финансово-политическую ловушку, согласно обнародованным данным, были втянуты: «Томская Медиа Группа», ИА «ЧР-Менеджер», «Норд-пресс», сеть региональных газет «Мой район», издательские дома «Алтапресс» и «Крестьянин». В список вошли также «Парма медиа», «Качканарский четверг», «ТВ Ставрополь», «Якутск Вечерний», «Агробук», «Информполис», типография «Паритет», «Альянс независимых региональных издателей».

Схема работает

«MDIF» активизировал свою работу на Украине в 2013 году. Роль СМИ в политических кризисах переоценить сложно, о чем в фонде хорошо понимают. А острая фаза противостояния, по логике, требует значительно больших капиталовложений в СМИ.

Начатые на Украине осенью 2013 года внутриполитические процессы обернулись зимой 2014 года в полноценный государственный переворот и смену власти.



Роль «MDIF» и поддержанных им украинских СМИ в перевороте еще только предстоит оценить. Но если система работает, то почему бы не применить ее на соседнее с Украиной государство?

Реакция США

Решение Генпрокуратуры РФ нашло отклик в Госдепе США. В американском ведомстве вызвало беспокойство внесение двух неправительственных организаций в список нежелательных на территории России. С таким заявлением выступил представитель госдепартамента США Джон Кирби.

«Призываем правительство РФ соблюдать свои международные обязательства по продвижению и защите прав человека и основных свобод, а также и снять подобные ограничения на важную работу организаций гражданского общества в России», — заявил представитель Госдепа.



Действительно, сложно не возмущаться, когда рычаги управления российской прессой буквально выскальзывают из рук заокеанских кукловодов.

Бесплатный сыр

«MDIF» де-факто оказался не панацеей от проблем малообеспеченных региональных СМИ России, а их могильщиком. В условиях кризиса многие независимые региональные СМИ не имеют возможности держаться на плаву. «MDIF» же, согласно обнародованным данным, предлагал региональным редакциям кредитную «вилку» от 2 до 7% годовых на срок от 5 до 25 лет. Разумеется, под предлогом поддержки действительно независимых СМИ и свободы слова в России на местном уровне.

Те, кто соглашался, потом жалели.

Попавшись на заманчивое предложение, СМИ получали желанное финансирование. Успешность сотрудничества была разной, некоторые СМИ элементарно залезли в долговую яму, когда сумма выданных средств превышала стоимость самого медиа ресурса. И тут-то все «благие намерения» фонда становились очевидны: пляшешь под дудочку или теряешь бизнес. Традиционный русский выбор: между плохим и ужасным. Как итог, подконтрольные СМИ на своей площадке вынуждены были вести антироссийскую работу.

Пример ИА «Тульские новости»- это лишь верхушка айсберга. Редакция клюнула на американскую поддержку, но наживку проглотить полностью не успела. Другим повезло меньше.

Меж тем, 18 сентября в России пройдут выборы в Государственную думу. Как поведут себя в преддверии парламентских выборов поддержанные «MDIF» региональные СМИ, узнаем уже совсем скоро.

Наталья Ошлокова
 P.S. Бориса Рожина: В рамках информационно-психологической войны, вполне естественны попытки США получить инструменты влияния на российское общество изнутри, уходя с уровня федеральной прессы, которая находится под серьезным контролем, на уровень региональный, где до сих пор существуют возможности вроде тех, которые описаны в статье.
 
Разумеется, основной целью является не заработок на различных доходяжных СМИ, которые «подсажены на процент», а именно непрямое влияние на общественно мнение на региональном уровне.
 
На Украине подобные структуры работали примерно так же — помимо центральных олигархических каналов поддерживавших переворот и созданных под него заранее масс-медиа, в течение долгих лет практически во всех регионах Украины культивировались подобные СМИ сидевшие на зарубежном финансировании, которые в нужный момент на местах выступали с поддержкой госпереворота и способствовали повышению численность майданных акций.
 
Основными идеями, которые генерировала подобная прессы были — необходимость евроинтеграции, НАТО это хорошо, Россия и таможенный союз это плохо, украинские борцы за незалежность - вот настоящие герои и т. д. и т. п.
 
В этом плане, на Украине была выстроена целая медийная система непрямого влияния, которая работала на разных уровнях, что в России американцам пока реализовать затруднительно, в силу того, что уровень контроля со стороны государства над медийным полем выше, а доступ «на федералку» ограничен.
 
Но эти трудности подобные фонды понятное дело не останавливают, так как они играют в долгую инвестируя свои и государственные средства (из закрытых фондов) в долгосрочную перспективу и при понимании всех рисков связанных с тем, что такой «инвестор в демократию» может быть удален из страны, а финансово-редакционный контроль над таким СМИ может быть утерян.

[violet drum]

14.09.2016 - 17:43
Похвальное слово «Модному Медведю»

Я хочу сказать большое человеческое спасибо ребятам из Fancy Bear. Да, конечно, вы анонимусы и ихтамнеты, но вы — герои нашего времени и нашей страны

Вчера я испытал чувство, сравнимое со свирепой радостью от вида разрушенной вражеской крепости — хакеры из Fancy Bear взломали WADA и обнародовали факты, буквально макающие «борцов с допингом» головой в унитаз.

До сих пор — и времени ведь прошло всего ничего! — свежа боль от унизительного «допингового» скандала: сперва с мельдонием, потом с российскими легкоатлетами, обвиненными во всех смертных грехах. Олимпиада, пусть и завершившаяся с достаточно приличным медальным результатом, была омрачена всей этой грязной возней, а уж совсем гнусное издевательство над паралимпийцами вообще заставило сжать кулаки в бессильной ярости.

Нет, на самом деле — не бессильной. Потому что есть в нашем большом и сложном мире добрые супергерои — но не с англо-саксонскими челюстями и дурацкими нарядами, а милые, забавные мишутки — скромные герои «невидимого фронта», но при этом — потрясающей результативности. И Fancy Bear — «модный медведь» — не даст в обиду никого, с кем обошлись несправедливо. Медведи, знаете, шуток не любят!

Что же выяснилось, когда вскрылись тайники WADA? Вскрылись предсказуемые, но от этого не менее шокирующие вещи!

Вдруг оказалось, что «олимпийские борцы с допингом» закрывают глаза на прием массой атлетов (американских, конечно же! кто бы сомневался?..) самых чудовищных препаратов. Опиаты, психостимуляторы, амфетамин, стероиды — Господи, да это шабаш какой-то!

Извините за обширную цитату, она необходима:

«Согласно документам, Байлз, ставшая четырехкратной олимпийской чемпионкой на Играх в Рио-де-Жанейро, в августе неоднократно сдавала положительные допинг-пробы. Если верить предоставленным хакерами данным, в ее крови четырежды обнаружили психостимулятор метилфенидат. Попали в сеть и документы, свидетельствующие о том, что гимнастка получила разрешение врача на прием запрещенного препарата. Но и это не все: Байлз еще и употребляла амфетамины, и на применение этих препаратов у нее было разрешение WADA.

Сестры Уильямс также уличены в употреблении улучшающих результаты препаратов. Согласно опубликованным данным, Серена Уильямс принимала оксикодон (обезболивающий препарат, полусинтетический опиоид), опиоид гидромофон, преднизон, преднизолон и метилпреднизолон. Винус Уильямс получила разрешение от WADA на применение преднизона, преднизолона, триамцинолона (синтетический глюкокортикостероид) и формотерола.

О веществах, применение которых приписывается американкам, в интервью ТАСС рассказал бывший глава Российского антидопингового агентства Николай Дурманов: «Речь идет об очень сильных препаратах, крайне необычных для спорта, фактически о наркотиках. Незаконное владение ими в большинстве стран, в том числе в России, грозит очень большими сроками. В этом списке амфетамин и опиаты, оксикодон и гидроморфон — это сильнейшие психостимуляторы и обезболивающие. Обычно вещества такой силы применяют для терминальных больных, а тут — олимпийские чемпионы».

Как на это отреагировали в WADA? Отреагировали с поразительной моральной слепотой — просто сказали: ну да, мы разрешали им всё это принимать. Вам, «русские свиньи», нельзя принимать мельдоний-аскорбинку, а им можно — амфетамин и опиаты. Как говорится, «шо неясно?».

И американская баскетболистка Делле Донн тоже пыталась съязвить, просто обнажая собственную глупость: «Я хотела бы поблагодарить хакеров, рассказавших миру, что я легально принимаю прописанные мне для лечения заболевания препараты, в отношении которых WADA сделало исключение. Спасибо, парни!».

Эти тупые твари (простите за экспрессию) натурально недоумевают: а что не так? да, мы сами тут решаем, кому можно быть наркоманом. Наркоман со справкой от врача — это же не наркоман, верно?

Они просто не в состоянии даже увидеть саму проблему: российских атлетов широким жестом заклеймили за повальный допинг (не предоставив толком доказательств), а американских — отмазывают с феерической хуцпой: ну больные они там насквозь все, понимаете? Без опиатов и мета с кровати встать не могут! Так что пришлось им разрешить все запрещенное — из человеколюбия. А что они с помощью всей этой химии медали завоевывали — ничего страшного. Их мы отбирать не будем. Отбирать будем только у вас.

Слава Богу, в мире большинство людей все же еще не потеряли обычное чувство справедливости и идиотские отмазки WADA вряд ли их в чем-то убедят.

Да фиг уже с ней, с этой шулерской конторой, с ней-то всё ясно. Давайте поговорим о героях дня — о «Модном медведе».

Одно из неизменно слабых мест западного менталитета — вальяжная самоуверенность. Стоит им убедить себя, что они в чем-то имеют неоспоримое преимущество — тут же жизнь их жестоко обламывает. Так было с атомной бомбой. Так было с прорывом в космос. Так теперь получается и с высокими технологиями, в которых пиндосы традиционно видят себя полубогами…

Но вот недавно их козырь главный —

Уже не козырь, а так, — пустяк, —

И их оружьем теперь не хуже

Их бьют, к тому же — на скоростях!

Песня Высоцкого о том, как какие-то «варвары» вдруг надрали зад лучшим хоккеистам мира — она и про хакеров тоже.

Я хочу сказать большое человеческое спасибо ребятам из «Медведя».

Вы — герои нашего времени и нашей страны.

Вы — борцы за справедливость и против лжи.

Вы — настоящие наши кибер-войска, которые доказали, что они — грозные мстители за честь России.

Да, само собой, мы не знаем ваших имен, но для меня вы — наши, русские ребята, в этом я не сомневаюсь. Даже если вы — кто-то еще на самом деле и в интересах конспирации.

Не связывайтесь с нами, мрази всех мастей со всего мира! Бойтесь хоть как-то нас задеть! «Медведь выходит на охоту — душить собак». И это он еще пока балалайку в ход не пустил!..

Григорий Игнатов

[violet drum]

16.09.2016 - 0:01
Зачем «заказали» детского омбудсмена: есть суеверия страшнее телегонии

ТИМАКОВ Владимир

Не успела страна порадоваться, что отныне защищать наших детей в правительстве будет многодетная мать, как либеральные блогеры поспешили нас разубедить. Мол, во власть пролезла невежественная попадья, распространяющая нелепые предрассудки, из коих самым страшным является таинственная телегония.

Об эффекте телегонии, чистопородных скрещиваниях, консервативных и либеральных антинаучных суевериях, о подлинной природе ЛГБТ и абортов, и о том, какие предрассудки всерьёз угрожают национальной безопасности, беседуют корреспондент «Руснекст» Иван ВАСИЛЬЕВ и ведущий демограф Экспертного центра ВРНС, генетик Владимир ТИМАКОВ.
Васильев: Честно сказать, меня назначение Анны Кузнецовой порадовало. Молодая женщина, православная, многодетная, искренне верующая — а это видно, только искренний человек решится стать матерью шестерых детей, да ещё при этом заниматься благотворительностью, другим детям помогать. Приятное отличие от стандартного, безликого чиновника.

То, что либералы на неё обрушились — тоже вполне понятно. Вот если бы на пост Уполномоченной по правам ребёнка была назначена разведёнка, делящая детей с третьим мужем, а ещё лучше — феминистка «childfree», а ещё лучше — лесбиянка, они были бы совершенно спокойны. А верная супруга русского православного священника — это, конечно, ни в какие ворота!

Но всё-таки ворох обвинений, предъявленных ими Кузнецовой, настораживает. Все обсуждают какую-то телегонию, которую якобы исповедует новый Уполномоченный по правам ребёнка. А либеральный ресурс «Slon.ru», пишет: «новый омбудсмен верит, будто СПИД — мистификация, аборт — убийство, прививки — зло, а „закон Димы Яковлева“ — невероятное благо».

Здесь всё свалено в кучу, чёрное и белое, но хотелось бы услышать профессиональное мнение. Вы всё-таки, прежде чем в демографию ушли, получили образование на лучшей кафедре страны, в МГУ, потом была аспирантура в Институте Общей Генетики, публикации по генетике человека.

Для начала объясните читателю, что это за телегония такая?

Тимаков: Телегония по-гречески — «рождение издалека», учение о влиянии давних связей на потомство. Образно говоря, если женщина в далёкой юности встречалась с рыжим, а потом вышла замуж за брюнета или блондина, у неё могут быть рыжие дети.

Васильев: Это как-то подтверждается наукой?

Тимаков: Нет, никак не подтверждается. Наоборот, доказано отсутствие такого влияния на потомство. Дети могут иметь только те признаки, которые получены по линии их предков — папины, мамины, бабушкины, дедушкины, — но никак не от давних партнёров, с которыми возникали романы у родителей.

Васильев: Но бывают же такие случаи! Девушка на фестивале молодёжи встречалась с африканцем, потом вышла замуж за русского, и через много лет у неё рождается чернокожий ребёнок. Мне об этом свидетели рассказывали…

Тимаков: Очень остроумная девушка. Ловко про фестиваль мужу наплела. А то пришлось бы признаться в банальной измене, которая случилась не в восемьдесят лохматом фестивальном году, а ровно за девять месяцев до рождения чудо-ребёнка.

Васильев: Хорошо, верю. Не девушке, а Вам.

Но так вот ещё у собачников строго заведено — никогда не крыть собак другой породой. Если такса хотя бы один раз встречалась с инопородным кобелём, её родословная считается безнадёжно испорченной. Тогда её щенков даже от вязки с элитной таксой чистопородными не признают.

Тимаков: Это предрассудок. Абсолютно точно доказано, что гены таким чудесным образом, во времени и пространстве, передаваться не могут.

Бывает, иногда при вязке совершенно чистопородных собак у щенков проявляются нехарактерные, чужие признаки. Но это не потому, что мамаша раньше дружила с чужим кобельком, а потому, что и у чистопородной мамы, и у чистопородного папы дремали скрытые, «молчаливые» или научно выражаясь, рецессивные гены от далёких-далёких предков, которые таксами не были. Этих предков безупречная собачья родословная просто не выявила, не дотянулась, она же ограниченное число поколений охватывает.

Но вот гены эти встретились, и пожалуйста — проявился чужой признак.

Васильев: То есть, зря собаководы своих питомцев от случайных встреч берегут?

Тимаков: Конечно. Телегония — это миф. Но миф не бесполезный, охранительный, так сказать — перестраховка. Для кинолога это лишний стимул, и очень сильный стимул, ограждать свою собаку от случайных встреч. А то ведь, в самом деле, заведутся от побочного контакта (свежего, не отдалённого во времени) беспородные щенки, куда ему их девать? Пристроить сложно, топить жалко… Невредный миф, беззлобный, даже добрый в какой-то мере. Охраняющий щенячьи жизни.

Так же и телегония в человеческих отношениях — целомудренный миф. Он предохраняет нетвёрдых волей людей от случайных добрачных связей. Смотри, будешь крутиться с кем-то ради развлечения, а потом дети от будущего любимого мужа (каждая девушка всё-таки мечтает, что у неё когда-то будет верная семья и любимый муж) станут похожи на залётного ловеласа! Из-за этого целомудрия учение о телегонии стало популярным в православной среде.

С наукой такое поверье не имеет ничего общего, но и вреда для общества не представляет.

Васильев: И всё же, выходит, новый Уполномоченный по правам ребёнка в самом деле увлечена суеверием, неподобающим для современного человека?

Тимаков: А с чего взяли, что она увлечена? Если читать «The New Times», создаётся впечатление, что Кузнецова с первого дня начала пропаганду: «сразу же после вступления в должность расширила кругозор десятков тысяч россиян», не знавших до вечера пятницы, что такое телегония. Но она-то ни слова про это не сказала!

Не она, а ей вопросы начали задавать, ссылаясь на единственное выступление семилетней давности, на пензенском медицинском портале. Где всего один раз была упомянута телегония.

Васильев: Надо же, под микроскопом всю биографию просмотрели. Что-нибудь зубодробительно безграмотное нашли?

Тимаков: Знаете, Кузнецова всё-таки не биолог, а психолог, она не обязана безошибочно в генетических теориях ориентироваться. Тогда заблуждалась, позже могла разобраться. В целом же в той пензенской публикации гораздо больше грамотного, чем безграмотного.

Потому что посвящена её статья не чудесам телегонии, а вреду абортов. С телегонией связан лишь один короткий, сомнительный с научной точки зрения абзац: про клеточную память женского лона. Существование такой памяти не подтверждается, но гормональный шок, который переживает женщина в результате аборта — бесспорный факт. Последствия шока надолго сохраняются в организме, осложняют работу гормональных систем и даже могут стать причиной онкологических заболеваний или пожизненного бесплодия. Поэтому то, что говорится в абзаце, привлекшем внимание прессы, хоть и неграмотно, но по сути, по основному посылу — аборт может повредить будущему потомству — верно.

А всё остальное содержание статьи Анны Кузнецовой, кроме этого маленького абзаца — безупречно и с научной точки зрения. Там приводятся точные и неоспоримые факты, подтверждающие — плод сразу после зачатия является живым человеком. Убивать его нельзя.

Поэтому, я убеждён — массированный удар по Кузнецовой наносится не потому, что она в юности верила в эффект телегонии, а потому что она убеждённый и хорошо подкованный, вооруженный знаниями противник абортов.

Васильев: Так выходит, её не за телегонию, а за аборты бьют? Значит, телегония это только прикрытие, отвлекающий манёвр для возбуждения публики, а подлинное возмущение противников Кузнецовой вызвало то, что теперь, по её милости, меньше русских будет аборты делать?

Абортная мафия в самом деле очень сильна, тут сплетаются и либеральные убеждения, и бизнес-интересы. Абортная мафия вполне могла «заказать» интернет-киллерам новую детскую Уполномоченную, чтобы максимально подмочить её авторитет и как можно скорее убрать с правительственной должности.

Так Вы говорите, всё, что Кузнецова сказала про аборты, научно обосновано?

Нам же навязывается мнение, что только либералы с наукой дружат, а невежественная патриотическая масса, церковники и прочие «ватники» исключительно средневековыми суевериями пробавляются…

Тимаков: Это несправедливое распределение ролей.

На самом деле суеверия, и весьма дикие, полностью противоречащие научным данным, бытуют в обоих лагерях. Есть суеверия консервативные, и есть суеверия либеральные.

Васильев: Телегония — это консервативное суеверие. А либеральные суеверия — это что такое? Известны предубеждения либералов к историческим фактам, к России, к русским национальным интересам. А вот предубеждения к фактам биологии со стороны людей, которые себя называют поклонниками прогресса, науки, чуть ли не людьми будущего — это что-то непривычное…

Тимаков: Да то же самое отношение к абортам. Для либеральной среды характерно убеждение, что аборт это не убийство, это просто операция с телом женщины — вроде как лишний прыщ сковырнуть.

С биологической, генетической точки зрения жизнь человека начинается с момента зачатия, и всё равно, в какой момент прервать её — на третьем месяце развития, на седьмом или на пятнадцатом, уже после рождения. Всё это убийство человека.

Васильев: Очень много людей так не думает. Считается, что плод внутри утробы — это не человек…

Тимаков: Кто-то может сказать с таким же успехом, что пока ребёнок не заговорил — не человек. В некоторых древних обществах до самого совершеннолетия дети не считались людьми. Кто-то не считает людьми женщин, кто-то — краснокожих… По этому поводу завкафедрой эмбриологии МГУ, профессор Голиченков мрачно иронизировал: «А в средние века человек начинался с барона». Пока ты не барон — ты не человек, и твоей жизнью спокойно может распоряжаться твой сеньор. Это же не убийство, это «аборт» крепостного раба.

Кстати, именно кафедрой эмбриологии МГУ был дан знаменитый отзыв, завершающийся словами: «Очевидно, что аборт на любом сроке беременности является намеренным прекращением жизни человека как биологического индивидуума».

В самом деле, это очевидная научная истина. Доказывать, что аборт не является убийством — такая же антинаучная нелепость, как доказывать, что такса может родить добермана от того, что доберман ей три года назад хвост обнюхал.

Да нет, это гораздо хуже. Телегоническая нелепица просто смешна. А нелепое непризнание человеческого зародыша человеком ведёт к прерыванию миллионов жизней. Это дикое, жестокое, антинаучное и античеловечное либеральное суеверие.

Васильев: А у консерваторов такие же жестокие предрассудки есть?

Тимаков: В консервативной среде существуют, например, предубеждения к прививкам, к современным медицинским технологиям. Если такие идеи возобладают и случится массовый отказ от прививок, мы получим эпидемии и скачок смертности.

За примерами далеко ходить не надо, — разрушение советской системы обязательных прививок только за три года, девяносто второй — девяносто четвёртый, повлекло пять тысяч детских смертей от дифтерии — почти забытой в СССР болезни! Так что такого рода предрассудки тоже серьёзно угрожают обществу.

Но не забывайте, что консервативные предрассудки, в отличие от либеральных абортных предрассудков, маргинальны, их не разделяют интеллектуальные и политические лидеры консервативного сообщества и вряд ли такие предрассудки имеют потенциал стать государственной идеологией. Запрет прививок — это утопия, а миллионы абортированных детей во многих странах мира — это реальность.

Васильев: А есть ещё либеральные антинаучные суеверия, возведённые в ранг государственной политики?

Тимаков: Да, в западных странах это предрассудок о природе гомосексуализма. Вся идеология нынешней легализации ЛГБТ-отношений строится на том, что гомосексуализм это врождённое состояние.

Человек таким родился, другим он быть не может, и ничего уже не поделаешь — надо признавать его в его естественном состоянии и дать возможность реализовать его генетическую программу. Поэтому запрещать пропаганду гомосексуализма не имеет смысла, агитировать за отказ от него тоже бесполезно — всё уже предопределено генами, от воспитания, от общества ничего не зависит.

Васильев: А разве это не так? То есть, разве содомия не генами предопределена?

Тимаков: Вот типичный вопрос! В этом убеждено огромное количество людей, так же, как в случае с телегонией, убеждено в необходимости сохранять девственность такс.

Есть такая универсальная генетическая проверка — называется близнецовый метод. Если что-то полностью предопределено генами, то оба близнеца в каждой паре с неизменностью должны проявлять один и тот же признак. Один близнец — кареглазый, и второй — кареглазый. У одного первая группа крови и у другого тоже первая. Резус фактор отрицательный — у обоих сразу. Ведь близнецы — точные генетические копии друг друга.

Васильев: А если один близнец — гей, то второй — какой?

Тимаков: А вот тут нет! В большинстве случаев близнецы геев живут нормальной половой жизнью. Это подтверждено десятками генетических исследований в самых разных странах мира. В разных группах, в разных обществах совпадения фиксируются с разной частотой — от 5% до 50%. Это говорит о том, что воспитание, воздействие общества, социальная среда играют в половой ориентации (или, если угодно, дезориентации) гораздо большую роль, чем генетика.

Ни о каком детерминизме, ни о какой предопределённости и речи быть не может.

Васильев: То есть, если общество будет осуждать гомосексуализм, геев среди нас будет меньше, а если пропагандировать, то гораздо больше?

Тимаков: Точно так оно и есть. Всё это документировано немыслимым количеством исследований, прежде всего в западных странах, для которых проблема актуальна.

Огромная статистика представлена в сборнике Эрика Холланда. Например, в Австралии, среди шестидесятилетних — 0,9% лесбиянок, среди сорокалетних — 2,7%, среди двадцатилетних — 4,5%. Ну не генофонд же у них поменялся за два поколения, не массовые мутации стряслись?! Это изменилось австралийское общество.

Сравните, в России и на Украине доля гомосексуалистов не превышает 0,2–0,3%. В Штатах среди молодёжи их порядка десяти процентов, по некоторым сведениям даже больше. Это же не генетика так сильно отличается у нас, это общества отличаются.

Васильев: Вам могут сказать, что у нас геи просто прячутся, не признаются…

Тимаков: Будьте спокойны, грамотные исследования строятся именно с учётом скрытых представителей. В России и на Украине доли вычислены через статистику заболеваний, которые уже никуда не спрячешь. А в Австралии, где стесняться уже не принято, динамику в поколениях проверяли не по практике, а по самоидентификации. То есть считали и тех дам, что говорили: да, я живу с мужчиной, но приятнее было бы жить с женщиной.

Васильев: Бедняги! Вот и аргумент против насилия: принудило их общество создать семью против желания.

Тимаков: Знаете, у нас, может быть, половина супругов скажет, что живёт со своей благоверной, а приятнее жить с соседкой. Но это же не повод легализовать адюльтер, многожёнство. А если в генетике супружеских измен покопаться, тоже наверняка найдётся какая-то генетическая составляющая. Однако общество всё-таки верность поощряет, а неверность осуждает. И не говорит: они родились такими непостоянными, надо их такими принять.

Ладно, это лирическое отступление, а главный вывод: попадание в ЛГБТ-сообщество не предопределено от рождения (разве что в редких случаях), зато очень сильно зависит от социальных настроений, от ценностей.

Либералы в этом смысле занимают антинаучную позицию, и активно навязывают её учёным. Нет, конечно, до запрета исследований дело не дошло, но интерпретировать полученные результаты требуют очень, как это сейчас говорят, «толерантно».

Это как в СССР, — американистам разрешалось изучать экономику США, её энерговооружённость, распространение компьютерных технологий, можно было публиковать полученные данные в специальных журналах, но делать вывод, что капитализм на этих направлениях эффективнее социализма — это табуировалось.

Хрестоматийный пример — Марк Регнерус, доктор Техасского университета. Он обнаружил, что 40% детей, выросших в исследованных гомосексуальных парах, стали геями. Это же не гены проявились, это ведь не родные, а приёмные дети. Тут очевидна роль воспитания. Что тогда началось! Его травили, как Пастернака после «Доктора Живаго» или Шафаревича после «Русофобии». И вынудили, как инквизиторы когда-то вынудили Галилея, публично просить прощения за свои работы и свои выводы.

А вы говорите, наука… Агрессивный антинаучный либеральный культ! Из-за которого миллионы людей могут потерять возможность создать нормальные семьи, продолжить род и радоваться родным детям.

Васильев: Владимир Викторович, какие же суеверия всё-таки опасней для общества, и для науки тоже — либеральные или консервативные?

Тимаков: Всякие суеверия плохи. Вероятно, в разные эпохи правильный ответ на поставленный Вами вопрос звучал бы по-разному. Но сейчас для меня сомнений нет, и вот почему.

Консервативные предрассудки откровенно маргинальны. Если говорить о Церкви, — а она считается средоточием консервативного мировоззрения, — то Русская Православная Церковь, как общественный организм, как социальный институт, не разделяет заблуждений необразованной части верующих. Ни в официальных документах РПЦ, ни в решениях Соборов, ни в речах Патриарха Вы не найдёте ничего, что противоречило бы науке.

Церковь часто говорит о вещах, которые вообще с наукой не пересекаются, это другая область восприятия мира, но никогда не говорит вещей, откровенно противоречащих научным данным. В биологии, по крайней мере. Даже в такой болезненной с точки зрения Шестоднева теме, как эволюция, официальная Церковь не вступает с наукой в спор, это удел околоцерковных дилетантов.

А либеральные предрассудки, противоречащие данным науки, не удел «городских сумасшедших», они всецело разделяются либеральной элитой. Они агрессивно навязываются обществу, они возводятся в ранг государственных идеологий, и может до того дойти, что будут угрожать существованию целых народов, отказавшихся от любви к своим детям и от семейного образа жизни.

Поэтому я, будучи человеком, воспитанным в уважении к научному знанию, к поиску истины, сегодня вижу гораздо больше угроз со стороны суеверий либеральных.