Цивилизационный выбор

[violet drum]

Константин Никифоров. Популярный продукт — на легальный рынок...


Немного нашел про марихуану, она же каннабис и гашиш, всё одно- конопля.
О последних новостях с рынка легализованных наркотиков в Северной Америке информирует The Huffington Post.http://actualpolitics.ru/article/14234"Согласно исследованию легального, медицинского и нелегального рынков марихуаны в США и Канаде, подготовленному ArcView Market Research, в прошлом году жители двух стран потратили на каннабис порядка 53,3 млрд. долларов. При этом нелегальный рынок составил 46 млрд. долларов или 87% от всего объема продаж марихуаны.
"Необходимо переориентировать спрос на уже широко популярный продукт в легальные каналы", - говорится в 25-страничном докладе ArcView Market Research. По мнению авторов исследования, в отличие от других миллиардных рынков, рынок марихуаны находится в уникальном положении: его не нужно создавать с нуля, а следует просто перевести на легальное положение".
Немного еще про гашиш.

http://meta.kz/other/155834-afganistan-lidiruet-v-mire-po-proizvodstvu.html
"В исследовании по ситуации с производством гашиша и конопли в Афганистане, которое ООН провела впервые, не сказано о том, в какие конкретно страны осуществляются нелегальные поставки гашиша и каннабиса.
Тем не менее, глава управления ООН по наркотикам Антониу Мариа Кошта указал, что производства этих наркотиков представляют серьезную угрозу.
"Этот доклад показывает, что проблема наркотиков в Афганистане гораздо более сложная, чем просто торговля опиумом. К сокращению поставок конопли из Афганистана необходимо подходить более серьезно и рассматривать эту проблему как часть национальной стратегии по контролю над наркотиками", - отмечает Антониу Мариа Кошта в предисловии к исследованию, проведенному на основании данных, полученных из 1634 деревень в 20 афганских провинциях.
"Афганистан является самым большим производителем опиума. Но гораздо менее известен тот факт, что ежегодно в Афганистане каннабис выращивают на площадях от 10 тысяч до 24 тысяч гектаров. И хотя масштабы культивации каннабиса в некоторых других странах выше, невероятно высокие показатели урожая афганской конопли (145 килограммов гашиша с гектара - по сравнению с 40 килограммами с гектара в Марокко) делают Афганистан крупнейшим мировым производителем гашиша, оценки объема которого колеблются между 1,5 и 3,5 тысячи тонн в год", - отмечается Антониу Мариа Кошта.

Главной причиной такой ситуации ООН считает высокий спрос на каннабис и небольшие затраты на его выращивание на фоне падения цен на легально производимые сельхозкультуры. Так, в среднем доход от гектара конопли составляет 3,9 тысячи долларов, а от гектара опиумного мака - 3,6 тысячи. При этом вырастить гектар конопли для афганского крестьянина в три раза дешевле, чем гектар опиумного мака".
Данные староваты, но показательны. В Афганистане уникальная природа, словно сам Господь создал эту землю для выращивания "дури". Только ради одних этих денег американцы оттуда не уйдут так просто.

Тэги: Константин НикифоровАфганистаннаркотикиСШАНаркотрафик
23 января, 2017 - 13:25

[violet drum]

24.01.2017 - 12:03
Николь Кидман занесли в чёрный список Голливуда за призыв уважать выбор американского народа

Уже две голливудские студии разорвали с актрисой контракты после её слов в поддержку Дональда Трампа

Весь мир облетели кадры, на которых знаменитости разного калибра отчаянно защищают «демократию, свободу слова, права и свободы несчастных американских женщин, права афроамериканцев, гомомсексуалистов» — да кого они только не защищают.

Объединяет их всех ярая ненависть ко вселенскому злу в лице нового президента США Дональда Трампа.

Америка разделена на два лагеря.

В одном — «продвинутая свободомыслящая» рукопожатная часть общества. К ним примкнули Мерил Стрип, Роберт-Де Ниро, Алиша Киз, Скарлет Йохансон, вездесущий рупор свободы Мадонна.

А в другом? Неужели не найдётся ни одного селебрити?

Может, они и есть. Но, как выяснилось, открыто поддерживать Трампа в Голливуде может быть не только немодно, а просто опасно для карьеры.

Вот, например, оскароносная Николь Кидман. Сделала досадную оплошность. В интервью БиБиСи актриса сказала, что Америка должна поддержать того, кого избрали люди.

«Это основа любой страны. Уже всё случилось, он уже там. Поэтому давайте двигаться дальше».

Кажется, вполне себе демократичное заявление. Однако спустя всего несколько дней она об этом сильно пожалела.

Вначале в СМИ появились тревожные сообщения о «странном, ненормальном поведении» актрисы на церемонии вручения Золотых глобусов. Хотя Глобусы раздавали еще до её высказывания. Но журналисты вдруг вспомнили, что она там так объедалась пиццей, что бедному мужу оставалось только стряхивать крошки с дорогущего платья. И интервью она перебивала, и официантов постоянно подзывала, — в общем, дело ясное, пьёт, — сделали заключение репортеры.

Кидман пробовала было оправдываться, объяснить своё предыдущее высказывание: «Я просто подчеркнула, что верю в демократию и в Американскую Конституцию, вот и всё».

Но не тут-то было.

По сообщению портала yournewswire.com, уже две голливудские студии разорвали контракты с актрисой. А «известные либеральные звёзды» предупредили Кидман, чтобы она «держалась подальше от Оскаров».Уже появились предположения, что и рэппер Канье Уэст загремел в больницу в наручниках не просто так Фото: EASTNEWS/AP/FOTOLINK

Дальше больше. Защитники свободы слова и демократии прислали актрисе несколько писем с угрозами и пожеланием «уезжать туда, откуда приехала». Несмотря на то, что родилась она на Гавайских островах и имеет двойное гражданство США и Австралии.

Уже появились предположения, что и рэппер Канье Уэст загремел в больницу в наручниках не просто так.

А после того, как посмел сказать что-то хорошее о Трампе.

Действительно, на одном из своих концертов он сказал, что ему нравится, как Трамп обошёл массовые СМИ и их устаревшие методы, чтобы достучаться до электората.

А вот другую американскую звезду Дженнифер Холлидей просто затравили, когда прошла информация, что она согласилась петь на инаугурации 45-го президента.

Актриса и певица была вынуждена отменить своё выступление. Ее агент связался с инаугурационный комитетом и сообщил, что в адрес Холлидей начали поступать угрозы расправы. Певица боялась выступать, поскольку поняла, что обидит ЛГБТ-сообщество и поставит под удар свою семью.

Видимо, вот она, демократия в действии…

[violet drum]

24.01.2017 - 10:01
Как Сорос оплатил «разбушевавшихся вагин», устроивших «спонтанный марш против Трампа»


КОНДРАТЬЕВА-САЛЬГЕРО ЕленаБойтесь «спонтанцев», на марши идущих…

Прошу простить мне этот неологизм: я уверена, что выражение «спонтанные народные протесты» прямо на глазах утомлённой публики становится нарицательным, как никакое другое до сих пор. «Спонтанцы», стало быть, уже повседневность.

Наглядным подтверждением обоснованно могут считаться «спонтанные народные движения» сегодня в Америке, по случаю избрания президента Трампа.

Беда в том, что даже неологизмы в итоге попадают под колесо народной мудрости, а она утверждает, что сколько верёвочке ни виться — кончик найдётся. А то и целый конец…

Бывшая журналистка-репортёр Wall Street Journal, Асра Нумани (ASRA Q. NOMANI) опубликовала интересные данные, сильно конфузящие всю восторженную рать поддержки «разбушевавшихся вагин» (которые звучат гордо!).

Ей удалось выяснить, что как минимум 56 «партнёров» совершенно «спонтанного и независимого Марша женщин» против президента Трампа были профинансированны г-ном Соросом.

Среди особо активных и замечательно известных «партнёров» — такие организации, как Planned Parenthood, категорически выступающий против анти-абортной политики президента Трампа, National Resource Defense Council, не приемлющий президента Трампа в области окружающей среды, «MoveOn.org», известная своей про-клинтонской страстью и известные той же страстью такие организации, как «the National Action Network», «American Civil Liberties Union», «Center for Constitutional Rights», «Amnesty International» и «Human Rights Watch» — это только самые знаменитые, далее, по мелочам.

Такое вот удивительное разнообразие «партнёров», с щедрой руки г-на Сороса, спонтанно ломанувших по зову совести импровизировать протест за справедливость, в «наспех» натянутых на телеса костюмах, пошитых буквально в одночасье! Хоть, может быть, костюмы принёс голубь мира, очень может быть…

Но и это ещё не всё. Это даже не самое интересное.

Самое интересное в следующих абзацах, так что, не расходитесь.

Журналистка (кстати, сама мусульманка) отметила, что организация «CAIR» (Council for American-Islamic Relations) также является «партнёром» этого марша протеста, и что одна из официальных афиш «марша» открыто защищает ношение паранджи.

И заключительным штрихом к всеобщему веселью явилось присутствие среди наиболее активных организаторов этого «спонтанного народного» события дамы по имени Линда Cарсур (Linda Sarsour), известной своей борьбой за установление в США законов шариата.

Что назвывается, милоты вам в ленту.

Для тех, кто не спит, ткну пальцем прямо в суть: в «спонтанном» феминистическом (фе-ми-ни-сти-чес-ком, Карл!!!) движении против ещё и не начатой политики нового американского президента открыто участвуют откровенно исламистские организации, отношение которых к правам женщин в общем и целом известно, цитируя классика наших дней, «не только лишь всем»…

Но это, конечно, дело десятое. Пусть их, митингуют. Главное, поплясать.

[violet drum]

24.01.2017 - 13:41
Французский кандидат для России

ЛЕКУХ Дмитрий
Почему у «неизбираемой» Марин Ле Пен есть все шансы стать президентом Франции

 
Марин Ле Пен, уже давно переставшая считаться во Франции «маргинальным политиком» и со всей очевидностью претендующая если не на само президентское кресло «Пятой республики», то уж совершенно точно на выход во второй тур, на днях дала весьма любопытное интервью немецкому Bild.

Она не только детально изложила свой план действий, но и продемонстрировала довольно интересную эволюцию взглядов. И причина этой «эволюции» вполне понятна: Ле Пен, которую все дружно записывают в «неизбираемые», судя по всему, твёрдо намерена доказать, что это не так. После неожиданной победы Дональда Трампа было бы довольно странно, если бы лидер французских правых позиционировала себя как-то по-другому.

Но сначала о «плане действий».

Как это ни странно, но он стал куда менее радикальным и куда более реалистичным.

Прежде всего Марин больше не настаивает на немедленном выходе Франции из ЕС, хотя и продолжает считать это своей основной целью. Но сперва она хотела бы, что называется, «просто пересмотреть полномочия».

Ибо, как констатирует лидер французских правых, «Евросоюз мёртв, но ещё не знает об этом, он провалился по всем направлениям: по экономическому, демонстрируя слишком медленный рост. По социальному: бедность растёт, а безработица находится на слишком высоком уровне». Но больше всего, по мнению Ле Пен, Евросоюз обанкротился в вопросах безопасности, он просто не в состоянии отстаивать свои границы и не может защитить Европу от исламистского терроризма.

Спорить с этим, кстати, весьма сложно. И вовсе не потому, что Марин Ле Пен хорошо излагает проблемы. А потому, что это отнюдь не теоретизирование, а просто сухое изложение фактов. Политик просто права.

Как, собственно, права и в том, что считает избрание Трампа «концом старого мира». Мира, «который управлялся рынком, мира, в котором народы должны были быть принесены в жертву неолиберализму и исчезнуть». Потому что довольно очевидно, что избрание Трампа — это как раз и есть один из симптомов отказа от тренда к постепенному переходу властных полномочий от государственных структур и демократических институтов к корпоративным принципам управления.

Выдумывать тут ничего не нужно, даже элементарные «утечки» информации по Трансатлантическому партнёрству, касающиеся, допустим, «корпоративного арбитража» вместо традиционных судов, довольно чётко показывают, что едва ли не первой должна была быть «приватизирована» именно судебная власть. Всё это вполне закономерно.

Евросоюз, так и не состоявшийся как государство, но отнявший у традиционных национальных образований властные полномочия, в отсутствие «вашингтонского обкома» вообще теряет в своём нынешнем виде какую-либо смысловую нагрузку. И Марин совсем не случайно у Евросоюза «требует вернуть независимость по четырём пунктам: границы, валюта, экономика и право». Потому как своих, скажем, структур безопасности Евросоюз просто не создал.

В «неолиберальной глобалистской», а по сути просто неофеодальной модели управления территориями, где сюзереном являются не государства, а корпорации, они просто ни к чему.

Поясним: они «ни к чему» именно корпорациям, которые видят в государственных национальных структурах прежде всего конкурента и регулятора. Но кроме корпоративных есть ещё интересы и у народов, граждан, избирателей и так далее. И если нынешнего «шерифа» проблемы данных «индейцев» интересуют не сильно, то у «индейцев» должна быть хотя бы возможность этого «шерифа» сменить.

Вот только у нынешнего ЕС — организации, высшая бюрократия которой не избираема и неподотчётна гражданам — просто по факту такого «интереса», естественно, просто нет. Поэтому требования, схожие с требованиями Ле Пен, и звучат сейчас на низовом, национальном или, как презрительно говорят в Брюсселе, региональном уровне.

Германская «Альтернатива», голландская «Партия свободы», итальянская «Лига Севера» — это далеко не только Марин и её «Национальный фронт». И если у «правых популистов» почти нет никаких шансов на победу у бюрократов «внутри» Евросоюза, то «расшатать» или даже развалить его им, в общем, вполне по силам.

Особенно если подходить к этому процессу так разумно, по-хорошему консервативно, и даже «респектабельно», как делает изрядно повзрослевшая Марин Ле Пен. К которой, как и к победившему Трампу, при всём уважении бессмысленно клеить ярлыки типа «российский кандидат». Она просто заполняет тот вакуум, который в европейской политике уже давно появился, и это вполне естественный, простите, процесс.

И поэтому ни её победе, ни преобразованию ЕС в рыхлую конфедерацию, типа приснопамятного СНГ, мы, признаться, не удивимся. Мы вообще с вами, увы, живём в довольно интересные времена.

[violet drum]

А чего так Голливуд и Шоубиз всполошились? Мадонна, Майкл Мур и прочая п/брать…

Мадонна открыто посылает на 3 буквы, выкладывает провокационную фотку в свой твиттер. Майкл Мур, тот самый, который косит под «независимого», кинорежиссёр-документалист, критикующий систему на корню – возглавляет митинг против Трампа. Это примерно, как, если Навальный возглавит митинг в защиту Путина.

И всё как бы хорошо у Майкла Мура – критикует с издёвкой власти в своих фильмах, даже слетал в Финляндию, чтобы узнать почему у них самое лучшее школьное образование в мире, с намёком на то, чтобы и в Штатах применить их опыт. Ну типа за народ ратует, за всё хорошее – против всего плохого.

И казалось бы – кому как не ему радоваться, что Трампа избрали, что рабочие места вернутся назад в Штаты, что кто-то получит работу, что средний класс собираются защищать, что военные операции, убивающие напрасно людей, собираются свернуть. Но нет, что-то не нравится ему… борцу за права народа…

Правда меня смущали некоторые детали его «творчества», а именно: Лауреат премии «Оскар», обладатель «Золотой пальмовой ветви», «коммерчески самой успешной картиной в истории документального кино» – неужели за критику властей ему дали такие «пряники с вареньем»? Уауу – democracy или democrazy – уж не придирайтесь к буквам… (перевод с англ: Демократия / Демонстрация (crazy) сумасшествия)

Почём звёздные слезы? Или может почём опиум для народа?
Ну действительно непонятно, они ведь то здесь, то там, какой-нибудь протест устроят. За чьи-то права борются. Голодных деток в Африке пожалеют, дадут им 3 корочки хлеба. Правда, попутно не забыв замолвить словечко и за ”Pussy riot”.

Ну и периодически снимаются в явно заказных фильмах о несладкой доле ЛГБТ, как супергерои, спасающие мир и убивающие «злыдней террористов» в Ираке, в Югославии, во Вьетнаме, Афганистане, про Северную Корею, Чечню.

Но всё равно оставалось ощущение – что злые империалисты – заставляют бедных актёров отрабатывать свои роли. И где-то публика прощала им эти явные антинародные фильмы, против общечеловеческих ценностей, с некоторым количеством вранья. Люди игнорировали, делали вид, что таких фильмов и не было – ну время такое, перетерпим.



(Кэти Перри призывает голосовать за Хиллари Клинтон, хоть голыми, но голосовать — провокационный ролик, мгновенно разлетелся по всему миру)

Было где-то ощущение, что в глубине души у Мадонны болит сердце за Аргентину, которой посвятила целую песню.
 
После того как Мадонна снялась в фильме про Эву Перон, противоречивую жену аргентинского президента, написала красивую трогательную песню: Не плачь обо мне, Аргентина – со слезами на глазах у Мадонны в клипе в ТОПах на всех хит парадах. Казалось, что искренне зацепила её нелегкая судьба Аргентинского народа, плакал весь концертный зал и весь мир вместе с ней, несколько лет, пока песня была хитом.

Don’t cry for me Argentina  – Не плачь обо мне, Аргентина.
The truth is I never left you – Правда моя в том, что я никогда тебя не оставляла.

Ведь злые империалисты, за 20 век несколько раз рвали на кусочки Аргентинскую, да и не только, экономику – как Тузик грелку. Создавая безумные страдания Аргентинскому народу. Весь мир знал. Весь мир был тронут. Весь мир сочувствовал, плакал.



И почему бы Мадонне не радоваться сейчас, что может быть Америка изменит свою политику оставит весь мир в покое, и займётся своими делами. Я не говорю, что Трамп так сделает – но, а вдруг?

Кому как не ей радоваться, что сами Штаты вышли из TTP и TTIP – которые ничего хорошего не сулили Аргентинскому народу, чью землю уже и так выкупили за бесценок Американские ТНК вроде Каргила и выращивают на ней ГМО продукты, используя копеечный труд Аргентинских крестьян.

Мадонна на одном из концертов в Москве совсем разоткровенничалась: «У Вас (в смысле в России) теперь есть свобода слова? Радуйтесь. Потому что у нас (в Штатах) уже её нет.» Уже больно зацепила эта фраза за слёзную железу наших журналистов и растиражировали они её по всему рунету.

Признаюсь, меня тоже зацепила – вот думаю, всё они понимают, только поделать ничего не могут. А где могут – словечко замолвят. Ну хватит лирики. Давайте чужое бабло считать. Подумаем, а что они теряют? Чего так переполошились? Если представить, что Трамп действительно воплотит то, что обещал.



1.      Первое, что потеряют – мировую монополию на производство и показ фильмов.
Ну есть мешок денег – вложили в спец эффекты. Добавили красивые крутые тачки, яхты, корабли, самолёты, моделей с красивыми задницами. Поездили по всему миру – добавили восхитительные пейзажи, гонки по улицам городов, которые миллионы зрителей мечтают посетить, но так никогда и не посетят. И народ смотрит такое кино, отмусоливает своё кровно заработанное.

Ну а монополия у них – потому что не у всех есть мешок денег отваливать за супергероев, за пиар по всему миру, за лучших из лучших профессионалов участвующих в создании кино.

Например, первый фильм, русский режиссёр Звягинцев снимал в Выборге несколько сцен, а остальное в поле неподалёку. Представляете какой там был «бюджет»?

Второй фильм и вовсе где-то на юге Молдавии в поле, с участием 3-4 актёров. И, казалось бы, неужели в России, в поле, нельзя снять фильм за дёшево? Получается, что нельзя! И дешевле перевезти в дешёвую страну, всю съёмочную группу, сэкономить 5 копеек, потому что этих самых лишних 5 копеек НЕТ. И либо ты их экономишь – либо фильма не будет.

А другое дело Голливуд с бюджетами на десятки и сотни миллионов долларов на фильмы, которые часто не окупаются и на половину. А Голливуду всё нипочём – подумаешь десяток другой миллионов долларов. Ещё десяток таких фильм снимем. Ерунда ФРС напечатает. Откуда деньги Зин? От клятых империалистов, откуда ещё?

Помните Тимур Бекмамбетов снял фильм с Анджелиной Джоли? Так по сценарию в начале была другая актриса. Но фильм очень подходил именно ей, поэтому потом пригласили её, а бюджет подняли на 30 млн долларов, чтобы соответствовал статусу. Гамно-вопрос. Подумаешь, какие мелочи.



2.      Нет монополии – нет многомиллионных гонораров.
Там, где монополия, там и большие деньги. В Минкульте России сработали моментально и предложили поднять в 1,4 тыс. пошлину на иностранные фильмы.Обсуждают идею увеличить сумму госпошлины на прокат иностранных фильмов в 1,4 тыс. раз — с 3500 рублей до 5 млн рублей.

Это что за «пошлина» такая была до сих пор? Выложил 50 баксов и пожалуйста показывай свой фильм на всю страну? Ничего себе культурная и экономическая политика. В остальных странах, я так понимаю пошлина примерно такая же? Следует ли ожидать, что пошлину везде поднимут в 1-1.5 тысяч раз? Ну как минимум для фильмов за пределами своей таможенной зоны.

С миллионными гонорарами – потеряют соответственно и свой звёздный лайфстайл. Не сможет больше Мадонна, пройдясь между прочим по бутикам – купить пару туфель за 18 тыс долларов – о ужас-ужас, ей наверное будет очень тяжело – искренне сочувствую.

Если Трамп – начнёт переводить производство в Америку и поднимет пошлины на чужие товары, поднимет налоги для ТНК, которые сейчас почти нулевые – это больно ударит по глобалистам, и по ТНК. Они потеряют свои сверх прибыли. Не знаю сколько, но учитывая в какой истерике они сейчас бьются похоже круто потеряют.

Нет халявного мирового проката, и проблемы со спонсорами – не будет больше таких бюджетов. Не будет и халявного пиара во многих СМИ по всему миру, а, следовательно, и миллионов зрителей тоже не будет.



3.      Нет безумных бюджетов – нет Голливуда, которого мы знаем сейчас.
Нет бюджетов – нет спецэффектов, нет и международных съёмок в дорогих городах и гостиницах, не будет и денег на профессионалов со всего мира. Профессионалы останутся у себя дома, потому что разница в гонорарах будет не столь существенна.

Более того ценности поменяются. Профессионалы, которые будут цениться – сильно поменяются. За спец эффекты, как подмена творчеству, столько приплачивать уже не получится. Придётся всё-таки подключать настоящих творцов. Брать не спецэффектами, а утончённостью сюжета, глубиной.

4.      В шоу-бизнесе та же ситуация. Потеряют свои гонорары, мировую славу, мировых турне будет меньше, покидать сцену будут раньше.
По итогам кризиса – доходы населения сильно поменяются. Не смогут больше мировые звёзды вкладываться в пиар своих мероприятий и собирать огромные концертные залы. Да и не будет больше такой монополии одной английской культуры, одного языка. Нет бюджетов – нет супер шоу на концертах. Нет супер шоу на концерте – значит придётся брать талантом. А это по сути всё меняет.

Конечно, Мадонну ещё долго будут приглашать на концерты и корпоративы. Только деньги будут уже не те – придётся работать и работать, если Трамп реализует реформы.



5.      Появится огромная конкуренция среди по-настоящему талантливых творческих личностей из десятков стран.
Сейчас с творчеством – большие проблемы. Последние 2 серии от 4го сезона «Шерлока», которого ждали 3 года — высер креаклов. Уже лучше бы они вообще его не делали. Другие сериалы не на много лучше. Про фильмы и говорить нечего.

В 1м сезоне Российского Мажора – реклама Феррари и пропаганда употребления алкоголя. Во втором сезоне – реклама Мерседеса, пиар нового хита Веры Брежневой. В «С лёгким паром, 20 лет спустя» — реклама Тойота Королла и Билайна.  Почти в каждом фильме и сериале – пропаганда употребления алкоголя, реклама машин, ноутбуков, телефонов. В 4м Шерлоке – пиар Айфонов.

Но как объяснил нам Константин Эрнст, про новогодние программы – публика просит, рейтинги, понимаете ли, приходится учитывать.

Поэтому не могли не сделать 4 сезон Шерлока – ведь окупился «проект» на былой славе – глупо такое не монетизировать, всё равно, что выбросить десяток миллионов. Они честно используют слово «проект», а не кино/фильм.

(Что касается НГ программ. Раз такое дело, как нас заверил уважаемый Константин Эрнст – может поставить на первый канал, в прайм тайм и на новый год – трансляцию Дом 2 – у него ого-го какой рейтинг – ну нравится людям подглядывать – нравится. Я, как маркетолог, даже знаю куда ещё добавить камер, чтобы гарантировано удвоить «рейтинг», могу подсказать.)



Шерлока Холмса наркомана, периодически срывающегося – мы уже видели в 2х сериалах. В сериале «Элементарно» – доктора Ватсона играет женщина. Мужчино-женщину на Евровидение тоже видели. Не трудно догадаться, что будет в следующем Шерлоке. Чем ещё можно удивить публику?

4й сезон Шерлока – как квинтэссенция современного творчества. Его мерзкое и убогое лицо. С рекламой употребления алкоголя, пиаром наркоманов и непонятно каких ещё ценностей. И это не только в России – это во всём мире. Такие фильмы 2 раза не посмотришь. Это не творчество – это бизнес. Они так и называют себя – шоу-бизнес. Это тупик.

Изменения давно напрашивались. Но пока было бабло – оно побеждало. Но инди-культура, т.е. независимая, постепенно пробивает свою дорожку. Им даже удаётся снять очень неплохие фильмы, в которых главное не спец эффекты, а сюжет. Их даже приятно смотреть и пересматривать.

По сути мир киношников Голливуда и шоу-бизнеса, в том виде которые мы их знаем – рушится. Они его теряют. Изменения, о которых говорил Трамп – оставит их:

Без миллионных гонораров
Без мировой славы, многие потеряют звёздный статус
Придётся работать больше
Без многих профессионалов в помощники. Их будет значительно меньше.
Создаст огромную конкуренцию с по-настоящему творческими личностями по всему миру
Меньше будет спонсоров на халявную халтуру: заказные фильмы и корпоративы в шоу-бизнесе
 


Это серьёзные перемены – для Голливуда и Шоу-бизнеса. Они, конечно выживут, и дальше жить продолжат очень и очень хорошо, просто халявы будет меньше. Всё.
Когда Мадонна послала всех сторонников Трампа на 4 английский буквы, аналог 3м русским буквам – она также послала и свою родную страну Аргентину, раздираемую кризисом уже второй десяток лет. Она попутно послала куда по дальше Аргентинский народ, половина которого бедствует в нищете.

Сказав свои грозные 4 английские буквы – Мадонна, Майкл Мур, да и все нынешние звезды Голливуда – показали свою истинное лицо. Свою истинную суть. Всю свою фальшь. Не знаю как Вам, но по мне они оказались довольно мерзкими. От них смердит.

И даже если Трамп реализует всё что обещал – нынешние звёзды Голливуда – всё равно останутся очень и очень богатыми, высокооплачиваемыми по сравнению с остальным народом. Тогда в чём весь сыр бор? Роберт Де Ниро строит гримасы. Скарлет Йохансон замолвила свои 5 копеек. Тарантино тоже засветился. Почему они так переполошились? Они потеряют свои СВЕРХ доходы. И всё? Да и всё, доходы останутся, а СВЕРХ доходы – нет, по большому счёту. А как же слёзы по Аргентине?

Don’t cry for me Argentina  – Не плачь обо мне, Аргентина.
The truth is I never left you – Правда моя в том, что я никогда тебя не оставляла.

Да плевать. Фальшь, враньё. Слезы нужны, чтобы разжалобить народ в мировом масштабе. Пипл любит сопельки размазанные по экрану на весь мир и даже называет это романтикой, или благотворительностью, или защитой чьих-то прав, природы или ещё как-то. Какая разница? За такие слезинки – пипл готов хорошенько доплачивать. Ничего личного – просто бизнес.

Другими словами, Мадонна и все звезды Голливуда плюнули в лицо Аргентинскому и всем остальным народам – Вы там подыхайте с голоду, травитесь ГМО, работайте за еду, теряйте свои рабочие места и дома, землю, пускай Вас взрывают террористы, бомбят из самолётов и беспилотников – нам плевать на Вас.

Мы всё равно хотим и дальше жрать не в одну, а в 3 хари, развлекаться по всему миру – за Ваш счёт – плевать во что Вам обходятся наши желания.
Автор: Руслан Бах

Источник: http://ruslanbah.ru/chego-gollivud-i-shoubiz-vspoloshilis/

Тэги: Руслан Бахвыборы в СШАТрампГолливудTTIPTTP
24 января, 2017 - 19:39

[violet drum]

24.01.2017 - 23:41
Лучше русских воевать никто не может

Автор (публикуется под псевдоним The Saker) – широко известный на Западе блогер. Родился в г. Цюрих (Швейцария). Отец – голландец, мать – русская. Служил аналитиком в вооруженных силах Швейцарии и в исследовательских структурах ООН. Специализируется на изучении постсоветских государств. Проживает во Флориде (США).

Воевать лучше русских никто не может
 армия, россия, сша
В своей недавней статье «Риски и возможности в 2017 году» я сделал одно заявление, которое шокировало многих моих читателей. Я тогда написал: «Россия сейчас самая могущественная страна на планете. (…) Вооруженные силы России, вероятно, самые могущественные и боеспособные на всей Земле (хотя и не самые крупные).

Сегодня я поясню свою точку зрения на эту тему. Но сначала необходимо как следует прояснить исходные посылки.

Первое. Как измерить качество вооруженных сил и как можно сравнить вооруженные силы различных государств?

Прежде всего, необходимо сразу же избавиться от абсолютно бесполезной практики, известной, как «подсчет бобов», то есть, отказаться подсчитывать количество танков, БТР, БМП, самолетов, вертолетов и кораблей страны А и страны Б в надежде прийти к какому-то заключению о том, какая же из стран окажется «сильнее». Это совершенно бессмысленно.

Далее, нужно избавиться от двух других мифов – в войнах верх одерживают высокие технологии и большие деньги. Поскольку я уже обсуждал эти два мифа, здесь я их повторять не буду.

Далее, я утверждаю, что задачей вооруженных сил является достижение конкретных политических целей. Никто не идет на войну только ради войны, а «победа» представляет собой не военное, а политическое понятие. Так что, да, война – это продолжение политики иными средствами. Например, успешное сдерживание потенциального агрессора следует рассматривать как «победу» или, по крайней мере, как успешное поведение ваших вооруженных сил, если ваша цель – сдержать агрессора. Понятие «победа», конечно, может включать разрушение вооруженных сил другой стороны. Но не обязательно. Британцы победили в войне за Мальвинские/Фолклендские острова, хотя вооруженные силы Аргентины вовсе не были уничтожены. Иногда целью войны является геноцид. В этом случае нанесение поражения вооруженным силам будет недостаточно.



Возьмем свежий пример. Согласно официальному заявлению Владимира Путина, официальными целями российского военного вторжения в Сирию были: 1) стабилизация законной власти и 2) создание условий для политического компромисса. Невозможно отрицать тот факт, что российские вооруженные силы полностью достигли эти две цели. Но сделали это они, не нуждаясь в том виде «победы», которая предполагает тотальное уничтожение вооруженных сил противника. Фактически, Россия могла бы прибегнуть к использованию ядерного оружия или к ковровым бомбардировкам, способным стереть ИГИЛ* с лица земли. Но результатом этого стала бы политическая катастрофа для России. Стало бы это «военной победой»? Сами можете сказать!

Итак, если задачей вооруженных сил страны является достижение конкретных политических целей, это непосредственно значит, что если вооруженные силы какой-то страны могут сделать все, что угодно, где угодно и когда угодно, то это является абсурдом. Невозможно достичь военной победы за пределами конкретного набора обстоятельств и условий:

1) где – пространство/география

2) когда – время/продолжительность

3) что – политическая цель.

Тем не менее, то, что мы видим, особенно в США, является диаметрально противоположным подходом. Говорится примерно следующее: у нас самые подготовленные, самые оснащенные и самые обеспеченные вооруженные силы на земле; ни одна страна не может конкурировать с нами по передовым бомбардировщикам «стелс», ядерным подлодкам; наши пилоты самые натренированные в мире; у нас передовые военные возможности, основанные на сетевых технологиях, глобальном ударе, космической разведке; у нас есть авианосцы, наш спецназ Delta Force способен победить любую террористическую силу; на подготовку наших сил специального назначения мы тратим денег больше, чем любая другая страна; кораблей у нас больше, чем у любой другой страны, и т.д. и т.п.

Все это ничего не значит. Реальность такова, что во время Второй мировой войны вооруженные силы США на европейском театре военных действий играли второстепенную роль. А те «типа победы», которые США одержали, были просто позорны – Гренада (с большим трудом) и Панама (не встретив сопротивления). Я бы еще согласился с тем, что вооруженным силам США удалось успешно сдержать нападение со стороны СССР. Но я сразу отметил бы, что и Советскому Союзу также удалось бы успешно сдержать нападение со стороны США. И где тут победа?

Правда и то, что Китай также не страдал от советского или американского нападения. Значит ли это, что китайцы успешно отразили советские и американские атаки? Если вы ответите «да», тогда вам придется признать, что достигли они этого за долю той цены, которую заплатили американцы. Так, чьи же вооруженные силы были более эффективны – американские или китайские?

Затем посмотрите на список всех американских военных интервенций – этот список весьма приличен – и посмотрите, чего на самом деле эти военные операции достигли. Если бы мне пришлось выбирать «наименее худший», я с неохотой выбрал бы «Бурю в пустыне», в результате которой от иракцев был освобожден Кувейт. Но какой ценой и с какими последствиями это было достигнуто?

В подавляющем большинстве случаев, когда оценивают качество российских вооруженных сил, то делают это, сопоставляя их с вооруженными силами США. Но есть ли смысл сравнивать российские вооруженные силы с теми вооруженными силами, которые никогда не достигали тех политических целей, которые перед ними ставились? Да, американские вооруженные силы огромны, раздуты, они самые дорогостоящие на планете, они более других насыщены технологиями, а их реальные довольно-таки бесталанные действия и посредственные результаты систематически затушевываются самой мощной пропагандистской машиной на планете. Но делает ли все это их эффективными? Я утверждаю, что, кроме того, что ВС США неэффективны, их неэффективность удивительна и фантастически расточительна, по крайней мере, с военной точки зрения.

Все еще сомневаетесь?



О’кей. Давайте возьмем «лучших из лучших» – Силы специальных операций США. Пожалуйста, назовите мне три успешных операции, осуществленные ими. Нет, столкновения мелкого масштаба, в ходе которых плохо обученные и плохо экипированные повстанцы стран третьего мира были убиты в результате внезапного нападения, не подойдут. Каким мог бы быть американский эквивалент, например, операции «Шторм-333» ** или аналог освобождения целого Крымского полуострова без потери единственного человека? Фактически, есть причина тому, что голливудские блокбастеры о Силах специального назначения основаны на жалких и презренных провалах – таких, как «Падение «Черного ястреба» *** и «13 часов» ****.

Что до американских высоких технологий. Не думаю, что мне следует слишком глубоко погружаться в кошмары создания самолета F-35 или эсминца класса Zumwalt, или объяснять, как тактическое разгильдяйство американцев позволило в 1999 году сербской ПВО сбить сверхсекретный и, якобы, «невидимый» F-117A, используя ракету советской эры S-125, поступившей в войска аж в 1961 году.

Я не испытываю никакого злорадства, напоминая всем об этих фактах. Моя цель состоит в том, чтобы сломать мыслительный рефлекс, который обусловливает столь многих рассматривать вооруженные силы США в качестве какого-то мерила, которым измеряют показатели всех остальных вооруженных сил на планете. Этот рефлекс является результатом пропаганды и невежества, а не рационального анализа.

То же самое, кстати, относится и к другим распропагандированным вооруженным силам. Например, к Силам обороны Израиля (ЦАХАЛ), танкисты, пилоты и пехотинцы которых всегда изображаются как удивительно хорошо подготовленные и компетентные. Реальность, конечно же, такова, что в 2006 году ЦАХАЛ даже не смогли защитить маленький городок Бинт Джбейль *****, находившийся примерно всего в трех километрах от израильской границы. На протяжении 28 дней ЦАХАЛ старались восстановить контроль над городом и отбить его от второразрядных сил «Хезболлы» (первоклассные силы «Хезболлы» находились к северу от реки Литани для защиты Бейрута). Несмотря на огромное численное и технологическое превосходство ЦАХАЛ тотально провалились.

Я лично разговаривал с американскими офицерами, которые готовили личный состав ЦАХАЛ, и я могу сказать вам, что ЦАХАЛ не произвели на них совершенно никакого впечатления. Точно так же афганские повстанцы совершенно единодушны, когда говорят, что советский солдат гораздо лучше американского.

И, раз уж речь зашла, – об Афганистане



Помните ли вы, что советская 40-я армия, перед которой стояла задача воевать с афганскими «борцами за свободу», была довольно плохо оснащена, недостаточно обучена и слабо обеспечена логистически? Пожалуйста, прочитайте вот этот потрясающий доклад о санитарных условиях в 40-й армии и сравните это с теми 20 миллиардами долларов в год, которые тратят вооруженные силы США на кондиционеры воздуха в Афганистане и в Ираке! А затем сравните советскую оккупацию и американскую с точки зрения эффективности.

Советские войска не только контролировали всю страну в светлое время суток (ночью афганцы контролировали большую часть деревенской местности и дороги), они также контролировали все основные города 24 часа в сутки. В противоположность этому США едва контролируют Кабул, а целые провинции находятся в руках повстанцев.

Советские строили больницы, плотины, аэропорты, дороги, мосты и т.д. Американцы не строят ровным счетом ничего. И, как я уже отметил, в каждом интервью афганцы единодушны – советские были гораздо более сильными противниками, чем американцы.

Я мог бы продолжать и продолжать, но давайте остановимся на этом и просто примем, что пиаровский образ американских (и израильских) вооруженных сил не имеет ничего общего с их фактическими возможностями и эффективностью. Есть вещи, которые ВС США делают очень хорошо – перемещение на большие расстояния, действия подводного флота в водах с умеренными температурами, операции с привлечением авианосцев и т.д., – но их общая эффективность довольно низка.

Так что же делает российские вооруженные силы такими хорошими?



Во-первых. Их предназначение – защищать Россию – находится в соразмерности с ресурсами Российской Федерации. Даже если бы Путин и захотел этого, Россия не в состоянии построить 10 авианосцев, разместить сотни заморских военных баз или тратить на «оборону» больше, чем все остальное человечество вместе взятое. Конкретная политическая цель, поставленная перед российскими вооруженными силами, довольно проста – сдерживание или отражение любого нападения на Россию.

Во-вторых. Чтобы достичь эту цель, российские вооруженные силы должны быть способны наносить удары и иметь превосходство на максимальном удалении в 1000 или менее километров от российской границы. Официальная российская военная доктрина устанавливает глубину стратегической наступательной операции несколько больше и включает нанесение полного поражения силам врага, а также оккупацию его территории на глубину в 1200-1500 км («Война и Мир в Терминах и Определениях», Дмитрий Рогозин, Москва, Вече, 2011, p.155).

Но на практике это расстояние будет несколько короче, особенно в случае оборонительной контратаки. И не заблуждайтесь – даже это остается внушительной задачей, учитывая огромную протяженность российской границы (свыше 22 000 км), пролегающей почти в любых географических условиях, которые только можно себе представить – от сухих пустынь и гор до Северного полярного круга.

И вот ведь удивительно – российские вооруженные силы в настоящее время способны нанести поражение любому мыслимому противнику по всему этому периметру. Путин сам недавно сказал это, когда заявил: «Можно с уверенностью сказать: на сегодня мы сильнее любого потенциального агрессора»!

Я отдаю себе отчет в том, что для американской общественности это звучит как типичная бессмыслица, которую обязан произносить каждый американский офицер или политик при каждой публичной возможности. Но для российской действительности это что-то совершенно новое – Путин никогда ранее не говорил ничего подобного. Уж если бы что-то русские и предпочли, так это жаловаться на численное превосходство, которым, якобы, располагают их противники (а численное превосходство, как знает любой российский военный аналитик, не значит ничего).

По численности ВС РФ действительно намного меньше, чем ВС НАТО и Китая. Фактически, можно утверждать, что с учетом размеров Российской Федерации, ее вооруженные силы довольно невелики. Это так. Но они внушительны, хорошо сбалансированы с точки зрения их возможностей, и они максимально используют уникальные географические особенности России.

Вот почему любое оборудование и снаряжение, используемое вооруженными силами России, обязано пройти сертификацию на способность к эксплуатации при температурах от -50C до +50C. Большая часть западного оборудования и вооружений даже не сможет работать в таких экстремальных условиях. Естественно, то же относится и к российскому солдату, который проходит подготовку для действий в таких условиях.

Не думаю, что найдутся какие-то другие вооруженные силы, которые сделают заявку на обладание такими способностями. И уж во всяком случае, это будут не американские вооруженные силы.

Еще один миф, который необходимо развеять, так это миф о западном технологическом превосходстве. Правда то, что в некоторых конкретных областях советские так и не смогли догнать Запад, – например, в микрочипах. Но это не помешало им стать первыми в том, чтобы ввести в действие огромный список военных технологий – таких, как радары с фазированными решетками на перехватчиках, прицелы на шлемах пилотов, суперкавитационные подводные ракеты-торпеды, автоматы заряжания танковых орудий, десантируемые с самолетов бронемашины, двойные корпуса у подводных лодок, подвижные автомобильные межконтинентальные ракетные комплексы и т.д. Как правило, западные системы вооружений более насыщены технологиями. Это верно. Но это не потому, что у русских нет таких возможностей, а из-за фундаментальных различий в проектировании.

На Западе системы вооружений проектируются инженерами, которые собирают в кучу новейшие технологии, а затем изобретают для них какое-то назначение. В России военные определяют предназначение, а затем изыскивают самые простые и самые дешевые технологии, которые можно использовать для достижения этих целей. Поэтому российский МиГ-29 (1982), в отличие от американского F-16 (1978) не имел электродистанционной системы управления, а имел «старые» механические органы управления полетом. Я бы здесь добавил, что более передовой остов самолета и наличие двух двигателей, а не одного, как у F-16, дало МиГ-29 преимущества в диапазоне эксплуатационных режимов.

Однако когда понадобилось, русские применили электродистанционную систему управления, например, в Су-27 (1985). И последнее по порядку, но не по значению: российские ядерные силы на данный момент наиболее передовые, они намного более боеспособны, чем стареющая ядерная триада США. Даже американцы признают это.

Так что же это значит? Это значит, что, несмотря на выполнение неимоверно сложной задачи по сдерживанию и нанесению поражения любому вероятному противнику на протяжении границы в 20 с лишним тысяч километров и на глубину в 1 000 км, российские вооруженные силы доказали, что они в состоянии достигать конкретные политические цели. Отражать и наносить поражение потенциальному противнику, будь это ваххабитские повстанцы (которых западные эксперты описывают как «непобедимых»), обученная западными инструкторами и вооруженная западным оружием грузинская армия (несмотря на то, что в первые критические часы войны грузинские ВС превосходили российские по численности и у российских ВС наблюдались проблемы с управлением). Разоружение более чем 25 000 украинских военнослужащих (из, как считалось, «отборных ударных» частей) в Крыму без единого выстрела, произведенного во гневе. И конечно же, российское военное вмешательство в войну в Сирии, где крошечный российский контингент повернул ход войны вспять.

В заключение я хочу вернуться к моему заявлению о России, как о единственной стране, которая сейчас открыто отвергает западную цивилизационную модель и лидер которой, Владимир Путин, обладает более чем 80%-ой поддержкой населения. Эти два фактора имеют критическое значение при оценке возможностей российских вооруженных сил. Почему? Потому что они демонстрируют тот факт, что российский солдат точно знает, за что (или против чего) он воюет. И он знает, что когда он дислоцируется где-либо, он не выступает в качестве инструмента «Газпрома», «Норильского никеля», Сбербанка или любой другой российской корпорации. Он знает, что воюет за свою страну, за ее народ, за ее культуру, за ее свободу и безопасность.

Более того, российский солдат также знает, что использование военной силы не является первым и предпочтительным выбором властей его страны, а, наоборот, последним, который вступает в действие только тогда, когда все остальные средства уже были исчерпаны. Он знает, что российское Верховное главнокомандование, Кремль и Генеральный штаб не одержимы тем, как бы выискать какую-нибудь маленькую страну и вышибить из нее дух только для того, что подать пример всем остальным – чтобы те боялись. И последнее по порядку, но не по значению. Российский солдат готов умереть за свою страну, выполняя любой приказ. И все русские очень хорошо это знают.

В конце концов, исход любой войны определяется силой воли. Я твердо верю в это. И я также верю, что самым важным фактором в войне является «простой» рядовой пехотинец, а не супернатренированный супермэн. В России их иногда зовут «махра» – это молодые ребята из пехоты, не обязательно красавцы, вовсе не мачо, без какого бы то ни было специального оборудования или подготовки. Но именно они победили ваххабитов в Чечне. Высокой ценой. Но они это сделали. Именно среди них было огромное количество героев, которые поражали своих товарищей и врагов своим упорством и храбростью. Они не красуются на парадах, и о них часто забывают. Но это они победили больше империй, чем кто бы то ни было. И это они сделали Россию величайшей страной на Земле.

Так что, да, у России сейчас самые могучие вооруженные силы на планете. Существует еще много стран с отличными вооруженными силами. Но что делает российские вооруженные силы уникальными, так это диапазон их возможностей, которые простираются от антитеррористических операций до международной ядерной войны. И это – в сочетании с удивительным упорством и силой воли русского солдата. Есть много вещей, которые российские вооруженные силы делать не могут, но, в отличие от ВС США, российские вооруженные силы никогда и не предназначались для того, чтобы делать что угодно, где угодно и когда угодно (то, что называется «побеждать в двух с половиной войнах»).

Пока же русские наблюдают за тем, как США не могут взять Мосул, хотя они и обеспечили местные силы огромной «поддержкой» со стороны и НАТО, и США. И то, что видят русские, мягко говоря, не производит на них впечатления. Но Голливуд, наверняка, на основе этого позорного провала произведет великолепный блокбастер. А личному составу, участвовавшему во всем этом, раздадут медали (ведь именно это случилось после провала в Гренаде). А толпу, смотрящую телевидение, в очередной раз уверят в том, что «хотя русские и добились некоторого прогресса, их вооруженные силы все еще очень далеко отстают от своих западных коллег». Да, кому какое дело?

* «Исламское государство» (ИГИЛ) решением Верховного суда РФ от 29 декабря 2014 года было признано террористической организацией, его деятельность на территории России запрещена.

** Штурм дворца Ами́на — спецоперация под кодовым названием «Шторм-333», предшествующая началу участия советских войск в афганской войне 1979-1989 гг., в ходе которой 27 декабря 1979 года спецподразделениями КГБ СССР и Советской Армии была взята резиденция «Тадж-бек» президента Афганистана.

*** «Чёрный ястреб» (англ. Black Hawk Down) — историческая военная драма, основанная на реальных событиях. Действие фильма происходит 3 и 4 октября 1993 года в Сомали, где идёт гражданская война и массово гибнут люди.

**** «13 часов: Тайные солдаты Бенгази» (англ. 13 Hours: The Secret Soldiers of Benghazi) — американский драматический фильм режиссёра Майкла Бэя, основанный на книге Митчелла Зукоффа. Вечером 11 сентября 2012 года, в 11-ю годовщину теракта 11 сентября, группа исламистских боевиков атаковала американское представительство в Бенгази. Они убили четырёх американцев, в том числе посла США в Ливии.

***** Бинт-Джубайль или Бинт-Джбейль (بنت جبيل‎ — дочь Библа) — южноливанский город с населением 30 тысяч человек. Расположен в 4 км к северу от израильской границы. С 1985 по 2000 оккупирован Израилем. После вывода ЦАХАЛ превращен в укрепленный район «Хезболлой», поэтому в израильских СМИ Бинт-Джубайль часто называют «столицей «Хезболлы». В 2006 разгорелись ожесточенные бои за город между «Хезболлой» и ЦАХАЛ.

[violet drum]

25.01.2017 - 15:14
Неужели Путин опять прав насчет американского Майдана?, — чешские СМИ

Йиржи Вывадил, Parlamentní listy, Чехия
А если случится самое плохое, то Путин спасет Трампа, как спас Эрдогана

За несколько дней до инаугурации Трампа Владимир Путин сказал отчасти в шутку, отчасти всерьез — перед камерами и официально — что силы, которые готовили в Киеве Майдан, то есть свержение законного президента, вероятно, выучили свои уроки, и нечто подобное грозит теперь и США.

Эти слова, казалось бы, были сказаны случайно, но мы знаем, что Путин отлично информирован.

Известно, что он спас от верной смерти президента Эрдогана, когда тот в последний момент был предупрежден, что должен немедленно покинуть отель, в котором находится, иначе ему не избежать смерти.

А Обама, в свою очередь, несмотря на то, что определенно был осведомлен о планах Гюллена (своего рода турецкого Сороса), не вмешался и не позвонил. Утром Обама был неприятно удивлен: Эрдоган жив.

Когда же ночью из самолета Эрдоган звонил Меркель и просил убежища, она не ответила на его просьбы.

В этом и заключается простая причина того, что Эрдоган, каким бы он ни был, совершенно однозначно, даже покорно, перешел на сторону Путина и отодвинул НАТО и ЕС на второй план.

Я бы сказал, что и теперь Путин знал, что готовится, и, как подсказывает та лавина, которая нарастает в США, эти столкновения настолько агрессивны и масштабны, так явно поддерживаются разными актерами и певцами, что, разумеется, руку к ним приложил финансовый спонсор переворотов Сорос, который вложил в их поддержку 100 миллионов долларов.

Удивительно слушать всех этих актеров и певцов, которые еще недавно казались в кино вполне симпатичными, но вдруг превратились в полную ненависти примитивную банду, которая жаждет крови и призывает свергнуть президента.

Но даже в такой обстановке паниковать не нужно. Вчерашний визит Трампа в штаб-квартиру ЦРУ доказал, что рядовые агенты очень его поддерживают.

Да и новые министр обороны и министр внутренних дел уже заступили на пост. Думаю, у них все под контролем.

А если случится самое плохое, то Путин опять придет на помощь, когда Трамп будет блуждать на своем самолете Air Force One в поисках вариантов спасения.

[violet drum]

25.01.2017 - 17:44
Зубастые вагины или человечество — кто кого

НОСИКОВ Роман
Мы соревнуемся друг с другом в остроумии — кто смешнее пошутит про американских протестующих, вышедших на улицу против Дональда Трампа. Как глупо и неприлично выглядят они в своих костюмах вагин. Какие у них странные, глупые и внутренне противоречивые требования.

Мадонна требует не относиться к женщинам как к шлюхам после обещания орального секса с теми, кто голосовал за Клинтон. После всей своей карьеры, построенной на эксплуатации собственной сексуальности. Абсурд! Нелепость! Бессмыслица! Оскорбление здравого смысла! Просто — оскорбление…

Нет, не только «просто».

Vagina dentata
https://jpgazeta.ru/wp-content/uploads/2017/01/16265874_1644764002485520_6972857038438175787_n.jpg «Парад вагин», прошедший по всему миру, якобы призванный обратить внимание мира на ущемление прав женщин и меньшинств, которое почему-то неизбежно должно начаться при новом президенте США, не вызывает сочувствия, не призывает к солидарности — он эпатирует.

А эпатаж — это эстетический террор.

Эпатаж — это доминирование.

Эпатаж — это привилегированное повеление.

Эпатаж — это власть.

http://ic.pics.livejournal.com/nikitskij/31749522/1192801/1192801_1000.jpgЭто неудивительно, учитывая, что все эти «шапочки», я уж не говорю о прочем «гардеробе», надо было изготовить.

А на это нужны были не только деньги, но и время.

Не думаю, что ошибусь, если предположу, что подготовка к действу была начата задолго до выборов.

Только готовились не протестовать, а праздновать победу. Победу кандидата-женщины, разумеется.

Миллионы вагин должны были — грум-грум — пройти победным маршем по всем основным городам мира, знаменуя начало нового порядка.

Сама победа мужчины над женщиной объявлена преступлением против порядка вещей, в котором управляют меньшинства.

У этой вагины есть зубы. Четыре ряда острых как бритва зубов — вера в свое право на власть, деньги, СМИ, истеблишмент.

«Мы здесь власть!» Да, есть тут нечто общее и с «болотными протестами» в Москве в 2011 году. И, конечно, с украинским Евромайданом. И с гей-парадом.

Эпатаж, алогичность, кастрюли на голове, костюмы презервативов, наряды козаков, бандуры и чубы с «вусами», маски, раскрашенные лица, балаклавы, обсценная лексика, эйфория, танцы, песни. Мужчины, одетые и ведущие себя, как женщины. Женщины, ведущие себя, как мужчины. Полный отказ от порядка, от обычной нравственности, создание пространства хаоса.

Бессмыслица марширует по всей Америке. Абсурд протестует по всей Европе. Нелепость обосновалась в высших эшелонах мирового истеблишмента.

Абсурд респектабелен, уважаем, влиятелен. Он вооружен и опасен.

Вы не заметили, что куда-то девается, испаряется на глазах так называемый «средний класс»? Тот самый, который служил апологетикой и опорой капитализма все последние десятилетия? Он исчезает из статистической реальности, развалившись, как «Титаник», на неравные части и уходя либо в сверхбогатые либо в сверхбедные. Он пропадает из СМИ, из докладов политологов. Он потерял свое место идола и гегемона одновременно с переходом от индустриальной модели экономики к постиндустриальной. Никто больше не восхищается квалифицированными рабочими, управленцами, учеными. У медиа, политологов и политиков — новый любимчик.

«Нас мало избранных счастливцев праздных»
Согласно определению из Вики, креативный класс — «понятие, предложенное Ричардом Флоридой для обозначения социальной группы населения, включенной в постиндустриальный сектор экономики. Это часть среднего класса, ставшая самой влиятельной и массовой социальной группой в развитых странах (например, в США их доля составляет 30% всех работающих). Креативный класс активно включен в глобальный мир. Именно он сегодня создает в развитых странах повестку дня, служит образцом для подражания и формирует общественное мнение».

И еще сказано там же: «Представители творческого класса предпочитают вертикальному продвижению по служебной лестнице горизонтальное перемещение и смену мест работы в пользу наиболее творческой. Также они предпочитают моральное и духовное удовлетворение денежно-материальному. Для людей данной группы характерной чертой является ярко выраженное чувство индивидуальности и личной свободы».

И наконец: «Среди профессий, которые имеют представители творческого класса: журналисты, писатели, ученые, инженеры, артисты, художники, специалисты PR, бренд-дизайнеры и пр. В целом, это участники основанной на знании высокотехнологичной экономики, требующей наличия творческого мышления и способности к нешаблонному решению задач».

На «параде вагин» в США мы видели Мадонну. На «болотных» митингах — Троицкого в костюме презерватива. На Евромайдане — нациков.

Мы ни в одном из этих мест так и не увидели ни Жореса Ивановича Алферова, ни Стивена Хокинга. Случайность? Совпадение? Нет. Просто в политтехнологическом смысле, определение «креативного класса», или же «креакла», звучит как «праздный класс паразитариев, стремящийся к безответственности, не зависящий от реального производства и экономики, зажравшийся за счет спекулятивных инструментов и ложных стартапов до такой степени, что его уже не интересует хлеб, а хочется ему только зрелищ».

Креативный класс — это взбесившаяся зажравшаяся скука. Кочующий с места на место балаган. Вечный карнавал.

Собственно, именно это слово и является ключом к пониманию происходящего.

И Евромайдан, и «парад вагин», и Болотная несли в себе важный элемент карнавала: общий молчаливый договор считать ложь — правдой. Полагать, что Янукович — тиран. Считать, что уравнениями Гаусса можно проверять социологию. Верить в то, что Трамп — шовинист, расист и русский шпион.

Абсолютно то же самое касается еще очень многих феноменов современной политики. Нам предлагается считать, что «Беллингкэт» действительно расследует авиационные происшествия эффективнее МАК, ФБР и ЦРУ. Что русские хакеры взломали американские выборы. Что Георгий Родченков не врет. Что Илон Маск — гений, а его фирма приносит прибыль из ниоткуда, из чистых финансовых механизмов. Что тирана, окруженного армией и полицией, можно победить песнями и лозунгами, яркой одеждой и экстазом переживания собственного величия.

Делать вид. Как бы быть. Не являться, а всего лишь надеть личину и уверовать в нее.

Карнавальное «как бы бытие» подчиняется особым законам. Скажем, средневековый карнавал в Венеции наступал на краткое время и сам по себе являлся результатом развращения праздника.

Праздник — результат человеческого труда. И, таким образом, труд и праздник — это составляющие полноценного человеческого восходящего бытия. Труд и праздник наполнены достоинством и осознанием человеком своей силы.

Карнавал — это не награда за труд. Это компенсация черни за гнет в остальное время. Карнавал — это лишенное достоинств бесчинство, вознаграждающее терпение лишенного достоинства порядка.

Распалась связь времен
Карнавал — сам по себе Зло. Но после средневекового карнавала наступал период долгого сорокадневного поста, который позволял возвратить человеку форму. Хотя бы внешнюю.

Современный карнавал — это класс. Это социальная страта, в которой карнавал вечен. Это и есть «креативный класс». В нем все ложно: работа и доходы, любовь и дружба, идеалы и мировоззрение. Все в креативном классе подчинено «как бы бытию» карнавала.

Средневековый порядок «как бы» нарушался карнавалом, а затем восстанавливался религиозным постом. Но креативный класс — секулярен. Ему некуда возвращаться из карнавала. Ему некому молиться. Ему некого боготворить, кроме самого себя. А себя он понимает как потребленные зрелища.

Поклоняющийся же потреблению в конечном счете поклоняется смерти. Потому что она — непобедимый враг, истинный хозяин бытия, которым потребитель всего лишь временно овладел.

Поклоняющийся смерти карнавал — это так называемая «пляска смерти», или «макабр». Смерть является главным героем или даже божеством этого действа.

Отсюда зомби-парады, культ Голодомора и Небесной сотни, жертв крушения MH-17 и культ репрессий. Это не уважение к мертвым, которое естественно и нормально. Это служение мертвым. Это не «Бессмертный Полк», в котором все живы. Это вечная смерть.

Существование глобального класса карнавала и сверхпотребления обязано уравновешиваться существованием глобального класса вечного сорокадневного поста.

И он активно создается. Он, как ему и положено, угрюм. Он, как отражение своего «антагониста» (на самом деле — сообщника), — безлик, страшен и беспощаден. Он захватил часть Северной Африки и Ближнего Востока и настойчиво идет к Европе.

Хохочущие безумцы, с гиканьем и танцами убивающие человечество через финансовую и производственную системы, и угрюмые безумцы, убивающие человечество при помощи грузовиков со взрывчаткой, обезглавливаний и сжиганий заживо. Карнавал и антикарнавал.

Почему рабочие выбрали капиталиста Трампа, а не социалиста-демократа?

Потому что основной конфликт находится уже не в вопросах отношения к средствам производства. Это, к сожалению, второстепенный вопрос. Капиталиста с рабочим классом объединил враг. Общие противники.

От этих противников воняет могилой. Их вагины, которые они на себя нацепили, — это символическое обозначение не начала жизни, а того, чем все накроется, если они придут к власти.

И эта борьба еще далеко не закончена. Она только начата.

[violet drum]

26.01.2017 - 5:00
Три цвета фашизма | Русская весна
Интересная штука — фашизм. Ты его в дверь, а он — в окно. Выскакивает как прыщ — на самых интересных и неожиданных местах, пишет «Журналистская правда».
«Скандальный выпуск „Угадай мелодии“ вышел на экраны 6 января. Участница одной из команд, узнав написанную литовским композитором-евреем мелодию, выбросила руку в нацистском приветствии, а другую приложила к верхней части губ. Ведущие программы не отреагировали на произошедшее. По их словам, они были уверены, что эти кадры не попадут в итоговую запись».

В итоге, программу пришлось закрыть — что, лично на мой взгляд, несколько странно: логичнее было бы привлечь к ответственности неумную девицу. А в итоге получилось такого рода объяснение:

«Произошедшее не согласуется с пропагандируемыми LRT ценностями. Принято решение о приостановке программы», как будто инцидент с нацистской выходкой был не форс-мажором, а частью запланированного сценария… Ну, в конце концов, ладно — закрыли так закрыли.

Вопрос в другом: что же оно вылазит-то постоянно везде, то тут, то там, то сям? И что такое, собственно, «оно»?
Если немного поразмыслить на эту тему, то мы вдруг придём к не вполне очевидным выводам. А именно — что существует целых три фашизма. И все они не особо друг с другом связаны.

С первым фашизмом всё относительно ясно: это достаточно отрефлексированный термин, описывающий идеологию, внутреннюю и внешнюю политику некоторых стран Европы.

При этом, если уж совсем начистоту, чисто типологически и с точки зрения сходности методов, в тех же США в 30-е годы власти пролили кровушки своих граждан не меньше, чем в Третьем Рейхе, а режим Муссолини и вовсе на их фоне был миролюбивым лапушкой, но США, с их рузвельтовским сверх-государственничеством (вполне в фашистском духе) считаются демократической страной.

Читайте также: Они любят секс, свастику и своего вождя: гитлерюгенд по-украински (ВИДЕО)

Ключевая особенность «исторического фашизма» — в реваншизме как его основе, ведь и Германию ограбили и «обкусали» по краям, и Италия (формально — страна победившей Антанты) осталась без вожделенных территориальных приобретений, ради которых и полезла в мировую войну, а вот расизма и антисемитизма, например, в фашистской Италии практически не было.

Из всего этого следует важный вывод: исторический фашизм совершенно конкретно привязан к своей эпохе «межвоенья», в любых других условиях он, скорее всего, не возник бы.
И, соответственно, транспонировать его на прочие эпохи, страны и условия — не вполне корректно. Поэтому все современные поклонники тех времен просто заведомо безуспешно пытаются гальванизировать труп уникального в своей неповторимости исторического явления, да они и сами это понимают.

Второй фашизм и вовсе удивителен — и принадлежит эта трактовка либералам всех мастей, которые комфортно для себя и крайне обидно для всего прочего мира назвали «фашизмом» обычные традиционные ценности и паттерны поведения.
Этот «фашизм» превратился в любимое знамя феминисток, ЛГБТ-активистов, разного рода мультикультуралистов, профессиональных оппозиционеров с их постоянными упреками любому государственному начинанию (вот, не так давно — «при Путине мы уже живем в состоянии прогрессирующего фашизма» — рассказывает «народу» Гарри Каспаров).

Несчастным «фашистом» становится белый человек, с гетеросексуальной семьёй, который не хочет, чтобы его дети стали геями, а в соседнем доме жила толпа ближневосточных беженцев. Всё, готов голубчик — вот он, фашистюга, с точки зрения либеральной пропаганды. А уже если ты не стесняешься любить свою Родину и государство — да ты просто штурмовик какой-то!

Но то, что чаще всего сейчас происходит в мире, и что мы можем условно отнести к «третьему типу фашизма» — это действительно мерзость, опасная и живучая, поскольку является своего рода психической эпидемией типа «пляски святого Витта».

Читайте также: Воевавшие против Новороссии россияне получили то, на что напрашивались

В американском фильме «С меня хватит» (1992 год, отличное кино) показан очень выразительный типаж тамошнего нациста, который с похотливой дрожью трясётся над пустыми банками от «Циклона-Б», которым травили людей в концлагерях.

В этом, как говорится, всё: сегодня практически все, кто так или иначе ассоциирует себя с фашизмом etc. — просто садисты, мизантропы и человеконенавистники. Им не особенно интересны теории Муссолини и Розенберга, они могут быть даже мусульманами — как Даниял Аль-Такбир (нацист-ваххабит из батальона «Торнадо»).

Нацизм из идеологии превратился в стиль — такой себе эпатажный политический сатанизм, наиболее выразительное проявление которого — «Мизантропик Дивижен», отморозки даже на фоне нацистского «Азова», движение «пиплхейтеров» и прочие психопаты.
Фактически, нацизм в самом прямом смысле из идеологии превратился в диагноз. Гитлер обрёл черты Джокера. Кто ведёт в счете отрезанных голов, пуст это хоть ИГИЛ* — те и лучшие примеры для подражания для таких «фашистов».

При чём тут девица из «Угадай мелодию»? При том, что психопаты — они везде. Лезут как прыщи. Нет смысла в свете всего вышесказанного с умным видом «бороться с фашизмом» — их надо просто ловить и лечить. Чтобы сразу стало ясно: зиганул человек — бежим вызывать «Скорую» с крепкими санитарами.


Григорий Игнатов

[violet drum]

26.01.2017 - 12:16
Сорос недаром нервничает из-за Трампа


ИЩЕНКО Ростислав


Свои первые усилия в качестве президента Дональд Трамп направил на то, чтобы вынудить американский капитал остаться в США, а также расчистить пространство для экономической конфронтации с Китаем, полагает аналитик Ростислав Ищенко.
Трамп распорядился прекратить переговоры США по Транстихоокеанскому партнерству (ТТП). Что стоит за этим решением и будут ли у него масштабные последствия?

— Выход США из соглашения о Транстихоокеанском партнерстве — начало новых торговых войн или появление новых возможностей для мировой экономики, как вы считаете?

— Это попытка Трампа расчистить в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР) площадку для конфронтации с Китаем. ТТП так же, как и нереализованное Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство (соглашение о свободной торговле между Европейским Союзом и США — Sputnik), обеспечивало стратегию глобалистов, с которой Трамп пытается порвать.

Новому американскому президенту необходима база для проведения протекционистской политики — возвращения производства в США. ТТП же, обеспечивая свободный переток капиталов, гарантированно консервировало нынешнее положение вещей, при котором реальный сектор неизбежно выносился в тот же Китай и Юго-Восточную Азию.

Для проведения политики Трампа ТТП — как пушечное ядро, которое тянуло на дно бежавшего из замка Иф Эдмона Дантеса.

Это достаточно нестандартный ход, призванный заставить американский капитал оставаться в США и вкладываться в реальный сектор, а не в глобальные биржевые спекуляции. Сорос недаром нервничает.

Впрочем, как любой нестандартный ход, он рискован и далеко не факт, что приведет к успеху. Но других вариантов у Трампа, судя по всему, все равно не было.

Думаю, он также рассчитывает на ответные меры государств АТР. В данной ситуации, если страны АТР поступят как Россия, которая проигнорировала лобовые провокации Обамы на Украине и точечно, но эффективно ответила ему, перенеся центр тяжести конфронтации в Сирию, эффективность данного хода Трампа может резко снизиться.

Вместе с тем умение находить выигрышный вариант в слабой позиции непосредственно за доской, продемонстрированное в последние годы президентом России Владимиром Путиным — редкий талант. Им обладали за всю историю человечества считанные политики и полководцы. Так что посмотрим, что у Трампа получится. По крайней мере, будет интересно.

— Приведет ли выход США из соглашения о ТПП к своеобразной цепной реакции, когда другие страны тоже начнут выходить из различных экономических союзов и соглашений? Во Франции, например, уже идет дискуссия о целесообразности дальнейшего пребывания страны в зоне евро.

— Это зависит не от решения Трампа, а от конкретной ситуации в конкретной стране. От того, кто будет у власти, и того, какие именно экономические союзы какое воздействие будут оказывать на определенную экономику.

Что касается позиции Франции, то Евросоюз в принципе переживает не лучшие времена — евроскептицизм грозит разорвать его в клочья, как в свое время перестройка разорвала СССР.

Это не значит, что европейцам станет лучше от развала ЕС, но ведь и советские люди не думали, что им станет хуже от развала СССР.

—  В апреле прошлого года, комментируя переговоры о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве, президент Литвы заявила, что ЕС и США могли бы создать крупнейшую в мире зону свободной торговли, выгодную в том числе Литве. Как вы считаете, Ростислав, на что может рассчитывать Литва в свете новых экономических и политических решений «больших» стран?

— «Галантерейщик и кардинал спасут Францию». Интересы таких «влиятельных» стран, как Литва, в подобных соглашениях вообще не предусмотрены. Слишком много куда более влиятельных игроков делят слишком маленький пирожок.

[violet drum]

26.01.2017 - 12:40
«Опять врет как сивый мерин…»

«... И я говорю президенту Финляндии: «Вы даже не представляете, насколько маршал Маннергейм сейчас популярен в Украине. Потому что он образец...», — П. Порошенко.

Порошенко заявил в Финляндии, что фельдмаршал Маннергейм сказочно популярен на Украине.

Понятно, что Пётр Алексеевич снова врет как сивый мерин.
Потому что, если бы украинская политическая элита хоть что-нибудь знала о Маннергейме кроме «Зимней кампании» (по итогам которой Финляндия потеряла немалую часть своих земель) история независимой Украины могла сложиться совсем по-другому.

Финляндия — идеальный пример того, как можно построить отношения бывшим имперским сюзереном. У Финляндии, как и у Украины их было два — Швеция и Россия.

Но финны отчего-то не стали сочинять карикатурный исторический миф про многовековую борьбу финского народа с колонизаторами, а просто констатируют факт шведского и русского владычества в своих учебниках истории, ставят памятники шведским королям и российским императорам и, тем более, бережно хранят память о В. И. Ленине, подарившем независимость Финляндии в 1917 году.

А у Украины точно не меньше причин сохранить памятники Владимиру Ильичу, чем у родины Маннергейма.

Финны 100 лет строят социальное государство и не испытывают ни малейших комплексов ни по поводу своего невеликого размера, ни из-за своей короткой политической истории.

Шерстяные вышиванки с оленями не носят, живут с двумя государственными языками, покупают бензин на заправках «Лукойл» и готовятся отметить 100-летие Великой Октябрьской революции, удивительным образом совпавшей с юбилеем независимости Финляндии.
Сергей Лелека 

[violet drum]

Мэй спешит на встречу с Трампом...
http://pravosudija.net/article/mey-speshit-na-vstrechu-s-trampomПока Борис Джонсон, как и другие недальновидные политики, пытался забрать свои слова о Трампе обратно , Тереза Мэй помчалась в США срочно утрясать путем переговоров жизненно важные вопросы.

https://riafan.ru/597843-stalo-izvestno-kogda-sostoitsya-vstrecha-trampa-i-mei

Вашингтон, 21 января. Белый дом подтвердил, что встреча президента США Дональда Трампа и премьер-министра Велкобритании Терезы Мэй состоится на следующей неделе.

Как сообщается, Мэй прибудет в Вашингтон, чтобы провести встречу с американским президентом. Встреча состоится между 23 и 29 января.

Ранее ряд британских СМИ сообщили, что Мэй намерена прибыть в Вашингтон 26 января. Предполагается, что на встрече будет обсуждаться подход Трампа к России, ее президенту Владимиру Путину, а также НАТО. Встреча с британским премьер-министром станет первыми международными переговорами Трампа в должности президента США.

Мировой политический истеблишмент замер в тревожном ожидании: о чем же договорятся две самые влиятельные державы... Испуг, ясно читавшийся на лицах участников Всемирного экономического форума в Давосе был похож на испуг крепостных в день похорон хозяина: останется ли все как есть, или наследники распродадут всю прислугу за ненадобностью. Волнуются по поводу своего будущего не только в Давосе.

Для прыти британского премьера есть несколько веских причин. Во-первых, 2016 год не задался: после Brexit в июне и начавшегося весной того же года панамагейт, офшорные капиталы начали утекать из британских банков в американские. Что тут говорить, даже Барклайс задерживал зарплату сотрудникам последние пару недель. (Как минимум, две недели. Зарплаты в банках выплачиваются еженедельно.) Задержав зарплату, банк отказал собственным сотрудникам в кредитах! То есть, угрозы А. Меркель лишить Великобританию тех привилегий, которые у нее были благодаря членству в ЕС, постепенно претворяются в жизнь. Черный и серый европейский капитал отчалил от английских берегов, чтобы бросить якорь в другом тихом месте.

Во-вторых, помимо отмывки укрытых от налогов капиталов, второй важной статьей дохода короны была торговля наркотиками из Афганистана. Впечатлительным дамам, убежденным, что Гарри находился там в длительной командировке исключительно с гуманитарной миссией, советую заранее приготовить нюхательную соль (Я имею ввиду исключительно старинный рецепт: карбонат аммония, немного нашатырного спирта и ароматизатор по вкусу).

Для менее впечатлительных особ поясню: прибыльный бизнес в прежних объемах бриты не смогут продолжить самостоятельно, а Трамп может одним росчерком пера сделать то, чего за восемь лет президентства не смог сделать Б. Обама, - вывести американские войска из Афганистана. Весьма похоже, что упавший в Бишкеке самолет лишь видимая всему миру часть войны за наркотранзит. В СМИ подозрительно мало фотографий с места происшествия, поначалу я предполагала, что СМИ избегают определенных ракурсов, чтобы не провоцировать читателей и зрителей на ненужные сравнения. Место падения МН17 в Донбассе слишком сильно отличается от катастрофы в Бишкеке, но потом выяснилось, что «товара» там рассыпалось около 27 тонн, при этом обнаружена большая недостача, заметная не вооруженным глазом.

В США весь рынок наркотранзита, а не только афганский, переводят из под крыши ЦРУ под крыши других спецслужб. Выдача в США мексиканского наркобарона Эль Чапо прямо в день инаугурации подчеркивает важность данного направления внешней политики новой администрации. Великобритания в случае вывода союзников не сможет самостоятельно удержаться в Афганистане. Убедить китайцев вместо американцев таскать для союзничков каштаны из огня, - задумка, конечно, хорошая, но с китайцами у бритов ничего не выйдет. Если даже китайцы и войдут в Афганистан, заместив там американцев в какой-либо форме, то они быстро сообразят, что можно работать на себя, а не на бритов. К тому же, афганские власти и оппозиция выступят резко против присутствия Китая на своей территории, справедливо расценивая его как сильного соседа, от которого лучше держаться подальше. Короче говоря, если американцы уйдут из Афганистана — британцы наркоторговлю не удержат, ибо других дураков воевать за чужие интересы уже нет. Китай, не смотря на все старания, они пока не полностью контролируют, поэтому такой важный источник дохода, как наркотрафик из Афганистана, полностью под контроль китайцев не передадут. Кстати, в последние годы основной функцией НАТО и было обеспечение наркотранзита в Европу. Для бизнеса очень удобно: все издержки от войны с местными князьками на счет государства, а все прибыли — торговцам. Не исключено, что именно заявление Трампа о необходимости реформы НАТО и ускорило приезд Т. Мэй в Вашингтон.

В-третьих, на встрече Д. Трампа и Т. Мэй будет обсуждаться самый главный вопрос: как поделить Россию. Империя привыкла жить за чужой счет. Если бриты выпустили из своих цепких лапок ЕС, то должны повысить интенсивность разграбления в другом месте. Россия — наиболее предпочтительная цель: страна богатая, расположена близко, власть — слабая, так как страна наводнена британскими агентами и явными, и тайными. Причина паники в Давосе понятна — кого именно из британских агентов Т. Мэй «подарит» Д. Трампу. Друг Дональд сможет распорядится утонченным британским подношением по своему усмотрению: либо передарить другу Владимиру, либо использовать в собственных интересах. В любом случае Россия в этих переговорах не воспринимается, как субъект международной политики. Россия — объект. Предмет дележа и торга. Лавры Рейгана и Тетчер не дают Трампу и Мэй покоя:

http://www.rbc.ru/politics/21/01/2017/5882c2cc9a7947a5053ca5a0
...Ожидается, что Мэй проведет в Вашингтоне «несколько дней», в течение которых политики обсудят вопросы в Овальном кабинете в Белом доме. По данным издания, другие британские министры не приедут в США вместе с Мэй.
По словам источников газеты в правительстве, премьер-министр Великобритании ожидает разъяснений позиции Трампа касательно России, президента Владимира Путина и НАТО. Власти Британии дали Трампу понять, что они не против возобновления диалога с Россией, но подчеркнули, что американский президент «не может восстановить партнерство на данном этапе», сообщил один из собеседников издания. Помимо этого, стороны могут обсудить борьбу с ИГИЛ (организация признана террористической и запрещена в России).
The Daily Telegraph пишет, что предстоящий визит разрабатывался в течение двух последних недель и держался в строгом секрете. Правительство Великобритании принимало участие в финальной части разработки планов в последние два дня перед инаугурацией Трампа.
Источники в команде Трампа, с которыми удалось побеседовать The Daily Telegraph, утверждают, что этот визит будет носить сугубо деловой характер. В планах политиков нет посещения загородной резиденции президента США Кэмп-Дэвид, где происходили переговоры Джорджа Буша-младшего и Тони Блэра. «Не будет ни фанфар, ни церемоний, ни грандиозных балов», — сказал источник, знакомый с планами.
В команде нового президента США говорят, что администрация хочет наладить с британскими коллегами такие же тесные отношения, которые были между Вашингтоном и Лондоном в 1980-х годах — во время правления Рональда Рейгана и Марагрет Тэтчер.
«Они действительно очень, очень хотят подхватить идею Рейгана — Тэтчер: новый популист в Белом доме и сильная женщина в доме под номером 10 (резиденция британского премьера находится по адресу ​Даунинг-стрит, 10. — РБК). Они хотят возродить [эти отношения] как можно скорее», — приводит газета слова своего источника.
В ноябре The Times со ссылкой на секретную записку британского посла Кима Дэррока писала, что Лондон имеет возможности поощрять развитие даже самых смелых идей Трампа. ​Источники в правительстве Великобритании в беседе с изданием рассказали, что у чиновников уже есть методы влияния на американского президента по вопросам, которые касаются России, Ирана, НАТО и мигрантов. ​

У президента России есть шанс вернуть страну в ряды субъектов международной политики, начав массово выгонять с работы британскую агентуру. Посмотрим, хватит ли на это политической воли президента.

Тэги: Дональд ТрампТереза МэйДавосBrexit
25 января, 2017 - 12:20

[violet drum]

27.01.2017 - 17:36
«Заткнитесь и послушайте», — советник Трампа американским креаклам

Противостояние американского медиа-класса Трампу удивительно напоминает противостояние в 2011–2012 гг. рукопожатных СМИ Кремлю

Один из руководителей новой американской администрации Стивен Бэннон в интервью изданию «Нью-Йорк Таймс» объявил, что СМИ в Америке являются оппозиционной партией.

«Вы можете это процитировать: СМИ у нас — оппозиционная партия.
Они не умеют слушать, не понимают Америку и до сих пор не поняли, почему Трамп стал президентом», — сообщил Бэннон.
Также он пояснил, что медиа должны «заткнуться и хоть немного послушать».

Озвучив таким образом очевидное, Бэннон весьма оскорбительно ответил на т.н. неудобные вопросы, в которых журналисты, по привычке, атаковали одного из советников Белого дома, обвинив его в «неверных цифрах численности публики на инаугурации Трампа» и заявив, что этот советник «потерял доверие журналистов».

— Вы что, шутите? Он потерял доверие журналистов? К которым вообще нет сейчас никакого доверия? — удивился Бэннон.
…Бэннон, кстати, сам медийщик, до конца лета минувшего года руководивший Breitbart News, правым веб-изданием. Тем не менее цеховой солидарности у него не наблюдается.

Интервью уже вызвало волну хорошо поставленного возмущения со стороны тех самых «мейнстримных СМИ», о которых он говорил. «В какой стране мы живём?» — взволнованно твитнула корреспондент CNN. «Мы не оппозиция, а важнейшая часть любой демократии» — заявил в специально разосланном мейле руководитель некоего некоммерческого новостного НГО ProPublica.

И так далее.

…Как легко заметить, на фоне нынешнего противостояния американского медиа-класса и американского руководства отечественное противостояние 2011–2012 годов между т.н. путинским режимом и поголовно рукопожатными СМИ выглядит весьма мягким.

Однако проблемы у власти — примерно те же: самые богатые, самые влиятельные и «беловоротничковые» медиапушки — развёрнуты строго против государства и ведут непрерывную атаку. А взаимодействовать с ними приходится, потому что выбор невелик и потому что (как у нас) элитные чиновники и медийщики составляют одну тусовку.

Есть, правда, и различия.

В то время как американские СМИ, атакующие Белый Дом, финансово независимы от него — российские СМИ, атакующие Кремль, в той или иной форме содержит само государство. Классическим примером тут служит принадлежащее государственному концерну столичное радио, хотя в действительности без прямой или косвенной поддержки высшего госчиновничества не обходится практически ни одно крупнобюджетное медиа.

Тем интереснее следить за развитием конфликта власти и прессы в эталонной, согласно идеологии глобального либерализма, стране гражданских свобод.

[violet drum]

29.01.2017 - 8:55
Трамп запретил чиновникам США лоббировать интересы других стран

Президент США Дональд Трамп своим указом пожизненно запретил чиновникам администрации проводить лоббистскую деятельность в интересах другого государства, сообщает Associated Press.
Кроме этого, вводится запрет на пять лет на любую лоббистскую деятельность. Трамп заявил, комментируя свой указ, что чиновникам следует сосредоточиться на интересах американского народа, а не своих выгодах в будущем, передает РИА «Новости».

Ранее сообщалось, что спецслужбы США проводят расследование в отношении помощника президента США Дональда Трампа по национальной безопасности Майкла Флинна после того, как были перехвачены его телефонные переговоры с послом России в США Сергеем Кисляком. При этом отмечается, что пока никаких нарушений выявлено не было.

Источник: http://rusnext.ru/news/1485669318

[violet drum]

30.01.2017 - 7:40
Насколько сильно Вашингтону Трампа нужен Лондон

МИРЗАЯН Геворг

27 января Дональд Трамп провел свою первую встречу с лидером иностранного государства. Им стала Тереза Мэй – премьер-министр Великобритании, которой в Вашингтоне объяснили новые правила игры.

Поторгуем?
До прихода Дональда Трампа Великобритания позиционировалась как главный союзник Соединенных Штатов. И целью визита главы британского правительства было убедиться в том, что так и останется в будущем, ведь после отказа Лондона от европейского будущего зависимость Великобритании от США резко возросла. Однако нужен ли Вашингтону Трампа Лондон настолько же сильно? И дело даже не в том, что британская элита должна отвечать за свои слова (в ходе предвыборной кампании в США и Тереза Мэй, и ее министр иностранных дел Борис Джонсон критиковали Трампа за его несистемность), а в том, что интересы Великобритании и США начинают расходиться.

Конечно, нельзя сказать, что схожесть взглядов Мэй и Трампа ограничивалась лишь красным цветом галстука американского президента и костюма британского премьера. Оба поддерживают идею выхода Великобритании из ЕС. «Brexit будет замечательной вещью для вашей страны. Когда он завершится, вы сможете иметь свою идентичность, сможете принимать тех людей в своей стране, которых вы хотите. Вы сможете иметь свободные торговые соглашения без того, чтобы кто-то следил за вами и за тем, что вы делаете», — заявил Трамп.

Оба заинтересованы в том, чтобы торговое соглашение между Великобританией и США было максимально эффективным. Это соглашение должно компенсировать Лондону бонусы от членства в ЕС, а также стать заменой для США Трансатлантического партнерства (от которого Трамп отказывается как от многостороннего соглашения о свободной торговле).

В итоге после диалога с Трампом (причем в отсутствии американского министра торговли – эта должность пока вакантна) Тереза Мэй заявила, что переговоры о заключении двустороннего торгового соглашения начнутся в ближайшие месяцы. Все для того, «чтобы после выхода из ЕС Великобритания возродилась и стала еще более оснащенной и еще более уверенно занимало положенное ей место в мире».

И этим очень недовольны в ЕС. Формально потому, что пока Британия является частью Евросоюза, она не имеет права вести подобного рода переговоры. Фактически же в Брюсселе опасаются выгодного варианта договора для Лондона. Ведь если благодаря этому соглашению экономика Великобритании, вопреки мантрам евробюрократов, не рухнет в пропасть после выхода страны из ЕС, то это станет дополнительным аргументом для сторонников Фрекзита, Некзита и других «экзитов» в остальных странах Евросоюза.

Что, по мнению некоторых экспертов, и нужно Дональду Трампу, который готов заключать аналогичные соглашения и с другими евросепаратистами. Если, конечно, они появятся.

Старое НАТО, новые цели
Оба отчасти заинтересованы в Североатлантическом альянсе. Ранее Трамп говорил о том, что НАТО устарело. На пресс-конференции же с Терезой Мэй президент подтвердил, что он на 100% поддерживает альянс.  Некоторые журналисты попытались сделать из этого еще одно доказательство колеблющейся позиции Трампа, однако никаких колебаний тут нет – оба тезиса не противоречат друг другу.

НАТО является одним из важнейших инструментов контроля США за Европой и проекции американской мощи на евразийском пространстве, и президент не собирается выбрасывать его на помойку истории. Другое дело, что в нынешнем состоянии альянс, по мнению Трампа, не до конца эффективен и нуждается в модернизации.

Дело не только в том, что страны-участницы, по мнению президента, не платят столько, сколько должны платить, и это несправедливо по отношению к США», но и в цели организации. Трамп не говорит об этом прямо, но, как и многие эксперты, понимает, что консолидация членов НАТО вокруг «отражения угрозы со стороны России» неэффективна, поскольку это консолидация вокруг ложной цели.

Тереза Мэй говорит о «суровом соседстве» стран Прибалтики, которых нужно защищать, но Трамп (ранее предложивший недовольным соседом прибалтам съехать в по-настоящему суровую Африку) видит целью организации защиту США и западного мира от реальных угроз, таких, как международный терроризм. Причем защиту в партнерстве с Россией. И вот тут его позиция отличается от взглядов Мэй и других представителей нынешней русофобской европейской элиты.

Но, с другой стороны, что они могут сделать против основного спонсора альянса? Особенно Тереза Мэй, чья страна все больше и больше зависит от США в военном плане.

«Взаимодействие между Соединенным Королевством и Соединенными Штатами в обороне является самым глубоким, широким и продвинутым», а закупка американских истребителей F-35 для британских авианосцев «гарантирует наше присутствие на море и повысит нашу способность проецировать свою военную мощь во всем мире на годы вперед», — заявила Мэй.

Оборонные расходы стран НАТО в 2016 году

Путин раздора
Однако по некоторым вопросам позиции Трампа и Мэй противоположны, и стороны дали это понять на пресс-конференции.

В частности, они не разделяют взгляды друг друга на Россию. Накануне визита британского премьера в Вашингтоне прошел слух о том, что Дональд Трамп готовит не просто закон о снятии санкций с России, а об одностороннем снятии, без какой-либо пакетной сделки с Москвой.

На пресс-конференции по итогам встречи с Терезой Мэй американский президент, конечно, эти слухи опроверг и отметил, что говорить о снятии санкций пока рановато. А Мэй добавила традиционную европейскую формулу о том, что «санкции должны оставаться в силе до полного выполнения минских соглашений (которые не выполняет Украина, а страдает за это Россия – Г.М.)».

Однако Трамп, что интересно, никакого одобрения этой формуле не высказал. Он заявил о готовности выстраивать диалог с Владимиром Путиным, и ни слова не упомянул ни об украинском предусловии, ни о согласии на требование украинского МИД позволить представителю Киева присутствовать на всех американо-российских переговорах.

Вместо этого, к вящему ужасу Мэй, Трамп заявил, что намерен довести российско-американские отношения «до такого же высокого уровня, как американо-британские». Тем самым, по мнению европейского издания Politico, давая понять, что особые отношения между США и Великобритании могут перестать быть особыми.

Понятно это стало не только из-за намека на Путина, но и из-за поведения Трампа в отношении своей собеседницы.

И дело тут даже не в том, что администрация президента Трампа, рассылая письма с расписанием визита госпожи Мэй, ошиблась в написании имени британского премьера.

Трамп сам вел себя грубовато в отношении лидера Великобритании. Например, когда Мэй задали вопрос о конфликте Трампа с Мексикой, президент ответил журналистам, что, по его мнению, «есть целый ряд вопросов, вызывающих большее беспокойство премьер-министра, нежели мексиканско-американские отношения».

Мэй вынуждена была публично с ним согласиться. Или же когда глава британского кабинета министров дала слово репортеру BBC, и тот задал Трампу стандартный вопрос о «беспокойстве» Европы в связи с позицией нового президента в отношении пыток, русских и мусульман, Трамп повернулся к Мэй со словами «Вы хотели, чтобы был задан этот вопрос? Вот такие вот у нас отношения».

Да, интонация была шутливая, однако даже в шутке Трампа есть лишь доля шутки. Он не просто дает понять союзникам, что нужно отвечать за оскорбления в его адрес. Трамп показывает, какими видит будущие отношения между США и Великобритании. Бывший министр экономики Франции Эммануэль Макрон назвал их «вассальными», и, судя по всему, он недалеко от истины.
Геворг Мирзаян, доцент Финансового университета при правительстве РФ, РИА Новости