Цивилизационный выбор

[tanaca]

Владимир Золотoрев

Что такое государство и откуда оно берется. Мораль и право

Итак, в предыдущих заметках мы говорили о том, что для того, чтобы наилучшим образом использовать друг друга, люди должны были ограничить агрессию.

Оказалось, что это возможно сделать путем социальной эволюции, то есть, своего рода естественного отбора практик, позволяющих не только ограничить агрессию, но и «запустить» работу рыночных спонтанных порядков. В результате, те сообщества, которые (неосознанно) использовали правила определенного вида, «выжили», то есть, преуспели больше чем другие (думаю, понятно, что когда я говорю «должны» или «возможно сделать» я не имею в виду осознанный замысел, а просто описываю естественный ход событий наиболее удобным для понимания способом).

В общем, в итоге в человеческом сообществе возникло два вида спонтанных порядков, которые непосредственно «отвечают» за то, чтобы агрессия преследовалась и всегда была маргинальной. Эти порядки — мораль и право.

Мораль. Собственно, мораль и право, это связанные между собой явления. Мораль, очевидно, является более древним образованием. Это как раз пример того «кипящего супа» представлений о том, что такое хорошо и что такое плохо, в котором «варятся» самые различные идеи. Если попросить сто человек написать 10 главных моральных принципов, мы получим разные тексты, которые часто будут содержать взаимоисключающие нормы. Однако, так или иначе, мы обнаружим в этих текстах и совпадения, и именно эти совпадения укажут нам на то, какие моральные нормы действительно являются значимыми, по крайней мере, для этих ста человек.

Мораль — это яркий пример того, что для социальных правил важно то, как они действуют, а не их внешнее содержание. «Доводы морали не являются доводами нашего разума», то есть, нормы, содержание которых может казаться «неразумным», могут, тем не менее, иметь большое значение для нормальной работы общества. «Рационалистический» бунт против морали, начавшийся в конце 18 века, как раз и был вызван этой проблемой — отождествлением содержания моральной нормы с ее значением и непониманием того, как именно «нерациональные» (а значит, «несовершенные», «плохие») нормы вносят порядок в социум. Этот бунт, как известно, открыл дорогу трагическим экспериментам 20-го века, имевшим катастрофические последствия.

С другой стороны, поскольку, мораль является хаотическим супом, в который каждый может попытаться добавить что-то свое, очевидно, что наряду с полезными нормами, она содержит и бесполезные и вредные. Мало того, очевидно, что нормы, когда-то бывшие «полезными», могут со временем оказаться «бесполезными», как, например, сексуальная мораль в ее патриархальном виде.

При этом, конечно же, мораль ни в коем случае не «относительна». Нет никакой «вашей» и «моей» морали, если бы «у каждого была своя мораль», никакой морали бы не потребовалось и ее попросту не существовало бы, как не существовало бы никакого общества. Мораль существует только потому, что она регулирует отношения между людьми, а не потому, что является их изобретением или какой-то непонятной прихотью.

Другое дело, что само это регулирование происходит весьма специфическим образом. В нашей теме важно то, что мораль — это ограничения, которые регулируют агрессию «изнутри» каждого человека. Каждый из нас в ходе взросления усваивает некие нормы, которыми нужно руководствоваться в отношениях с другими людьми. Это дает нам возможность оценивать свое поведение и поведение других. Повторю, - у каждого могут быть свои варианты этих норм и множество мусора, которые он тоже будет считать нормами, но мораль, как реальный социальный инструмент, а не как чьи-то фантазии, будет работать там и тогда, где и  когда понимание норм приблизительно совпадает. В этом случае появится «осуждение» или «одобрение» которое будет иметь реальное регулирующее воздействие. И, собственно, социальный механизм состоит в том, что под действием эмоций, вызванных одобрением или осуждением, индивид делает нечто или, наоборот, отказывается от действия. То есть, мораль устанавливает внутренние границы допустимого поведения по отношению к другим людям.

Право тесно связано с моралью, но в отличие от нее, является универсальным и часто формализованным набором правил и принципов. В отличие от морали, это внешние границы индивидуального поведения, это «заданные» правила и нормы. Понятно, что о праве можно написать очень много всего и разного, здесь мы ограничимся только моментами, важными для нашей темы.

Нам нужно решить две задачи — описать право, как спонтанный порядок и выяснить, как  такой порядок может ограничивать и маргинализировать агрессию.

Наиболее простым способом описания права как спонтанного порядка является сравнение его с другим спонтанным порядком — языком. Фуллер назвал право «языком человеческого взаимодействия» и для нашей темы это очень точное определение.

Напомню, что язык — это спонтанный порядок, который никто не создавал и которым никто не владеет. Фактически, язык — это набор правил, который находится в голове у каждого и которыми этот каждый пользуется для правильного извлечения звуков, объединения их в слова, а слов — в предложения. Поскольку этот набор существует в голове у каждого, люди способны общаться и понимать друг друга. Если эти правила нарушаются, коммуникация затрудняется или ее не происходит вовсе.

То же самое можно сказать о праве. По сути, это набор правил в голове у каждого, и мы все являемся «правоносителями», как и «носителями языка». Если бы этих правил не было вообще, мы бы не были социальными животными, а если бы они были другого типа, мы были бы обезьянами, а не людьми.

Конечно, право, как спонтанный порядок, намного сложнее языка, в нем важную роль играет не просто абстрактная, но и сильно формализованная часть, кроме того, «правоносители» проявляют куда большую творческую активность, нежели «носители языка». Помимо этатистских и позитивистских недоразумений, связанных с правом, его понимание страдает еще и от того, что правом часто считают лишь формализованную часть этого спонтанного порядка. Более того, иногда правом считают только процедуры разрешения споров и конфликтов, но споры и конфликты невозможны без причины, а причиной как раз является разное понимание правил, которым люди следовали до того, как начался спор. То есть, говоря о праве мы должны иметь в виду все правила, которым люди следуют при взаимодействии друг с другом.

Как и в случае языка, для успешного взаимодействия необходимо, чтобы набор правил в голове у взаимодействующих был примерно одинаков. То или иное правило становится правом тогда, когда оно становится универсальным, то есть, всегда применимым в однотипных ситуациях. В свою очередь, правило будет универсальным, если оно будет справедливым, то есть, если каждый примерив его к себе, согласится с ним. Пример наиболее универсального правила это запрет убийства (murder). С этим правилом согласны все люди, живущие на Земле, включая убийц. Они, как и все прочие, не хотят быть убитыми.

И, наконец, мы подошли к тому, как правовой спонтанный порядок ограничил агрессию. Здесь человечество выработало универсальное решение — страхование. Это решение вы найдете в обычном праве любого народа, исключений здесь, скорее всего, не существует. Суть механизма в том, что убийство имеет свою цену. И эту цену платят страхователи — семья (или так называемая «расширенная семья») убийцы. Цену регулирует рынок, исходя из того, что она должна быть настолько высокой, чтобы один человек не мог ее выплатить. Например, вергельд в средневековой Исландии составлял сумму, которую обычный человек мог заработать за 12,5 лет. То есть, убийце всегда нужно было обращаться к родственникам, для того, чтобы заплатить за убийство. Мало того, родственникам убитого вообще не нужно было знать как будет поступать убийца, они просто сразу шли к его семье. Таким образом, страховая группа была кровно заинтересована в надлежащем поведении своих членов, так как именно она платила «цену крови».

Сопротивление убийцы обычно заканчивалось объявлением вне закона. Это означало изгнание и, как правило, верную смерть. Люди в те времена зависели друг от друга не только через механизмы невидимой руки, как сейчас, но и непосредственно в буквальном смысле слова. Поэтому изгнание было самым страшным наказанием. Если же семья не хотела платить за своего члена, дело  заканчивалось кровной местью. То есть, система работала так, чтобы издержки отказа от следования закону были выше прибылей. Это самоподдерживающийся спонтанный порядок. Он не нуждается в существовании «могущественного третьего» - внешней силы (в роли которой сегодня выступает государство), которая будучи «над схваткой» принуждала бы людей следовать закону.
Таким образом, социальная эволюция создала два спонтанных порядка — мораль и право, которые ограничили агрессию «изнутри» и «снаружи».

Продолжение следует...

http://m.kontrakty.ua/article/109675

[violet drum]

Независимый от США Интернет вскоре появится у стран БРИКС

08.12.2017 - 6:31
Независимый от США Интернет вскоре появится у стран БРИКС | Русская весна
Совет безопасности России на заседании 26 октября поручил Минкомсвязи совместно с МИД России до 1 августа 2018 года инициировать в рамках БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка) обсуждение вопроса о создании для государств — участников объединения собственной «системы дублирующих корневых серверов доменных имен (DNS), независимой от контроля [международных организаций] ICANN, IANA и VeriSign и способной обслуживать запросы пользователей перечисленных стран на случай сбоев или целевых воздействий».
Информация об этом поручении содержится в протоколе заседания Совбеза, подписанном 5 ноября президентом России Владимиром Путиным. Копия этого документа есть у РБК, его подлинность подтвердил один из федеральных чиновников.

«…Серьезной угрозой безопасности России являются возросшие возможности западных стран по ведению наступательных операций в информационном пространстве и готовность к их применению.

Сохраняется доминирование США и ряда стран Европейского союза в вопросах управления сетью интернет», — поясняется причина предложения в материалах Совбеза.

Доменное управление
DNS (Domain Name System) — это распределенная система хранения данных, от которой зависит работа Всемирной сети интернет, так как в ней содержатся все доменные имена и соответствующие им IP-адреса. После того как пользователь вводит в своем браузере название сайта, DNS позволяет компьютеру понять, на каком IP-адресе находится нужный ресурс, и отправить туда запрос.

Система DNS является иерархической и распределенной по всему миру. В ее основе лежат 13 корневых серверов DNS, которые обеспечивают доступ к информации обо всех доменах верхнего уровня — национальных доменах (например, .ru, .uk, .de), доменах общего назначения (.com, .org) и спонсированных доменах (.museum, .jobs).

Большинство корневых серверов расположено в США, несколько — в Европе и Японии. У корневых серверов есть множество «зеркал», в том числе и в России, которые сделаны для того, чтобы запрос от российского пользователя не отправлялся к DNS-серверу на другой конец Земли. Но в любом случае «зеркала» только дублируют информацию корневых серверов.

Вся система находится в ведении международной некоммерческой организации ICANN (Корпорация по управлению доменными именами и IP-адресами), которая была создана в 1998 году при участии правительства США.

Техническое управление корневой зоной DNS входит в функции одного из департаментов ICANN — Администрации адресного пространства интернета (IANA).

Читайте также: Буду бороться с русским миром самыми подлыми методами, потому что я украинка, — Фарион (ВИДЕО)

Корпорация долгое время работала по контракту с американским Министерством торговли и Национальным управлением информации и связи (NTIA), но 1 октября 2016 года срок контракта истек, и права администратора перешли к Public Technical Identifiers (PTI) — «дочке» ICANN, некоммерческой корпорации по обеспечению общественных интересов, зарегистрированной в штате Калифорния.

Работу корневых серверов DNS поддерживают 12 различных организаций, действующих на основании соглашений с ICANN. Среди них — компания VeriSign, Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства США (NASA), Министерство обороны США, основанный японскими университетами WIDE Project по управлению местным доменом. jp и др.

Свой, корневой
Российские власти не раз подчеркивали, что ICANN де-факто находится под контролем США, и пытались добиться изменения системы принятия решений в ICANN.

В частности, как рассказывал помощник президента Игорь Щеголев в интервью РБК, Россия настаивает на том, что роль правительств в управлении интернетом должна быть четко прописана и она не может быть просто совещательной.

Однако эксперты сомневаются в возможности создания собственной системы корневых DNS-серверов в БРИКС. Представитель компании «Технический центр Интернет» (ТЦИ), которая поддерживает DNS-инфраструктуру Рунета, заявил РБК, что создание такой системы невозможно, поскольку система доменных имен интернета «иерархическая, и корень у нее может быть только один».

«В рамках существующего интернета независимости достигнуть нельзя, все равно информация по корневым серверам будет расходиться из одной точки — IANA. Таким образом, создание системы корневых серверов доменных имен, независимой от международных администраторов, эквивалентно созданию альтернативного интернета, независимого от существующего», — сообщил РБК представитель ТЦИ.

В 2014 году Минкомсвязи проводило учения по устойчивости Рунета к внешним угрозам, на которых проверялась возможность нарушений в системе адресации, рассказывал ранее в интервью газете «Коммерсантъ» Алексей Платонов, гендиректор компании ТЦИ.

«По условиям учений сеть DNS работала неадекватно из-за того, что информацию о домене. ru убрали из базы данных ICANN. ТЦИ, MSK-IX и другие телекоммуникационные компании должны были сохранить работоспособность национального сегмента интернета, естественно, на уровне модельной сети», — излагал Платонов условия учений.

Он отмечал, что при наличии в России «зеркала» корневого DNS-сервера можно добиться того, чтобы система продолжала работать: «То есть ICANN убирает информацию о домене с корневых серверов, но на нашем сервере она сохраняется.

И если весь российский интернет замкнуть на этот сервер, то все будет работать, как и работало. Именно это на учениях и отработали». Но речь шла не о постоянном функционировании системы, а о чрезвычайной ситуации, уточнял один из участников учений.

«Главный вопрос к авторам инициативы по созданию своей системы корневых DNS в БРИКС — зачем вообще все это нужно? О создании дублирующей инфраструктуры [зеркал] для серверов верхнего уровня. ru и. рф еще осенью 2014 года сообщали представители ТЦИ, эта задача решена.

Читайте также: Сенсация: Трамп на связи с Саакашвили и обещает триллион долларов на изменение Украины

Что касается идеи создания собственной инфраструктуры, дублирующей глобальную DNS, такой подход прямо или косвенно способствует фрагментации глобальной Сети.

Особенно странно, что движение в этом направлении активизируется параллельно с развитием инициатив по строительству в России цифровой экономики. Такое движение носит взаимоисключающий характер», — говорит консультант ПИР-центра Олег Демидов.

Попытки создать альтернативу корневым DNS-серверам уже предпринимались. Существует ряд организаций, управляющих подобными серверами, — Open Root Server Network, OpenNIC и др. Альтернативные системы доменных имен копируют текущее состояние корневой зоны, однако при необходимости могут создать собственное адресное пространство с собственным доменом верхнего уровня.

Так, OpenNIC для борьбы с цензурой был создан собственный домен. pirate, однако он доступен только тем пользователям, которые установят в своих настройках альтернативный DNS.

Инженерный совет интернета (IETF) в 2000 году выступил с критикой альтернативных корневых DNS, так как они «открывают потенциальную возможность раскола единого интернета».

Что еще обсуждал Совбез
Помимо поручения о создании собственной системы корневых DNS Совбез дал Минкомсвязи и ФСБ задание по введению обязательной идентификации пользователей компьютерных игр и социальных сетей.

Предполагается, что разработчики игр и владельцы соцсетей должны будут заключить контракты с операторами связи, чтобы затем идентифицировать своих пользователей с помощью номера мобильного телефона.

Кроме того, Совбез дал ряд поручений по обеспечению в России производства отечественного телекоммуникационного оборудования и его приоритетного использования в госорганах и компаниях с государственным участием.

В частности, председателю правительства России Дмитрию Медведеву поручено к 1 декабря 2018 года установить законодательный приоритет на госзакупки телекомоборудования, а Минпромторгу совместно с Минэкономразвития и Федеральной таможенной службой проработать вопрос снижения пошлин на электронные компоненты для его производства.

Читайте также: Покажут ли в Москве фильм, восхваляющий убийства русских на Донбассе

МВД и ФСБ к 1 февраля 2018 года должны «принять дополнительные меры по пресечению коррупционных нарушений» при госзакупках телекоммуникационного оборудования и программного обеспечения.
Мария Коломыченко

[violet drum]

12.12.2017 - 15:06
Путин — кандидат от реальности
МАРАХОВСКИЙ ВикторНа выдвижение кандидатуры В. В. Путина в президенты России медиасфера страны (в которой, как положено многолетней традицией, тон задают вип-либералы, а патриотическая поп-общественность даёт отпор) отозвалась слаженно и предсказуемо.

Вип-либералы объявили о том, как удушающе скучно и предсказуемо это самовыдвижение и как нам пережить ещё шесть лет гниения системы (ещё ни одно скучное событие, кажется, не вызывало такого вала эмоциональных откликов). ППО уличила вип-либералов в игнорировании несомненных успехов страны.

По сути незамеченным (вип-либералами по причине нежелания замечать, поп-патриотами по причине ограниченности репертуара) осталось то, что президент не только выдвинулся на ГАЗе, но и практически одновременно вручил награды сотрудникам госкорпорации «Ростех».

Последняя, напомним — это полмиллиона сотрудников по всей стране. Это электроника, камазы, оборонка, вертолеты, двигатели, лады и АК.

Вип-оппозиция объяснила всё для себя просто: Путин перед выборами играет в «царя простого народа», из-за чего награждены какой-то там парашютист-испытатель и какой-то там слесарь-инструментальщик с «Уралвагонзавода» (пф). Поп-патриотическая часть медиасферы внутренне с этим согласилась и потому промолчала.
В действительности же есть один нюанс. И группа ГАЗ, и «Ростех» — индустриальные корпорации, притом получающие прибыль. «Ростех» планирует в этом году довести чистую прибыль до 90 млрд рублей, ГАЗ после некоторого падения в минувшем году вырулил на положительные показатели. При этом форма собственности у них разная: ГАЗ у О. Дерипаски, «Ростех» государственный. Но форма собственности как мы знаем, зачастую есть вопрос вторичный.

Куда более важно то, что эти гиганты представляют собой «не новую» экономику. То есть на них заняты — и в огромном количестве — реальные люди, делающие своими руками реальные изделия, ездящие, летающие и даже стреляющие. В них нет блокчейна, криптовалюты и прочих хайп-технологий, которые по известным причинам воспринимаются в мировом медиа-пространстве как «экономика будущего».

И тут мы подходим к вопросу в известном смысле философскому. Как легко было заметить в последние месяцы по публикациям в отечественных СМИ — имела место своеобразная кампания по внедрению «идей новой экономики» в массовое российское сознание.

Основные положения этой кампании были примерно такие:

1) Весь мир стремительно движется к «пост-трудовой» матрице. То есть в ближайшие годы исчезнут или уменьшатся до незначительных долей процента такие понятия, как «индустриальный рабочий», «офисный работник» и даже «водитель». Мир наполнят самоездящие фуры, самособирающиеся гаджеты и самопишущиеся договоры и документы юридического сопровождения.

2) Поэтому наша страна, чтобы не отстать и не провалиться в бездну отсталости, должна вкачать максимум средств в проекты, относящиеся ко всему предлагаемому внешним миром «финансовому постмодернизму» — с обустройством майнинговых ферм вблизи электростанций, включением в блокчейн-технологии и всемерным сокращением реального человеческого труда на местах.

3) Результатом должно стать отмирание самого понятия «трудящееся большинство» и трансформация привычного нам общества в нечто пост-индустриальное с элементами футурологии, вроде «безусловного базового дохода» и пр.

Сопутствующим пиарным шумом были раздававшиеся ещё летом заявления о том, что президент страны «буквально заболел цифровой экономикой», что настало время отбросить устаревшее индустриальное мышление и окунуться в бездны повышения эффективности и так далее.

Уже на этом этапе медийной обработки возник вполне логичный вопрос: а в чём, собственно, государство должно видеть эффективность. В том ли, чтобы выдавить на периферию своего внимания реальные производственные мощности и положиться на «новые» технологии, на поверку состоящие на 90% из т.н. хайпа (достаточно вспомнить грустные реальные показатели той же «Теслы», гигантские субсидии на «зеленую энергетику» и тот факт, что первый пилотируемый американский полёт на масковской Falcon 9 должен был состояться в середине этого года)? Или же реальная эффективность в том, чтобы повышать КПД труда трудящихся, не выкидывая их из экономики и не превращая их в потомственную популяцию маргиналов, живущих на «безусловный базовый доход»?

Решение президента, выбравшего два индустриальных гиганта с сотнями тысяч сотрудников для того, чтобы открыть ими эру 2018–2024, — говорит о том, что в качестве «мерила эффективности» глава государства по-прежнему рассматривает гражданина. Причём трудящегося.
Поэтому с точки зрения спекулятивных групп, считающих верхом эффективности зарабатывание каких-то цифр с их последующим размещением в новых цифровых прожектах — да, нас ожидают «годы загнивания».

Но есть мнение, что реальная Россия, в этом году выбравшаяся наконец из спада и перешедшая к росту, этого своего «загнивания» не заметит.



Источник: http://rusnext.ru/recent_opinions/1513080172

[violet drum]

13.12.2017 - 1:05
Персонал Amazon — это крупный рогатый скот
Британский журналист под прикрытием поработал на складе крупнейшего онлайн-магазина Amazon, после чего поделился наблюдениями об особенностях современной капиталистической эксплуатации.
Персонал — это крупный рогатый скот

«Алан Шелби отправился «под прикрытием» на склад в Тилбери, в Эссексе, где регулярно вызывают скорую и рабочие сталкиваются с увольнением, если не успевают паковать два предмета в минуту.

Один в закрытой металлической клетке, в 10 футах от ближайшего коллеги, ко мне подходит робот из глубин склада и подносит очередную порцию предметов.

У меня есть 9 секунд, чтобы схватить и упаковать очередной предмет, цель — 300 предметов в час. Очередной безжалостный час за другим.
Я наклоняюсь то к полу, то пытаюсь достать что-то выше моей головы, выполняя нескончаемый поток заказов. Мое тело начинает стонать.

Добро пожаловать на этаж сборки Amazon. Здесь, когда камеры следят за каждым твоим шагом, а экран спереди напоминает о моих «предметах в минуту» и насколько долго каждый занял времени.

Данное место — самый большой европейский упаковочный центр онлайн гиганта, построенный, чтобы отправлять 1,2 миллиона покупок в год.

Будучи самым крупным розничным продавцом Британии, они заработали 7,3 миллиарда фунтов в прошлом году. Расследование Sunday Mirror открывает, что успех имеет цену — ежедневные суровые испытания работников.

Я провел пять недель на самом новейшем складе в Тилбери, Эссекс (графство на юго-востоке Англии), вооруженный секретной камерой купленной на все том же Амазоне.

Я обнаружил рабочих, спящих на ходу, уставших от упаковывания по 55 часов в неделю.

Тех, кто не мог справиться с поставленными планом по упаковке — увольняли, те кто не справлялся с напряжением и темпом работы — уезжали на скорых. Все это было далеко от поющих и улыбающихся лиц в рождественской рекламе Amazon, заполняющей телевизор.

Моя последняя смена была два дня назад, «Черная Пятница» (пятница после Дня благодарения. С нее начинается традиционный рождественский сезон распродаж) — когда миллионы британцев заходят на сайт, помогая основателю Amazon Джефу Безосу заработать дополнительные 1,8 миллиона фунтов. Но фирму поразила серия скандалов, что и привело к нашему тайному исследованию.

По всей Италии и Германии сотрудники устроили забастовку, требуя повышения заработной платы и условий труда. А работники складов в Британии спят под мостами и в палатках, лишь бы успеть на работу вовремя.

Поминутные перерывы на туалет, невыполнимые цели и изнурительные, «невыносимые» рабочие условия — частые жалобы. Работникам выплачивают меньше прожиточного минимума, и даже начали появляться водители, столкнувшиеся со штрафами за «ранние» доставки.

Поскольку эксперты предупреждают о том, что рабочие сталкиваются с повышенным риском психических и физических заболеваний, Amazon неоднократно обещал устранить проблемы. Но доска для комментариев персонала на заводе говорит о том, что ничего для этого не делается.

Там написаны жалобы о грязных туалетах и слишком коротких перерывах.

Один из сотрудников спросил: «Почему нам не позволено сидеть, когда все тихо и никто не занят? Мы живые люди, а не рабы или животные».
Мне рассказал один рабочий «Я ожидал, что все это будет современное, использующее роботов, но теперь у меня открылись глаза на происходящее».

Моя собственная история о том, как я стал человеческим роботом не сильно светлее. Смены начинаются во мраке, в 7:30 утра, а заканчиваются в 6 вечера, когда солнце давно зашло.

Завод, где нет естественного освещения, заливается флуоресцентными лампами — день и ночь там не имеют никакого значения.

Большинство циферблатов закрыто изолентой сотрудниками, которые не хотят видеть сколько часов осталось до конца их смены. Но время правит тут все равно — новая посылка должна быть упакована и готова к отправке каждые 30 секунд.

Какой бы час не был, тысячи рабочих пытаются догнать цель, установленную компьютерами, следящими за каждым их движением. За пять недель я увидел, как работники пытаются бороться за выполнение невозможных планов, в постоянном страхе увольнения.

Два получасовых перерыва, стали единственным временем, когда можно не стоять на ногах, но их едва хватало, чтобы добежать до столовой и сожрать немного еды, для восполнения энергии.

Мое тело болело, а мой фитнес-трекер показывал, что большинство дней я проходил как минимум 10 миль. Несмотря на то, что я часто бегаю марафоны, подобная физическая нагрузка вызывала у меня головокружение, и я начал беспокоится, что могу потерять сознание, в попытке работать с той скоростью, чтобы выполнять план.

Один из коллег был увезен в госпиталь скорой, когда упал в обморок на работе, работая даже не смотря на плохое самочувствие.

Как-то раз скорую вызвали для девушки, охваченной приступом паники. На работе ей сказали, что её обязательные сверхурочные выпадают на Рождественскую неделю, и она отрабатывать по 55 часов в течении недели.

Один из моих коллег сообщил мне: «Здесь страдают все. Я повредил сухожилие, но продолжал работать, только осторожно. А моей подруге пришлось взять два дня отгула, после того как потянула связки.»

С помощью моей скрытой камеры, я снял своих коллег, пытающихся дать отдых ноющим ногам, когда супервайзеры не могли их видеть. Менее повезло тем, кого поймали во время такого перерыва — их сразу увольняли. Некоторые просто спали там же, где и стояли.

С октября Amazon набирал персонал, чтобы заполнить 1500 тысячи вакансий на складе, размером с 11 футбольных полей.

Склад настолько большой, что даже поход в туалет может занять больше 5 минут — треть мили (0.5 километра) от некоторых рабочих мест, и гораздо больше, если туалет не работает на данном этаже.

Если я уходил, система знала, что я не работаю, так что приходилось сдерживаться.

Чтобы добраться до места, известного как LCY2 вблизи аэропорта London City, рабочим требуется заплатить 4 фунта в день из своей заработной платы за автобус из Лондона.

Некоторые настолько нуждаются в работе за 8.20 фунтов в час, что они тратят по 4 часа на дорогу каждый день.

Один рабочий, хотевший переехать ближе, сказал мне: «Лендлорды постоянно увеличивают ренту с того момента как открылся склад. Однокомнатная стоит 600 фунтов в месяц. Я зарабатываю 200 фунтов в неделю, как я могу себе позволить такое?»

В дни перед «Черной Пятницей», работников отстающих по производственным показателем увольняют.

Моя задача была упаковывать 120 отдельных предметов в час, или 85 упаковок с несколькими предметами. А потом сказали, что со временем норма увеличится до 200.

Сотрудников можно увидеть бродящими вдоль конвейерной ленты с грохочущими ящиками, в попытке выбрать самые маленькие предметы, чтобы хоть как-то заполнить свою рабочую квоту.

Коллега рассказывал: «Моя девушка говорила, что даже престарелые женщины, на ночных сменах, дерутся за такие коробки. Если ты получишь коробку с кучей мелких предметов, ты сохранишь свое время и увеличишь показатели. Все остальные будут после тебя».

Иногда я выполнял свой план, но я знал, что не смогу удерживать планку дальше.

Полдня работы — и я чувствовал себя выжатым. Если бы я ворчал, мне бы напомнили, что мои показатели пострадают, если я остановлюсь. В последние полмесяца моей работы случилось как минимум два инцидента, которые могли бы привести к серьезным увечьям, но все обошлось.

Один из коллег сказал мне: «На моем инструктаже кто-то спрашивал, почему текучесть кадров здесь такая высокая. Это потому, что они убивают людей. Все мои друзья думают, что я мертв. Я изможден." Его ремарка подытожила то, что я увидел своими глазами. Когда дело доходит до отношения к работникам, как к людям, Amazon очень далек от идеала.

Amazon говорит нам: «Amazon обеспечивает безопасное и позитивное рабочее место с конкурентоспособной оплатой и преимуществами с первого дня. Мы гордимся тем, что в последние годы мы создали тысячи постоянных должностей в наших центрах исполнения в Великобритании.»

«Мы предлагаем великолепную работу и позитивное окружение с возможностью карьерного роста. Как и в большинстве компаний, мы ожидаем определенного уровня производительности." „Цели основаны на предыдущих результатах, достигнутых нашими работниками. План оценивается в течение длительного периода времени, поскольку мы знаем, что различные вещи могут повлиять на способность выполнять план в любой день или час.“

Amazon управляется дисциплинированно и организованно, как и следовало ожидать от компании, основанной самым богатым человеком в мире.

Склад Тибери — хитрое место, позволяющее ускорить работу, за счет здоровья, безопасности и трудового закона.

Но только потому, что это законно, это не значит, что это хорошо для вас. За несколько недель до того, как я устроился, я закончил беговой летний сезон, в который вошли два марафона и несколько полумарафонов.

Физически я не слабак — но мое тело чувствовало себя выжатым каждый день.

Мое давление и сердцебиение возросло от стресса на работе. Один плюс, когда я начинал, заключался в том, что работа сборщика могла бы быть неплохим упражнением. Но Amazon доказал, что люди являются наименее эффективной частью операционного процесса, поэтому в Тильбери роботы берут верх.

С каждым днем все больше казалось, что человеческий персонал сведен до скотского уровня, существующий только для обслуживания машин. Повторяющуюся, монотонную работу нисколько не могло облегчить, даже морально, ее ироническое название „центр исполнения“. В первые недели я был в депрессии, а потом мой мозг просто отключился. Amazon не должен навязывать работникам 10-часовой рабочий день, он может растянуть 40-часовую неделю на пять дней и добавить больше сотрудников.

Дополнительные сотрудники могут позволить сократить план для одного человека. Но они (капиталисты) просто зарабатывают больше денег, просто используя своих рабочих как расходный материал».

Источник: http://rusnext.ru/news/1513116311

[violet drum]

Письмо. За пять минут до боя курантов

Было очень неожиданно и приятно, что мой вопрос был выложен в Вашем блоге http://pravosudija.net/article/pismo-podozritelnoe-chelovekolyubie-pravitelstva. Ответ я получила, решила на какое-то время ничего не делать и подождать с получением надбавки к маминой пенсии – до начала следующего года.  Тем более что для нее это вопрос не очень актуальный сейчас. А после последней публикации http://pravosudija.net/article/kak-opredelit-chto-nachalstvo-podaetsya-v-bega убедилась в правильности этого решения.

В связи с публикациями на Вашем сайте у меня возникают такие вопросы.  Уже в течение довольно продолжительного времени в Вашем блоге появляется информация о попытках восстановления Российской Империи, возможном восстановлении СССР как преемницы РИ, и о том, что корпорация РФ скоро прекратит свое существование.  Поначалу я относилась к этой информации как к фантастике, потом с некоторым скептицизмом, но постепенно Вы выкладывали все больше объяснений  и обоснований, что это возможно, и до меня стало доходить, насколько все серьезно. Последняя публикация о МОК  http://pravosudija.net/article/tak-li-vazhen-flag расставила у меня в голове все по полочкам.

В связи с этим у меня начала складывается некая невеселая картина в голове. Видимо, есть определенный круг людей, и Вы в том числе, кто давно живет в этой реальности, но для меня она начала оформляться в цельную картину только сейчас. Я обычный  человек, среднего возраста, поэтому постараюсь изложить свою точку зрения, исходя из этого…. Думаю, большинство русских людей восприняло бы эту информацию также.

По поводу попыток восстановления РИ, поисков наследника РИ и прочего.  Мое сознание полностью отвергает этот вариант. Для меня это полный абсурд, возврат к прошлому, перечеркивание достижений последних  100 лет истории России. Неприемлемо никогда и ни за что. Не нужны мне цари-государи, ни свергнутые наследники, ни новые, ни иностранные. Прочь с нашей земли! Это моя земля! Царизм в России умер, раз и навсегда!  Если бы сейчас мне по центральным каналам объявили, что у нас, оказывается, будет править царь (или не править, а как английская королева, присутствовать), я бы рассмеялась . И большинство нормальных людей тоже! Отвергаю любого, кого бы предложили на эту роль, даже Путина. Нет, не под каким соусом мне царизм не нужен.

По поводу восстановления СССР – этот вариант приемлемый.  Объясню, почему. Не так давно я осознала, что, по сути являюсь человеком советской формации. В 1991 году мне было 15 лет, и я не могла ничего решать. Вся тяжесть этого периода легла на плечи поколения моей мамы.  Тем не менее, в детстве я училась в советской школе, была октябренком и пионером, и вся воспитательно- идеологическая часть этого периода заложена в моем сознании, независимо ни от чего.  Скажите мне – «будь готов!», и я буду готова к подвигам J. Но дело не в этом. Чем старше я становлюсь, тем ярче мне становится видны уродливые изгибы капитализма в России, и в современной реальности. 10 лет назад я вдруг осознала, что наше государство перестало быть социалистическим, то есть государством для обычных людей! Как бы не пытались убедить меня, что капитализм – это хорошо, это невозможно… Я вижу разницу! Бесплатная медицина – отвратительная, реформы образования – отупляют детей, свобода слова – засорение мозгов всякой нечистью…  Отсутствие  патриотического воспитания у молодежи, рвачество и много-много чего. А еще расцвет интернета за последние 10 лет стер информационные границы и сбил многие ориентиры. Но главное не это – мне жаль своих детей, которые в этом мировом информационном хаосе могут потеряться. Этот  мир непонятен для меня, а что будет с детьми, когда они подрастут? Что им достанется? Новая мировая война? Революции, рабство (в том числе идеологическое)?

Не так давно я поняла, в том числе благодаря Вашим публикациям,  что капитализм= сатанизм. Социализм был высшей, справедливой формой государственного устройства. Как изменить сейчас ситуацию в стране? Я не знаю, и думаю, пока не знает никто.

Если касаться вопроса восстановления СССР – это, на мой взгляд, очень сложно. Промывка мозгов велась врагами СССР все эти годы, и многие люди будут отвергать эту мысль. А всякие либералы, оппозиция, 5 колонна и прочее поднимут жуткий визг и вой, в попытках доказать, как это плохо и т.д.  И многих перетянут на свою сторону. Тот зажиточный слой населения, который занимается бизнесом, предпринимательством – будет против, испугается  потери  своего уровня жизни. Бедные слои населения  - не поверят.  Им будут нужны не слова, а реальные дела, причем, в короткие сроки. Есть шансы, что многочисленное поколение 70-80 гг. поддержит восстановление СССР в новом формате.  На самом деле, нашей стране не нужны больше потрясения, мне хватило в 90-е, мне хватило наблюдений за бывшей Украиной последние 3 года.  Я не хочу больших изменений ни сейчас, ни позже, и ни один нормальный человек не хочет.

Что касается даты 1 января 2018 года. Я попыталась представить себе такую  ситуацию. :

«За 5 минут до боя курантов наш Уважаемый Президент делает свое очередное новогоднее послание. В очень вежливой и корректной форме (как всегдаJ): Граждане России! Поздравляю с Новым годом …. …. …. Нас ждут непростые времена… … … …РФ юридически больше не существует…. …. …. …  Мы вынуждены объявить восстановление СССР …. …. …. … Почему это единственный и лучший выход… …. …. Нас всех обманули в 90-е…. …. … Олигархов больше не будет… …. …. Или они будут служить народу…. …. …. Мы возьмем из СССР все самое лучшее, СССР без  КПСС…. …»

В общем, в вежливой и спокойной форме за пять минут  Президент излагает ПРАВДУ, поздравляет всех с Новым годом и  С Новым СССР, бьют куранты, занавес. Вся страна в обмороке. Кто-то,  приняв хорошо на грудь, воспринял все легко, утром с похмелья начнет осознавать, кто-то просто в ступоре, кто-то искренне радуется.  Кто-то узнает главную новость на следующий день…. В общем, скучно не будет! А на следующий день все основные каналы транслируют новогоднее поздравление каждый час, для тех, кто еще не слышал… в связи с тем, что праздники, народ начинает проводить то ли митинги, то ли народные гуляния, 10 дней в стане идет то ли праздник, то ли смятение, но поскольку все-таки каникулы, то все расслаблены и есть время, чтобы дошло. Поскольку это объявление сделал всенародно любимый президент, народ успокаивается, так как доверяет…. Политологи все праздники усиленно работают, рассказывая круглые сутки, что это было, что будет, как надо реагировать, жизнь налаживается….» Вот такая забавная картина. На самом деле, если до меня доходило столько месяцев, что же будет с человеком, который не готов?
Т. В. - Спасибо за письмо!

Разве Ельцина, Гайдара и компанию «младореформаторов» волновал вопрос, что будет с человеком, который не готов? Скорее наоборот, им было удобно начать «реформы», пока средний человек был к ним «не готов», и не оставить людям времени на подготовку. «Неготовый» человек не задает лишних вопросов, потому что не знает, о чем спрашивать, он не обращается в суды, ибо не может сформулировать суть претензий...

На ближайшее время намечено слияние двух Корей, живущих в противоположной реальности, в любом случае, одна из сторон будет к этому слиянию не готова. Кого-то это волнует? Наоборот, по телевизору показывают все, что угодно, пуски ракет Северной Кореи и извинения персонала и руководства Samsungв Южной.

Реальность же такова, что кто-то решил, что Корейцев слишком много и неплохо бы подсократить количество населения самым радикальным методом, например, ядерным ударом. Американский агент Ким — согласен, Южную Корею, как «союзников» США, никто даже спрашивать не будет.

Иностранные инвесторы вывели из предприятий Южной Кореи деньги и ждут развития событий, США подгоняют корабли, Китай готовится оккупировать часть территории, и только корейский народ продолжает жить обычной жизнью...

Не люблю я с недавних пор Олимпиады. В 2014-м году к Олимпиаде в Сочи приурочили переворот на Украине и планировали развязать войну в Крыму, к Олимпиаде в Пхёнчхане намечена война на Корейском полуострове, начать могут уже 21-го декабря 2017 года... Думаете, случайное совпадение? Или так задумано, чтобы «народ был не готов»?

Народ всегда не готов, но самоорганизоваться нам никто не мешает, а будут это исполкомы местных советов, какие-то аналоги казачьих подразделений, объединения фермеров, поисковые отряды или клубы по интересам - не имеет значения. 10 % организованных людей легко берут власть над толпой. Никто не мешает нам всем сделать выводы из Майданного переворота на Украине, проходящего прямо у нас на глазах. Внимательно смотрите новостные сюжеты, любые «страшные» нацики отступают под организованным отпором со стороны местных жителей.
Письмо:

Здравствуйте, Татьяна. Не хотелось бы Вас как-то обидеть, но всё чаще, после прочтения Вашей аналитики (конкретно), вспоминается: "Когда человек ищет, чем подтвердить свои параноидальные идеи, он всегда находит". (с)

Виктор Пелевин. Священная книга оборотня.
Подумайте как-нибудь над этим. Фанатом Пелевина не являюсь, но порой он весьма точно, просто и кратко отображает сложное.
Заставило меня это написать часть статьи, которая насчет срочного вывода Путиным войск из Сирии.

С уважением, Алексей.
Т. В. Здравствуйте, Алексей!

Вы будто не жили в 90-е. Это ведь не у граждан СССР последовательно отобрали сначала вклады в Сбербанке, потом средства предприятий, потом собственно и сами предприятия, потом достойную зарплату и пенсии, потом работу, потом медицину и образование, вывели зарубеж средства пенсионного фонда, и все деньги СССР. Это ведь не у нас организации, не являющиеся банками и не имеющие права раздавать кредиты населению открывают счета в валюте с кодом 810 вместо кода 643?

Приведите мне хоть один аргумент, почему массовый кидок 90-х нельзя повторить сейчас?

На Украине же этот номер продолжают исполнять, почему Вы считаете, что в РФ это не так?

Потому что пока в Москве нет Майдана? Так он был в 93-м с Ельциным на танке (какая пошлость!), если помните. Если не помните — можно погуглить, материалов в сети достаточно. Новый Майдан - это вопрос времени, если население не поймет, что кучка проходимцев у власти — это всего лишь кучка проходимцев, а средство от них не Майдан, а чтение уставных документов, изучение банковских проводок и обращения в судебные инстанции, включая международные.

И вот Вам цитата Пелевина к случаю:

Пелевин Empire V (2006):

«Протяженность человеческой жизни была рассчитана таким образом, чтобы люди не успевали сделать серьезных выводов из происходящего».

И еще Пелевин S. N. U. F. F. (2011):

«Режим — это все те, кому хорошо живется при режиме».

С уважением, Татьяна
Тэги: переписка с читателямиСССРРФПутинКоролевство КореяРеспублика КореяКНДРСШАМонархия в России
13 декабря, 2017 - 12:29

[violet drum]

Михаил Хазин. Слом бреттон-вудской системы как инструмента глобализации. Что дальше?
Монография
 
ГЛОБАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА В XXI ВЕКЕ:
 
Диалектика идеалов и реалии конфронтации
 Под редакцией
 
М.Л. Альпидовской, А.Г. Грязновой О.В. Карамовой, Д.П. Соколова
 
Монография подготовлена по материалам пленарных докладов IV   Международной    научной    конференции  «Глобальная   экономика в XXI веке: диалектика конфронтации и солидарности», проведенной 02–03 марта 2017 г. в Финансовом университете, Москва. Монография отражает современные проблемы глобальной «нерегулируемой «неоэкономики»», находящейся сегодня в состоянии перманентного кризиса – кризиса системного, кризиса тотального, кризиса планетарного масштаба. Без научно-практического решения вопроса о новых источниках развития – индустриальных, стабильных, фундаментальных и долгосрочных, без исторического экскурса в недалекое прошлое немыслимо практиче- ское решение ни одной из социально-экономических задач нашей страны. Для студентов, аспирантов, научных работников и преподавателей в процессе изучения проблем современной экономики.
Слово «глобализация» стало настолько популярным, что уже ни- кто не задумывается над его смыслом. Вместе с тем, вопрос о смысле этого слова далеко не прост. В частности, нужно отдавать себе отчет в том, что до 1988 года в мире было две глобализации, «западная» и советская и до середины 80-х годов было совершенно не понятно, какая из них победит. Поэтому первая часть моего доклада посвящена как  раз объяснению того, что такое глобализация с точки зрения экономи- ки и как экономические процессы, проходящие в мире, могут влиять на процессы глобализации.
 
Прежде всего отметим важное свойство современной модели экономического развития, появившейся в XVI веке. Теоретически, можно было бы сказать «модели капитализма», но это не совсем верно, поскольку при социализме была та же самая модель, связанная с по- стоянным углублением разделения труда. В реальности картина не- множко более сложная (при феодализме разделения труда тоже присутствовало), для того, чтобы более адекватно описать ситуацию необходимо ввести новый термин.
 
Теперь нужно определить одно важное понятие. Придумал его О.Григорьев, а формулировка принадлежит мне. Итак воспроизводственный контур – это такой набор производств, технологий и ресур- сов (в том числе трудовых и природных) в рамках фиксированной в географических рамках экономической системы, который позволяет ей, во-первых, самовоспроизводиться, а, во-вторых, обеспечивать более или менее стабильный уровень жизни для большей час- ти населения.
 
Отметим, из этого определения следует, что в рамках произвольно взятых границ экономической системы (например, в рамках политических границ конкретного государства) воспроизводственный контур может вообще отсутствовать, что означает, что эта система включена в какую-то большую, несамостоятельной частью которой она является.
 
Теоретически, даже очень слабая в экономическом плане страна может накопить ресурс и в рамках чрезвычайного положения существовать достаточно долго, даже без внешней помощи. Однако такая ситуация вряд ли может считаться нормальной, не говоря уже о том, что выживать – это не значит воспроизводиться.
 
Теоретически, на территории страны могут быть несколько вос- производственных контуров, однако для сегодняшней жизни подобная ситуация представляется несколько экзотической.
 
Далее, очень многие экономические системы, у которых был или есть такой воспроизводственный контур, используют внешние для нее источники для того, чтобы повышать жизненный уровень населения и/или ускорять развитие. Типичный пример – США, которые могут производить и нефть, и разный ширпотреб, но предпочитают закупать его в других странах для снижения издержек и, тем самым, увеличения реального уровня жизни населения. Кроме того, эта страна предпочитает покупать специалистов из-за пределов своего воспроизводствен- ного контура (включающего систему образования).
 
Можно представить себе ситуацию, при которой каждое конкретное импортное заимствование некоторого воспроизводственного контура может быть компенсировано за счет внутренних ресурсов, однако общий их объем превышает возможности экономики самовоспроизводиться без внешнего участия – так что воспроизводственный контур, фактически, ликвидируется. В общем, говорить о том, каков вос- производственный контур в той или иной экономической системе априори сложно – необходимо его тщательно исследовать. Но несколько примеров привести можно.
 
Например, современная Россия. В ней воспроизводственный контур отсутствует – даже сложное технологическое производство, которое еще существует (например, строительство атомных станций или космические полеты), использует и станки иностранного произ- водства, и электронную элементную базу и т.д., причем собственное производство по целому ряду направлений принципиально отсутствует. В СССР все было иначе – где-то с 50-х годов прошлого века до конца 80-х, хотя доля импорта была, зачастую, велика, он мог быть компенсирован за счет внутреннего производства, замещение произво- дилось либо ради повышения уровня жизни населения, либо для повышения эффективности и ускорения технологического развития предприятий.
 
Очень интересный вопрос – есть ли воспроизводственный контур в современных экономиках ряда стран, например, Японии и Германии и каков его масштаб. Сложность здесь связана как раз с упомянутым выше фактором – большой долей экспортных доходов. Какая их часть категорически необходима для нормального внутреннего вос- производства – большой вопрос, который требует серьезного изучения. Кроме того, эти страны явно зависят от импорта природных ресурсов  и, как показал опыт II Мировой войны, в случае серьезных изменений в режиме мировой торговли, их воспроизводственный контур может серьезно пострадать. Отсюда, кстати, еще одно важное следствие: масштабы и параметры воспроизводственного контура могут существенно зависеть от состояния дел в мировой экономике. Но сам факт его существования от нее зависеть не должен.
 
Отдельно нужно сказать о частном спросе. Он составляет важ- ную часть воспроизводственного контура, поскольку «замыкает» финансовые потоки, возвращает их в реальный сектор экономики. При этом часть спроса реализуется в рамках тех товаров и услуг, которые относятся к собственному воспроизводственному контуру, а часть – нет. Например, в нашей стране значительная часть доходов населения получается за счет перераспределения экспортных доходов от продажи нефти и в этом смысле они не могут быть учтены для расчета воспро- изводственного контура для России. Впрочем, мы уже отмечали, что у нас он, фактически не существует.
 
Чем больше воспроизводственный контур, тем глубже может зайти углубление разделения труда, а значит, общее богатство системы. В этом смысле очень показателен пример с индийскими ткачами, поскольку после того, как англичане стали туда завозить ткани, они включили Индию в свой воспроизводственный контур. При этом, использую специфику логистики, просто начали вывозить прибыль, полученную на новых рынках, в метрополию. То есть, фактически, присваивали себе сверхприбыль, эффект от увеличения рынков и технологического рывка. А Индия лишилась ряда важных производств – и нескольких миллионов человек.
Вообще, распределение прибыли в рамках воспроизводственного контура составляет очень важную роль для понимания экономических отношений, но регулирование этого процесса, зачастую, находится за пределами экономики. После того, как расширяющиеся воспроизводственные контуры стали выходить за пределы государств (а это про- изошло сильно позже формирования Вестфальской системы в 1643 году), это вопрос решался, скорее, в рамках политических процессов, а значит, для чисто экономического исследования, является внешним фактором.
 
А вот в рамках феодального расширения такой проблемы еще не было – там роль политики была весьма и весьма ограничена. Хотя другие сложности, например, социальные, все равно имели место. В качестве примера можно привести английское «огораживание» – отметим, что в экономическом смысле его жертвы являются полным, хотя и чуть более ранним аналогом индийских ткачей.
 
Теперь, после описания понятия «воспроизводственный контур», можно вернуться к разговору о разделении труда, уже на более совре- менном уровне. Прежде всего, нужно отметить, что «углубление разделения труда» не следует путать с «научно-технический прогрессом». Условно говоря, углубление разделения труда, о котором мы скажем ниже, есть некоторый процесс, характеризующий развитие экономической системы. А НТП – это общепринятое название той модели эконо- мического развития, в которой этот процесс играет главную, хотя и не единственную роль. Теоретически, углубление разделения труда было и в доисторические времена, и в античности, и при феодализме – дру- гое дело, что модель развития на него не опиралась.
 
Что касается «инноваций», то тут тоже есть проблемы. Напри- мер, представим себе маньяка-изобретателя, который изобрел способ продлить жизнь до 200 лет, причем этот способ никак не зависит от экономики той страны, в которой он живет. Ну, скажем, он придумал какой-то уникальный набор довольно простых трав и стал его продавать за очень большие деньги. Это, безусловно, инновация. А вот как она соотносится с разделением труда и НТП? Это большой вопрос. В частности, можно предположить, что в результате деятельности этого персонажа очень много людей станут покупать его чудодейственный бальзам, вместо того, чтобы покупать товары и услуги, что вызовет серьезную стагнацию экономики. Не говоря уже о том, что рост продолжительности жизни замедлит оборот рабочей силы, что также может оказать серьезное негативное влияние на экономику. Разумеется, этот пример носит достаточно абстрактный характер, но проблемы с инновациями он описывает достаточно четко.
 
Можно привести и еще один пример. Представим себе некоторую крупную корпорацию, которая для получения прибыли использует некоторую технологию, которую время от времени немножко модернизируя ее. И вдруг появляется изобретатель, который придумывает альтернативную, принципиально более простую и экономную технологию. Теоретически, в случае свободного рынка (который, правда, еще нужно найти), он должен на него выйти и вытеснить конкурента. На практике ему нужны деньги, ресурсы, и все это, в конкуренции с крупной корпорацией ему получить, скорее всего, не удастся.
 
Да и банки (в советы директоров которых, кстати, входят бенефициары упомянутой корпорации), которые хотят получить обратно свои займы, выданные этой корпорации, будут весьма и весьма осторожны в части финансирования такой альтернативы... Ну, или предложат изобретателю за копейки продать свое изобретение этой самой корпорации. А ведь нашего изобретателя еще можно запугать, купить, посадить (можно, например, вспомнить, как Роберт Пири боролся с реальным открывателем Северного полюса Фредериком Куком; а если кто считает, что «это было давно», то вспомним дело Доменика Стросс-Кана), наконец, просто запутать в патентных спорах, поскольку выигрыш в суде в капиталистическом обществе при соотношение финансов участвующих сторон, различающемся на порядки, предопределен.
 
А ведь есть еще и общественные эффекты! У корпорации миллиардные доходы, которые, так или иначе, попадают тем или иным людям. Если на рынок выходит принципиальный конкурент, то эти люди перестают получать свои доходы, то есть сокращают свое потребление. А резкое сокращение цены в рамках новой технологии на первых порах невозможно, поскольку нужно отбивать затраты, которые при развитии очень высоки. Значит, выигрыша для потребителя на первом этапе развития технологии практически не будет. Иными словами, внедрение принципиально новых технологий на какое-то время может существенно сократить частный спрос, то есть уменьшить масштаб воспроизводственного контура. И если в экономике все хорошо, то можно и потерпеть, а если нет…
 
Кто-то может сказать, что и это достаточно абстрактное рассуждение. Но можно привести пример энергетической реформы Обамы. Суть ее состояла в том, чтобы снизить энергетические издержки компаний и стимулировать возврат производителей обратно в США. Но структура экономики США довольно специфическая и выигрыш одних компаний от снижения издержек компенсировался проигрышем других, которые получали инвестиции от компаний энергетического сектора.И, судя по некоторым оценкам, потери экономики от уменьшения инвестиций превысили выигрыш от сокращения издержек.
 
Так что инновации инновациям рознь…
 
Дальше посмотрим на определения из, так сказать, авторитетных источников. Первый – Большая советская энциклопедия: «Разделение труда, качественная дифференциация трудовой деятельности в процессе развития общества, приводящая к обособлению и сосуществованию различных еѐ видов. Р. т. существует в разных формах, соответствующих уровню развития производительных сил и характеру производственных отношений. Проявлением Р. т. является обмен деятельностью.»
 
А вот – Википедия (я уж, простите, не стал смотреть, откуда они это определение стянули): «Разделение труда – исторически сложившийся процесс обособления, видоизменения, закрепления отдельных видов трудовой деятельности, который протекает в общественных формах дифференциации и осуществления разнообразных видов трудовой деятельности. Различают: – общее разделение труда по отраслям общественного производства; – частное разделение труда внутри отраслей; – единичное разделение труда внутри организаций по технологическим, квалификационным и функциональным признакам. Является причиной повышения общей производительности труда организован- ной группы специалистов (синергетический эффект) за счет: выработки навыков и автоматизма совершения простых повторяющихся операций, сокращения времени, затрачиваемого на переход между различными операциями».
 
Это хорошие определения, но они очень общие, то есть существуют моменты, которые они не проясняют. Например, чем отличается экономика феодализма (натурального хозяйства) от экономики капитализма? Мы, в рамках нашего обсуждения вопроса, уже начинаем нащупывать ответ на этот вопрос: они отличаются масштабом воспроизвод- ственного контура и, главное, его устойчивостью. При феодализме свой воспроизводственный контур есть у каждой деревни. Тем более, у горо- да – с близлежащими деревнями. И – он практически не меняется во времени, во всяком случае, эти изменения крайне медленные, для того, чтобы они достаточно явно проявились в жизни, нужны поколения.
 
Кстати, технологический прогресс, развитие инноваций, который, конечно, во времена феодализма есть, в частности, в сфере военной, идет практически независимо от чисто экономического воспроизводственного контура. Пример – Россия времен раннего Петра I. Он, помнится перелил колокола на пушки – не потому, что был «антихрист», а потому, что технологии производства пушек (которые в России тогда были вполне на мировом уровне) существовали независимо от воспроизводственного контура, в котором необходимое для войны количество металла просто не могло быть произведено в рамках регулярного экономического процесса.
 
Кстати, аналогичная ситуация в сегодняшней России. У нас еще есть технологии производства широкофезюляжных самолетов, типа Ил-96, который до сих пор вполне конкурентен на мировых рынках. Но воссоздать массовое производство этих самолетов мы, в рамках нашего воспроизводственного контура, не можем, можем лишь строить 1-2 самолета, которые на рынок влияют слабо.
 
Этот пример позволяет нам, наконец, дать описание того, чем отличается модель развития, в которой мы живем сегодня, от той, которая была до нее (при феодализме, например). Итак, современная модель развития характеризуется тем, что углубление разделения труда (то есть появление новых технологий, трудовых навыков и прочих элементов дифференциации трудовой деятельности) активно используется для расширения воспроизводственного контура  в  рамках  экономической   системы.   Или,   иначе,   в   которой разработка и внедрение инноваций является принципиальной частью воспроизводственного контура.
 
А теперь еще одно утверждение, которое восходит к Адаму Смиту. Если экономическая система замкнута, то по мере того, как она включает в воспроизводственный контур все доступные ресурсы, углубление разделения труда в ней останавливается. Мы не будем здесь расшифровывать ни того, как может происходить включение новых ресурсов в воспроизводственный контур, ни инструментов оптимизации самого контура (желающие могут изучить политику СССР 1960-85 гг.), важно, что, с какого-то момента, единственным инструментом продолжения развития остается расширение рынков!
 
То есть – глобализация! И в результате, мы понимаем, что кризис 70-х годов на Западе и кризис 80-х годов в СССР был экономически одним кризисом, построенном на одном механизме (снижении эффективности экономики в условиях исчерпания механизмов оптимиза- ции воспроизводственных контуров при ограничении роста рынков), который для СССР закончился крахом, а для Западной экономики сме- нился возможностью расширения, которая приостановила кризис на 10 лет (90-е годы прошлого века). Беда в том, что сегодня этот кризис на- чался снова.
 
Причем, в отличие от ситуации 90-х годов, нет даже теоретической возможности расширения. Более того, на самом деле все еще сложнее, поскольку политика кредитного стимулирования частного спроса («рейганомика») привела к серьезным структурным диспропорциям в экономике США (и мира), которые практически неизбежно приведут к острому кризису, по образцу 1930-32 гг. И это значит, что воспроизводственный контур нынешней мировой экономики не просто неустойчив, но и в принципе не может сохраниться в среднесрочной перспективе. равновесие между частным спросом и частными дохода- ми находится на уровне ниже нынешнего уровня спроса (то есть, фактически, мирового ВВП) где-то процентов на 30-35. Это уровень спада начала 30-х который привел к «Великой» депрессии.
 
Для так называемых «развитых» стран ситуация еще хуже, поскольку для них уровень падения ВВП будет еще ниже. Но вопрос социально-политических проблем этих стран не входит в тему настоящего доклада, а главный вывод, который мы должны сделать из вышесказанного: неизбежное снижение частного спроса приведет к тому, что уровень разделения труда должен будет сократиться (напомним, что средняя заработная плата в США сегодня, еще до начала полномас- штабного спада, находится на уровне примерно 1958 года) и единый до того воспроизводственный контур должен будет распасться на несколько. Как, например, было в 30-е годы ХХ века, когда таких контуров было пять (Британский, Германский, Американский, Японский, Советский).
 
Иными словами, «западная» глобализация (составной частью которой является единая, глобализированная финансовая система, построенная на долларе, институционализированная в рамках Бреттон-Вудской системы), в результате кризиса должна быть не просто остановлена, она должна повернуться вспять. И сделать тут ничего нельзя, поскольку ресурс частного спроса недостаточен для сохранения единого воспроизводственного контура.
 
Главный вывод из вышесказанного состоит в том, что объективный экономический кризис разрушает единую глобализированную экономическую систему и, как следствие, будет разрушена и мировая долларовая система, построенная на фундаменте Бреттон-Вудских соглашений. А это значит, что во всех регионах мира нужно будет строить альтернативные системы, которые, в связи со спецификой кризиса (падением частного спроса) будут ориентированы на поддержку регионального частного спроса.
 
Таким образом, мы сегодня живем в эпоху конца Бреттон-Вудских соглашений и в самое ближайшее время должны разработать и внедрить альтернативные финансовые технологии.
 Источник: https://khazin.ru/articles/1-mirovoy-krizis/56241-slom-bretton-vudskoy-s...
Тэги: Михаил Хазинкризисэкономикановый мировой порядок
13 декабря, 2017 - 12:37

[violet drum]

Смертники: появятся ли они в России?

14.12.2017 - 9:30
Смертники: появятся ли они в России? | Русская весна


Случилось то, чего реально не могли предполагать многие западные, да и наши аналитики. Путин объявил о выводе группировки российских войск из Сирии. Объявил, надо отдать ему должное, красиво. Достойно.

Наверное, впервые нашим солдатам и офицерам открыто и на самом высоком уровне была высказана благодарность за их подвиг и боевую выучку, а также за профессионализм не с кремлевской трибуны, а прямо там, на поле боя.

На моей памяти такого не происходило никогда. Да, был Новый год, который президент отпраздновал вместе с бойцами в Чечне. Но вот так, прямо, без политесов в сторону наших союзников и «других сил, противоборствующих террору», не было никогда.

Слушая его речь перед солдатами и офицерами базы в Сирии, я невольно испытал чувство гордости за этих людей. Чувство гордости за нашу армию.

Однако почти сразу за этим заявлением последовали странные сообщения в Сети о возможности усиления террористической активности внутри нашей страны. Причем сообщения эти чаще всего стали приходить из Западной Европы, Украины и США.
И почти сразу их подхватили некоторые «правдолюбы» из России. «Надо готовиться к террористическим актам», «Европу и США уже накрыла волна терроризма», «теперь вернувшиеся боевики будут мстить». Таких сообщений множество.

Понятно, что любой праздник, на котором собираются большие массы людей, потенциально является объектом для теракта. Понятно, что такие мероприятия будут объектом повышенного внимания наших спецслужб.

Новогодние праздники по количеству объектов скопления людей самые «опасные». Даже то, что на территории нашей страны есть люди, желающие провести такие акты, понятно. Полностью исключить такие события было бы глупостью.

Поэтому сегодня необходимо разобраться с тем, что же в головах террористов. Почему вполне нормальный и молодой человек идет на убийство других, не повинных в его проблемах людей. И поняв это, мы можем понять, где и когда опасность будет усиливаться, а где такой опасности нет.

Читайте также: Сожжённые танки и БМП: новые кадры разгромленных позиций ВСУ под Дебальцево (ВИДЕО 18+)

Первый, глубоко вбитый нашими СМИ в головы читателей постулат традиционен. Террорист должен быть радикальным исламским экстремистом.
Это полная ерунда. В традициях любой мировой религии, в том числе и в исламе, не существует даже понятия «терроризм». Именно это и вызывает такую внутреннюю борьбу среди мусульман.

Традиционный ислам отрицает саму возможность убийства человека. Кстати, точно так же, как христианство. Отрицание есть, но и смертники тоже есть. В чем проблема?

А проблема в… знании основ религии. Молодежь из традиционных мусульманских областей и республик не отличается от молодежи христианских и прочих областей.
Она с удовольствием воспринимает внешние проявления веры, но совершенно не интересуется самой сутью своей религии. Сегодня уже можно говорить не о «верхах», а о «верхушках» таких знаний в молодых головах.

И в то же время именно молодежь сегодня основной потребитель интернетовской продукции. «Старое поколение» знает, а молодое поколение знает, где найти. И смартфон есть у большинства. Вспомните истории тех, кто порвал с террористическими организациями.

Подавляющее большинство из этих людей завербовано было именно через интернет. И первоначальный взгляд на религию сформировался тоже через интернет.

Следует отметить и ещё одну важную особенность нашего настоящего. Достаточно большая часть тех, кто участвовал в терактах, — люди из числа «новообращенных». Проще говоря, из числа тех, кто изначально настроен на «узнавание» новых для себя религиозных догм и постулатов. И вот тут мы выходим на следующую мысль.

Террористические организации и группы имеют в своем составе прекрасно подготовленных психологов и идеологов. Это не религиозные фанатики, это профессионалы по воздействию на психику человека, по давлению на слабые места, по манипулированию сознанием.
«Чистый лист», который представляют из себя люди, принявшие новую религию, прекрасно заполняется «правильными трактовками Корана или Библии».

Кто-то возразит. Не все новообращенные становятся террористами. Согласен. Далеко не все. Смертник — продукт штучный. Кроме поиска новых знаний, для этого должны сложиться и другие факторы. Посмотрите на женщин, которые отправились в Сирию. В чем причина такого решения? Кроме, естественно, вышеперечисленных.

Читайте также: Бойцы ДНР подавляют огневые точки ВСУ, убиты военные из 54-й бригады — сводка с фронта (+ВИДЕО)

Причина банальна: неустроенная личная жизнь и поиск принца на белом коне. Точно так же, если проанализировать жизнь конкретных людей, выявляются совсем простые, но важные для человека, проблемы. А для молодого человека эти проблемы часто вырастают до уровня неразрешимых.

Мы часто забываем, что терроризм в том виде, в котором мы его видим сегодня, — явление достаточно молодое. Первые смертники, в том виде, о котором мы говорим, появились всего 35–40 лет назад. Где-то в 80-е годы прошлого столетия.
И в основу их подготовки легли даже не религиозные догмы, а чисто идеологические. Те, что используются в большинстве стран для подготовки армии.

«Ты должен быть готов к смерти за страну, за Родину!» «Твой героизм и готовность к смерти принесет тебе вечную славу и память народа!» «Твои потомки будут гордиться твоим подвигом!» Замените слова «Родина», «страна», «народ» на «веру», «Аллаха», «Иисуса» — и вы получите готовый лозунг террориста.

Внушите молодому парню или девушке ненависть к другому государству, ненависть к другому народу, ненависть к другому социальному строю, и вы получите почти готового террориста. Или солдата.

А если вы ещё добавите мысли о том, что во всех бедах вашего государства или народа виноваты именно те, враги, то слово «почти» исчезнет. За примером даже ходить никуда не надо. Просто посмотреть на молодежь Польши, Прибалтики, Украины и ещё нескольких стран азиатского региона.

Для появления там достаточно серьезных групп террористической направленности достаточно просто чуть сдвинуть вектор. В Крыму пойманные украинские диверсанты, а по сути террористы, не считают себя таковыми.

Они солдаты и офицеры украинской армии или спецслужб. А если заменить веру в незалежную и богатую Украину на веру в рай на земле через «правильные религиозные законы»?

В конце статьи хотелось бы затронуть различия среди смертников. Такие различия существуют и используются при подготовке в лагерях боевиков.

Совсем ещё недавно основной «материал» для воспитания террориста составляли люди, которые верили в победу великой идеи. В победу «правильной веры». В победу собственного народа в «борьбе с угнетателями».

Люди, известные нам по фильмам о революционерах прошлого. Смерть ради светлого будущего. Классические представители европейских «идейных» — солдаты ИРА.

Сегодня из-за некоторых различий чаще используют другую категорию смертников. Точнее, смертниц. Это жены, лучше всего европейской внешности, погибших боевиков.
Читайте также: Когда распадется Украина?

Женщине, оплакивающей мужа, легко внушить необходимость мести за погибшего супруга. А, используя другие методики уже в лагере подготовки, вплоть до медикаментозных, превратить её в послушную «бомбу».

Есть и малочисленные группы. В частности, те, кто решил покончить с собой. Тут мы видим сразу несколько причин. От понимания, что самоубийство грех, до желания заработать таким образом денег для решения финансовых проблем у семьи.

Доверять таким «бомбам» самостоятельное исполнение теракта нельзя. Чаще всего их используют в темную. Радиоуправляемая бомба, которую просто надо куда-то доставить. Как это было, к примеру, в Петербурге при взрыве в метро.

Ну, и самые «экзотические» террористы. Редко, но встречающиеся. Психопаты, склонные к садомазохизму. Эта категория видна даже визуально.

В целом же, если рассматривать ситуацию сегодня, можно заметить достаточно серьезную работу наших спецслужб в этих направлениях. Начиная от блокировки экстремистских сайтов и заканчивая контролем за людьми, склонными к терроризму.

Ничего нового в этой работе изобретать не надо. Существует множество способов выявлять террористов на любой стадии подготовки акта. Единственная проблема заключается в мгновенной реакции на появление новых методов вербовки. Но, судя по результатам, этим занимаются достаточно квалифицированные специалисты.

Читайте также: ДНР: Гладосово — плацдарм для наступления ВСУ или новый «котел»?

Говорить о полной безопасности глупо. Но ещё глупее нагнетать страх среди простых людей. Именно на это и рассчитаны все эти вбросы и сообщения «из неназванных источников» в спецслужбах. А вот знать суть необходимо. Знать, чтобы противостоять.

Александр Ставер

[tanaca]

Владимир Золотoрев

Что такое государство и откуда оно берется? Сферические люди в вакууме

Прежде чем мы перейдем к тому, почему и как возникло государство, нужно остановиться на одном очень важном моменте, без рассмотрения которого вся наша затея теряет смысл.

Я говорю о неком дефолтном представлении о человеке, как о существе, которое одинаково легко выбирает «добро» или «зло», «хорошее» или «плохое». Вы легко найдете массу примеров такого представления в рассуждениях на самые разные темы. Спектр простирается от «олигархи все скупят» до рассуждений о том, почему невозможно свободное общество.

Это же представление доминирует в социологии, когда ей приходит в голову изучать  кооперацию и в экономике в версиях институционализма, известных под названиями «школа общественного выбора» и «право и экономика». В последних двух случаях используется теория игр, где опять-таки, действуют сферические люди в вакууме, неспособные разъехаться на перекрестке, потому, что «каждый игрок максимизирует свой выигрыш».

Разобраться с этим ошибочным представлением следует потому, что объяснение того, как и почему возникает государство будет бессильным до тех пор, пока в голове присутствует идея о том, что дефолтное состояние человека — это состояние «чистого листа», сферического в вакууме субъекта, который с равной непринужденностью будет или грабить или торговать.

Дело тут в том, что и интернет-дописувачи и социологи и экономисты с математиками полагают, что они исследуют ситуации, когда правил еще нет. Именно это вы услышите в ответ на замечание о том, что в жизни сферические в вакууме люди не встречаются и две машины обычно оказываются в состоянии разъехаться на перекрестке. Они хотят понять, как возникают и как поддерживаются правила. Когда они доказывают вам, что свободное общество не жизнеспособно, потому, что он-же-с-ножом-к-вам-и-что-вы-ему-сделаете они имеют в виду, что в свободном обществе нет никаких правил и ограничений и поэтому, что бабушку зарезать, что контракт заключить — все едино.

Тот факт, что в жизни сферические люди не встречаются они объясняют наличием государства, которое не зная сна заботится о нас и, в общем смысле, является «могущественным третьим», который в силу своей нейтральности и могущества способен принудить не резать бабушек, а заключать контракты.

Из этого всего следует такой вывод — если государство каким-то образом исчезнет из нашей жизни, все люди немедленно возвратятся в «состояние по дефолту», то есть, превратятся в сферических в вакууме хомо экономикусов и начнется ого-го что.

Существует два способа опровержения этого заблуждения. Первый - показать логическую несостоятельность всех этих аргументов, второй - показать, что дефолтным состоянием не является состояние сферического человека в вакууме.

Для того, чтобы прибегнуть к первому способу, нужно просто попросить объяснить, каким образом государство появилось до того, как появились бабушки, автомобили, дороги и контракты. Ведь именно так все и должно было произойти. Если могущественный третий нейтрален и способен принуждать к исполнению правил, то правила должны были существовать и быть известны ему до того, как появились те, кто должен их подчиняться. Объяснить волшебное появление могущественного третьего с томиком правил, разумеется, невозможно.

Рассмотрение второго способа — объяснение того, что дефолтным состоянием не является состояние сферического в вакууме человека является целью этой колонки.

В предыдущих заметках мы выяснили, что правила появлялись вместе с появлением человеческого сообщества, собственно, это один процесс. Если сферический в вакууме человек и существовал когда-то, то это было очень давно и человеком его можно считать только технически. Мы живем в сообществе, основой которого являются правила и эти правила, строго говоря, являются причиной того, что сообщество не разваливается.

Этот момент мы уже разобрали, сейчас мы остановимся на другом важном моменте, который поможет понять, почему правила не исчезают и почему они все время поддерживаются (хотя и постоянно изменяются). Тогда нам станет ясно, почему сферический в вакууме человек является не дефолтным, а глубоко маргинальным состоянием человека.

Давайте вспомним наш оркестр из первой колонки. Если из оркестра уйдет один музыкант, оркестр все равно сможет выступать. Пришедший ему на замену, возможно будет сначала не так хорош, но через какое-то время, он поймет что к чему и все встанет на свои места. Если же вдруг уволятся все музыканты, это будет катастрофой. Оркестру понадобится не только нанять новых музыкантов, ему понадобится время (величина которого зависит от квалификации и опыта новых оркестрантов) для того, чтобы он вообще смог выступать.

С обществом и правилами все то же самое. Оно не распадается и всегда способно «выступать» по двум причинам. Первая — правила, по которым мы живем — это правила выживших, то есть, те, которые направлены на поддержание кооперации и сотрудничества в обществе. Вторая причина состоит в том, что «новые люди» поступают в систему постепенно. В каждый момент времени подавляющее большинство общества составляют люди, которые уже знакомы с правилами. «Новые люди» - это дети и подростки. У людей очень длинное детство и все оно уходит на то, чтобы освоить (что, кстати, совсем не равносильно «понять») правила «социального общежития». Мало того, пока все это происходит, дети находятся под опекой своих родителей.

Мы все приходим в готовую среду, в готовый социальный порядок и тратим очень много времени на то, чтобы освоить его правила. Постепенность поступления «новых людей» и попадание их в ситуацию “готовых» правил есть не просто некое любопытное обстоятельство. Нет, это условие работы системы. Без этого она просто не сможет существовать. Если бы можно было в один миг заменить все население Земли новыми людьми, пускай даже с очень высоким уровнем IQ, но, так, чтобы все — дедушки, бабушки, дети и взрослые стали бы совершенно новыми и не имели бы социальных знаний и навыков, порожденных социальной эволюцией, мы бы увидели гоббсовскую войну всех против всех. Скорее всего, люди бы быстро истребили друг друга, потому что для таких новых людей, что бабушку резать, что контракт подписывать — все одинаково. Опять таки, если бы каждое новое поколение действительно было «новой нацией», как говорил Токвиль, человечество не смогло бы существовать.

Человеческое сообщество может функционировать тогда, когда большинству известны правила поведения. Санкции и механизмы контроля являются частью этих правил. Эти правила, как мы выяснили, работают так, чтобы потенциальный нарушитель всегда имел дело не только со своей жертвой, но с целой коалицией, которая будет действовать против него как явным, так и неявным образом. Все это приводит к тому, что издержки «плохого» поведения всегда гораздо выше издержек «хорошего» и носители «плохого» оказываются на обочине.

Эта система не нуждается в «могущественном третьем», хотя бы потому, что в ней нет сферических в вакууме людей, не способных различать добро и зло. Эта система существует вне зависимости от того, существует ли в ней государство. Более того, государство и может существовать только по той простой причине, что у него, как паразита, есть хозяин, на котором оно может паразитировать и соками которого оно может питаться. Жизнь этого хозяина обеспечивается спонтанными порядками и системой передачи правил «новым людям».

Продолжение следует…

[violet drum]

15.12.2017 - 10:00
Боевой 2018 год: Запад нам готовит государственный переворот

ДЕЛЯГИН МихаилСовокупный Запад (включая глобальных спекулянтов и их организационную структуру — американское государство) развязал против России войну на уничтожение — пока холодную.

Важнейшая причина этого — ценностная несовместимость наших цивилизаций, обнаженная Валдайской речью В.Путина в сентябре 2013 года: служащий прибыли Запад трансформирует человека ради новых типов потребления и, соответственно, новых рынков, а Россия воспринимает это как расчеловечивание.

Кроме того, США могут существовать, лишь до тех пор, пока остальной мир будет оплачивать их потребление, одалживая им деньги под нерыночно низкие проценты (то есть покупая их госбумаги с нерыночно низкой доходностью). Для этого им необходима хаотизация мира — чтобы запуганные мировые капиталы переместились в США как в единственную «тихую гавань». Россия остановила расширение хаоса в Сирии и на Донбассе и, с точки зрения руководства США, должна быть наказана на это. Ведь если хаос не будет расширяться, если страх не будет нарастать — США останутся без притока необходимых им денег.

Глобальный кризис уже не позволяет наращивать прибыль за счет увеличения доходов — и монополии переходят к снижению издержек. Ливия, Сирия и Ирак показали, что самый сильный полевой командир продает нефть в разы дешевле, чем самое слабое государство — значит, в экспортирующей нефть России должны этим заниматься «полевые командиры», а не государство.

Важно учитывать и тот шок, который Запад до сих пор испытывает из-за проявления суверенитета России в вопросе воссоединения с Крымом — без испрашивания его, Запада, позволения.

Для понимания уровня этого шока представьте себе, что вы каждое утро в течение 30 лет открывали холодильник и завтракали лежащей там котлетой (отношения Запада с нашей страной с 1987 года — это отношения не «седока с лошадью», а именно «едока с котлетой»). И вдруг в один прекрасный день эта котлета заговорила с вами. И даже заявила, что готова вступать с вами в переговоры, — равноправные, честные и на основе международного права. Не правда ли, начнете мучительно вспоминать, что пили накануне вечером?

Западные элиты находятся именно в таком состоянии: не верят своим глазам. Но они понимают, что это наваждение не развеется само собой. Надо действовать. Стандартный ход Запада против государств, демонстрирующих стремление к суверенитету, — организация переворота, мы это видели не раз.

Важная деталь: Западу нужен не приход к власти его марионеток, а незавершенный переворот, безвластие, хаос, срыв России в смуту и разрушение нашей государственности.

Объективные союзники Запада — российские либералы, исходящие из парадигмы служения государства глобальным монополиям, а не своему народу. Через правительство и Банк России они контролируют социально-экономическую политику страны и стремятся к возвращению себе полноты власти, которая была у них в 90-е годы.

Их союзниками является значительная часть ориентированных на Запад представителей крупного бизнеса и топ-менеджмента, уже привыкших воспринимать президента Путина как помеху своим текущим и прямую угрозу стратегическим интересам.

Либералам есть на кого опереться. Даже неконтролируемые ими органы госуправления во многом дезорганизованы и не имеют стратегии. Частично они демонстрируют открытое игнорирование нужд населения России (достаточно вспомнить знаменитое «по кочану» губернатора Калининградской области Алиханова на вопрос «Почему власти региона не планирует восстанавливать компенсации расходов на детские сады?» и совет главы Хакасии Зимина бедным муниципалитетам «собирать ягоды»).

Органы госуправления не создают для общества ориентиров. А если даже эти ориентиры и будут обозначены Путиным, то после пятилетнего безнаказанного саботажа его майских указов со стороны либерального правительства Медведева есть опасения, что слова президента не будут восприняты обществом с былым энтузиазмом. Россияне лишатся ощущения перспективы (кроме перспективы дальнейшего разрушения экономики и снижения уровня жизни), что сделает их восприимчивыми к манипулированию и провокациям.

Отказ России отвечать «ударом на удар» по внешней политике, ее тщетные призывы к Западу, чтобы тот соблюдал нормы международного права (растоптанного тем же Западом еще в 1999 году, когда бомбили Югославию) и призывы к сотрудничеству (в то время как Запад взял курс на наше уничтожение) производит впечатление утраты российским государством субъектности, обретенной в дни Крыма, и безнаказанности дальнейшей эскалации агрессии Запада против нас.

В этих условиях недавняя унизительная акция с запретом нашего национального флага на предстоящей Зимней Олимпиаде может быть расценена в качестве «артподготовки» со стороны Запада. А неспособность государства защитить от очевидного произвола гордость России — ее чемпионов — вызывает у масс болельщиков ощущение слабости такого государства.

Одновременно с этим идет вербовка российских олигархов и просто обеспеченных людей в США и Великобритании и превращение российской «элиты» в орудие госпереворота. Кто не захочет становиться западной агентурой, тому арест Керимова в качестве «тонкого намека».

Ощутимых ударов следует ожидать непосредственно перед выборами президента. Одним из них может стать полномасштабное наступление уже подготовленной к этому украинской армии на Донбассе для втягивания России в братоубийственную войну.

В экономической сфере стоит ожидать запрета под страхом санкций иностранных вложений в госбумаги России. Это вызовет бегство спекулятивных капиталов, а возможно, и девальвацию рубля, исчезновение из торговли части товаров, повышение цен на оставшиеся.

Возможно и замораживание госактивов России в США, что означает потерю более четверти международных резервов и усугубление девальвации. Не исключена подготовка аналогичного замораживания и в Европе.

Наконец, возможны и разного рода диверсии, в том числе компьютерные, разрушающие общественную психику и создающие впечатление недееспособности государства. Репетиции в виде акций телефонного терроризма и компьютерных атак на российские банки — для выявления схем реагирования государства — уже проведены.

На этом фоне можно будет приступать к непосредственной организации Майдана. Существенно, что в сети Facebook был, похоже, отработан механизм перехвата контроля за аккаунтами лидеров общественного мнения с размещением в них противоположных их политическим взглядам призывов, написанных с идеальным соблюдением их стилистики. Скажем, Александру Проханову контроль за его аккаунтом под откровенно вздорными предлогами не возвращали в течение длительного времени — в ходе которого его аккаунт использовался для оголтелой и полностью противоречащей его взглядам (но идеально соответствующей его стилистике) антироссийской пропаганды.

Возможно, такой контроль будет установлен за большим числом аккаунтов ключевых лидеров общественного мнения России (и не только в Facebook), которые внезапно развернут свою аудиторию не на защиту, а на разрушение государственности.

«Отползание» от России Казахстана (внезапный форсированный переход на латиницу) и Киргизии (введшей государственный праздник в честь антироссийского восстания 1916 года и отказавшейся от своих обязательств в рамках ЕАЭС, причем все это после личной поддержки Путиным ее президента) — признаки ориентации на эту перспективу.

Важно, что защититься от агрессии Запада нельзя без устранения морально-психологической и материальной зависимости политического класса России от Запада (ликвидации «оффшорной аристократии»), а также без перехода от стратегической обороны (гарантирующей поражение) к активному, разнообразному и изобретательному наступлению на Запад.

Кроме того, условием существования России является решительный переход от политики уничтожения нашей страны в интересах глобальных спекулянтов к ее развитию: комплексной модернизации инфраструктуры, требующей ограничения финансовых спекуляций и монополизма, искоренения коррупции; разумного протекционизма; гарантирования реального прожиточного минимума; нормализации налоговой и миграционной политики, здравоохранения и образования.

Однако пока не видно даже признаков понимания изложенных угроз и задач.

Источник: http://rusnext.ru/recent_opinions/1513264583

[violet drum]

15.12.2017 - 22:26
Информационная война: под колпаком PRISM и на крючке у Facebook
ЦУКАНОВА АринаВ 2013 году директор национальной разведки США Джеймс Клэппер вынужден был признать, что американская разведывательная машина ведёт слежку за гражданами иностранных государств через программу PRISM. Случилось это после того, как британская Guardian и американская Washington Post опубликовали переданную им Эдвардом Сноуденом информацию о том, что американские спецслужбы имеют доступ к данным телефонных звонков, а также к серверам девяти крупнейших IT-компаний. Электронная переписка, фотографии и документы, аудио- и видеочаты граждан иностранных государств — в руках у ФБР и АНБ: они получают данные от Microsoft и, соответственно, от Skype, а также от Google, Yahoo, Facebook, Apple и так далее…

Клэппер попытался было успокоить американскую общественность — дескать, США ведут слежку исключительно за иностранцами, но в Америке ему не поверили. Не поверили и компаниям, которые принялись одна за другой отрицать связь с PRISM и уверять пользователей в трепетном отношении к политике конфиденциальности.

Впрочем, американцев не очень волновала слежка за иностранцами, а Клэппер усиленно убеждал общественность, что утечки о программе PRISM ставят под удар безопасность США. Та точка зрения, что следить за гражданами других государств с помощью PRISM можно, нужно и важно для Соединённых Штатов, сомнению не подвергалась.

Что в итоге? В итоге надо понимать, что использование американского программного обеспечения и социальных сетей, прописанных в США и Великобритании, с огромной долей вероятности означает, что доступ к информации и личным данным пользователей по всему миру — в руках у ФБР и АНБ. Причём не со вчерашнего дня: PRISM взаимодействует с Microsoft с 2007 года, с Yahoo — с 2008-го, с Google и Facebook — с 2009-го, с YouTube — с 2010-го, со Skype — с 2011-го, с Apple — с 2012-го.

Более того, в нарушение законодательства РФ персональные данные российских пользователей тот же Facebook хранит не в России (это касается и социальной сети Twitter). Торговое представительство США при этом считает, что российский закон о персональных данных ограничивает торговлю в цифровой среде. «Российское законодательство требует, чтобы определённые данные о гражданах России, которые собираются компаниями в электронном виде, обрабатывались и хранились на территории России. Поскольку обеспечение локального хранения и обработки данных технически или экономически невыполнимо, многие американские компании сталкиваются с выбором: уйти с российского рынка или работать в условиях значительной правовой неопределённости», — заявляло американское торгпредство весной 2017 года. Как говорится, собирать информацию у вас и про вас собираем, а хранить и использовать её будем у себя! Поводом для реакции Торгового представительства США стала блокировка в России в ноябре 2016 года американской социальной сети LinkedIn — по причине того, что Роскомнадзор не получил от компании сведений о хранении информации о персональных данных россиян на территории Российской Федерации.

В марте 2017 года соцсеть LinkedIn сообщила Роскомнадзору, что не готова выполнить требования российского законодательства. И — ушла в бан. У Twitter и Facebook было достаточно времени на размышления — поправки к российскому закону о персональных данных вступили в силу ещё в 2015 году. Но только к концу 2017-го социальная сеть Twitter отправила в Роскомнадзор письмо о своём намерении локализовать базы данных на территории России в середине 2018 года. У Цукерберга (Facebook) к этому идут со скоростью улитки — только в наступающем году собираются регистрироваться в РФ и открывать офис. В России аудитория Facebook ежемесячно составляет примерно 15 миллионов пользователей, из них около 5,6 миллиона (37%) каждый день бывают в этой соцсети. Доля российских пользователей в общем их числе для Facebook составляет около 0,7%.

Что касается пишущих авторов, их в сети около 1,9 миллиона, по данным Brand Analytics за май 2017 года, ежемесячно они генерируют более 53 миллионов сообщений. Около 68% «говорящих» российских пользователей представляют возрастную группу 25–44 года, более 23% — старше 45 лет. Понятно, что блокировка Facebook в России не окажет существенного влияния на доходы компании, но явно усложнит жизнь и проекту PRISM, и структурам, которые специализируются на боевых действиях в информационном пространстве. Под руководством Facebook находится и социальная сеть Instagram, которая в России насчитывает более 7 миллионов авторов и примерно 22 миллиона пользователей в месяц, 52% которых живут в городах-миллионниках. По данным Facebook (исследование проводила компания Insense), Instagram — у каждого четвёртого москвича и у каждого пятого жителя Санкт-Петербурга. Наиболее активная возрастная категория пользователей — 18–34 года (67%).

Осталось добавить, что у Facebook есть ещё Messenger и популярнейший WhatsApp, использующий шифрование данных. А поскольку Facebook пока не имеет на территории России регистрации в качестве «организатора распространения информации в сети Интернет», компания Цукерберга не считает себя обязанной выполнять требования российского законодательства в части как хранения информации, так и дешифровки в интересах безопасности РФ (это вступает в силу с 1 июля 2018 года).

Facebook тянет время, желая продолжать формировать российское информационное пространство и при этом оставаться вне контроля российского государства. Мощный, гибкий и крайне эффективный инструмент информационной войны владеет персональными данными пользователей и широкими возможностями блокирования «нежелательного» контента. Это хорошо заметно по аккаунтам украинских и российских пользователей: противников киевского режима Facebook бесконечно банит, блокирует их активность в группах и даже в реакциях на публикации, сторонникам же, включая национал-радикалов, дан «зелёный свет». Из новинок — распространение анкет в отношении популярных «нежелательных» авторов с целью объявить их аккаунты фальшивыми и «убить» навсегда. Это уже коснулось ряда пользователей, которые оказывали существенную гуманитарную помощь жителям Донбасса: их друзьям Facebook прислал целую серию вопросов о крепости и близости отношений не только в сети, но и в реальной жизни! Кроме этого, в 2017 году у Цукерберга изобрели маркировку новостей, которые считаются «спорными».

Действует это так: к примеру, некий атошник на Украине посчитал сообщение Народной милиции ЛНР об обстрелах украинской стороной Первомайска «спорным», ему останется пожаловаться в Facebook на новость об этом и пожалуйста — рядом со ссылкой на видео прямого попадания в жилой дом снарядов, выпущенных ВСУ, появится метка: дескать, «спорно», возможно, армия ЛНР сама себя обстреляла! Ведь в каждом докладе ООН о ситуации с правами человека на Украине чёрным по белому написано, что не могут международные наблюдатели определить, откуда прилетел снаряд. В век победы технического прогресса над совестью ни ООН, ни ОБСЕ не имеют специалистов, способных сделать замеры и несложные вычисления и определить траекторию полёта боеприпаса. Поэтому любое сообщение из Донбасса, бросающее тень подозрения на ВСУ или бандитские («добровольческие») вооружённые формирования, Facebook легко объявляет «спорным». К проверке «ложных новостей» будут привлекаться и сторонние организации, например ведущие американские СМИ.

Летом 2017-го случайно всплыла ещё одна интересная информация: пользователям Facebook никак не удавалось заблокировать волонтёра скандального украинского сайта «Миротворец» — все попытки сделать это пресекались, несмотря на явное нарушение блогером правил, которые декларирует соцсеть. Далее выяснилось, что волонтёр «Миротворца» выискивает в сети аккаунты авторов, чья позиция противоречит взглядам киевского режима на события на Украине и войну в Донбассе, затем от владельцев этих аккаунтов Facebook требует подтверждения паспортных данных и личное фото, блокируя его страницу якобы по подозрению в «фейковости», а после проверки эти данные чудесным образом перекочёвывают в базу «Миротворца». Человек объявляется «антиукраинским пропагандистом» либо «пособником сепаратистов». Вот так в целях «продвижения демократии» через Facebook на Украине получают паспортные данные пользователей сети. «Подтверждение аккаунта» — это не что иное, как завуалированный сбор всей базовой информации о человеке. Аккаунт — это тот самый крючок, на котором подвешен каждый пользователь Facebook.

В России вероятность того, что неисполнение Цукербергом законов приведёт к блокировке Facebook в 2018 году существует, но интернет-сообщество оценивает её как минимальную. С одной стороны, о том, что закон един для всех, говорили и глава Роскомнадзора Александр Жаров, и пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. С другой стороны, Роскомнадзор учитывает «большое число пользователей Facebook в стране и уникальность данной соцсети», говорят в ведомстве. Facebook, со своей стороны, избрал тактику акулы и улитки: стремительно вовлекая россиян в сети, компания ни шатко ни валко «изучает вопрос» локализации баз данных на территории России и только собирается регистрировать российский офис.

А пока отношения российского государства с детищем Цукерберга строятся на основе поиска компромиссов, социальные сети YouTube и Twitter внезапно оказались перед угрозой полной блокировки. Роскомнадзор направил в их адрес требования удалить контент организаций, признанных нежелательными в России.

[violet drum]

17.12.2017 - 19:30
Меньше доллара
КОНОНЕНКО МаксимВ августе этого года олимпийский чемпион по скелетону Александр Третьяков дал интервью, в котором поделился своими планами на игры в Пхёнчхане. В числе прочих был и ответ на вопрос про допинг. Вот такой: «С допингом у меня никогда проблем не было. Приезжайте в любое время года, хоть каждый день, берите что хотите. Отношение к этому у меня не поменялось — всегда без проблем сдавал тесты».

Тем более что до этого интервью его уже отстраняли от соревнований после публикации первого доклада Макларена, но потом восстановили и, казалось, проблема исчерпана. Однако 22 ноября, когда спортсмен уже вовсю готовился к Олимпийским играм, было объявлено о его пожизненной дисквалификации и лишении золотой медали Олимпийских игр 2014 года. Эта история была бы одной из многих в череде других, происходящих сейчас с нашими спортсменами, если бы не аргументация дисциплинарной комиссии, принявшей решение о дисквалификации. А в нём сказано (пункты 361 и 369), что если на пробирках с анализами спортсмена Третьякова не обнаружено никаких царапин, а уровень соли в его анализах соответствует норме, то это всё равно не доказывает его невиновность. Потому что к тому времени опыт людей, вскрывавших и подделывавших пробы, возрос настолько, что они научились делать это без всяких следов. А вину господина Третьякова подтверждает тот факт, что его имя присутствует в одном из списков, предоставленных господином Родченковым. И всё.

На самом деле эта статья вообще не про допинг. Но я не мог не привести историю с аргументацией обвинений в адрес скелетониста Третьякова, поскольку она в полной мере отражает тот уровень всеобщего безумия, с которым нам сейчас предстоит иметь дело. Причём в совершенно различных областях, не только связанных с допингом. Мы уже видели результаты расследования конгрессом США вмешательства русских хакеров в президентские выборы. Facebook, Google и Twitter предоставили доказательства, над которыми мы уже довольно повеселились — картинки с шахтёрами Иллинойса и тому подобную ерунду, которая, по мнению конгрессменов, смогла перебить стомиллионную медийную кампанию кандидатов.

О том, что всё может быть ещё смешнее, мы уже даже не думали. Ну куда уж смешнее? И где найти людей смешнее, чем американцы? Ну разве что на Украине.

Но они нашлись в Великобритании.

Месяц назад премьер-министр этой страны Тереза Мэй, которой очень не хочется осуществлять процедуру выхода Великобритании из Евросоюза (о неизбежности чего я, кстати, писал здесь уже через два дня после референдума), заявила о том, что подданные Её Величества приняли своё решение под давлением. И что необходимо расследовать вмешательство Кремля в процесс референдума. Доказательств у премьер-министра никаких не было, но вышеупомянутая история со спортсменом говорит нам, что никаких доказательство не нужно.

«Мы наблюдали вмешательство России в ряде стран в Европе», — сказала премьер-министр, не уточняя, какие страны имеются в виду.
Но этих наблюдений достаточно для обвинений. Университет Эдинбурга выпустил специальный доклад (от этого слова уже хочется рассмеяться), где было сказано следующее: «Накануне дня выборов было создано огромное количество твитов со стороны российских агентов, которое достигло пика во время голосования, а потом моментально пошло на спад». Приводились даже тревожные цифры: свыше 150 тыс. аккаунтов из России опубликовали около 45 тыс. сообщений о брексите в дни голосования. Причём множество из этих аккаунтов созданы организацией Internet Research Agency (не спрашивайте). А руководит всем, разумеется, канал RT и агентство Sputnik.

Кстати, было представлено и доказательство — опубликованная в Twitter фотография женщины в хиджабе, которая идёт по Вестминстерскому мосту мимо пострадавшего в теракте и смотрит в свой телефон. С подписью: «Мусульманская женщина просто идёт мимо умирающего человека и проверяет свой телефон». Фотография настоящая, подпись её верно описывает. Но это, конечно, разжигание. Не интересуйтесь у меня логикой, я её не понимаю. Я просто хотел показать вам, что ответили интернет-компании на запросы взволнованного политического класса Великобритании о вмешательстве России и её интернет-троллей в их суверенные демократические процессы.

Вот ответ компании Twitter UK: за весь 2016 год аккаунт RT_com потратил на рекламу $469 900, из которых в Великобритании было потрачено $44 615,87. А во время референдума были отрекламированы всего, внимание, ШЕСТЬ твитов, за что было уплачено $1031,99. £767, если интересно в ценах страны, вопрос о выходе которой из Евросоюза решался.

Кстати, если вы думаете, что эти не то чтобы смешные, а вообще ничтожные цифры спасают RT от ответственности, то вы ошибаетесь, как ошибался скелетонист Александр Третьяков, полагая, что неупотребление допинга спасает его от ответственности за употребление допинга.
Двумя абзацами ниже отчёта о том, что RT никак не влиял на брексит, Twitter любезно уведомляет, что RT и Sputnik лишены права покупать рекламу. А то, что они уже заплатили ранее, будет направлено на благотворительность. Мало ли что.

Теперь давайте обратимся к Facebook и овеянной легендами Internet Research Agency, которая, как говорят конгрессмены, смогла разрушить хрупкую американскую демократию. Знаете, сколько Internet Research Agency (повторюсь — что бы это ни значило) потратила во время брексита на Facebook по мнению самого Facebook? Вы только поудобнее сядьте, а то как бы от смехового спазма не выпасть из кресла. Внимание, официальные данные: $0,97. МЕНЬШЕ ОДНОГО ДОЛЛАРА! Эти 97 центов были потрачены на 3 рекламных объявления, которые собрали в общей сложности 200 просмотров.

Вот скажите, есть ли у вас сомнения в том, что эти цифры станут хотя бы каким-то препятствием для дальнейших обвинений России в том, что это она вырвала Великобританию из цепких лап Евросоюза? Вот у скелетониста Третьякова такие сомнения были. Сомнения, что невиновного человека можно обвинить в том, чего он не делал, без всяких на то оснований.

А лично у меня подобных сомнений вообще нет. Потому что уже сейчас председатель парламентского комитета по культуре, СМИ и спорту Великобритании Дамиан Коллинз называет ответ Twitter на запрос о вмешательстве России в референдум неадекватным.

«Кажется странным, — говорит господин Коллинз, — что мы получили больше информации о действиях, которые произошли на вашей платформе, от журналистов и учёных, нежели от вас».

Понимаете? Не вы теперь решаете, что у вас происходит. Это теперь решают британские учёные и журналисты. А вы, если хотите и дальше существовать в такой юрисдикции, должны подтверждать эти решения. Иначе вы неадекватны.

Но авторитаризм и отсутствие демократии после всего этого всё равно, конечно, у нас. Просто потому что не заслужили. Не хватает, понимаете ли, выслуги лет.



Источник: http://rusnext.ru/recent_opinions/1513514210

[violet drum]

Обнищание стран Запада больше невозможно скрывать
«Золотой миллиард» стремительно сжимается, разрыв между бедными и богатыми увеличивается, а США и Великобритания из «витрины человечества» превращаются в рассадник нищеты.

 Это сильно напоминает пропаганду советских времен, но, увы, речь в данном случае идет о выводах ООН и ведущих экономистов планеты.
На минувшей неделе был опубликован доклад «О неравенстве в мире», в составлении которого участвовали более ста экономистов из разных стран. Возглавил этот коллектив француз – автор бестселлера «Капитал в XXI веке» Тома Пикетти. Статистика, собранная им и его коллегами, убедительно доказывает, что того капитализма, на который тридцать лет назад молились граждане бывшего СССР, более не существует в природе.

Сегодняшний капитализм напоминает, скорее, романы Диккенса: богатые богатеют, бедные беднеют. И те и другие геттоизируются – но кто-то в охраняемых поселках, а кто-то в трущобах. Социальные лифты если и работают, то везут только вниз.

Авторы исследования проанализировали скорость роста доходов в разных слоях населения за последние 36 лет. Выяснилось, что начиная с 1980 года 27% от всего прироста мирового богатства достались 1% человечества, а 4% пришлись на долю 0,001% – это около 76 тысяч наиболее богатых людей в мире.

В то же время скорость роста доходов пресловутого «среднего класса» (то есть тех, кто находится между 50% наиболее нуждающихся и 1% сверхбогатых) замедлилась и к сегодняшнему дню практически остановилась. Если текущий тренд на обнищание масс и обогащение миллионеров сохранится, в 2050 году 0,1% населения Земли будут владеть тем же богатством, что и весь мировой средний класс. По сути, это означает, что к 2050 году никакого среднего класса не останется в помине – он плавно вольется в ряды глобальной бедноты.

Доклад Пикетти выявляет интересную закономерность. Быстрее всего экономическое неравенство растет в ведущих экономиках мира. За успехи золотого миллиарда расплачивается стремительно нищающее население развитых стран.

В 1980 году 1% граждан США владели 22% национального богатства страны. Сегодня им принадлежит уже 39%. Владелец «Амазона» Джефф Безос за один прошлый год прибавил к своему состоянию 33 миллиарда долларов и в ноябре был провозглашен самым богатым человеком мира с общим состоянием в 100,3 миллиарда долларов.

Примерно та же картина складывается в Британии. В 1984 году 1% сверхбогатых владели 15% национального богатства, теперь – 22%. За последние тридцать лет, доказывает Пикетти, страны золотого миллиарда достигли такого же уровня экономического неравенства, как и традиционно неблагополучные в этом плане страны Африки и Ближнего Востока.

За рекордный рост доходов одного процента населения расплачивается трудящееся большинство: страны золотого миллиарда настигла эпидемия нищеты. Фонд Джозефа Раунтри – благотворительная организация, больше ста лет борющаяся с бедностью в Соединенном Королевстве – относит к беднякам четырнадцать миллионов британцев. Это примерно одна пятая от всего населения страны. В «стесненных условиях», по данным фонда, проживают четыре миллиона детей и почти два миллиона стариков.

Ситуацию не может переломить даже рекордно низкая для Англии безработица. Все более значительная часть зарплаты уходит на стремительно дорожающую аренду и коммуналку, а любые накопления съедаются инфляцией. Это не позволяет гражданам накопить на достойную пенсию. Покупка собственного жилья также становится для них недоступной – цены на недвижимость сделали домовладение настоящей роскошью.

Бюро переписи населения США относит к беднякам 41 миллион американцев (12,7% населения), но многие эксперты и НКО считают эту цифру заниженной. При этом 32,6% от общего числа бедных – это дети, а среди бездомных доля детей составляет 21%.

Ситуация с обнищанием населения в Америке стала настолько острой, что в декабре ее мониторинг начал специальный докладчик ООН по проблемам крайней бедности и прав человека Филипп Олстон. Олстон пообещал исследовать, как бедность влияет на соблюдение прав американцев «с учетом того, какую важность правительство США придает теме прав человека в своей внешней политике». Его маршрут включал Калифорнию с ее бездомными, Западную Виргинию с безработными шахтерами, Алабаму с потомственной нищетой цветного населения и штат Вашингтон, где стремительно беднеет рабочий класс.

По итогам своего вояжа Олстон выпустил отчет, отрывки из которого напоминают о самых мрачных временах «великой депрессии» и «дикого капитализма»:

«Я много чего повидал в этой поездке... Я видел отхожие места во дворах там, где правительство штата не обеспечивает канализацию... Я видел людей, потерявших все зубы, так как медстраховка для самых бедных не предусматривает оплату стоматолога... Я видел семьи, оплакивавшие своих близких, умерших от передозировки опиоидных обезболивающих».

Олстон сравнил США с другими развитыми странами. Оказалось, что разрыв между бедными и богатыми в Америке самый большой в мире. Страна также лидирует по показателю обнищания молодежи – в нужде пребывают 25% молодых американцев и только 13% их ровесников из других развитых стран. Хуже того, американцы теперь живут меньше, чаще болеют – и эта тенденция только усугубляется.

При этом им были развенчаны многие мифы о бедных американцах. Например, тот, согласно которому бедняки – это сплошь «цветные» лентяи, сидящие на пособиях. На самом деле,нищих белых на восемь миллионов больше, чем «цветных». Большинство из них годами ищут работу, но стремительно автоматизирующееся производство просто не оставляет для них вакансий. Но даже тем, у кого работа все-таки есть, она больше не гарантирует нормального существования.

Сотрудники Walmart рассказали Олстону, что в супермаркетах этой крупнейшей в мире сети им платят настолько маленькую зарплату, что они выживают только благодаря талонам на бесплатные продукты.

Многие из этих мифов популярны и в России. Людям кажется, что на Западе уровень жизни столь высок, что жалобы на бедность – это каприз «зажравшихся» потребителей. Тем более что бедность в странах золотого миллиарда не носит настолько шокирующего характера, как в Африке или Индии, и не бросается в глаза туристам. Но есть нюанс.

Прохожие на улицах чисто одеты, потому что одежда на распродажах не стоит практически ничего. Пенсионеры могут позволить себе чашку капучино в кафе, но их дома месяцами стоят без отопления – это слишком дорого.

Скрытый характер этой бедности не делает ее менее мучительной. В самых продвинутых странах мира миллионы людей регулярно страдают от голода и холода. Из их меню исчезает мясо – на него банально не хватает денег. На их кредитных картах растет задолженность, оплатить которую нет ни единого шанса.

Мы привыкли посмеиваться над англичанами, которые начинают переживать, едва только выпадет снег. Потому что не понимаем, что для большинства семей это означает огромные счета за отопление. В целях экономии пенсионеры не включают его на ночь, а утром их находят замерзшими. В 2016 году так умерло сорок тысяч человек. В среднем за зиму каждые семь минут погибал от холода в собственном доме один пожилой британец. Появился даже специальный термин «отопительная бедность», которой страдают 2,3 миллиона английских семей и 800 тысяч шотландских.

Миллионы англичан вынуждены ходить за бесплатными наборами продуктов в продовольственные банки. Крупнейшая сеть этих благотворительных организаций – The Trussel Trust. В прошлом году фонд раздал 1,18 миллиона трехдневных наборов продуктов, из которых 446 тысяч получили дети. За первые шесть месяцев 2017 года число выдач возросло в разных регионах на долю от 12% до 30%, и в декабре фонд был вынужден обратиться за дополнительной помощью к жертвователям, предупредив, что может не справиться с наплывом людей, пытающихся получить бесплатную еду к Рождеству.

В том числе поэтому газета Independent накануне Рождества запустила проект «Помоги голодающему ребенку». Имеются в виду отнюдь не африканские малыши, а обычные английские дети. Зачастую вся еда, что им достается за день, – это бесплатные обеды в школах и всё те же благотворительные продуктовые наборы. Журналист издания, посетивший один из продовольственных банков, с горечью вспомнил Диккенса:

«В отличие от Оливера Твиста, дети, которых мы повстречали в продовольственном банке, не просили «еще!». Они казались счастливыми, если им давали хоть что-то».
Текст: Виктория Никифорова

Источник: https://vz.ru/economy/2017/12/18/900031.html?utm_source=smi2

Тэги: экономикакризис
18 декабря, 2017 - 10:52

[violet drum]

Константин Никифоров. Аудит в Пентагоне — жди войны


7 декабря 2017 г.  представители Пентагона- контролер отдела обороны Дэвид Л. Норквист и главный представитель Пентагона Дана У. Уайт- официально во время пресс- конференции объявили, что Департамент обороны в декабре начинает первый финансовый аудит в своей истории.

https://www.defense.gov/News/Article/Article/1391471/officials-announce-first-dod-wide-audit-call-for-budget-certainty/

 «Аудит будет массовым. Будет рассмотрен каждый аспект, от личного состава до недвижимого имущества и от оружия до снабжения на базах. По словам представителей Пентагона, будет задействовано около 1200 независимых аудиторов.
«Важно, чтобы Конгресс и американский народ были уверены в  рациональном использовании каждого доллара налогоплательщиков», - сказал Норквист.
Аудит необходим для получения точной  финансовой информации. Будет учтено имущество. По оценкам официальных лиц, активы министерства обороны составляют  около 2,4 триллиона долларов. «Благодаря последовательной обратной связи с аудиторами мы можем сосредоточиться на улучшении процессов нашей повседневной работы», - сказал контролер. «Ежегодные аудиты также обеспечат учет количества и качества оборудования и поставок для  наших войск».
… «Начиная с 2018 года наши проверки будут проводиться ежегодно,  отчеты будут выпускаться  15 ноября», - сказал Норквист" ( конец цитаты)

Потребность в аудите возникла не так просто. В начале 2017 года  экономист из Мичиганского государственного университета Марк Скидмор, работающий с аспирантами и бывшими государственными чиновниками, обнаружил в документах Пентагона и Министерства жилищного строительства и городского развития за период с 1998 по 2015 год несанкционированные расходы на сумму 21 триллион долларов.

 



МаркСкидмор

http://msutoday.msu.edu/news/2017/msu-scholars-find-21-trillion-in-unauthorized-government-spending-defense-department-to-conduct/
"Работа Марка Скидмора и его команды, которая в основном сводилась к изучении  материалов правительственных веб-сайтов и отправке повторных запросов в соответствующие министерства США, которые оставались без ответа, совпала с подозрительными действиями  Службы генерального инспектора, которая отключила доступ к ссылкам на все ключевые документы, содержавшие сведения о необоснованных расходах. К счастью, исследователи успели скачать и сохранить эти документы.

На днях Министерство обороны США объявило, что намерено провести первую полномасштабную независимую аудиторскую проверку в истории ведомства. В этом заявлении Пентагона ничего не говорится о причинах проведения этой проверки. Однако, объявление о ней появилось через четыре дня после того, как Скидмор сообщил о выводах, к которым пришла его команда, в ходе выпуска новостей USAWatchdog, который ведет бывший корреспондент CNN и ABC News Грег Хантер.

«Хотя мы не можем знать наверняка, какую роль сыграли наши усилия по сопоставлению оригинальных документов и публикация результатов их анализа, мы все же считаем, что они оказали влияние на дальнейшие события», – заявил Марк Скидмор, занимающий должность заведующего кафедрой государственных и муниципальных финансов и государственной политики в Мичиганском государственном университете.

Скидмор подключился к этой работе прошлой весной, когда услышал, как бывший помощник министра жилищного строительства и городского развития Кэтрин Остин Фиттс упомянула об отчете, в котором указывается, что в 2015 налоговом году необоснованные расходы армии США составили 6,5 триллионов долларов. Учитывая, что размер бюджета армии составлял 122 миллиарда долларов, это означало, что необоснованные расходы в 54 раза превышали их общие объемы, санкционированные конгрессом. Как правило, подобные расходы в государственных бюджетах составляют лишь незначительную долю санкционированных расходов.

Скидмор сначала подумал, что Фиттс просто ошиблась. «Возможно, она имела в виду 6,5 миллиардов, а не триллионов долларов, – рассказал он. – Но я тоже нашел этот отчет и убедился, разумеется, что речь все же идет о триллионах».

Тогда Скидмор и Фиттс договорились работать вместе над дальнейшим расследованием этого вопроса. Летом два аспиранта Мичиганского университета «прочесали» правительственные веб-сайты, особенно сайт Службы генерального инспектора, в поисках аналогичных документов, начиная с 1998 года. Они обнаружили доказательства необоснованных расходов на общую сумму в 21 триллион долларов за период между 1998 и 2015 годами.

Наконец, 8 декабря, в колонке журнала Forbes, которую Скидмор ведет в соавторстве с Лоуренсом Котликофф, он заявил о том, что «гигантские масштабы» незадокументированных федеральных расходов «должны вызвать серьезную обеспокоенность у всех американских налогоплательщиков».

«В совокупности эти отчеты указывают на явное несоблюдение базовых требований Конституции и законодательства США к расходам и их учету, – гласит статья в Forbes. – Мы настоятельно призываем Комиссию по бюджету Палаты представителей и Сената немедленно начать расследование неучтенных федеральных расходов, а также поиск источника, из которого производились выплаты» ( конец цитаты).

Строго говоря, один раз в США уже пытались расследовать злоупотребления в Пентагоне.

https://ru.journal-neo.org/2017/11/27/kogda-vremya-ostanovilos-dlya-soedinenny-h-shtatov/
" 11 сентября 2001 года ...в Пентагоне погибла группа офицеров, занимающаяся расследованием недостачи в 2,4 триллиона долларов, о которой незадолго до атаки сообщили представители оборонного ведомства. По некоторым данным общий объем похищенных из американской казны средств превысил 10 триллионов долларов, что даже представить себе сложно" ( конец цитаты).

Оказывается, несколько больше. Но время идет!  

Тэги: Константин НикифоровПентагонкоррупция СШАМаркСкидмор
20 декабря, 2017 - 00:31

[Pipa]

7 декабря 2017 г.  представители Пентагона- контролер отдела обороны Дэвид Л. Норквист и главный представитель Пентагона Дана У. Уайт- официально во время пресс- конференции объявили, что Департамент обороны в декабре начинает первый финансовый аудит в своей истории.

     А вот нам аудита в Министерстве Обороны никогда не дождаться - Сердюковы не дадут.

[violet drum]

А вот нам аудита в Министерстве Обороны никогда не дождаться

если Вы поняли смысл статьи, то в США тоже пока не дали) Прошлая попытка закончилась атакой смертников 11сентября)