Новости науки на СТ

[Новостин]

авось удастся вымолить у аллаха прекрасную наложницу

Не новости, а один богопротивный флуд=)

[Эманация]

Вот мне и непонятно, что вам от того профита, если все живые существа окажутся марионетками? Надеятесь, что с Богом вам договориться будет проще, чем с собственным телом? Уже успели что-то намолить?

Так ведь живые существа, по крайней мере, человеческие - итак уже марионетки. Потому что даже вы признаёте, что наше сознание активацией генетической информацией напрямую не занимается, а рулит её считыванием исключительно подсознание, которое мало чем отличается от Бога, который и управляет нашими телами дёргая за верёвочки.

Ситуация не изменится даже в том случае, если наука вдруг обнаружит некие морфогенетические поля, воздействуя на которые генератором, изобрётенным Мишель Лермоном, можно будет лечить множество человеческих заболеваний.
Как не изменится и в том случае, если поля так и найдутся, а трансформацию человека будут осуществлять методом генетической модификации, подкручивая и заменяя те или иные гайки.

Во всех этих случаях роль Божества просто делегируется неким специалистам, в первым случае - персоналу управляющему генератором морфогенетических полей, а во втором - биологам, медикам, ученым.

И никого не заинтересован в том, чтобы включить в систему исследования сознание самого человека, которое могло бы взять управление автомобилем под свою ответственность. Ведь не морфогенетические генераторы, ни любые другие искусственные вмешательства не могут обеспечить точность настройки аппарата восприятия организма.

Тем более, если из базы исследование вообще исключена возможность настройки сознания на восприятие той или иной информации, заложенной в геноме.
Любая настройка систем осуществляется благодаря резонансным свойствам, которыми обладают растения и животные, атомы и электрические схемы, элементарные частицы и звезды.

[Pipa]

Почему когда речь идёт о электронах и электромагнитных полях, то никто (даже ЧЯ) не говорит, что мол "электроны за ниточки с того света дёргают"?

     А потому что все явления (в том числе электроны, поля и пр.), которые были ОБНАРУЖЕНЫ в природе, автоматически получают статус "естественные явления". Но не в том смысле, что этот статус им кто-то присваивает, а просто потому, что в данном случае термин "естественный" тожественен принадлежности природе нашего мира.
     А вот когда кто-то измышляет "нечто", что до сих пор не было обнаружено, а потом пытается использовать это, как таран на науку, требуя прекратить исследования (как якобы этим "нечто" уже объясненные), то тогда это уже воинствующее мракобесие, рядящееся в тогу поборников знания.
    Взять хотя бы к примеру пресловутого Эриха Блехшмидта (Erich Blechschmidt). Так его имя упомянуто лишь в немецкой Википедии, да и то скорее потому, что он немец. С какой стати его имя эксгумировали? А потому что он эмбрионолог-креационист! Т.е. не ради того, чтобы просто помянуть Блехшмидта добрым словом (а таких, как он, очень много ученых прошлого, это доброе слово заслуживающих), а исключительно ради того, чтобы тихой сапой протащить креационизм. Прошу:

Blechschmidt postulierte in der Embryogenese sog. „morphogenetische Felder“, die teilweise übernatürlicher Art seien. ... Blechschmidt war Kreationist, er hat seine Ideen bezüglich der Entwicklungsbiologie auch im Kontext seiner Evolutionskritik veröffentlicht.
https://de.wikipedia.org/wiki/Erich_Blechschmidt

Т.е. свои "морфологические поля" он трактовал, как сверхъестественные (übernatürlicher)! Именно в этом смысле я и отреагировала на пост Януария. Тем более что этот прием не нов - выискивается где-то в истории имя ученого, который растерялся перед какой-то проблемой, приписав ее к "Божьему деянию", то бишь, к чуду. Потом заслуги этого ученого на все лады расхваливаются и превозносятся (т.е. из него лепят авторитета), а потом заявляют, что вот де ваш научный авторитет сказал, что это чудо, которым надо умиляться, а не изучать.

Вот поэтому речь идёт не о желании, что бы "наука потерпела фиаско" (да упаси Бог ), а о том, что бы наука искала дальше и более широким фронтом. Если есть факты не сводящиеся к чистой биохимии, то за них то и надо "потянуть", если поля такие есть, то надо искать способы их регистрации, измерения, изучения из свойств, а не ставить клеймо "мракобесие" и закрывать тему.

     Фронт научных работ сейчас и так широк, как никогда. Опять же, если при пересчете копыт/тычинок и разглядывании живых тканей в микроскоп источник "морфологического поля" обнаружить не удалось, то вполне резонно поискать этот источник в биохимии, т.к. каких-то существенных альтернатив этому нет. В электромагнитном спектре уже искали и ничего особо значительного там не нашли. Тем более что мы живем нынче в таком сильном (искусственном) электромагнитном фоне, что слабые поля той же природы едва ли могли бы выполнять регулирующие функции с такой точностью.
     К тому же, в биохимии и так царит сейчас бум, когда разнообразные открытия сыплются ежедневно, как из рога изобилия. Причем, совершенно никто эту тему  не закрывает - напротив, это направление исследований позиционируется, как одна из наиболее важных нерешенных проблем науки:

Дифференцировка, специализация клеток в процессе развития многоклеточного организма. Причина формирования специализированных клеток, таких как клетки кожи, нервные клетки, клетки крови ит.д., является одной из наиболее важных нерешенных проблем науки.
http://chem21.info/page/191016218111058089184032156105042211230041231187/

    Собственно, креационисты именно так и поступают - выбирают темы из списка "нерешенных проблем науки" (который сами же ученые для себя составили) и начинают по ним бомбардировку. Пытаются представить дело так, как будто бы эти проблемы являются нерешенными только потому, что наука их злостно игнорируют, избегая связанных с ними сверхъестественных чудес.

Интересна психология Пипы

     Вот вы на меня бочку катите , а ведь я тоже "факультативно" занимаюсь регистрацией "тонкой материи", а точнее говоря, вхожу в инициативную группу, которая этими делами занимается. Правда, это отнюдь не морфологические поля, но и не электромагнитные. В любом случае традиционно-научными такие интересы не назовешь. Поэтому было бы, по меньшей мере, несправедливо выставлять меня здесь научным сухарем-буквоедом, хотя мой вклад в изучение "неизвестного" едва ли меньше, чем у прочих посетителей форума.

[Мишель Лермон]

А потому что все явления (в том числе электроны, поля и пр.), которые были ОБНАРУЖЕНЫ в природе, автоматически получают статус "естественные явления"

Замечательно. Просто превосходно. Одно уточнение: НЕ обнаружены значит НЕ существуют?
Или может быть ПОКА не обнаружены.
Вот и электрические и магнитные поля сначала как бы "не существовали" (наука о них не знала),
но были их проявления: разные там янтари потёртые шерстью козлиной вдруг начинали притягивать ворсинки
этой шерсти, или магнитные руды притягивали железяки. Полей (в вышеуказанном понимании) как будто не было,
но их проявления были. И наверняка тогда жили свои пипы, которые находили например такие объяснения:
между янтарём и ворсом возникает ...любовь и они тянутся друг к другу, какие нахрен поля?

А вот когда кто-то измышляет "нечто", что до сих пор не было обнаружено, а потом пытается использовать это, как таран на науку, требуя прекратить исследования

Вот зачем придумывать что попало?
Кто требует прекратить исследования? Зачем их прекращать?
Какой таран?
Но это пустяки, главный то вопрос: почему "измышления"? А гипотеза как?
Для объяснения наблюдаемых фактов выдвигается гипотеза. И это нормально.
Потом гипотезе ищутся как подтверждения так и опровержение (теория должна
быть фальсифицируема, иначе она не теория).

что это чудо, которым надо умиляться, а не изучать.

И опять неправда ваша! Изучать, изучать и ещё раз изучать! Не отбрасывая гипотезы на том
только основании, что вам они КАЖУТСЯ попытками "искать потусторонние силы". Они такие же посюсторонние,
как да вот те же электроны. Их никто никогда не видел и увидеть не сможет, тем не менее почему то в их
реальности сомнений нет. Почему? А потому что научились их использовать (они вошли в нашу практическую
жизнь, причём настолько, что пропади электричество и от нашей цивилизации не останется НИ-ЧЕ-ГО.
А сравнительно недавно (по историческим меркам) о них знать не знали и думать не думали.

Вот вы на меня бочку катите , а ведь я тоже "факультативно" занимаюсь регистрацией "тонкой материи"

Ну и откуда мне это было знать?
Вот вместо того, что бы "нечистую силу" гонять (там где её и в помине нет)
лучше бы рассказали из своего личного опыта про ту тонкую материю которой занимаетесь,
про методы исследования, про те "зацепки" которые вывели на это исследование.
Вот тогда бы и разговор был гораздо конструктивнее, чем эта перепалка с обвинениями
в мракобесии и прочей ахинее.

[Януарий]

И никого не заинтересован в том, чтобы включить в систему исследования сознание самого человека, которое могло бы взять управление автомобилем под свою ответственность. Ведь не морфогенетические генераторы, ни любые другие искусственные вмешательства не могут обеспечить точность настройки аппарата восприятия организма.

Тем более, если из базы исследование вообще исключена возможность настройки сознания на восприятие той или иной информации, заложенной в геноме.
Любая настройка систем осуществляется благодаря резонансным свойствам, которыми обладают растения и животные, атомы и электрические схемы, элементарные частицы и звезды.

Ну, зачем так сразу... Сгоряча рубить 
Стоит почитать материалы по такой отрасли прикладной науки, как остеопатия. Особенно её позднейшее ответвление - биодинамика.
Там все суть - в настройке сознания на резонанс с метаболическими и морфогенетическими полями.

[Pipa]

Одно уточнение: НЕ обнаружены значит НЕ существуют?
Или может быть ПОКА не обнаружены.

     Глагол "существуют" настоящего времени! А потому, строго говоря, он ничего про будущее сообщать не должен. Сравните с фразой "в кошельке нет денег". Тут тоже не уточняется, появятся ли деньгии в будущем ("ПОКА нет") или не появятся ("НИКОГДА не будет"). А поэтому, каков смысл делить шкуру неубитого медведя? Т.е. если мы не знаем, какие открытия будут сделаны в будущем, то как можно на них рассчитывать сейчас? Тем паче, что природа в таких случаях кредитов не дает.
     Тем самым, "не существует" означает лишь то, что указанный эффект или объект не обнаружен, а потому на него присутствие не стоит рассчитывать. Но если какие-то косвенные факты говорят в пользу существования объекта, но обнаружить его не удалось, то в ряде случае допускается говорить о его ГИПОТЕТИЧЕСКОМ существовании.
     Что же касается силовых полей, то сперва должны быть обнаружены сами эти силы, прежде чем говорить о том, как они распределены в пространстве. По этой же причине в природе сперва были обнаружены электростатические и магнитные силы, и лишь после этого исследовано, какую форму имеют их поля.
     В некоторых случаях полями (в математическом смысле) называют просто распределении в пространстве каких-либо скалярных или векторных величин. Но тогда это по своей сути всего лишь карта. Например, "температурное поле" – это, имеющая вид скалярного поля, температура воздуха у поверхности Земли. Или "поле ветров" – то же самое, но уже векторное поле направления ветра в разных точках планеты. То и другое обычно применяется в метеорологии для предсказания погоды.
     Однако крайне важно понимать, что нельзя говорить о том, что "температурное поле" или "поле ветров" создают на Земле погоду, поскольку сами эти "поля" не сущности, а были построены по экспериментально измеренным точкам (по сообщениям с метеостанций). Точно так же можно измерить на поверхности Земли высоту над уровнем моря и изобразить это на карте/глобусе. Это тоже будет "полем" в том же смысле. Тут мы тоже построим карту на основании того, что было, но не карта явилась причиной появления на свете всего, что на ней изображено!
     Точно так же никто не запрещает называть трехмерный атлас человеческого тела "морфологическим полем", поскольку оно построено по тем же рецептам, что поле температуры или ветров. Но если мы назовем этот атлас причиной того, что человеческое тело имеет такую структуру, то это будет фальсификацией.
     Короче говоря, нельзя передергивать, приписывая всем полям силовую природу. А если и приписывать силовую природу, то сперва надо указать на силу, которая в данном случае действует.
     Что же касается человеческого тела, то в этом случае имеются еще и затруднения того рода, что оно имеет такую структуру, которую не может вызвать НИ ОДНО статическое векторное силовое поле, какой бы природы ее сила ни была. Из этого следует, что наличием одного лишь поля эту структуру не объяснить, а настоятельно требуется РЕГУЛЯТОР, который бы управлял этим полем (изменял его) во времени, в соответствии с достигнутой к данному моменту времени формой организма. Скажем, живой организм при хорошем вскармливании растет быстрее, чем на скудном, а потому простой регулятор в виде часов/расписания здесь не справился бы и допускал ошибки. А раз проблема упирается в регулятор, то поле тут нам не в дугу, т.к. само по себе проблемы регуляции не решает. Потому-то выхода видно только два. Это либо сам Боженька за веревочки дергает из другого мира, управляя развитием каждой земной твари, что сильно обременительно для Боженьки и фантастично для науки. Либо такой регулятор находится внутри каждого организма - его-то и ищут биохимики, т.к. это наиболее вероятный вариант.

[Мишель Лермон]

если какие-то косвенные факты говорят в пользу существования объекта, но обнаружить его не удалось, то в ряде случае допускается говорить о его ГИПОТЕТИЧЕСКОМ существовании.

Хорошо, пусть гипотетический, это уже намного лучше чем потусторонний
Дело в том, что гипотезу можно и нужно проверять, а вот клеймо потусторонний такую возможность отметает с порога.

в природе сперва были обнаружены электростатические и магнитные силы, и лишь после этого исследовано, какую форму имеют их поля.

Точнее всё же сказать, что обнаружены были проявления этих сил, поскольку непосредственно эти силы мы воспринимать не можем. И не потому что их нет, а потому что не имеем соответствующих органов чувств.
Значит искать и в нашем случае нужно проявления.
И тут возникает проблема в истолковании этих проявлений. Кому то непременно хочется объяснить всё биохимией, но вот способна ли она на эти проявления вопрос открытый.

В некоторых случаях полями (в математическом смысле) называют просто распределении в пространстве каких-либо скалярных или векторных величин. Но тогда это по своей сути всего лишь карта

Пипа, это опять уход в сторону от темы. Мы говорим не о таких (виртуальных по сути) полях. Больше не будем этой фигни касаться.

А раз проблема упирается в регулятор, то поле тут нам не в дугу, т.к. само по себе проблемы регуляции не решает. Потому-то выхода видно только два. Это либо сам Боженька за веревочки дергает из другого мира,

Ох бедный наш Боженька, как же ему икается на том свете
Сейчас проведу аналогию из нынешних реалий.
Вот когда наши лётчики летят бомбить объекты ИГИЛа в Сирии, то где принимаются решения о том что и где бомбить? Внутри самолёта или вне его?
Ну конечно внутри, скажет Пипа, потому как иначе это Боженька дёргает самолёты за ниточки, а мы то помним, что там унутре лётчики сидят, вот они и рулят.
Ну и как? Попали?
Неа!
Потому что лётчики получают и выполняют приказ с точно указанными координатами объектов бомбёжки, и их роль довести самолёт до места и нажать Пуск, дальше уже работают системы автонаведения в ракетах (которые самое смешное тоже "принимают решения" посредством программ в их процессорах, которые тоже не Боженька писал, а программисты, ох уж эти происки программистов).
А откуда приходят приказы? А из штаба авиачасти! А они сами решают? Опять нет.
Они получают приказ из штаба авиации. А те? А те получают приказ из штаба ВКС, и как верёвочке ни виться, но на конце сидит злобный Путин и отдаёт главный приказ.
До лётчика он доходит по иерархической цепочке и на каждом уровне иерархии принимаются решения в пределах компетенции этого уровня. При этом они становятся всё более детальными.
Получается, что роль Боженьки выполняет целая толпа минибоженек. Т.е. имеем некую рассредоточенную систему управления.
Почему не предположить аналогичную (без Путина конечно ) систему управления развитием организмов?
Что мешает?

Либо такой регулятор находится внутри каждого организма - его-то и ищут биохимики,

Как видим не обязательно внутри.
Ну и насчёт биохимиков - вряд ли их поиски увенчаются успехом.
Вот один хирург доказывал не существование души таким образом:
сколько тел я оперировал, но нигде души не увидел.
На что другой сказал, что сколько ни делал трепанаций черепа, но ни разу не видел мыслей, а они есть.
Т.е. поиск должен вестись подходящими средствами.
Пора подключать биофизиков. Или биомистиков

[Эманация]

Почему не предположить аналогичную (без Путина конечно ) систему управления развитием организмов?

Путин тоже информацию о том, кого и как надо бомбить - получает через тридцать три колоды интерпретаторов, а не лично едет в стан игиловцев и подобно КК изучает мировоззрение аборигенов на месте. Этот способ коммуникации и можно условно назвать химическим, то бишь - тормозным, рассогласованным.
А вот если бы Путин мог с каждым игиловцем хотя бы в телепатическую связь вступать, минуя все эти цепочки нижестоящих чиновников и командиров, такую коммуникацию мы бы уже могли считать полевой, квантовой, согласованной.
Вот и живые организмы могут работать в двух режимах - химическом и полевом, когда используются разные способы межклеточной и межорганизменной коммуникации.

[мурло]

А вот если бы Путин

Он сидит в тереме за тремя дверями о семью замками как красна девица на выданье. Это мифологическая фигура , как человека мы его совсем не знаем , но мы пиздим. Пиздим о тех кого не знаем и о тех кого знаем. Зачем мы это делаем ? Выгодно преподнести некачественный товар, используя других людей

[Эманация]

Это мифологическая фигура

Ну мы его как мифологическую (абстрактную) сущность тут и используем. Поменять этикетку на имя любого другого президента - ничего не изменится. Обама тоже не едет в стан игиловцев, чтобы изучать их идеологию на месте, а точно так же в принятии решений руководствуется отчётами, которые доставляют ему различные спец.службы.
Таким образом, Президент, в нашем примере символизирует сознание, а вся цепочка спецслужб, командиров и чиновников - подсознание. Игиловцы же - это клетки нашего организма, влиять на которые напрямую мы не можем, в силу тормознутости (химичности) используемой в нашем теле коммуникации .

[горлум]

у брахманидзе есть такая штука как совесть , не человеческая конечно , но она не допускает лжи вообще и в частности, кто бы это ни был и кем он ни был ,  без исключений предвзятостей и симпатий

[Pipa]

Либо такой регулятор находится внутри каждого организма - его-то и ищут биохимики

Как видим не обязательно внутри.
Ну и насчёт биохимиков - вряд ли их поиски увенчаются успехом.
Вот один хирург доказывал не существование души таким образом: сколько тел я оперировал, но нигде души не увидел.
На что другой сказал, что сколько ни делал трепанаций черепа, но ни разу не видел мыслей, а они есть.

     Про душу и мысли я уже неоднократно высказывалась - это не сущности, а функции. Соответственно этому, из организма невозможно выделить еще и любовь, ненависть, верность, хитрость и т.д. – и этот список очень велик. Причем, невозможно не потому, что есть риск повредить человеку здоровье, а просто потому, что всё это является не объектами/сущностями, а лишь функциями/поведением.
     Однако отсюда отнюдь не следует, что функции невозможно изучать. Еще как можно! Причем даже в самом предельно сложном случае - у "черного ящика", который по определению неразборный, а потому хирургический подход в отношении него не работает совсем. Да и сам "черный ящик" я упомянула (сейчас и ранее) не для красного словца, а именно потому, что функции тоже можно изучать даже тогда, когда хирургические методы не работают.
     При этом проблемы с сознанием и морфологией организма отнюдь не предельно сложные, т.к. весьма далеки от модели "черного ящика", поскольку вовнутрь организм лазать можно. Например, наука физиология примерно так и поступает. Вспомним хотя бы физиолога Павлова и его собаку - он ей фистулу вставлял .
     В свое время в физиологии был бум, когда выявили роль гипофиза и гипоталамуса. После этого выяснилось, как мозг может управлять организмом, минуя периферическую нервную систему. А когда за это дело взялись биохимики, то раскопали целый кладезь всевозможных подробностей. Тому пример - Нобелевская премия по физиологии и медицине за 1977 год.
     Столь же удивительным открытием (происшедшем гораздо раньше) было обнаружение секреторной функции коры надпочечников, фактически задающей в организме весь гормональный фон. А до этого никто и подумать не мог, что органы "мочеиспускания" на такое могут быть способны!

Получается, что роль Боженьки выполняет целая толпа минибоженек. Т.е. имеем некую рассредоточенную систему управления.
Почему не предположить аналогичную (без Путина конечно ) систему управления развитием организмов?
Что мешает?

     Большинство физиологических загадок были разгаданы методом "бомбления" всего того, что смахивало на "штаб" . При этом не стоит пугаться того, что штабы могут образовать цепочку или еще какую-то иерархию, поскольку, как только будут разбомблен ближайший штаб, управление должно быть парализовано. Примерно так же выясняют местонахождение нервов - их не вытаскивают из организма, а ставят блокаду (укол анестетика, мешающего прохождению нервного импульса) - сначала вблизи иннервированного участка, находя первый "штаб", потом ищут в окрестностях первого найденного "штаба", выявляя второй и т.д.
     Да о чем тут говорить, когда биохимики распутывают ГОРАЗДО более сложные задачи со многими "действующими лицами" (например, механизм фотосинтеза у растений), а потому задача "найти штаб" выглядит по сравнению с этой задачей, как трехходовка.
     И надо сказать, что "штабы", управляющие душой и морфологией, были найдены, хотя и нельзя гарантировать, что выявлены все. Скажем, искусственная мутация позволяет модифицировать отдельные гены ДНК так, что они перестают работать, после чего выясняют, к каким уродствам (нарушениям морфологии) это приводит. Такого рода опыты ставили на мухах Дрозофилах еще в те времена, когда генетика находилась в пеленках. Вот и мозг тоже не случайно назван "штабом" сознания, а ровно на тех же самых основаниях. А именно, на основании конкретных экспериментов, когда искусственное возбуждение или блокада отдельных участков мозга приводит к тем или иным изменениям в психических функциях.
     Кстати, алкалоиды из РС, какими бы высокими эпитетами их не награждали, действуют только при попадании в мозг. Это тоже несложно было проверить. Т.е. "штаб" сознания, несомненно, находится там.
     Гипотеза о том, что где-то есть еще более высокий "штаб", который спускает мозгу команды, пока не подтверждается. Да и непонятно, где его искать. В пупке его точно нет , т.к. анестезия/блокада пупочной области не приводит к потере сознания. Не на небесах же его искать?
     Вы вот опять на меня обидитесь, если я помяну Боженьку, но взгляните на себя сами - вы и сознание пытаетесь искать за пределами организма и причины, определяющие его морфологию. Т.е. подозрительно прямолинейно действуете по принципу - "всё, что до сих пор выяснить не успели, находится вне организма". При этом помалкиваете, где именно. Естественно, что такая ваша позиция меня раздражает.
     И наконец, выскажу свое личное убеждение - неэффективные управленцы должны дохнуть вместе со страной с организмом. Т.е. эволюция была бы неэффективной, если бы облажавшиеся штабы/управленцы живым организмом выживали после его смерти. Ибо тогда они могли бы бесконечно гадить, не неся за это никакой ответственности. Тогда как естественный отбор только потому и работает, что организм несет совокупную ответственность за свои поступки, как внешние, так и внутренние.

[77/]

Pipa, атом это функция комплекса ядро-электронное облако или самостоятельная сущность? Сознание это точно такая же диалектическая категория, иначе кто это пишет ваши замечательные сообщения и ратует за отстреливание ступени телесности? )

[Pipa]

Pipa, атом это функция комплекса ядро-электронное облако или самостоятельная сущность?

    Атом - несомненно сущность! Т.к. у него и структура есть - разбирается на ядро и отдельные электроны. Опять же атомы можно сосчитать, а самые крупные даже увидеть в электронный микроскоп. И ведет себя атом, как сущность, вступая во взаимодействия с иными сущностями (другими атомами, электронами, светом, магнитными и электрическими полями).  

Сознание это точно такая же диалектическая категория, иначе кто это пишет ваши замечательные сообщения и ратует за отстреливание ступени телесности? )

    А это мозг пишет , отдавая команды рукам. А к сознанию относят его функции/способности такие тесты сочинять .

[Мишель Лермон]

При этом помалкиваете, где именно. Естественно, что такая ваша позиция меня раздражает.

Я заметил раздражение, но вы почему то упорно не замечаете того, что я вовсе не помалкиваю о том где именно.
Повторю ещё раз. Кратко и вот здесь. Что бы трудно было не заметить.
Вне организма говорить не совсем верно. Но ещё более неверно приписывать это Боженьке, который находится либо на облачке, либо на "том свете" (который уж точно не понятно где). А вы то упорно такую его локализацию проповедуете.
Итак, сначала вводный вопрос: где находятся эманации о которых поведал ДХ?
Ответа возможно два:
1. нигде (потому что выдумка ДХ)
2. везде (потому что пространство и координаты в нём образуется в результате восприятия эманаций).
Ну так вот, те "силы" (а точнее разумное  начало способное на энергетическое воздействие на материю)
находится везде!
Если ответ кажется искусственным то ответьте на вопрос: где находится электричество?
Или где находятся магнитные поля? Или - где находится гравитация?
Ещё раз - ВЕЗДЕ! Это один из неотъемлемых компонентов из которых состоит мир, причём скорее всего
он является первичным по отношению к материи и энергии, ну или управляющим ими.
Это разумное начало, это информационное образование способное модулировать энергию и тем самым
воздействовать на материю.

Отдельный вопрос про то, что сознание есть функция структуры мозга.
Я его задал в другой теме, но хочу дождаться ответа, потому повторю его здесь:
Перед нами только что скончавшийся человек. Секунду назад он имел сознание, а сейчас вот уже нет.
Структура на месте, все молекулы вот они, никуда не делись, но он, как говорится "испустил дух".
Что именно он испустил такое, что прежняя структура перестала выполнять прежнюю функцию. Причём одномоментно.
А голова без всяких повреждений. Куда подевалось сознание? Что случилось с ним?
Мне кажется это весьма важный вопрос, прошу обсудить его с максимальной серьёзностью и честно.