Я уже упоминал аналогию и продолжу её использовать: компьютерная программа рассчитывающая траектории движения небесных тел и рисующая эти траектории на экране. Там самих тел нет и в помине, есть только расчётные формулы и входные данные (масса тел, расстояния между ними как минимум). Закономерности хранятся в памяти компа, но её носители, имея материальную природу тем не менее не являются частью мира ими имитируемого.
Ну и я на этот счет уже ранее высказывалась, оговорив возможность "косвенного управления", когда Бог покинул свое творение на произвол судьбы, но оставил в нем вместо себя управляющий механизм (я его назвала часовым механизмом), который тупо проводит "Божественный замысел" в жизнь, будучи запрограммирован на это самим Богом.
Замечу, что этот описанный мною случай по свой сути тождественен вашему случаю, где "закономерности хранятся в памяти компа". Поэтому в данном случае отнесение мира к виртуальному будет в значительной степени зависеть от того, откуда эти закономерности взялись. Т.е. принадлежат ли эти закономерности самому этому миру, будучи проявлением его собственной природы, или же были насаждены извне, являясь для данного мира чуждыми, но обязательные к исполнению.
Здесь показательным может служить сравнение с ДНК живых организмов, которая по своей функции, как и память компьютера, является носителем информации. Однако программа в ДНК родная миру живых организмов, поскольку хранит в своей памяти "Last good configuration"
- накопленную сумму полезных мутаций для передачи потомству, тогда как карта звездного неба совершенно чужда "планетарной машине". Соответственно этому, информация в ДНК представляет собой НАКОПЛЕННЫЙ ОПЫТ выживания, тогда как звездная карта - продукт из другого мира, планетарной машине неведомого и опытным путем неверифицируемого. Т.е. живые организмы постоянно проверяют/верифицируют свою ДНК на дееспособность - большинство мутантов дохнет, а меньшинство не выдерживает конкуренции с немутированными формами. И лишь в крайне редких случаях улыбается удача - мутант оказывается "лучше".
Вот и получается, что мир живого - настоящий, тогда как "планетарная машина" - муляж
.
Не могу согласиться, математика позволяет описать практически любые закономерности которые могут не иметь никакого отношения к поведению материальных тел. К примеру такой раздел как МатЛогика описывает закономерности скорее информационных образований, которые на физическом уровне могут быть реализованы хоть из дерева (Счёты) хоть из кристаллов (микорчипы). И это далеко не единственный пример, есть ещё тензорное исчисление и банаховы пространства
Да вообще топология которая не обязательно применима к физмиру.
То, о чем вы сейчас говорили, - математические ФАНТАЗИИ! Т.е. ровно так же, как можно сочинять небылицы, не имеющие с реальным миром достаточного сходства, так и на языке математики их тоже можно сочинять. Поэтому неверно считать, что любая математическая формула или выражение обязательно должны соответствовать чему-то реально существующему.
Например, математическая физика явно использует математику в качестве логической модели, а если повезет, то и в качестве языка описания каких-то физических процессов. В этом смысле математика похожа на письменность, с помощью которой можно писать как летописи, так и сказки. И лишь только лохи думают, что если что-то написано в книжке/газете, то это правда
.
Поэтому главным источником информации о мире/Вселенной является все-таки наблюдение и эксперимент, а математика используется чаще всего лишь для экстраполяции этой информации за пределы зоны поиска, чтобы получить предсказания о том, где и что перспективнее искать дальше.
Так я и не предлагаю ничего изобретать, просто мысленный эксперимент над нашим миром - точно ли у него физическая (материальная) основа или информационная имитация?
Ну, так вперед и с песней. Полагаю, что для этой затеи я вам не нужна. Тем более что я для этой роли и не гожусь, т.к. не разделяю точки зрения, что информация годится в качестве конструкционного материала для чего бы ни было.
Я тоже так полагаю. Вот только из чего он "сделан"? Уж очень эти "объекты" напоминают по своим свойствам не материальные а информационные образования. Даже с великим Законом Сохранения там не очень то
здорово дела обстоят. И с причинно-следственными связями тоже...кот чи жив, чи издох...науке этого не известно, а народу вообще не понять
Вопросы из категории "из чего сделано?" восходят к классическим представлениям, когда считалось, что свойства целого/системы целиком определяются суммой ее частей/элементов. Однако к нынешнему времени становится более или менее ясным (причем, главным образом благодаря квантовой механике), что взаимоотношение системы и ее элементов двухстороннее - т.е. имеет место не только влияние элементов на образуемую ими систему, но и влияние системы на свойства входящих в нее элементов. Образно говоря, если элемент одной системы иммигрирует в другую систему, то может изменить свои свойства. Например, перестать быть совком
.
Отсюда может возникать такая возможность, когда некий мир (или подмир) достигает стационарного/устойчивого состояния только благодаря тому, что элементы посредством своих свойств создают такую систему, которая, в свою очередь, способствует тому, чтобы элементы проявляли именно эти свойства! А в результате такого единодушия получаем модель типа "курица и яйцо", где сложно установить, что из двух является базой, а что надстройкой.
Вот и по современным представлениям (хотя и не все их разделяют) именно пространство является порождением материи, а не наоборот. Т.е. ситуация выглядит не так, что сперва было пустое пространство "с закономерностями", внутри которого летал бесплотный дух, населивший это пространство материальной субстанцией за 7 дней. А полностью наоборот - сперва была однородная материя, которая по какой-то причине частично потеряла свою однородность, разделившись по какому-то параметру, олицетворяющиму появившееся различие. После чего в "промежутках" появилось пустое пространство, поскольку из-за своей конечности материя не могла заселить все множество позиций на возникшей параметрической оси, и/или оттого, что данное различие распределилось по новоявленному параметру неравномерно - где-то пусто, а где-то густо. Вот там, где пусто, то мы и называем пространством.
В этом и состоит секрет, отчего вдруг пространство так хорошо подходит для существования своих обитателей. И состоит тот секрет именно в том, что пространство является как раз тем связующим клеем, которое связывает между собой то многообразие, форму которого приняла материя. Т.е. пространство вполне можно считать оборотной стороной многообразности.
Поэтому 4-ое измерение не надо нигде искать (это я Корнаку7), т.к. его может породить любой материальный объект, решивший поделиться еще раз, но уже по-новому. И такие измерения наверняка есть в микромире, только из-за микроскопического зазора нам в то пространство не втиснуться, чтобы насладиться его прелестями
.
И вот такая ситуация, как "курица и яйцо", создает определенные затруднения в определении того, какой из миров на каком сидит верхом. Ибо нижние (под)миры когда-то породили внешний по отношению к ним (над)мир, но в тот же момент попали под его влияние, т.к. (над)мир, будучи по отношению к (под)мирам системой, наложил на них свои законы, которые те не в силах оспорить. Эта ситуация чем-то похожа на человеческий социум, который с одной стороны является порождением индивидов, а с другой стороны заставляет тех же индивидов жить по его законам, фактически (через воспитание подрастающего поколения) формируя их себе под стать. Т.е. в какой-то момент времени может случиться переворот с ног на голову, когда роль базы перехватывает система (надмир) и далее уже сама формирует то, что прежде являлось ее базисом!
Можно заметить, что именно указанное обстоятельство как раз и позволяет мирозданию терять свой хвост, поскольку системы (надмиры) способны становиться самостоятельными за счет подминания под себя (под)миров, сами становясь базисом/фундаментом.
