| AVG
|
андрей , может ли надконцепция обладать - личностью ? )
Чаво??  |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Tic
Пользователь
 Offline
Сообщений: 291
|
кстати да ... двойной смысл ...  и личность человека в значительной мере может быть выражением некоей надконцепции ( нк) в этом смысле нк " имеет " личность )))) и самое нк , как относящееся к сфере живых потоков ) может ли ... ? |
|
|
|
|
Записан
|
Чтобы витать в облаках , нужен самолёт
Иначе это - блуждание в тумане )
|
|
|
| AVG
|
Вот именно =))) Поэтому чтобы не плодить двойных смыслов и тройных подтекстов, лучше ГРАМОТНО ставить вопросы. Тем более что в грамотно поставленном вопросе уже содержится ответ.
ЛИЧНОСТЬ — понятие, обозначающее совокупность устойчивых психологических качеств человека, составляющих его индивидуальность. (с) Немов
Ну а нк относится к мышлению человека... ну, по бОльшей части =)
МЫШЛЕНИЕ — психологический процесс познания, связанный с открытием субъективно нового знания, с решением задач, с творческим преобразованием действительности. (с) Немов
Так что сформулируй нормально - что спросить-то хотел? =) |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
58
Гость
 |
Чаво?? он, походу надконцепцией называет что-то типа сущности, она же никаким концепциям не подчиняется? значит - "над" |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| AVG
|
Чаво?? он, походу надконцепцией называет что-то типа сущности, она же никаким концепциям не подчиняется? значит - "над" Он понимает что-то свое под личностью, что-то свое под нк, а может что-то свое и под "обладать" =))) Вот я и решил уточнить что, чтобы можно было хотя бы понять СМЫСЛ его вопроса =)) |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Tic
Пользователь
Offline
Сообщений: 291
|
ЛИЧНОСТЬ — понятие, обозначающее совокупность устойчивых психологических качеств человека, составляющих его индивидуальность. (с) Немов
необходимо продолжить очевидное ) --- проявляемое во взаимодействии --- иначе никак ) и вот с этой необходимой добавкой , надеюсь , вопрос пояснится ? ) Чаво?? он, походу надконцепцией называет что-то типа сущности, она же никаким концепциям не подчиняется? значит - "над" возможно ) чуть переформулирую - не неподчиняется , а не выражается в ( терминах ) элементах концепций |
|
|
|
|
Записан
|
Чтобы витать в облаках , нужен самолёт
Иначе это - блуждание в тумане )
|
|
|
| AVG
|
он, походу надконцепцией называет что-то типа сущности, она же никаким концепциям не подчиняется? значит - "над" Кстати, смысл нк именно в том, что оно НАД концепциями как некое КАЧЕСТВО, которое их связывает. То есть нк это не просто куча концепций, так же как и концепция это не просто куча терминов и связей. ЗЫ Надконцепция это мой термин, я его сам придумал =) Как и надконцептуальное мышление. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
58
Гость
|
Он понимает что-то свое под личностью, что-то свое под сущностью, а может что-то свое и под "обладать" =))) так это и не удивительно, у психологов тоже нет чётких согласованных и однозначных определений например, у тебя "личность" - это проявление индивидуальности, но многие психологи выделяют "индивидуальность" как более высокую ступень реализации "личности" если коротко - личность - это продукт социализации индивида в обществе, характеризуется усвоением социальных ролей и моделей поведения каждую общность в которой происходит становление и развитии личности можно рассматривать как некий присущий этому обществу эгрегор или концепцию, которые диктуют личности соответствующие нормы поведения и видение картины мира если это общность кастанедовцев - то здесь будет нормой сталкинг, движения точек сборки, сновидения, перепросмотр, книжное воинство и тому подобное если это общность бытового социума - то здесь будет нормой - учился, женился, работа, дом, огород, машина и так далее с точки зрения представителя бытового социума - представитель- кастанедовец будет "ненормальным", а с точки зрения кастанедовца, ненормален второй а вот для индивидуальности, таких жестких барьеров нет - т.к. отсутствует главенствующий эгрегор, т.е. все они для неё равнозначны |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Tic
Пользователь
Offline
Сообщений: 291
|
58, спасибо ) например, у тебя "личность" - это проявление индивидуальности, но многие психологи выделяют "индивидуальность" как более высокую ступень реализации "личности"
проявление и более высокая ступень ---- здесь --- не одно и тоже  |
|
|
|
|
Записан
|
Чтобы витать в облаках , нужен самолёт
Иначе это - блуждание в тумане )
|
|
|
58
Гость
|
проявление и более высокая ступень ---- здесь --- не одно и тоже ну как бы да, личность - это существо концептуальное (выражает качества главенствующего эгрегора), а вот индивидуальность - надкопцентуальное (выражает качества сущности) |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| AVG
|
ну как бы да, личность - это существо концептуальное (выражает качества главенствующего эгрегора), а вот индивидуальность - надкопцентуальное (выражает качества сущности) Неправильные выводы из-за непонимания концепции психологического подхода к познанию реальности. В психологии более 30 теорий личности, несколько десятков теорий восприятия, видел монографии по мышлению с ладонь толщиной. И все это ЧУШЬ СОБАЧЬЯ =))) Сами по себе теории в психологии вообще ничего не значат. Значит лишь их совокупность для тех ботаников, которые могут асилить тонны субъективных текстов. Опираться нужно на общепризнанные определения психологии, а не на хитровыверты отдельных субъектов, бегающих за учеными степенями и дешовой популярностью в инете. И эти основы есть у Немова. Читаем: ИНДИВИД —- отдельно взятый человек в совокупности всех присущих ему качеств: биологических, физических, социальных, психологических и др. ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ — своеобразное сочетание индивидных (см. индивид) свойств человека, отличающее его от других людей. ЛИЧНОСТЬ — понятие, обозначающее совокупность устойчивых психологических качеств человека, составляющих его индивидуальность. Здесь видно, что личность - одно из качеств индивида. Все. Точка. Все остальные умовыверты можешь выкинуть на помойку: - личность это НЕ существо - нк относится к мышлению и тут совершенно ни при чем ни личность, ни индивидуальность - эгрегор это взаимодействие с другими людьми, тогда как ни личность, ни индивидуальность к этому отношения НЕ имеют - сущность вообще отдельная тема, так как относится к другой части Реальности (к нетвердой части). Ты замесил в одну кучу все что только мог, причем с изрядной долей ВООБРАЖЕНИЯ. Зачем это надо? Почему бы не выражаться грамотно чтобы не потакать своему ЧСВ (какой я умный и крутой с нестандартным мышлением) из-под пяты своего воображения? Если пороть кучную чушь, то уедешь только в собственное воображение - никакого движения в такой болтологии нет вообще. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| AVG
|
- эгрегор это взаимодействие с другими людьми, тогда как ни личность, ни индивидуальность к этому отношения НЕ имеют да, личность формируется в социуме. Ну и что? а) социум это не только (и даже не столько) эгрегор и б) личность является самостоятельным сформированным феноменом. Море тоже формируется реками, но только дурак будет говорить что река и море это одно и тоже, что море выражает сущность или качества реки, и подобную ЧУШНЮ =))) Безграмотная БОЛТОВНЯ находит необычности (и даже чудеса) там, где их нет. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
58
Гость
|
да, личность формируется в социуме. Ну и что? а) социум это не только (и даже не столько) эгрегор каждый социум осуществляет ту или иную настройку восприятия личности, тем же самым занимаются и всевозможные традиции, типа кастанедовской или Блаватской: Блаватскую тоже натроили, и она разговаривала с душами умерших. Но ничего этого в Реальности НЕТ, есть нечто, что в каждом конкретном случае воспринимается по-разному так что вы свои же собственные изречения безграмотной БОЛТОВНЁЙ обозвали б) личность является самостоятельным сформированным феноменом. личность не формируется сама вне социума, дети выросшие среди животных социализации впоследствии не поддаются и даже человеческую речь толком не могут освоить Опираться нужно на общепризнанные определения психологии, а не на хитровыверты отдельных субъектов, бегающих за учеными степенями и дешовой популярностью в инете. Опираться нужно на собственное понимание, иначе вы так и будете изнутри одной из общепризнанных концепций фантазировать о надконцептуальном мышлении |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| AVG
|
да, личность формируется в социуме. Ну и что? личность не формируется сама вне социума, Ты, извиняюсь, имбицил? Или читать по русски не умеешь? Будешь ТУПИТЬ - пойдешь писать в ветку опущенных Гусевым =)))) Опираться нужно на собственное понимание, иначе вы так и будете изнутри одной из общепризнанных концепций фантазировать о надконцептуальном мышлении Вздумало яйцо курицу учить =)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) Для начала тебе нужно хотя бы понять что значит само понимание =))))) Ну а дальше ты, возможно, поймешь, что твое "собственное понимание" это не более чем идиотизм. И ты внутри этого идиотизма можешь только ВООБРАЖАТЬ собственное "понимание". Ты понятия не имеешь что значат слова "собственное понимание". |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
кучковед
Гость
|
у Немова. Читаем:
ИНДИВИД —- отдельно взятый человек в совокупности всех присущих ему качеств: биологических, физических, социальных, психологических и др.
ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ — своеобразное сочетание индивидных (см. индивид) свойств человека, отличающее его от других людей.
ЛИЧНОСТЬ — понятие, обозначающее совокупность устойчивых психологических качеств человека, составляющих его индивидуальность. Сразу бросается в глаза, что в первом и третьем определении речь идёт о качествах, а во втором - о свойствах. Это же разные вещи, правда? Тогда получается, что ЛИЧНОСТЬ, какой бы она ни была, не может просто так приравниваться к ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ, раз качества и свойства у них разные. Ну, это я просто так - для затравки. Здесь видно, что личность - одно из качеств индивида. Все. Точка. Все остальные умовыверты можешь выкинуть на помойку: АВГ, ты зарапортовался, по-моему, говодя с местными идиотами, хотя выше чёрным-по-белому чётко написано, что ЛИЧНОСТЬ - это совокупность качеств, а не одно какое-то качество. Да и даже самая элементарная логика это подсказывает. - личность это НЕ существо Опять же, надо брать контекст. В некоторых ситуациях личность или существо/человек взаимозаменяемы. Например, Леонардо да Винчи был выдающейся личностью. Ну, это я так - просто к слову. Просто уровень вашего совместного общения оставляет желать много лучшего. Я лично вообще предпочитаю с идиотами не общаться - я ценю своё время. Ну, а тебе, Андрей, виднее. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
