Книги КК в свете реальной эзотерики

[кучковед]

И именно поэтому ты стер вопрос о том, что никакой личности у *маугли* не формируется, что доказано многочисленными такими случаями.

Случаи "маугли" не так уж и многочисленны, кстати.
И кто сказал, что у "маугли" личность не формируется?! Снова читаем определение личности:

ЛИЧНОСТЬ — понятие, обозначающее совокупность устойчивых психологических качеств человека, составляющих его индивидуальность. (с) Немов

Психика как постоянное свойство (снова хочу акцентировать различие между свойствами и качествами) любого человека ЕСТЬ У ВСЕХ, с самого рождения. Даже у "маугли". То есть ПСИХИКА - это неотъемлемая часть любой человеческой конфигурации. А вот чем она заполняется (или не заполняется) - это уже вопрос скорее качества личности.

Понимаю это ведь не идиотами обзываться, как опровергнуть научный доказанные данные?

И что доказывают эти "научно доказанные данные"? Что у "маугли" НЕТ психики, а стало быть и личности?! Да быть такого не может! Просто "маугли" - НЕсоциализированная личность. Ведь личность и социализация - это тоже разные вещи, как и свойства и качества.

[учоный]

Цитата: слил гусев учоному от Сегодня в 16:12:41
И именно поэтому ты стер вопрос о том, что никакой личности у *маугли* не формируется, что доказано многочисленными такими случаями.
Случаи "маугли" не так уж и многочисленны, кстати.
И кто сказал, что у "маугли" личность не формируется?! Снова читаем определение личности:

Цитата: AVG от Сегодня в 10:23:56
ЛИЧНОСТЬ — понятие, обозначающее совокупность устойчивых психологических качеств человека, составляющих его индивидуальность. (с) Немов

Самым первым одичавшим мальчиком, зафиксированным в старинных рукописях, был ребенок-волк Гессе. Его обнаружили в зарослях неподалеку от небольшого городка местные жители в 1344 году. Это дикое существо сидело на четвереньках, зубы его были переломаны, ногти длинные, обломанные на концах, волосы сплошь в колтунах, Мальчик был абсолютно гол и наготы своей не стеснялся.

Его поместили в приют при церкви, где пытались адаптировать к нормальной жизни. Учили ходить прямо, привязывая к ногам и рукам палки, что не дало результата. Говорить он тоже не научился, издавал только привычный для себя рык и вой. Ел лишь сырое мясо, и постоянно стремился сбежать на волю. Гессе возили по всем европейским странам, как диковину на показ. Умер он в раннем возрасте.

http://repin.info/taynye-znaniya/lyudi-kotoryh-vyrastili-zhivotnye-fenomen-maugli


Со временем ученые разделили всех подобных найденышей на две группы: «ликантропов» — воспитанников волков, и «диких детей», которые по той или иной причине одичали.
У детей Homo ferus, воспитанных волками, разные судьбы, но много общего. Они не испытывают эмоций, типичных для человека: любовь, радость. Никто из них, даже после работы с психологами, так и не научился смеяться. В основном они предпочитают молчать, а когда что-то не нравится, рычат или воют. Научить их прямохождению зачастую бывает невозможно. Они очень уверенно передвигаются на четырех конечностях.


https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B4%D0%B8%D1%87%D0%B0%D0%B2%D1%88%D0%B8%D0%B5_%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B8


Если до изоляции от общества у детей были некоторые навыки социального поведения, процесс их реабилитации происходит значительно проще. Те, кто жил в обществе животных первые 3,5—6 лет жизни, практически не могут освоить человеческий язык[2], ходить прямо, осмысленно общаться с другими людьми, несмотря даже на годы, проведённые в последующем в обществе людей, где они получали достаточно заботы. Это лишний раз показывает, насколько важными для развития ребёнка являются первые годы его жизни.

[лесник]

Кстати, смысл нк именно в том, что оно НАД концепциями как некое КАЧЕСТВО, которое их связывает.

Что вы можете сказать о качестве их связи? Как вы её видите?

[кучковед]

учоный, большое спасибо за очень познавательный отрывок. Но он только подтверждает, что даже "маугли" обладают психикой. Сам найдёшь ключевые слова в твоей же цитате или подсказать?

[кучковед]

Кстати, смысл нк именно в том, что оно НАД концепциями как некое КАЧЕСТВО, которое их связывает.

Что вы можете сказать о качестве их связи? Как вы её видите?

Тебе же уже ясно сказали (выделено красным). Ну, как тебе ещё объяснить? Это как холизм, или как синтез (в отличие от анализа), когда ты "схватываешь" общую картину или ситуацию как цельный образ (как в гештальте):

[AVG]

Все идиоты быстренько закончили разговоры про личность - для этого у вас грамотности не хватит и ума. Мусолить на уровне трескотни домохозяек можете в другом месте, а меня не прикалывает тупому-учоному одно и тоже писать.

[AVG]

Кстати, смысл нк именно в том, что оно НАД концепциями как некое КАЧЕСТВО, которое их связывает.

Что вы можете сказать о качестве их связи? Как вы её видите?

Это трудно словами описать. Опиши чем концепция отличается от набора составляющих её терминов и связей, тогда и я попробую сформулировать про надконцепцию =)

И вообще, надконцепция это УСЛОВНОЕ понятие, более адекватно говорить про надконцептуальное мышление, через которое и происходит проявление Понимания.

[лесник]

Это трудно словами описать. Опиши чем концепция отличается от набора составляющих её терминов и связей, тогда и я попробую сформулировать про надконцепцию =)

Концепция - это некая целостная система с фиксированными связями.
Например, если мы говорим о концепции слона, то хвост всегда будет сзади, а спереди обязательно должен быть - хобот. Всегда будет четыре ноги и два уха. А вот рога в эту концепцию не влезут, а если и влезут, то это уже будет не концепция слона.
Что касается надконцепции (или надконцептуального мышления) то, как я понимаю, жёстко фиксированные связи там отсутствуют. А их природа скорее имеет вероятностную природу.

[AVG]

Опиши чем концепция отличается от набора составляющих её терминов и связей

Концепция - это некая целостная система с фиксированными связями.

С первого раза НЕ получилось =)))

Что касается надконцепции (или надконцептуального мышления) то, как я понимаю, жёстко фиксированные связи там отсутствуют. А их природа скорее имеет вероятностную природу.

Попытка УГАДАТЬ тоже не получилась =)))))


Но ты хотя бы стараешься думать. Концепция это БОЛЬШЕ, чем "целостная система с фиксированными связями". Это способ понимания, основанный на "целостной системе с фиксированными связями", то есть в концептуальном мышлении уже присутствует нечто большее, чем в обычном механическом мышлении. И это нечто называется пониманием. И хотя концепция может быть выражена вербально как раз в виде "целостной системы с фиксированными связями", однако всю эту вербальную инфу нужно определенным образом уложить в голове, то есть ПОНЯТЬ концептуально. Иначе это так и останется набором вербальной информации, доступным лишь для механического мышления.

Ну а надконцептуальное мышление ещё сложнее, и надконцепция не может быть выражена набором вербальной информации... но она может быть в нем ОТРАЖЕНА!  =)

В общем все это очень сложные и очень интересные вещи, хотя мной давно уже пройденные. Я уже почти 10 лет осознанно работаю с надконцептуальным мышлением, просто не хочу здесь бисер метать рассказывая об этих вещах.