Евгений Шрайбер и его книга

[AVG]

полез в инет чтобы найти подтверждение своим словам и сразу же нашел

Беннет Дж. СВИДЕТЕЛЬ. Глава 21. Последние дни Гурджиева

Не знаю, что в действительности Гурджиев думал об Успенском, но почти всегда он говорил о нем в уничижительном тоне, как о человеке, воспользовавшемся его идеями, доведшем до беды и даже до смерти, как в случае Ферапонтова и Иванова, многих учеников, и который «сдохнет, как собака», если не оставит Гурджиева в покое. Последнее определение, высказанное перед пятьюдесятью или шестьюдесятью учениками и друзьями в Нью-Йорке, вызвало настоящий взрыв, чего, видимо, и добивался Гурджиев. Один храбрый молодой человек подскочил и крикнул: «Если бы не мистер Успенский, нас бы сейчас здесь не было!» Гурджиев парировал: «В чем прок от того, что Вы здесь? И Вы подохнете, как паршивый пес.» Часто Гурждиев сетовал, что Успенский портит его учеников слишком интеллектуализированным подходом, лучше уж обучать людей, которые вообще ничего не знают, чем прошедших через руки Успенского. С другой стороны, он высоко ценил точность записей Успенского. Однажды я прочел ему одну из первых глав «В поисках чудесного.» Он слушал с явным удовольствием и по окончании заметил: «Я ненавидел Успенского, теперь я полюбил его. Это в точности то, что я говорил.»

[Корнак]

Вся его великость в том, что он тщательно записал слова ГИГа и издал книжки. Дело, несомненно, очень полезное, но никакой великостью тут и не пахнет. Все то, что он писал в своих книгах от своего имени, можно смело НЕ читать вообще =)

Ты совершенно не прав. В доказательство я тебе напомню слова самого Гурджиева о том, что если бы Успенский не просто знал, а умел то, о чем пишет, то он бы на коленях просился к нему в ученики.
Масштаб охвата Успенским мировой культуры мирового эзотеризма и философии поражает и не может быть сравним ни с кем другим. Гурджиев по сравнению с ним выглядит самоуверенным, не очень порядочным косноязычным и жуликоватым.

[Корнак]

полез в инет чтобы найти подтверждение своим словам и сразу же нашел

Да ты уже посмешищем стал с этим "полез в инет". То про сознание лезешь в инет узнать, то про Гурджиева

[OE]

великим российским ученым, писателем и эзотериком Петром Демьяновичем Успенским.

эзотерик - исключает автоматом слово "ученый"...
Я не могу ознакомится с его трудами только по причине полного отторжения того тупизма, который для воинов нагвализма становится очевиден с первых строк и абзацев.
от говна нужно оберегаться а не знакомится с ним.
равно как и избегать плохого искусства, или по-просту "недоискусства".
равно как не спать с противными тебе бабами. которых не любишь...

[OE]

Часто Гурждиев сетовал, что Успенский портит его учеников слишком интеллектуализированным подходом, лучше уж обучать людей, которые вообще ничего не знают

Вот верное замечание. Плюсик Гурджиеву, хотя он и сам муфлон.
Это такой "вид спорта" псевдоинтеллигентных образованцев, объяснять друг другу то, о чем они не имеют понятия, в терминах и смыслах того, в чем они таки разбираются.
Сопсно, и Ксендзюк этим же занимался, пока не протрезвел...

[OE]

таких "эзотериков" не мешало бы усадить за парту и учить тому, что давно наукой систематизировано и разведано, подтверждено экспериментально и выражено в определениях точных и недвусмысленных.
А потом бы они уже и писали о своем маленьком опыте-писюлечке махонькой, раздувая его на многотомие...

[AVG]

полез в инет чтобы найти подтверждение своим словам и сразу же нашел

Да ты уже посмешищем стал с этим "полез в инет". То про сознание лезешь в инет узнать, то про Гурджиева

Да, у меня есть собственное ПОНИМАНИЕ всего этого, мне НАПЛЕВАТЬ на книжные слова. Поэтому я постоянно "лезу в интернет" - идиоты НЕ ПОНИМАЮТ ничего, в том числе и фразы, идущие от понимания. Им нужны АВТОРИТЕТЫ и ИХ СЛОВА =)))))))))

[Корнак]

Нашел неплохо сформулированную мысль, которую и сам пару раз порывался донести

"Самыми важными являются привычки в определенных ситуациях вспоминать о самовспоминании. Заметьте, я не сказал: «Вспоминать себя по привычке», – а сказал: «Привычка вспоминать о самовспоминании»,   то есть, о том, что я должен вспомнить себя. Обратите внимание: это «две большие разницы»! Первое – почти невозможно, второе –  абсолютно нормально."

[Корнак]

"Однажды ночью, когда мне не спалось, я решил посидеть за компьютером и нечаянно уселся на кошку; другой раз, в парке, сел на грязную скамейку. После этого я стал вырабатывать у себя привычку: перед тем как на что-то сесть, несколько секунд разглядывать стул, кресло, сидение (в транспорте) и т. д. "

Тоже всегда смотрю, куда сажусь. Но не связываю это с осознанностью. Просто привычка, не напоминающая мне о том, что нужно осознаться.

[Корнак]

Должен сказать, что тоже имею некоторый опыт совершения ошибок и похожий опыт работы с ними.
 
Дело в том, что многие ошибки часто повторяются. С такими ошибками работать не так сложно. Если я знаю, что часто на заказе при переодевании забываю свой мобильник, то просто стараюсь не класть его туда, где я его могу забыть. Опять же здесь нет никакой осознанности.

Другого рода ошибки  не повторяющиеся в жизни. Здесь работает предвидение, которому, правда, как заметил Евгений, не всегда следуешь.
Это предвидение бывает двух родов. Первый - простой просчет вариантов развития событий с допущением совершения ошибки. Второй - типа безмолвного знания. Это когда, например,  точно знаешь за несколько шагов какой ногой наступишь на препятствие.
Опять же осознанности здесь тоже нет.
То есть вся моя работа с ошибками совершенно неосознанная.

[Evgeny]

ОЕ!

Как я понял, Вы утверждаете, что Гурджиев и Успенский просто пересказали своими словами Кастанеду??   
Или я Вас неправильно понял?

Ваше пожелание, чтобы на форуме нагуалистов использовалась терминология Кастанеды либо общепринятая, повторяю, абсолютно понятно. С аналогичным выступал я на форуме четвертого пути. Но когда Андрей (АВГ) открыл свой раздел, я к нему уже с такими вещами не приставал.

А также я просил ругань и мат не использовать. Если первую еще можно выдать за критику, то второй оставьте для переговоров в трамвае.

[Evgeny]

с великим российским ученым, писателем и эзотериком Петром Демьяновичем Успенским

Вся его великость в том, что он тщательно записал слова ГИГа и издал книжки. Дело, несомненно, очень полезное, но никакой великостью тут и не пахнет. Все то, что он писал в своих книгах от своего имени, можно смело НЕ читать вообще =)

Андрей, это твое мнение, а мое другое. Начнем с того, что ты не изучал ЧП в прямой передаче от ГИГа, а только по книгам Успенского. Так что ты вообще не знаешь, каков первый сам по себе. Ни за что не поверю, если ты скажешь, что учился по "Вельзевулу". Ты, похоже, даже бесед с учениками не читал. Твоя цитата из Беннета тоже ничего не доказывает, кроме того, что Г-в и У-й разругались под конец жизни. И не берусь судить, кто из них был прав. Это ты такой большой человек, что берешься их судить. Напомню, что У-й еще в период работы вместе с ГИГом вел группу, очевидно, с разрешения последнего и книгу писал по его поручению. Наверное, он должен был что-то понимать, а не просто стенографировать. Извини, что использовал слово, которое ты решил приватизировать.      Стенографист нашелся бы и другой. Беседы Успенского ("Четвертый Путь, запись..."), его четкие ответы на вопросы, в которых основные идеи не пересказываются, а раскрываются - все это говорит в его пользу даже больше, чем свидетельство Беннета.

То, что он писал от своего имени очень даже стоит читать. Некоторые идеи Успенского прочно вошли в арсенал ЧП (о ложной личности и отсутствии центра для отрицательных эмоций).

[Корнак]

Беседы Успенского ("Четвертый Путь, запись...")

Лично я ставлю эту книгу на порядок выше ВПЧ. Она отметает все упреки в сторону Успенского, которые часто и тоже неоправданно слышишь в адрес Ксендзюка,  о его теоретичности.

[Evgeny]

Должен сказать, что тоже имею некоторый опыт совершения ошибок и похожий опыт работы с ними.
 
Дело в том, что многие ошибки часто повторяются. С такими ошибками работать не так сложно. Если я знаю, что часто на заказе при переодевании забываю свой мобильник, то просто стараюсь не класть его туда, где я его могу забыть. Опять же здесь нет никакой осознанности.

А разве не нужно осознавать, что Вы на заказе?

Другого рода ошибки  не повторяющиеся в жизни. Здесь работает предвидение, которому, правда, как заметил Евгений, не всегда следуешь.
Это предвидение бывает двух родов. Первый - простой просчет вариантов развития событий с допущением совершения ошибки. Второй - типа безмолвного знания. Это когда, например,  точно знаешь за несколько шагов какой ногой наступишь на препятствие.
Опять же осознанности здесь тоже нет.
То есть вся моя работа с ошибками совершенно неосознанная.

Не знаю, нужно бы иметь пример таких предвидений. Вы пытались проследить технику расчета и установить, откуда берется "безмолвное знание"?

Конечно, все люди как-то стараются избегать ошибок. Вопрос в том, чтобы эту работу систематизировать.

[Корнак]

А разве не нужно осознавать, что Вы на заказе?

Нужно. Только это не тот род осознания. Это умственное понимание.

Не знаю, нужно бы иметь пример таких предвидений. Вы пытались проследить технику расчета и установить, откуда берется "безмолвное знание"?

Конечно, все люди как-то стараются избегать ошибок. Вопрос в том, чтобы эту работу систематизировать.

Я на втором Пипином форуме поднимал вопрос по поводу предвидения какой ногой наступишь. У меня получается за 7-10 (на голодании) шагов.
Мне сказали, что "это всего лишь глазомер"
Откуда это берется трудно сказать. Но проверял я это много раз