Пипа, спасибо за продуманное послание, обращенное ко мне. Оно стоит «удвоенного» ответа. Сначала я прокомментирую по пунктам, не столько возражая, сколько дополняя, уточняя и спрашивая. А потом отвечу в целом.
Ну, а мне что теперь делать?
Комментировать ваши комментарии? Попробую.
Данила еще в юности был "не от мира сего" - только потому и получился из него Мастер с большой буквы.
Мастеров с большой буквы мало. Вы уверены, что всякий ротозей именно потому ротозей, что он Мастер? Для минимального числа мастеров может быть создано некоторое число башен из слоновой кости. Но нет надежды, что их раздадут именно тем, кто заслуживает. Даниле повезло, что на его талант нашелся спрос. Нашелся, для начала, Прокопыч.
Я уверена в том, что любой Мастер проходит стадию "ротозей", как НЕОБХОДИМУЮ! Хотя и далеко не все ротозеи становятся мастерами. Но если тех ротозеев вовремя дисциплинировать, то мастера совсем переведутся, превратившись в исполнителей. Поясню это свое мнение подробнее, выделив его причины.
Обычное "ротозейство" состоит в том, что сознание блуждает среди кандидатов на внимание, имеющих приблизительно одинаковый уровень приоритета. Этот случай я назову "
отсутствием доминанты". Т.к. среди возможных задач у данного человека отсутствует доминанта, которая одной лишь своей возможностью переключила бы на себя всё (или большую часть) внимания. Этому же процессу блуждания способствует естественный процесс утомления раздражителем одного и того же типа, из-за чего текущее внимание со временем ослабевает и его захватывает вариант по соседству (ближайший ассоциат) или спонтанный внешний раздражитель. В этом случае человек, шедший на кухню за ножницами, вполне может переключиться на кормление кошки, поскольку шитьё и кормление кошки - действия близкие по уровню приоритета. Причем, кормление кошки, в самом деле, может оказаться чуточку приоритетнее шитья, т.к. последнее всегда можно отложить на более поздний срок, а кошку надо кормить всегда. А после того, как кошка оказалась накормлена, возврата к продолжению предшествующего действия не произошло, т.к. люди, в отличие от процессоров, не имеют механизма вложенных прерываний
.
Тем не менее, только что описанный мной процесс блуждания является необходимым для ... поиска доминанты! При этом люди вовсе не рождаются с талантом, заточенным под какой-то определенный вид деятельности. Ясно, что предки Данилы-мастера никогда не были камнерезами, а потому генетически такое предрасположение сформироваться никак не могло. А то, что и с ним произошло - это
возникновение доминанты, когда среди претендентов на внимание из окружающей среды "нарисовались" такие, которые вызвали достаточно мощный интерес для того, чтобы сформировать область доминирования, способную удерживать внимание внутри себя неограниченно долго. Причем, зачастую, такая область может сама являться "внутренним будильником", способным переключать внимание во внутрь себя, не только минуя внешние раздражители, но и порой вопреки им.
Именно поэтому мне так не понравился пример с пассажиром, проехавшим свою остановку, поскольку его случай (отвлечение внимания от окружающей обстановки в сторону своих мыслей) свидетельствует об обратном - наличии у человека определенной доминанты, способной оторвать его внимание даже от окружающей обстановки. Т.е. этот пример - антипод примера с кошкой, т.к. кошка была элементом внешней среды, отвлекающим внимание человека от своего занятия, а здесь обратный случай, когда внешняя среда конкурс проиграла.
Таким образом, блуждающее внимание способно в ряде случаев приводить к эффекту Мак-Лауда - "должен остаться только один". И если блуждание действительно сходится к одному из элементов, то возникает "человек с доминантой", который в области той доминанты имеет очень серьезное преимущество над другими людьми. Нет, не в таланте, а именно в своей способности уделять этому делу так много внимания (а стало быть, и усердия), на которую обычные люди обычно не способны. Собственно талант только в этом и состоит, а вовсе не во врожденных качествах. Например, музыкальный слух - это тоже внимание, гипертрофированно уделяемое характеристикам звука, а вовсе не строение ушной раковины или слухового аппарата.
Вот и у Данилы-мастера доминанта лежала вовсе не в камнерезном деле, а в области "гармоничных форм" (именно поэтому он в детстве на форму цветочков и насекомых заглядывался). А в камнерезном деле оказался мастером благодаря всё той же способности подбирать для камня ту форму, которая лучше всего к нему подходит (с учетом естественных прожилок/дефектов в данном камне и прочей его специфики).
Но талант, как следствие концентрации внимания на доминанте, может приобретать и другие формы. Как, например, в анекдоте про солдата - "Рядовой Иванов, что вы думаете, глядя на кирпич? - О бабах! - Почему? - А я завсегда о них думаю!"
Вот она, тоже типичная доминанта. И пусть рядовой Иванов не мастер в общепринятом смысле слова, но его "талант" сослужит неплохую службу - очень вероятно, что он оставит после себя многочисленное потомство вместо каменных цветов.
Конечно, если постулировать, что все наши мысли - дерьмо, то тогда действительно нам следует обвешаться будильниками, которые бы настоятельно возвращали нас в Дом Быта. А самой попытки отвлечься от действительности следовало бы стыдиться, называя это ротозейством.
В том-то и дело, что мы не делаем попыток отвлечься – нас стихийно отвлекает в любое, даже самое неподходящее время. А потом что, записывать это себе в заслугу?
В заслугу или нет, но я не склонна всюду искать одни лишь ошибки и недоразумения. Даже, если недоразумения и встречаются, то все равно не ясно, во скольких случаях такой механизм сработал уместно. Ведь ошибки это и есть те случаи, которые выглядят вызывающе из-за своих негативных последствий. А если бы, скажем, отвлекающим событием оказалось не мяуканье голодной кошки, а звуковое объявление водителя "Станция Поповка" (на которой пассажиру следует выходить), то ровно тот по качеству элемент отвлечения был бы вами зачтен ему в плюс, а не в минус.
Скажем, защищая свое тело от комаров, можно держать свое внимание постоянно сосредоточенном на поверхности тела, чтобы вовремя успеть шлепнуть комара, прежде чем тот успеет к вам присосаться. Скорее всего, "алертность" такого типа окажется вам по силам. Тем не менее, стоит спросить себя - не слишком ли велика цена за то, чтобы не укусил комар?
Хороший пример. Для комаров есть спецсредства. Но они не вообще есть, а должны быть у меня и у Вас. Если я проморгал, а оно кончилось, а новое я забыл или пренебрег купить, я промучаюсь целую ночь, и какое там творчество на следующий день? Слишком большая цена за удовольствие презирать комаров. Бывало, что оно (средство) есть, а я перед сном ленился помазаться – все равно приходилось ночью вставать, но уже покусанным. Значит, это я молодец, что героически отвлекся от реальности?
Очень жаль, что на этот пример вы так прореагировали. Суть примера с комаром была не в возможности воспользоваться репеллентом, а в том, что в нашем "Доме Быта" дофига мелких и докучливых раздражителей, подобных комарам, но от которых репеллента не изобрели, и никогда не изобретут. Я речь вела именно о том, что мелкие и малозначительные раздражители, тем не менее, способны потребить любое количество нашего внимания, если мы не станем их игнорировать. Вопрос же о том, что где-то продается волшебный репеллент, способный отогнать от нас мелкие заботы, я не ставила, и не хочу, чтобы так вопрос ставили вы. Т.к. такая постановка вопроса замазывает тот факт, что нас окружают дела и заботы довольно низкого уровня важности, тогда как наше внимание и усилия они способны поглощать ничуть не хуже, чем дела глобального масштаба.
На мой взгляд, сознание не должно заниматься тем, чтобы постоянно (или периодически по звону будильника) одергивать свое бессознательное словами "Ты чем занимаешься? Сейчас же прекрати!" Настоящая роль сознания - быть не надсмотрщиком на корабле, а его капитаном! Т.е. заниматься главным образом тем, чтобы расставлять приоритеты и планировать.
Пожалуйста, расскажите мне, как сознание расставляет приоритеты и планирует.
Сознание расставляет их уже тем, что думает о будущем. Может показаться, что на полноценный план эти мечты не тянут, тем не менее, это настоящий акт планирования. Понятно, что созерцание и взаимодействие с окружением оставляют мало возможностей для того, чтобы представить себе желаемый вариант будущего и наметить пути к его достижению. Но т.к. будущее в настоящем не присутствует, то выход может существовать только один - отвлечься от настоящего. Не стану утверждать, что время поездки в транспорте есть самое лучшее для этого время, тем не менее, откуда-то это время забирать приходится. А поскольку поездки на работу и с работы у многих людей отнимают порядочно времени, я бы не стала их огульно осуждать за то, что они пытаются это "пропащее" время использовать. И хотя риск проехать свою остановку от этого увеличивается, я бы не стала утверждать, что это время стоило тратить на то, чтобы тупо смотреть на дверь автобуса или считать минуты.
Пипа, в чем проблема? Что Вас больше всего в моем проекте отталкивает?
Если честно, то мне несколько претит ваш акцент на дисциплину в условиях, когда большинство людей попросту не умеют ставить перед собой задачи. Все это похоже на содержание старых рыцарских романов, когда молодой человек давал в юности обеты, а потом всю свою жизнь только тем и занимался, что их выполнял
. Между тем, в большинстве случаев, следовало тот или иной обет "абортировать", как глупый или для текущей обстановки неадекватный. Скажем, кошка из вашей книги должна была бы сдохнуть с голоду, т.к. ее кормление не было запланировано, а от обета шить не дала бы отвлечься дисциплина внимания.
Можно даже сказать, что наши недостатки в планировании будущего отчасти компенсируются тем, что мы свои планы нестрого исполняем
. Тут проявляется полная аналогия с положительным эффектом, который дает плохое исполнение плохих законов в социуме.
Я бы даже сказала жестче - люди, в большинстве своем, весьма тупые по части анализа ситуации и разработки эффективных планов достижения своих целей. Более того, сами цели у людей чаще всего бывают еще более дурацкими, чем средства их достижения
. А потому дисциплина исполнения, и все то, что с нею связано, не кажется мне узким местом, требующим расширения в первую очередь. Например, мне кажется гораздо более важной задача всестороннего анализа ситуации, чтобы, в первую очередь, выяснить, годится ли она для реализации желаемых планов, или же не стоит ту ситуацию насиловать, а можно употребить ее на что-то иное, тоже полезное, хотя и менее желательное.
Ну, а естественному автоматизму я бы дала право распоряжаться на нижнем уровне приоритета, несмотря на то, что в отсутствие сознания он совершает порой досадные промахи. Потому что альтернативной этому было бы постоянное насилование сознания докучливой мелочевкой, с ожидаемым результатом - погрязанием в быту
.
