Евгений Шрайбер и его книга

[Рэ]

сёдня " классически " рассеялся и накосячил  
дали мне ключ от чужого кабинета и я забыл его отдать , прошёл уже метров 200 и пришлось возвращаться  
и вспомнил эту тему )
почему я не отдал сразу ключ  ...не довспоминал ?... не проспался ?...  
похоже всё таки на то , что -- ещё не умел -- его отдавать ...


насколько способность учиться , приобретать новые навыки и умения  соотносится с темой книги ..?

[Корнак]

сёдня " классически " рассеялся и накосячил  
дали мне ключ от чужого кабинета и я забыл его отдать , прошёл уже метров 200 и пришлось возвращаться  
и вспомнил эту тему )
почему я не отдал сразу ключ  ...не довспоминал ?... не проспался ?...  
похоже всё таки на то , что -- ещё не умел -- его отдавать ...


насколько способность учиться , приобретать новые навыки и умения  соотносится с темой книги ..?

Я к таким случая приспосабливаюсь по-другому. Решаю их не с помощью осознанности. Например, в случае с ключом я бы стал его держать в руке, пока не вернул на место. Если я что-то делаю, то обычно учитываю вариант того, что я забуду о своем решении и стараюсь создать условия, которые мне помогут этого избежать.

[Корнак]

Рэ, мы рассеяны потому что намерены быть рассеянными, когда происходит энергетическое истощение или просто усталость, наше тело намеренно рассеивает свое сенсорное поле, не фокуссируясь ни на чем конкретно. Концентрация внимания это волевой акт, действие силы, поэтому удерживать намерение во времени, фокуссируя внимание на непоколебимости действия, способен только тот человек, что научился не истощать себя и всегда иметь в запасе, возобновляемый источник силы, который можно описать как аллертное поведение, никогда не пересыхающее озеро внимания, которое не судит и не различает, а только фиксирует изменения в поле восприятия, не только внешние, но и внутренние: настроения, ощущения, мыслеформы, вибрации...

Дело в том что наше внимание обладает одной интересной особенность, которую каждый может проследить у себя. Проще всего это сделать водителю. Если ваше внимание отвлекается хоть немного в сторону, градусов на 30, а то и меньше, то вам сразу становится сложно оценить происходящее у вас под носом, оценить скорость движущегося перед вами автомобиля, оценить расстояние до него.  И все это несмотря на то, что автомобиль в поле вашего зрения.
Также и со всем остальным. Полноценно мы можем работать с нашим вниманием только если оно направленно непосредственно на объект. Поэтому Пипа и просыпает остановки, потому что ее внимание направлено на объект размышлений, который для нее более важен, чем какие-то пропущенные остановки
Тут или одно, или другое. Для обычных людей.
Но вариант выхода из дилеммы существует.

[Корнак]

"Определения способу" вообще не дают, способ описывают, излагают. Осознайте себя, свою реальность - кто Вы, что делаете, где находитесь, что вокруг Вас. Можно сказать "осознайте", можно "вспомните", но это будет краткосрочная память. А что такое "осознать"? Допустим, это именно значит "ввести в краткосрочную память", "обратить внимание на". Такие дефиниции не мешает иметь, они дисциплинируют, но не играют решающей роли. Просто осознайте - например, что вы сейчас сидите за компом и читаете сообщение Евгения. Осознайте - и все.

Я бы хотел поделиться некоторыми нюансами опыта, развив мысль Евгения.
Как происходит СВ?
Даже если у нас опыт, то все равно все начинается с мысли. Появляется мысль о том, что нужно вспомнить себя, а далее приходит уже ОЩУЩЕНИЕ самоосознания.
Мысль может быть спровоцирована самыми разными вещами. Это может быть информация, непроизвольно всплывшая из  памяти в связи со сложившейся привычкой вспоминать себя, или "будильник", или нам кто-то напомнит о том, что мы спим.
Лично мне часто помогают разговоры на форуме.

Я хотел обозначить механизм СВ. Вначале мысль, потом само СВ. Но размышление об СВ совсем не обязательно будет приводить к СВ даже у того, кто умеет это делать.

[Корнак]

Определение СВ дал П.Д.Успенский. СВ - это такое разделение внимания, при котором одна стрелка последнего  направлена на внешний мир, а другая на себя. Хотя выше я говорил о сомнительности дефиниций в гуманитарной области. Но строить их все равно надо.

Знаменитая разнонаправленная стрелка.
В свое время она мне очень помогла открыть для себя суть СВ.
К сожалению, помогает она немногим. Более того. Она неверно описывает происходящее. Внимание не может быть направлено само на себя. Мы не смотрим на себя, а "ощущаем" себя, ощущаем свое бытие. Стрелка служит всего лишь указанием направления поиска нужного состояния. А найдет ли его человек – дело случая.
Как бы я схематично описал состояние СВ.
Я бы воспользовался не стрелкой, а хоботом . В обычном состоянии сознания мы как бы всасываем информацию. А в состоянии СВ мы «ощупываем» объект волей сознания. Себя при СВ мы ощущаем как нечто волевое.

[Evgeny]

сёдня " классически " рассеялся и накосячил  
дали мне ключ от чужого кабинета и я забыл его отдать , прошёл уже метров 200 и пришлось возвращаться  
и вспомнил эту тему )
почему я не отдал сразу ключ  ...не довспоминал ?... не проспался ?...  
похоже всё таки на то , что -- ещё не умел -- его отдавать ...


насколько способность учиться , приобретать новые навыки и умения  соотносится с темой книги ..?

"Умение" - слишком широкий термин. Уметь мыслить? Уметь вспоминать себя? Уметь играть в футбол? Можно уметь что-то делать и пропустить момент, когда нужно это сделать. Кто же не умеет выйти из автобуса или отдать вещь?

  Давайте просто разберем Ваш пример. Вы не отдали ключи, потому что Вы спите = Вы машина, и эта машина не была запрограммирована отдать ключ. Тут все однозначно. А вот "что с этим делать" - не однозначно. Сходу можно дать два ответа. 1) Стать пробужденным 2) Соответственно запрограммировать машину. Последний вариант разделяется тоже на два. 2.1) Вы самопрограммируетесь 2.2) Вас программируют.  Эти варианты не исключают друг друга - напротив, нужна достаточная степень пробужденности, чтобы заняться САМОпрограммированием.

[Evgeny]

сёдня " классически " рассеялся и накосячил  
дали мне ключ от чужого кабинета и я забыл его отдать , прошёл уже метров 200 и пришлось возвращаться  
и вспомнил эту тему )
почему я не отдал сразу ключ  ...не довспоминал ?... не проспался ?...  
похоже всё таки на то , что -- ещё не умел -- его отдавать ...


насколько способность учиться , приобретать новые навыки и умения  соотносится с темой книги ..?

Я к таким случая приспосабливаюсь по-другому. Решаю их не с помощью осознанности. Например, в случае с ключом я бы стал его держать в руке, пока не вернул на место. Если я что-то делаю, то обычно учитываю вариант того, что я забуду о своем решении и стараюсь создать условия, которые мне помогут этого избежать.

Учитывать вариант значит осознавать его. Мы хотим стать более осознанными, но "чтобы делать золото, надо иметь немного золота". Ваш метод хорош, если Вы не забываете его применять. Здесь "не забывать" можно понять и в смысле самовспоминания, так как помнить требуется свое намерение.
Но иногда этого метода не достаточно. Допустим, ключ Вы взяли вечером, а отдать его нужно завтра утром. Тут требуется другая техника самопрограммирования.

[Корнак]

Давайте просто разберем Ваш пример. Вы не отдали ключи, потому что Вы спите = Вы машина, и эта машина не была запрограммирована отдать ключ. Тут все однозначно. А вот "что с этим делать" - не однозначно. Сходу можно дать два ответа. 1) Стать пробужденным 2) Соответственно запрограммировать машину. Последний вариант разделяется тоже на два. 2.1) Вы самопрограммируетесь 2.2) Вас программируют.  Эти варианты не исключают друг друга - напротив, нужна достаточная степень пробужденности, чтобы заняться САМОпрограммированием.

Разбор грешит ошибочностью.
Попробую на примере.
Смог бы Рэ забыть отдать ключ, если бы за эту забывчивость ему грозила смерть? Думаю, что нет. Но помогла ли ему в этом случае осознанность? Думаю, что тоже нет.

Параллельно еще пример.
Рэ идет по коридору в осознанном состоянии. Он хорошо помнит, что нужно отдать ключ. Но тут он слышит, что в здании стрельба. Это событие не лишает его осознанности, а только углубляет ее. Но ключ просто выпадает из поля его внимания и он сосредотачивает его совсем на другом.

[Evgeny]

дали мне ключ от чужого кабинета и я забыл его отдать, прошёл уже метров 200 и пришлось возвращаться  : (
и вспомнил эту тему ) почему я не отдал сразу ключ  ...не довспоминал ?... не проспался ? соотносится с темой книги ..?

Рэ, мы рассеяны потому что намерены быть рассеянными, когда происходит энергетическое истощение или просто усталость, наше тело намеренно рассеивает свое сенсорное поле, не фокуссируясь ни на чем конкретно. Концентрация внимания это волевой акт, действие силы, поэтому удерживать намерение во времени, фокуссируя внимание на непоколебимости действия, способен только тот человек, что научился не истощать себя и всегда иметь в запасе, возобновляемый источник силы, который можно описать как аллертное поведение, никогда не пересыхающее озеро внимания, которое не судит и не различает, а только фиксирует изменения в поле восприятия, не только внешние, но и внутренние: настроения, ощущения, мыслеформы, вибрации...

Мы с Вами по-разному понимаем "намеренность". ИМХО, тело не может ничего делать намеренно: намерение существует в уме. Если Вы хотели сказать, что усилия по концентрации внимания требуют энергии, то, конечно, я с Вами согласен. И если ее нет, то и вниманием управлять невозможно. Мы действительно не можем управлять им постоянно. С другой стороны, наличие нерастраченной энергии не гарантирует, как Вы ею распорядитесь. Можно иметь меньше энергии, но употребить ее более разумно.

[Корнак]

Мы с Вами по-разному понимаем "намеренность". ИМХО, тело не может ничего делать намеренно: намерение существует в уме

Но ведь и тело и ум тоже можно понимать по-разному.
Насколько я помню Гурджиев не придерживался взглядов, что ум в голове, а эмоции в сердце. Каждый из центров пронизывал все тело. В интеллектуальном центре был двигательный отдел, а в двигательном центре был интеллектуальный  отдел. Помимо этого есть "память тела", рефлексы, законтуренные на теле. И вообще говорят о существовании какого-то единого энергетического поля без его деления на части.
Вот тут интересная подборка на эту тему
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=24511.0

[Evgeny]

Дело в том что наше внимание обладает одной интересной особенность, которую каждый может проследить у себя. Проще всего это сделать водителю. Если ваше внимание отвлекается хоть немного в сторону, градусов на 30, а то и меньше, то вам сразу становится сложно оценить происходящее у вас под носом, оценить скорость движущегося перед вами автомобиля, оценить расстояние до него.  И все это несмотря на то, что автомобиль в поле вашего зрения.
Также и со всем остальным. Полноценно мы можем работать с нашим вниманием только если оно направленно непосредственно на объект. Поэтому Пипа и просыпает остановки, потому что ее внимание направлено на объект размышлений, который для нее более важен, чем какие-то пропущенные остановки
Тут или одно, или другое. Для обычных людей.
Но вариант выхода из дилеммы существует.

Для водителя эта проблема решается, по-видимому, только так, что надо головй вертеть и глазами двигать.

Опыт Пипы - не мой опыт. Но я думаю, что предмет размышлений ей не только более важен, но и более интересен. А остановки ей совсем не интересны. Мне, в общем, тоже; мне интересно работать над собой - в том числе и наблюдая за остановками. Но это "интересность" разного порядка: интерес к предмету деятельности и интерес к результату запускает разные части центров (по Гурджиеву). Пропускать остановки нецелесообразно: потом придется возвращаться, терять время (которое лучше бы потратить на размышления). Для практики может быть неплохим вариантом завести будильник (обычный, физический, на ай-фоне). Особенно если она знает, сколько времени займет поездка. Но нужно помнить себя. Нужно сказать себя: "Я зашел/зашла в автобус, буду ехать 30 минут, требуется установить время звонка". Другая сторона дела: что бы Вы предпочли - быть рабом сАмого великого и уважаемого хозяина или господином самого себя? Если я не могу выполнить простое намерение выйти на нужной остановке, я не господин самого себя.

[Корнак]

Если я не могу выполнить простое намерение выйти на нужной остановке, я не господин самого себя.

А если это намерение ранжировать по важности? Если оно нам не так важно? Ну, проехал и проехал. С удовольствием прогуляюсь назад пешком.

Если же оно нам действительно важно. Важно так, что или жизнь, или смерть, то будем ли мы  в таком случае тоже наблюдать рассеянность, или она куда-то исчезнет, будто ее и не было?

[Корнак]

Evgeny, я целиком на вашей стороне, но для защиты чести дамы я от вашей книги живого места не оставлю

[Evgeny]

Мы с Вами по-разному понимаем "намеренность". ИМХО, тело не может ничего делать намеренно: намерение существует в уме

Но ведь и тело и ум тоже можно понимать по-разному.
Насколько я помню Гурджиев не придерживался взглядов, что ум в голове, а эмоции в сердце. Каждый из центров пронизывал все тело. В интеллектуальном центре был двигательный отдел, а в двигательном центре был интеллектуальный  отдел. Помимо этого есть "память тела", рефлексы, законтуренные на теле. И вообще говорят о существовании какого-то единого энергетического поля без его деления на части.

Да не в том дело, я хотел уточнить насчет намеренности. Это важное для меня слово. Автомобиль не едет без бензина не потом, что не намерен, а в силу физических законов. С телом (организмом) лишь ненамного сложнее: оно предпочитает заблаговременно приостанавливать подачу энергии. Однако и это происходит не по нашему намерению, а иногда даже вопреки намерению. Я был намерен как можно скорей доехать до дому и лечь отдыхать, а тело отправило меня вообще в другую сторону. Так что всю сэкономленную им энергию пришлось отдавать с процентами.

[Evgeny]

Evgeny, я целиком на вашей стороне, но для защиты чести дамы я от вашей книги живого места не оставлю

Правильно сделаете.