Евгений Шрайбер и его книга

[ОЧЕНЬ простой вывод]

мои аргументы легко дают 95%

----->

все люди идиоты и все они спят. А значит весь опыт у них идиотский, которым они занимаются во сне. Это ОЧЕНЬ простой вывод.

[Evgeny]

Типа, ЧЕЛОВЕК НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ ДЕЛАТЬ, но если делать по-маленьку, то уже может!!

Тебе самому не противно от таких позорных отмазок? =)))

У меня нет денег, но если на что-то маленькое, то есть. Какая же это отмазка? Это обыкновенная жизнь.

Типичная ошибка всех идиотов - неправильное формулирование, маскирующее СУТЬ. У тебя ЕСТЬ деньги, но на одно их хватит, а на другое нет. А вот когда НЕТ денег, то их нет. Совсем.

В общем я свои аргументы высказал, а перетирать можно годами (чем, собственно, бытовые эзотерики и занимаются), так как понятия доказательства в эзотерике нет. Мне это не интересно =)

Странно, дружище. Доказательств в эзотерике нет, а формулировки ты требуешь математически-точные. В обычной жизни "у меня нет денег" не обязательно означает "у меня нет даже рубля". Потому что рубль нынче не деньги. Гурджиев говорит: "у вас нет воли". Но есть интеллектуальные части центров, в которых внимание контролируется волей. Это же все принцип Ытносительности, которого в твоем методологическом багаже нет. Совсем.

П.С. Скажу тебе по секрету: доказательств даже в науке нет. Разве что в математике, и то не во всякой.

[Корнак]

Скажу тебе по секрету: доказательств даже в науке нет. Разве что в математике, и то не во всякой.

Какие там могут быть доказательства, если даже само существование мира Допускается, но доказанным быть не может.

[Evgeny]

Прочитал. Хорошая книжка.  На своём уровне. И не надо требовать слишком многого. Есть физика Ньютона, а есть квантовая, и одно другому не мешает. Упрощения на определённом уровне неизбежны, иначе неподготовленный читатель не поймёт. В свете Нагвалистской теории можно рассматривать как первый шаг в освоении самовыслеживания (сталкинга). Кому-то и этого достаточно, кто-то захочет двигаться дальше.  Есть практические приёмы. Понравилось изучение иностранного языка в режиме Внутреннего диалога.

Спасибо за понимание.

[Корнак]

"3) К будильникам привыкают, и они перестают действовать."

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=64724.msg250794#msg250794

Вот именно об этом недостатке я вел речь, сравнивая обычные будильники с теми, которые сформировались естественным образом с помощью устойчивой ассоциации и  стали своего рода привычкой.
Кстати, о привычках Успенский высказывался неоднозначно и выделял среди них полезные, а не просто обзывал все механическим, а значит  подлежащим уничтожению. Но я не помню, чтобы он упоминал о привычках, которые нас будят. Если бы кто-то открыл способ, с помощь которого можно было бы вырабатывать такие привычки, то это было бы  огромным прорывом в эзотеризме.

[закон трёх]

Ну, а Гусев везде ищет ученика своему учению.  Но пока не находит. Ему все равно где тусоваться.

Я НЕ ученика ищу, а СОРАТНИКА =)))

Я в завязке уже год, ищи себе другого собутыльника

[Корнак]

"Если помнить себя в магазине, не забудешь получить сдачу и не оставишь сумку."

Тут все зависит от опытности. Если ее недостаточно, то подобные занятия наоборот могут только помешать сохранить свои денежки и сумку.
Ксендзюк сравнивал это с эффектом сороконожки, которая задумалась какой ногой пришел черед наступать.

Кстати, вот небольшая цитата из его последней книжки

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=8328.msg35010#msg35010

[Wind]

Ксендзюк сравнивал это с эффектом сороконожки,

Слишком далеко. В обсуждаемой книге речь идёт об уровне Наблюдателя, и о первых элементах сталкинга. А указанный текст относится к уровню "Свидетель". Это сложный уровень. На первых двух уровнях такой проблемы нет. Некоторая "заторможенность" присутствует. Но "раздвоения", "рассогласования" нет.

[Корнак]

Слишком далеко.

Не буду спорить. Просто вспомнилось

[Evgeny]

"3) К будильникам привыкают, и они перестают действовать."

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=64724.msg250794#msg250794

Вот именно об этом недостатке я вел речь, сравнивая обычные будильники с теми, которые сформировались естественным образом с помощью устойчивой ассоциации и  стали своего рода привычкой.
Кстати, о привычках Успенский высказывался неоднозначно и выделял среди них полезные, а не просто обзывал все механическим, а значит  подлежащим уничтожению. Но я не помню, чтобы он упоминал о привычках, которые нас будят. Если бы кто-то открыл способ, с помощь которого можно было бы вырабатывать такие привычки, то это было бы  огромным прорывом в эзотеризме.

Да чего уж такого прорывного? У меня была привычка-будильник следующего рода. (Я говорю была, потому что ее следовало сознательно поддерживать, однако она и так держалась довольно долго). Она состояла в том, чтобы вспоминать о самовспоминании при определенных положениях часовых стрелок. Тогда это было в интервалах от Х:10 до Х:15, Х:25 до Х:30, Х:40 до Х:45, от Х:55 до конца часа, где Х - любой (каждый) час. То есть если я глядел на часы, и видел большую стрелку в сооответственном положении, то совершал усилие вспомнить себя. Прорыва в эзотерике не было, но еще один будильник был.
Сейчас я работаю над выработкой привычки задерживаться на несколько секунд, когда берусь за дверную ручку (с остановкой ВД).

[Корнак]

Сейчас я работаю над

Евгений, я не тороплюсь с "прочитыванием" Всей книги и может быть там есть ответ на мой вопрос?
Глубина осознанности? Работает ли вы над ней и с каким успехом?

[Evgeny]

Кстати, о привычках Успенский высказывался неоднозначно и выделял среди них полезные, а не просто обзывал все механическим, а значит  подлежащим уничтожению

Где Успенский это выделял, я, по-правде, не помню. Но в моей книжке сказано:

"К работе с повседневной памятью я бы отнес и воспитание нужных привычек. Хотя привычка как таковая рассматривается в учении ЧП в качестве фактора механичности человеческого поведения, очевидно, что бывают привычки полезные и даже необходимые, а бывают привычки, которые следует преодолевать. Есть и такие, которые есть смысл в себе вырабатывать. Привычки, выработанные сознательно, по нашему собственному намерению, составляют особый род привычек. В них отражено наше понимание идей и принципов, которыми мы руководствовались в работе над собой, наше видение реальности, готовность присутствовать в ней. Следование таким привычкам не бывает полностью механическим".

[Корнак]

Где Успенский это выделял, я, по-правде, не помню. Но в моей книжке сказано:

"К работе с повседневной памятью я бы отнес и воспитание нужных привычек. Хотя привычка как таковая рассматривается в учении ЧП в качестве фактора механичности человеческого поведения, очевидно, что бывают привычки полезные и даже необходимые, а бывают привычки, которые следует преодолевать. Есть и такие, которые есть смысл в себе вырабатывать. Привычки, выработанные сознательно, по нашему собственному намерению, составляют особый род привычек. В них отражено наше понимание идей и принципов, которыми мы руководствовались в работе над собой, наше видение реальности, готовность присутствовать в ней. Следование таким привычкам не бывает полностью механическим".

Где именно не скажу, мне нужно несколько минут для поиска. Но тут не принципиально. Там практически то же самое было написано, что и в данном отрывке. Мне только последнее предложение заставило заострить на нем внимание своей  нераскрытостью.
Какие механические привычки не бывают полностью механическими? Примеры

[AVG]

Хотя привычка как таковая рассматривается в учении ЧП в качестве фактора механичности человеческого поведения, очевидно, что бывают привычки полезные и даже необходимые

крокодилы летают, но низенько, низенько  =))))))

[Корнак]

На мой взгляд одним из лучших будильников является чтение подходящей литературы. Оно в какой-то степени заменяет школу. Только нужно пытаться быть искренним самим с собой.

Я привел бы, как пример для подражания, традицию у мусульман постоянно читать коран. И у них же я бы отметил как положительный момент ежедневные неоднократные намазы. Это есть полезные привычки.