Евгений Шрайбер и его книга

[Pipa]

Поставил его приказчик в подпаски. И тут Данилко вовсе не гож пришёлся. Парнишечко ровно старательный, а всё у него оплошка выходит. Всё будто думает о чём-то. Уставится глазами на травинку, а коровы-то вон где!

    Эта цитата из сказа Бажова про Данилу-мастера, события из его детства, приведшего к тому, что он оказался в учениках у Прокопыча - старого мастера по малахитовому делу. Собственно, и сам автор сказа ясно намекает на то, что Данила еще в юности был "не от мира сего" - только потому и получился из него Мастер с большой буквы.
    Оно, кстати, и тот Мастер, который с Маргаритой, тоже практичностью в жизни не отличался. Скорее наоборот - отличался пренебрежением к тому слою реальности, который я в мыслях называю "Домом Быта" .
    Более того, я уверена, что главное, что нас делает людьми - это как раз и есть способность отвлекаться от окружающей нас событийной действительности с тем, чтобы иметь возможность окунуться в "нереальность", порождаемую нашим воображением. Но не ради ее пустого созерцания, а исключительно ради ее последующего материального воплощения. Собственно это и делает нас творцами, а не простыми созерцателями.

    Конечно, если постулировать, что все наши мысли - дерьмо, то тогда действительно нам следует обвешаться будильниками, которые бы настоятельно возвращали нас в Дом Быта. А самой попытки отвлечься от действительности следовало бы стыдиться, называя это ротозейством.
    Но с другой стороны, хочется трезвой оценки на счет того, всегда ли столь пристальное внимание к событиям в "Доме Быта" того стоит. Действительно ли все эти "мелочи жизни" настолько для нас важны, чтобы приковывать к ним свое внимание? Скажем, защищая свое тело от комаров, можно держать свое внимание постоянно сосредоточенном на поверхности тела, чтобы вовремя успеть шлепнуть комара, прежде чем тот успеет к вам присосаться. Скорее всего, "алертность" такого типа окажется вам по силам. Тем не менее, стоит спросить себя - не слишком ли велика цена за то, чтобы не укусил комар?
    Полностью "проснувшийся" человек действительно хороший игрок в "Доме Быта", поскольку он уделяет максимальное количество внимания к тому, что его окружает и к своим действиям в этом Доме. Но если мы последуем его примеру, то обречем себя на участь игрока в мяч, который так всю свою жизнь и будет его гонять по футбольному полю. Т.е., по большому счету, по Дому Быта, в котором каждый из нас живет, только мячи и можно гонять. И даже, если мы наловчимся по тем мячам ловко бить, то этим сделаем для себя только хуже, т.к. потратим свою жизнь на игру, результаты которой не очень-то и были нам нужны. Типа жизнь прошла в борьбе с комарами .
    На мой взгляд, сознание не должно заниматься тем, чтобы постоянно (или периодически по звону будильника) одергивать свое бессознательное словами "Ты чем занимаешься? Сейчас же прекрати!" Настоящая роль сознания - быть не надсмотрщиком на корабле, а его капитаном! Т.е. заниматься главным образом тем, чтобы расставлять приоритеты и планировать. При наличии четких приоритетов и подсознание станет этими приоритетами руководствоваться, а не просто механически совершать законченные действия/операции, когда внешняя обстановка их чем-то напомнила.

[Рэ]

Pipa ,так творчество и есть процесс создания - будильника
а создастся он или нет это ещё вопрос )

и вот это - "Ты чем занимаешься? Сейчас же прекрати "
служит не прекращению чего то , а к переводу внимания на - причины , требование к себе - стать причиной своих поступков
приоритеты то сознание тоже должно выстраивать до - фактум )

[OE]

все, что связано с Грджиевым - тупик мысли.  Вот и сейчас вы просто забалтываете интересную тему, заземляя все её аспекты дурацкими его недомыслиями и недоосознанностями.
Прежде всего нужно отказаться от его терминов. И взять либо психологические общепринятые, либо из Кастанеды, общепринятые здесь!
А то возникает та каша и путаница, которая перманентно присутствует в голове Корнака от этого самого.
И второе - что вы знаете о творчестве?
Кто из вас поэт или композитор или художник? Разумеется, уровня профессионального?
Третье - кто из вас входил во второе внимание через ОВД или через ОС?
Судя по некоторым аспектам обсуждения, вы этого не проходили. Так зачем же, находясь все в том же "Доме быта", пытаться рассуждать о том, что за его пределами?..

[Корнак]

Как это не странно не правы ни Евгений, ни Пипа, ни ОЕ.
Можно сказать, что все они правы по своему и не видят и не используют сильной стороны остальных двух.

Без осознанности наша жизнь несомненно напоминает сон. Как творить, так и думать и даже создавать в самом настоящем сне гениальные произведения мы способны и каждый из нас имеет опыт деятельности психики в ночном сне. Мне порой такие сюжеты снятся, что бери и пиши бестселлер.

Но и пустая осознанность без творчества и размышлений - это осознанность барана.

С Пипой и ОЕ я давно уже потерял надежду подвести их к осознанности. Остается только Евгений. Они работаю только с психикой. С эмоциональным и интеллектуальным центрами.
Осознанная память. На этот вопрос ему не удалось ответить правильно. Верный ответ приведу позже.
Осознанное размышление. Что это, Евгений, на ваш взгляд?

[Корнак]

Во сне Менделеев создал свою таблицу, Вольтер - поэму, Бетховен - пьесу, Кекуль формулу бензола.
Вы думаете у них были осознанные сновидения? Да самые обычные. Психика во сне работает. Но психики не имеет никакого отношения к осознанности.
Когда наши творческие способности проявляют себя лучше? Во сне, или наяву? Конечно, наяву, когда сознание более пробуждено. Но если это так, то усиление осознанности должно увеличить наши творческие способности, чего не хотят увидеть ни один из этих трех товарище.

[OE]

Но и пустая осознанность без творчества и размышлений - это осознанность барана.

баран ты и есть...
ты забодал всех своей "осознанностью", швыряя это словцо направо и налево. Хотя ты и близко не можешь определить что оно означает.
вероятно, осознанность - это какое-то проявление или применение сознания?
Сознание в психологии трактуется как высший уровень организации психической  жизни субъекта, выделяющего себя из окружающей действительности. Это совокупность чувственных и умственных образов, постоянно меняющихся при том...
Оно многопланово и поэтому изучается целым рядом наук - философией,. логикой, лингвистикой, нейрофизиологией, антропологией, социологией, этнографией...
Сознание - это форма отражения действительности.
это отношение к миру в меру своих представлений о нем и знаний.
У баранов, вроде тебя просто сам горизонт представлений и знаний очень узок, мал (Спасибо Гурджиеву и Успенскому).
Сознание - это осознанное таким образом бытие.
В этом смысле осознанность - это ровно столько, сколько человек имеет о реальности представлений и опыта и плюс еще некий огромный но не выявленный до поры до времени запас, скалад "потенциального", что хотя и не осознается разумом, но вполне осознается телом и подсознанием.
О какой еще дебильной "осознанности" можно говорить повторяя Гурджиева?

Сознание - это внутренняя модель внешнего мира. При этом. вероятно вся вселенная присутствует в этой модели, как море отражается в капле воды.

если же говорить о ВНИМАНИИ и способах его удерживания и перемещения на разные специфические области, то это отдельная тема.
В любом случае "осознанность" твоя и гурджиева - это именно баранья осознанность. не имеющая ничего общего ни с "осознанием магическим" ни с психологией.

[OE]

Во сне Менделеев создал свою таблицу, Вольтер - поэму, Бетховен - пьесу

Это лепет дилетанта, не имеющего представление о том, что эти люди "увидали" во сне.

[Корнак]

ты и близко не можешь определить что оно означает.

Дело не в определении, а в опыте осознанности.
Тот, кто вник в это состояние-ощущение, тому все понятно с полуслова.

Осознанность ближе всего к ощущению, но не ощущение. Это состояние, но не состояние. Это бытие, но опять же, как вы можете догадаться - не бытие Почему? Потому что все эти три способа определить осознанность, все эти три термина уже используются для других определений. А  это приводит к заблуждению.

Когда мы с Евгением говорим об осознанности, то прекрасно понимаем друг-друга. Когда мы с Пипой оцениваем значение знаний, то тоже понимаем друг-друга и не высказываем противоречивых суждений.

Но как только речь заходит о том, чтобы совместить осознанность и психику - тут все впадают в ступор

[OE]

ну, понятно, что вы зависаете в каком-то клинче и называете это осознанностью. Это не осознанность, а просто тупик саморефлексии.
В самом себе не имей места, где пребывать - Гуань Инь

[Корнак]

ну, понятно, что вы зависаете в каком-то клинче

В состоянии осознанности можно заниматься чем угодно. Можно останавливать ВД, "зависая в клинче", можно создавать музыкальные произведения и можно делать открытия. Состояние осознанности будет только способствовать творчеству.

[OE]

Сообщение удалено, извините. Если автору есть что сказать, скажите без ругани, тем более без мата. Спасибо. Евгений.

[наблюдатель]

И второе - что вы знаете о творчестве?
Кто из вас поэт или композитор или художник? Разумеется, уровня профессионального?

Ты путаешь понятия. Знаешь, когда кто-то абы как сочиняет стихи, музыку или рисует картины - он уже занимается творчеством - творит, он уже творец, хотя и не ахти какой. Профессионалы в этом творчества - это уже мастера. То есть у тебя посыл такой: чтобы любое (независимо от уровня профессионализма) творчество как таковое довести до мастерства (т.е. до уровня мастера)? Но это невыполнимо: невозможно всем людям быть мастерами, в одной или нескольких областях. Представь: все люди одинаково профессионалы по всех областях искусства и на одном уровне. Им тогда нечего будет творить и обсудить как профессионалам, пишущим одни и те же стихи, сочиняющим одну и ту же музыку, рисующим одни и те же картины. Наступит молчание - как в обсуждении, критике и создании произведений искусства, так и в самом искусстве - творчество прекратится. Типа (условно говоря) встречаются два художника и один другому говорит: а я вот сейчас рисую новую картину. А другой ему отвечает: знаешь, а я её уже нарисовал.

Непохожесть и уникальность каждого и его взгляда на мир как раз и создаёт предпосылки для творчества, вносит элемент игры в существование.

[Корнак]

И что  ты создал в таком состоянии?

У меня талантов нет

Но если бы я что-то создал, то это не факт, что я был в это время осознанным
Ты опять путаешь одно с другим

В осознанном состоянии психика функционирует эффективнее и целенаправленнее.

[Корнак]

В осознанном состоянии психика функционирует эффективнее и целенаправленнее.

Но это утилитарная особенность осознанности. Есть еще и самоценность осознания. Это ощущение, что ты живой. Ощущение это непередаваемое. Оно может быть понято только в контрасте с тем состоянием, в котором мы обычно находимся. Важен именно контраст. Ты понимаешь, что ДО этого ты спал.
Помните каким идиотом казался себе Кастанеда в обычно состоянии сознания, когда попадал во второе внимание, или куда он там попадал... Однажды он так расстроился, что опять заснет, что даже заявил о том, что для него смерть предпочтительнее потери состояния осознанности.

[Корнак]

Однажды он так расстроился, что опять заснет, что даже заявил о том, что для него смерть предпочтительнее потери состояния осознанности.

А вот слова Евгения, не читавшего Кастанеду

"это новое состояние я забрасывать не хотел. В нем было непередаваемое ощущение свежести и здоровья  – не знаю, будет ли вам понятней, если я скажу «твердое ощущение своего существования». В нем было несомненное чувство ясности, когда окружающие вещи выглядели «весомо, грубо, зримо». Не таинственные вещи за горизонтом разума, которые видят путешествующие в астрале, а будничные предметы нашего мира. По сравнению с этим, мое обычное состояние казалось каким-то дурным сном. Именно дурным, так как он не приносил отдыха, а, напротив, утомлял, словно кто-то, пользуясь беспомощностью спящего человека, крал у меня энергию."

Я тоже раз пять пытался донести до других это переживание, но мое описание  успехом не пользовалось