Критика книг Ксендзюка А.П.

[Ртуть]

     Только ленивый на этом форуме не плюнул в сторону Ксендзюка. Хочу узнать, у кого есть, что предъявить Петровичу конкретно.  Приветствуется конструктивная критика. Огул не предлагать;)! Только цитаты из его книг, с последующим описанием своей, отличной от автора  точки зрения. Ну, кто смелый?

[Тонакатекутли]

"Базальными" эти комплексы названы только для того, чтобы показать их место в модели  психики человека.

Видимо, модель эта является искусственной, раз "базальные комплексы" обнаруживают у себя только внушаемые поклонники Ксендзюка. Даже пытаясь привязать её к своему "видению" он сам же путается, о чём я уже писал. В новой книге у него за ЧСВ отвечает солнечное сплетение, а за ЖКС - район горла, а в предыдущих было наоборот. К тому же джеймс гетс критиковал не комплексы, а его стиль, который производит впечатление научного разве что только на Ртуть.

[Pipa]

Последнюю книгу Ксендзюка мне стало неприятно читать из-за одного выражения, я его привёл здесь, вот так, сначала нравилась книга, одно высказывание и уже стала не так нравиться.

   А это потому, что сам ты консерватор. Питаешься консервами . Принял слова Ксендзюка на свой счет и тут же озлобился настолько, что вся книга стала тебе противна. Это всё у тебя от ЧСВ проклятого .

[Relictum]

Я вам скажу больше, так называемые "базальные комплексы" взяты Ксендзюком даже не у Кастанеды, а у... ну скажем Эрика Берна.

Эти базальные комлпексы такие: вера в собственное бессмертие, собственную непогрешимость и собственную неотразимость. Это три основных - если хотите "базальных" - заблуждения человека на свой счет, обусловленные динамикой бессознательного.

[Favio]

Это всё у тебя от ЧСВ проклятого .

В данном случае ЧСВ очень даже необходимо, потому что проявляется еголучшая сторона. Ксендзюк, по сути, говорит, что он меняет учение, что в принципе, уже не может быть таковым. А на счёт консерваторов и тому подобное мне по барабану.

[violet drum]

1. Истина изреченная есть ЛОЖЬ (с)
2.По полному тексту книги видно, что дон Хуан очень много рассказывал о союзниках, растениях силы, Мескалито, "дымке", ветре, речных и горных духах, духе чаппараля и так далее. Позже, когда я спросил его, почему он уделял такое внимание этим явлениям, но не обращался к ним впоследствии, он невозмутимо признался, что в начале моего обучения погрузился во весь этот псевдошаманский вздор только ради меня.

Я был ошеломлен. Меня удивило то, как он может высказывать такие утверждения, представляющие собой откровенную неправду. Однако он действительно имел в виду именно то, что сказал, а я, без сомнений, был тем самым человеком, который мог засвидетельствовать достоверность его слов и расположения духа.

- Не относись к этому так серьезно, - смеясь, сказал он. - Занятия всей этой чепухой всегда развлекали меня, а с тобой было еще веселее, так как я знал, что делаю это для твоей же пользы.

- Для моей пользы, дон Хуан? Что за ерунда?

- Да, для твоей пользы. Я обманывал тебя, удерживая твое внимание теми предметами твоего мира, которые вызывали у тебя глубокий интерес, - и ты проглатывал все целиком: и наживку, и леску, и поплавок. (с)


Насколько совершенны ловушки, расставленные Ксендзюком?
Вот критерий оценки его книг... (а не соответствие чьим то ожиданиям получить( нахаляву...т.е. путем прочтения) откровения о СОВЕРШЕННОЙ МОДЕЛИ РЕАЛЬНОСТИ.

[Favio]

2.По полному тексту книги видно, что дон Хуан очень много рассказывал о союзниках, растениях силы, Мескалито, "дымке", ветре, речных и горных духах, духе чаппараля и так далее. Позже, когда я спросил его, почему он уделял такое внимание этим явлениям, но не обращался к ним впоследствии, он невозмутимо признался, что в начале моего обучения погрузился во весь этот псевдошаманский вздор только ради меня.

Но ведь это тоже ложь, это далеко не псевдошаманский бред, например, я имел дело с "растениями силы" и знаю, что это не бред.

[violet drum]

Насколько совершенны ловушки, расставленные Ксендзюком?

Еще он сказал, что пишет не для начинающих. В твоем отрывочке ДХ занимался всей этой чепухой  в самом начале обучения. Поэтому так ставить вопрос не правильно.

Ну, я ж не просто так добавил вторую цитату к первой: (Истина изреченная есть ЛОЖЬ").

 Любое обучение - это ТРЮК, - "априори"...а тем более, - когда "обучение" на основе Текста.

То, что Ксендзюк "ставит ловушки" для "съевших собаку", конечно, поднимает планку совершенства этих ловушек. Возможно, даже на недостижимую для автора высоту.

[turistby]

Меня например смутили его слова о отказе от оккультизма в пользу науки. Не понял,что это означает.

[violet drum]

Ну, я ж не просто так добавил вторую цитату

Как-то ты не очень удачно выбрал вторую цитату. Там эти ловушки внимания в первую очередь служили попытке разбить щиты, чугунные концепции КК. Ксендзюк же наоборот создает щиты, чем вызывает неприязнь у некоторых начинающих войнов. Они и так устали от всего этого, а он их еще больше грузит.

Да, ДХ не писал книг.(вроде б )).  Кастанеда - создал "книги-ловушки".

Что создает Ксендзюк? Карту Личного Понимания для потенциальных путешественников по "Пути Знания".

Я хотел сказать, что "оценивать" "полезность" "карты" следует не по её "точности" (ведь мы помним, что это карта Ксендзюка! и никакой объективной точности ВООБЩЕ нет), но по "подъемной Силе", - увлекающей в Путь!

В этом смысле старинные карты с рисунками чудовищ, магических артефактов и пр. лирикой гораздо Совершеннее, чем "просчитанные" виды из космоса.

ЗЫ: Ртуть, звиняй, мы больше не будем

[Лёва]

Хочу узнать, у кого есть, что предъявить Петровичу конкретно.  Приветствуется конструктивная критика. Огул не предлагать;)! Только цитаты из его книг, с последующим описанием своей, отличной от автора  точки зрения.

Конкретно предъявить...
Могу только высказать некоторые пожелания.
Г-н Ксендзюк очень далеко прошел по пути война. О том, что было у него на этом пути, он по какой-то причине "вспоминает" лишь вехами. Передо мной встают такие вопросы, на которые у автора есть лишь указания, короткие описания. Например, эффективное взаимодействие с социумом, наличие и достижение социальных целей, поиск своего места в социуме, новое социальное мировоззрение, реализация здорового ЧСВ... Могу предположить, что подобным вещам специально не уделено должного внимания: нечего себе потакать - главное это достигнуть состояния безупречности. А если на это уйдут годы? Если уж она для нас пишет, то хотелось бы ответы на эти вопросы получить до того, как свернешь себе голову.  
Помимо этого. Техники, предлагаемые автором, раскиданы по книгам. То тут, то там. Если это специальный прием, то в чем его суть? Может, одни техники не сочетаются с другими. Если не специальный прием, то почему не собраны в систему?    

[Thom_Yorke]

Я вам скажу больше, так называемые "базальные комплексы" взяты Ксендзюком даже не у Кастанеды, а у... ну скажем Эрика Берна.

Простите, что вмешиваюсь, но в работах Берна мне встречался термин "базальные эмоции"; автор придавал ему значение, которое совершенно не коррелирует с "базальными комплексами" Ксендзюка.
Интересующимся достаточно обратиться к первоисточникам одного и другого автора.

В целом влияние транзактного анализа в работах Алексея Петровича не просматривается, чего не скажешь о других областях научного знания.

[Идн]

Нашел в довольно доставляющем тексте реакцию чела на АПК, вобщем понравилось так как у мну один в один возникала такая же при чтении его книг, правда я всетаки осилил в отличие от автора текста

Ну и для того, чтобы окончательно закрыть тему нагвализма, я обосру Ксена (Алексея Петровича Ксендзюка). Просто потому, что я могу это сделать, и мне не надо для этого других причин.
    Как-то раз я решил почитать его книгу "Тайна". Весила она примерно метр (1 MB); для сравнения: суммарный объем 10 книг Кастанеды ("Колесо времени" я, по не понятным мне самому причинам, за книгу не считаю) составляет примерно 5.2 метра чистого текста (а само сравнение - чисто для доса). Я все читал и читал, ожидая, когда закончится эта срань, которая обычно пишется в предисловиях, но так и не дождался; личной силы хватило только на несколько десятков килобайт, после чего я послал такое чтение и занялся чем-то другим (может быть, даже мастурбацией - точно не помню). То, что я прочитал, было просто бессвязным набором умных слов, взятых Ксеном из учебника по философии. Ему бы лучше создать простенькую модель словообразования и построения предложений в русском языке, найти или собрать базу данных философских терминов и выражений и написать программу, которая рандомно генерит тексты в его стиле - тогда можно очень быстро создать неограниченное количество текста, продать и получить тем самым бабло для покупки устройства, помогающего входить в осознанные сновидения.
    Как-то раз я увидел файл, который был отдельной главой из какой-то книги Ксена, и решил заглянуть в него... и оказалось, что там написана реальная тема! Не могу передать того восторга, который меня охватил, когда я понял, что Ксен может хорошо писать, когда захочет. Но через несколько строк меня настиг облом: оказалось, что это была цитата, а после нее началась такая ебань, что я еле успел дотянуться до Alt + F4...
    Так что можно проверить на практике, является ли Ксен осознатором: если нет, то он поднимет галдеж по поводу моих слов и начнет оправдываться на форуме, типа все совсем не так, а как-то по-другому... то есть, станет защищать свое ЧСВ... Если же он так не сделает, то есть некоторый шанс того, что у него нет или мало ЧСВ, и что он осознатор... в таком случае ему останется либо научиться писать что-то более вразумительное, либо скопировать практику Глюкойота, который честно предупреждает читателей, что пишет всякую поебень да и вообще сильно наебывает.

http://iris.mrtech.ru/library/_CONSCIOUSNESS/Glyucoyote/gt2c_r0.htm#A_Glucotrip2

Заодно я обосру и мой обобщенный образ посетителей форума на его сайте. Дело в том, что с ЕПГСНТ у меня сложились определенного рода отношения (в которых не было места половому сношению), и то, что творится на том форуме, я узнал от знакомого осознатора. Когда он мне это рассказывал, мы с ним ржали, но я все равно отказывался верить в то, что пипл, читавший Кастанеду и пытающийся заниматься осознаторством, может так индульгировать, что пересирает все достижения Кастанеды на этом поприще. Не имея ни желания, ни личной силы как-то попытаться меня убедить в достоверности своих рассказов, этот чел просто открыл в

    My
    browser
    is greater than yours:
    It 'is
    integrated
    with my OS
    (Мой
    браузер
    круче, чем твой:
    Он
    интегрирован
    с Виндой)

сохраненные файлы ЕПГСНТ и показал их мне. Мне не только пришлось с ним согласиться - я просто охуел от того, как пипл индульгирует. Как говорится - если это осознаторство, то лучше я пойду отсюда...

[Корнак]

Интересные результаты голосования.
63% читали книги Ксендзюка по несколько раз.
Не ожидал...
Сравнить бы с "книжками" ома

[Haospilot]

 Все, кто гонят на чужую писанину - дольбаёбы. Все, кто принимает всё написанное за чистую монету - лохи. Кто не читает книг - те олухи. Кто читает и верит не веря - тот писдец какой маладец.
 Олухи идут путём дурака.
 Лохи  - это набожные.
 Путь Дольбаёбоф - это путь фанатика (не ваш ли?  )
 Маладец - это военг.