Обсуждение книги

[Кот Учёный]

Гурджиев породнил меня с Абсолютом, вдохнул в меня искру божественного огня, поднял мой взор к высшему, открыл мне бесконечность и меня бесконечности

Это значит что и вы стали носителем этого огня, можете передавать его другим. Обащаюсь к вам как к бесконечности с просьбойй зажечь мое сердце глаголом Гурджиева либо не говорить высокопарно ни об чом

Семеркина, а ты книгу Евгения прочитала? Это ж самый приземленный человек из всех четверопутчиков. Никаких звезд с неба. Только лопата и ежедневный труд

[Evgeny]

Грустно видеть, как человек, якобы жаждущий небесного огня, ставит себя в позицию птенца, которому, образно выражаясь, птица-мама должна вложить в нутро огненного червячка. Гурджиев говорил - учиться, учиться, учиться работать, работать,работать.

Как бы там ни было ответа на вопрос что же вам дал Гурджиев я не услышала, только пересмеивание. Грустно, что влючили автозамену мата, верните все как было

Так ведь и я не услышал ответа на свой вопрос. Ответ, который заведомо непонятен собеседнику, а призван только оглушить, не есть ответ. Не отвечайте красиво. Ответьте по-человечески. Тогда и я отвечу.

П.С. Ни матом, ни высоким слогом я стараюсь без нужды не выражаться.

[Evgeny]

Все нормально, только Вы говорите "ОВД", а я бы заменил на "самовспоминание" или "пробуждение". ОВД - это просто техника такая.

ОВД это не самовспоминание, а остановка мыслей. Самовспоминание это, видимо, перепросмотр. Разные вещи.

Самовспоминание - это основа любого самостоятельного действия. Пока я не помню себя, я не действую, а действуют шестеренки во мне (сегодня Гурджиев сказал бы "программы"). Если я не помню себя, то это все равно, что меня вообще нет. Кому же действовать?

[77]

Так ведь и я не услышал ответа на свой вопрос. Ответ, который заведомо непонятен собеседнику, а призван только оглушить, не есть ответ. Не отвечайте красиво. Ответьте по-человечески. Тогда и я отвечу

Я обратилась к тем кто может и готов ответить сразу, без претензий ко всем прочим. А вы не только вызвались расписаться в невозможности краткого сформулированного ответа, но уже в чем то обвиняете. То о чем я сказала вполне насущно и человечно для меня, не знаю как бы мне его изуродовать чтобы не оглушало.. )

[Evgeny]

Любой трезвомыслящий человек, начинавший с запойного чтения Кастанеды, в конце концов перестает понимать прочитанное буквально

О нет, я этого не поддержу. В моем случае именно уход привел к буквальному пониманию и я не разделяю антикастанедческого нигилизма, многими поднятого на флаг. Скорее я стала  склонна объяснять своими словами, то что их редко понимают, чтож, миа кульпа. С самокритичностью у меня все в порядке в отличии от некоторых, включающих злого дурачка на все непонятое)

77, у меня было несколько вариантв ответа. 1. Просто признать, что я не понял, и остаться в положении доброго дурачка. 2. Притвориться, что я все понял, и отвечать на нормальном, то есть на более низком уровне. 3. Постараться ответить по-существу таким же высоким слогом, какой нравится Вам. Запустить злого дурачка. Я осознал все доступные мне варианты и выбрал тот, который счел наименьшим злом. А мог бы среагироватать не выбирая, первым что в голову взбредет. Вот это, в частности, мне дал Гурджиев.

[77]

3. Постараться ответить по-существу таким же высоким слогом, какой нравится Вам

Простого ответа по существу Гурджиев не дал вам, отчего? а аннотацию к вашей книге вы как сформулировали?

[Evgeny]

Так ведь и я не услышал ответа на свой вопрос. Ответ, который заведомо непонятен собеседнику, а призван только оглушить, не есть ответ. Не отвечайте красиво. Ответьте по-человечески. Тогда и я отвечу

Я обратилась к тем кто может и готов ответить сразу, без претензий ко всем прочим. А вы не только вызвались расписаться в невозможности краткого сформулированного ответа, но уже в чем то обвиняете. То о чем я сказала вполне насущно и человечно для меня, не знаю как бы мне его изуродовать чтобы не оглушало.. )

Я не верю. Гурджиев сказал Успенскому при первой встрече: "Если бы Вы понимали все, что написали в своих книгах, то я бы просил Вас принять меня в ученики". То есть можно писать слова, не понимая их. ИМХО, именно это с Вами прозошло. Никакой Кастанеда не мог бы ответить Вам на все существенные вопросы и объяснить все удивительные явления. Самое удивительное явление в Вашей жизни то, что Вы родились на свет. Именно Вы, а не кто-то другй/ая на Вашем месте. Как Вам это объяснил Кастанеда?

Единственная претензия - не говорите красиво. А то я тоже буду!  

[Кот Учёный]

Евгений, вопрос про звезды. Хоть вы и работник лопаты.
Насколько можно доверять заверениям о существовании высших центров?
Вадим вчера причислил СВ к проявлению эмоционального высшего центра. Что вы думаете по этому поводу?

[Evgeny]

3. Постараться ответить по-существу таким же высоким слогом, какой нравится Вам

Простого ответа по существу Гурджиев не дал вам, отчего? а аннотацию к вашей книге вы как сформулировали?

Я не задавал Гурджиеву вопросов, поскольку не имел чести лично общеться. Хотя, пожалуй, мог бы спросить так: "Г.И., а чо это со мной происходит"? А аннотация начинается со слов: "В этой книге нет ничего про магию и колдовство...". Как чувствовал...   

[77]

Я не верю. Гурджиев сказал Успенскому при первой встрече: "Если бы Вы понимали все, что написали в своих книгах, то я бы просил Вас принять меня в ученики". То есть можно писать слова, не понимая их. ИМХО, именно это с Вами прозошло. Никакой Кастанеда не мог бы ответить Вам на все существенные вопросы и объяснить все удивительные явления. Самое удивительное явление в Вашей жизни то, что Вы родились на свет. Именно Вы, а не кто-то другй/ая на Вашем месте. Как Вам это объяснил Кастанеда?

Единственная претензия - не говорите красиво. А то я тоже буду!

Заносчивая долбоящерица вы, так больше нравится? Не можете связать двух сущностных слов, а виноваты другие) Кот вот смог, я поинтересовалась этим самым самовоспоминанием и ответ срезонировал и с моим мировоззрением и с учдх..

[Evgeny]

Евгений, вопрос про звезды. Хоть вы и работник лопаты.
Насколько можно доверять заверениям о существовании высших центров?
Вадим вчера причислил СВ к проявлению эмоционального высшего центра. Что вы думаете по этому поводу?

Как работник лопаты, я поверю в существование высших центров когда познакомлюсь с ними лично. И если буду уверен, что это именно они, а не глюки. Чисто теоретически, высшие центры такие же узлы машины, как и низшие, но с особыми, недоступными нам сегодня функциями. Возможно, телепатия и т.п. Самовспоминание не есть проявление (функция) какого-то центра, она стоит вне центров и в то же время во всех них.  

[Evgeny]

Я не верю. Гурджиев сказал Успенскому при первой встрече: "Если бы Вы понимали все, что написали в своих книгах, то я бы просил Вас принять меня в ученики". То есть можно писать слова, не понимая их. ИМХО, именно это с Вами прозошло. Никакой Кастанеда не мог бы ответить Вам на все существенные вопросы и объяснить все удивительные явления. Самое удивительное явление в Вашей жизни то, что Вы родились на свет. Именно Вы, а не кто-то другй/ая на Вашем месте. Как Вам это объяснил Кастанеда?

Единственная претензия - не говорите красиво. А то я тоже буду!

Заносчивая долбоящерица вы, так больше нравится? Не можете связать двух сущностных слов, а виноваты другие) Кот вот смог, я поинтересовалась этим самым самовоспоминанием и ответ срезонировал и с моим мировоззрением и с учдх..

Ну что Вы, я совсем недавно столько сущностных слов связал в одном сообщении. А что кот смог - сказал, что самовспоминание суть функция какого-то центра (то есть машины)? ИМХО, он не прав, но, конечно, должно резонировать. На "долбо..." я бы когда-то реагировал обидой, а теперь улыбаюсь. Тоже спасибо Гурджиеву.

[Evgeny]

Я не верю. Гурджиев сказал Успенскому при первой встрече: "Если бы Вы понимали все, что написали в своих книгах, то я бы просил Вас принять меня в ученики". То есть можно писать слова, не понимая их. ИМХО, именно это с Вами прозошло. Никакой Кастанеда не мог бы ответить Вам на все существенные вопросы и объяснить все удивительные явления. Самое удивительное явление в Вашей жизни то, что Вы родились на свет. Именно Вы, а не кто-то другй/ая на Вашем месте. Как Вам это объяснил Кастанеда?

Единственная претензия - не говорите красиво. А то я тоже буду!

Заносчивая долбоящерица вы, так больше нравится? Не можете связать двух сущностных слов, а виноваты другие) Кот вот смог, я поинтересовалась этим самым самовоспоминанием и ответ срезонировал и с моим мировоззрением и с учдх..

Можно спросить: где, кроме сообщения Ученого Кота, Вы поинтересовались этим самиым?

[77]

что кот смог - сказал, что самовспоминание суть функция какого-то центра (то есть машины)? ИМХО, он не прав, но, конечно, должно резонировать

Нет, сначала он сказал что конкретно эта техника обогатила его жизнь, я читнула сеть по диагонали первых выпавших ссылок и поняла что за этим может стоять, возражений не возникло. При этом интереса рассматривать эту вещь в системе Гурджиева стало чуть больше,  за этим и обращалась с вопросом к сведущим в авторе.

[Кот Учёный]

Яркость ощущений, бурность переживаний, новизна впечатлений, изисканность чувств. Весь этот набор характерен для Семеркиной
Контролируемость внутренней жизни, скрупулезное копание в происходящем, взятие на вооружение  только того, в чем убежден - это про Евгения.
И вместе они не сойдутся никогда. Или...?